Dos madres biológicas y un padre

El parlamento británico vota hoy si aprueba la fecundación in vitro conocida como «el embrión de tres padres»

Según informa Carlos Fresneda en el diario El Mundo, el parlamento británico puede aprobar hoy una nueva técnica de reproducción asistida conocida popularmente como el embrión de tres padres. La misma permitiría que una madre con el ADN defectuoso de sus mitocondrias cediera el núcleo de su óvulo, que se sería insertado en el óvulo donado por una mujer sana (tras extraerle su propio núcleo), y fecundado finalmente in vitro.

(EL Mundo/InfoCatólica)  El bebé recibiría prácticamente la totalidad de la información genética de sus progenitores. Tan sólo el 0,1% o el 0,2% correspondería al ADN mitocondrial de la mujer que donó el óvulo sano. Se calcula que uno de cada 6.500 recién nacidos podrían beneficiarse de la técnica y evitar así los graves trastornos metabólicos que causa el ADN defectuoso de las mitocondrias, responsable de graves enfermedades neurodegenerativas.

Decenas de científicos de todo el mundo, incluidos varios premios Nobel, han escrito a los parlamentarios británicos para que den el visto bueno al procedimiento, que podría ser usado desde el próximo mes de octubre por unas 2.500 mujeres en el Reino Unido, marcando el camino a las clínicas de fertilidad en los países occidentales.

La Comunión eclesial anglicana y la Iglesia Católica han unido, sin embargo, fuerzas para pedir a los diputados que voten contra la histórica modificación de la Ley de Reproducción Asistida. «Es muy extraño que se pretenda dar licencia a una técnica radical que puede afectar a futuras generaciones sin haber hecho antes las necesarias pruebas clínicas», proclama el arzobispo anglicano John Sherrington.

La Autoridad para la Fertilidad y Embriología Humanas (HFEA) asegura, sin embargo, que los 15 años de experimentación en primates han sido suficientes y ha presentado tres estudios recientes que pretenden demostrar que se trata de un procedimiento «sano y seguro» para los humanos.

El estudio más concluyente, dirigido por el profesor Dough Turnbull en el Centro de Investigación Mitocondrial de la Universidad de Newcastle, será presentado en los próximos días. Turnbull defiende «la seguridad y la eficacia del procedimiento» y responde a los críticos que piden una demora a la espera de más pruebas: «Si no damos el paso adelante, estaremos negando a muchas mujeres el derecho a tener hijos sanos. Son los pacientes quienes deben tomar la decisión final».

Incierto resultado de la votación

El resultado de la votación en la Cámara de los Comunes es incierto: los grandes partidos han pedido a sus representantes que voten con su conciencia. La mayoría de los británicos se pronuncia de momento a favor de la nueva técnica: el 40% frente al 30%. El restante 30% asegura, sin embargo, que no dispone de información suficiente.

«Estamos hablando ni más ni menos que de legalizar la ingeniería genética», ha advertido la diputada conservadora Fiona Bruce, en el momento de airear el fantasma de Un mundo feliz, de Huxley. «La nueva técnica consiste en alterar un futuro ser humano, reemplazando unos genes por otros».

Más información, en el diario El Mundo

30 comentarios

rastri
«Estamos hablando ni más ni menos que de legalizar la ingeniería genética»,
____________

Estaba previsto.

Y a su modo y manera según sus gustos carentes de alma viva, el creador al creado, le pre-programó la fábrica de sus propios hijos con capacidad de crecer y multiplicarse.

Esta vez el cosmos no soportaría tamaña abominable desolación sin reclamar justicia
3/02/15 10:04 AM
Antonio José, desde Maracena
Un país tan avanzado inmoralmente hablando como el Reino Unido no puede de ninguna manera dejar escapar esta ocasión histórica: esto viene a ser como una bomba atómica de la inmoralidad.

Cada vez que leo u oigo la palabra "conservador" o "conservadora" me pongo malo por no poder hacer prácticamente nada para que no se siga haciendo idiota a la gente con esos términos: ¿acaso se conocen muchos casos en Occidente donde supuestos gobiernos "conservadores" hayan dado marcha atrás a leyes de ingeniería social del progrerío, cuando no directamente han sido los propios gobiernos "conservadores" los que han aprobado tales leyes?

"Es muy extraño que se pretenda dar licencia a una técnica radical que puede afectar a futuras generaciones sin haber hecho antes las necesarias pruebas clínicas", dice el arzobispo anglicano. O sea, que, según el arzobispo, si se hubieran hecho más pruebas clínicas no existiría ningún problema en relación a la aprobación de esta técnica, ¿correcto?
3/02/15 10:25 AM
Horacio Castro
Así es “Antonio José, desde Maracena”. Esta misma mentalidad inmoral en el Reino Unido y cualquier otro país, llegaría a dar futura licencia para la vivisección de embriones (parcialmente ya perpetrada) y también de los entonces ya clonados como bebés u organismos adultos “medicina”.
3/02/15 12:13 PM
Elisa
rastri, la ingeniería genética ha existido desde que el hombre es hombre, y no tiene porqué ser inmoral, el debate no es ese
3/02/15 1:48 PM
Daniel
Tengo que decir que soy una persona alejada de la Iglesia (aunque no soy un "progre", ni de izquierdas ni liberal), pero este tipo de noticias (que, por cierto, se producen cada vez con más frecuencia) me hacen replantearme si en este campo no será la Iglesia (parece que también los protestantes) quien lleva la razón, siguiendo el argumento del gran C.S. Lewis en "La abolición del hombre", ¿por qué no podría seguir la reproducción humana como los últimos no sé cuantos mil años? ¿por qué ese empeño humano en no aceptar los límites de la naturaleza (o la ley natural en términos cristianos).

Saludos

P.D. Viví un tiempo en Inglaterra y puedo confirmar a Antonio José en la moralidad de los británicos (especialmente los más jóvenes) y recomiendo la lectura de Theodore Dalrymple, que lo explica muy bien.
3/02/15 1:57 PM
Juan
Elisa, explícanos en qué consistía la ingeniería genética en tiempos de Alejandro Magno.
3/02/15 2:05 PM
Mª del Pilar
Esto es una confirmación más de que esta civilización está acabada.
Este es uno de los frutos de la dictadura del relativismo.
¿Si la ciencia lo puede hacer... y las leyes lo permiten...

UNA SOCIEDAD SIN DIOS Y DESTROZADA LA ISTITUCIÓN FAMILIAR...

Para que el mal triunfe, solo es necesario que las personas de bien no hagan nada.
Oración y pedir perdón.
3/02/15 2:05 PM
DJ L
Satán gana terreno en asimilarnos con animales, robándonos la dignidad de un hijos de Dios, con sangre real.

Ya somos objeto de mejora genética y pronta clonación como la un pollo o un cultivar transgénico de maíz.
3/02/15 2:12 PM
Antonio José, desde Maracena
Antes me faltó decir que me pongo malo al oír y leer la palabra "conservador" excepto cuando la leo aquí en InfoCatólica, donde sí que sabemos perfectamente los "valores" que representan cada vez más los partidos tradicionales de la derecha.
3/02/15 2:54 PM
Néstor
El argumento del sedicente Obispo anglicano no puede ser más débil. El asunto no es si esa práctica va a hacer bien o mal a la salud, sino que es profundamente inmoral.

Saludos cordiales.
3/02/15 3:26 PM
Nacho
Para quien no lo sepa, las mitocondrias no son humanas. Son unas células que se importan desde afuera, el organismo humano no las fabrica. Reemplazar mitocondrias defectuosas con sanas no es ninguna fábrica especial de humanos ni se está afectando el ADN del ser humano.
3/02/15 4:12 PM
Elisa
Ingeniería genética: buscar las plantas más aptas a un suelo, cruzar animales para dar razas más eficaces, elegir tanto plantas como animales más productivos, etc etc; eso es Ingeniería Genética, como se ve, no tiene porqué ser nada amoral ni inmoral en sí misma, sino en qué se utiliza y con qué fines.
Totalmente utilizable cuando Alejandro Magno.
3/02/15 4:20 PM
rastri
Elisa

La ingeniería genética en líneas generales es como tal, la interferencia en el natural discurrir -evolucionar- de la intimidad celular humana; Interferencia ésta que a todas luces de vida es antinatural y por lo tanto es inmoral.

-¿Y porqué es inmoral? Pues porque es allí donde se encuentra eso que la moral llama Templo y tabernáculo de la inocente vida del Espíritu Santo. Y quien olla el templo como morada, olla de una u otra forma, a quien allí mora.

Y diría más así como la violencia que se pueda hacer contra un adulto es menos repulsiva que aquella que se puede hacer contra un inocente niño.
Así la violencia que se pueda hacer contra un inocente no nato,- aborto - es menos repulsiva que aquella que se pueda hacer contra la vida celular del posible no nato.

¿Y porqué esto? Pues porque el hombre, la Ciencia de la Genética puede sí, hacer, provocar, inducir escandalizar a una célula humana de tal forma que, ésta, en su crecer, multiplicarse se sienta inducida a odiar su propia consustancia divina desde antes de definirse como ser libre y responsable que es el nacer.
3/02/15 5:46 PM
Andrés-Eduardo Luis
Dios creó la vida con las defensas adecuadas para luchar con su propia naturaleza contra las enfermedades. Suplantar la voluntad de Dios con las vacunas o la sueroterapia de modo artificial era un invento diabólico del modernismo revolucionario de finales del XIX. La era de los antibióticos, artificiales también, no tuvieron tanta oposición pero aparecieron en 1927.
3/02/15 6:21 PM
Fran
No se sabe que consecuencias podria traer esto a lo largo de su vida en un ser producto de esta manipulacion genetica, estan jugando con la naturaleza. Porque mejor en lugar de promover abortos mejor darle esos niños en adopcion a esas mujeres que desean un hijo pero no pueden concebir?
3/02/15 7:08 PM
Elisa
A ver gente, que yo no estoy de acuerdo con que se manipulen gametos ni lo que ha aprobado, que es un tema muy muy serio, sólo digo que la Ingeniería genética de por sí no es algo malvado o en plan Frankenstein que pintan en las películas o ciencia ficción, sino que se lo pregunten a un diabético: toda la insulina que se comercializa viene de ingeniería genética. Sólo digo eso. Ya está.
Antes de intentar linchar o leer de más mis palabras reflexionen lo que quiero decir.
3/02/15 8:26 PM
Horacio Castro
Nacho. ¿Cuántas ofensas y boludeces más vas a seguir escribiendo para todos los posts? Aquí nada menos se trata de ADN mitocondrial.
3/02/15 8:27 PM
Elisa
Nacho, lo de "las mitocondrias no son humanas" son craso error, que se sepa que gracias a las mitocondrias por ejemplo se puede rastrear un linaje humano completo sin errores graves, ni más ni menos, y tampoco son unas "células de fuera": son orgánulos celulares, y de los más importantes, que regulan todo el metabolismo de un organismo, básicamente lo que da energía a todo para que funcione, manipular mitocondrias es algo muy serio, es de lo más importante en una célula.
Y casi todos los genes que lleva el genoma mitocondrial es para el metabolismo, que sea una cantidad y proporción ínfima respecto al nuclear no quiere decir que sean poco importantes.
3/02/15 8:32 PM
Elisa
Nacho, lo de "las mitocondrias no son humanas" son craso error, que se sepa que gracias a las mitocondrias por ejemplo se puede rastrear un linaje humano completo sin errores graves, ni más ni menos, y tampoco son unas "células de fuera": son orgánulos celulares, y de los más importantes, que regulan todo el metabolismo de un organismo, básicamente lo que da energía a todo para que funcione, manipular mitocondrias es algo muy serio, es de lo más importante en una célula.
Y casi todos los genes que lleva el genoma mitocondrial es para el metabolismo, que sea una cantidad y proporción ínfima respecto al nuclear no quiere decir que sean poco importantes.
3/02/15 8:48 PM
chizon
No se yo, pero desde el principio de la historia el ovulo ha tenido su mitocondria propia, este buena o defectuosa. La mitocondria del espermio se disuelve y se pierde. Meter una mitocondria ajena con la esperanza que sea funcional es algo asi como meter un motor de un ferrari a un lada o a un subaru.

Ojala resulte, por el bien de los hijos, pero presiento que este injerto, es del todo peligroso , y podria hacer aparecer enfermedades desconocidas quiza por la desincronizacion entre la mitocondria y esta celula.
4/02/15 12:00 AM
solange cajacuri
Siempre me ha gustado leer los artículos de la infocatolica , todos tienen gran lucidez al igual que los comentarios abajo de los lectores que lo mantiene en gran nivel , mi consejo es no hacer caso a los troll , que han aparecido últimamente y que están en contra de todos los artículos de esta web , con argumentos que son inmaduros y sobre todo falta de conocimiento en los temas tratados que no haría cambiar de opinión ni a ellos mismos , por favor mantener el nivel sin nombrar si quiera a estos troll
4/02/15 4:48 AM
Luis Fernando
De acuerdo con solange.
No daremos paso a más comentarios sobre Nacho. Ni desde luego a él. Fue un error aprobar las barbaridades anticientíficas que escribió
4/02/15 8:08 AM
María de las Nieves
Se utiliza una versión manipulada de la fecundación "in vitro" al reunir el material genético de los dos personas que quieren ser padres,pero se utiliza otra persona, otra mujer, que es necesaria para donar su óvulo.
Se desecha el citoplasma de la primera mujer que contiene el ADN mitocondrial enfermo, presente en el óvulo de la que va a ser madre gestante.
Se desnuclea el óvulo de la donante y se desecha y es sustituido por el nucleo de la madre gestante.Asi se tiene un nuevo óvulo con el núcleo de la madre con el mayor número de material genético y el citoplasma de la donante.

Después este óvulo modificado se fertiliza con esperma en el laboratorio y se implanta en la Madre. De esta manera, el embrión resultante tiene tres padres genéticos, si bien es cierto que los bebés que nazcan gracias a esta técnica tendrán el citoplasma de la madre donante con muy poco ADN, un 0,1% del ADN de la segunda "madre" donante y el núcleo con casi todo el ADN de la gestante.
Dentro de poco tiempopuede ocurrir que desnuclean un óvulo de una donante joven y colocan el núcleo de una celula adulta de cualquiera y tenemos la clonación humana.
Científicamente casi todo es posible pero ¿y moralmente? podemos sacar razas diferentes de tanta mezcla manipulada.
4/02/15 6:31 PM
Horacio Castro
También … dentro de un tiempo podría ocurrir la clonación de humanos ‘éticamente’ descerebrados para ser ‘organismos medicina’.
4/02/15 10:04 PM
Alvaro
Horacio Castro
Cierto, pero no olvide mantenerles el derecho a voto, cosa también muy conveniente para tantas opciones políticas.

Un saludo.
5/02/15 3:56 PM
Horacio Castro
Alvaro. A esos hay muchos indicios de que ya los clonaron. Saludos.
5/02/15 4:35 PM
Alvaro
Horacio Castro:
Cierto, tengo vista una legión homogénea de "diferentes" y sumisamente "rebeldes" que tiene visos de estar clonada.

www.abc.es/fe-de-ratas/2013/11/09/

Un saludo.
6/02/15 9:34 AM
Andrés-Eduardo Luis
Muy clara y precisa la explicación biológica de Mari Nieves. Ella debe saber que la célula eucariota, o sea, todas las células menos las bacterianas, tienen sistemas de membrana citoplasmáticos y son un mutualismo de procariotas. Así fue incorporada la 'procariota' mitocondria a una célula de mayor tamaño, por eso, la mitocondria conserva su propio ADN, sus propios mitorribosomas y su capacidad de síntesis proteica. Bendiciones que ocurrieron hace unos mil millones de años, gracias a la evolución, que nos dio la posibilidad de tener una central energética de enorme potencial, por el dominio que del oxígeno hacía la mitocondria, a todos los seres vivos eucariotas. Las cosas de la biotecnología ya estaban inventadas a lo largo de la creación.
7/02/15 7:07 PM
Alvaro
Justo el otro día publicaba ABC un artículo sobre un animal (una babosa marina, la Elysia Clorótica), que come un determinado tipo de alga, digiriendo todo menos los cloroplastos, que incorpora a sus células digestivas, donde realizan la fotosíntesis, de la que se puede alimentar el animal durante meses (lo que le hace el único animal capaz de realizar la fotosíntesis).

Lo curioso no es sólo que la babosa sea capaz de incorporar estos cloroplastos a sus propias células (cosa de por sí sorprendente), sino que también ha incorporado algunos genes del ADN del alga a su propio ADN (que se transmiten a la descendencia), genes cuya función es cuidar y proteger a esos cloroplastos en las células digestivas de la babosa, donde pueden subsistir más tiempo incluso del que podían hacerlo en las células del alga original.

www.abc.es/ciencia/20150204/abci-babosa-secreto-terapia-genica-201502041746.html

De alguna manera, imagino que la incorporación de las mitocondrias a las células eucariotas hace miles de millones de años puede tener no pocas semejanzas con la forma en que esta babosa marina incorpora hoy cloroplastos de alga a sus propias células digestivas.

Nuevamente, Dios nos da lecciones sobre su omnipotencia, esta vez en la forma de una increíble y sorprendente adaptabilidad de la Vida.

Un saludo.
9/02/15 5:23 PM
Mary
Advertencia a un comentario que ha hecho más arriba uno q se llama Nachosobre que las células mitocondriales no son nada ni se afecta nada del ser humano. mira Nacho si que se afecta al ser humano cambiando el núcleo del adn de la mujer que en "apariencia segun estos científicos británicos dicen que se trata de sanar o salvar de " defectos " a los bebés y que no se cuantos cuentos dicen que se solicitará con esta técnica que al ser humana es decir inventiva humana no divina afecta y muy seriamente a los humanos que sus mamas se " dejen " hacer esos experimentos
Te explico segun la Biblia que es Pslabra de Díos y ojo Dios es Verdad y vida no se puede contradecir ni errar pues creo al hombre y a la mujer a su imagen y semejanza y por tanto el don del.ser lo da Diós. Las células mitocondriales son parte deñ.adn que por cierto fue descifrado sino me equivoco a finales del siglo XX por no decir en pleno siglo XXi ¡asi que se descubrió que esas células mitocondriales son muy similares entre todos y todas los hombres y.mujeres porque ete aquí quelos científicos descubrieron que algo hace muchos años pasó que hizo que la mitocondriales fueran similares entre todas las razas de la tierra!, eso es lo.curioso del caso la Biblia habla de Adán y Eva como primeros padres de la humanidad, pero es que además habla de un diluvio universal que cayó sobre la tierra y que solo se salvaron los que Noé y demas familia y personas y animales ( masculino y femenino de cada especie) dentro de un
10/02/15 12:04 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.