Se regresa a un modelo parecido al de la ley de 1985

La nueva ley del aborto vuelve a la despenalización por peligro de la salud física y psíquica de la madre y por violación

El Ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, ha presentado el proyecto de «Ley orgánica de protección de la vida del concebido y los derechos de la mujer embarazada» que sustituirá a la actual legislación, que considera el aborto como un derecho de la mujer. La mujer que aborta no recibirá pena ni multa por abortar. Los supuestos de aborto despenalizado son el de violación y el de peligro para la salud física o psíquica de la madre.

(Luis F. Pérez/InfoCatólica) Preguntado por los periodistas, el ministro ha dicho que el personal sanitario que practique un aborto ilegal tendrá las penas que están prescritas por la legislación vigente. En cambio, por primera vez en la historia de España, se libera a la mujer de la posibilidad del reproche penal

Gallardón ha apelado a la sentencia del Tribunal Constitucional de 1985 que consideraba la vida del ser humano concebido y no nacido como un bien jurídico que debe ser protegido. La ley promulgada en dicho año estuvo vigente con gobiernos del PSOE y del PP. 

El ministro ha explicado que la mujer ha de recibir asesoramiento antes de abortar, que no debe ser un mero trámite, sino que ha de aportar una valoración de todas y cada una de las posibilidades respecto al embarazo. En el caso de las menores de edad, el consentimiento debe tener la aprobación de los padres o tutores legales. El plazo de reflexión entre el asesoramiento y el aborto deberá ser de siete días y no tres, como ocurre actualmente.

Supuestos despenalizados

Los supuestos en los que el aborto será un delito despenalizado son:

–Cuando el embarazo pone en grave peligro la salud física y psíquica de la madre. Será necesario que el peligro suponga un menoscabo no irreversible pero sí duradero. Y deberá ser acreditado mediante un informe motivado realizado por dos médicos de la especialidad correspondiente a la patología. Dichos médicos no podrán ser trabajadores del centro sanitario donde se vaya a practica el aborto.

–Cuando el embarazo sea fruto de una violación. La misma ha de acreditarse mediante denuncia en las primeras doce semanas de gestación.

–Cuando el feto o embrión padezca una enfermedad incompatible con la vida. Este supuesto se incluirá en el primer supuesto despenalizador. Deberá contarse igualmente con un informe médico que indique que el feto no podrá vivir fuera del seno materno. A preguntas de los periodistas sobre le caso de los fetos que padecen el síndrome de Down, el ministro ha asegurado que «no existen embriones de primera y embriones de segunda» –que es lo que ocurre con la actual ley– y que siempre habrá que valorar si dicha circunstancia afecta a la salud de la madre.

Objeción de conciencia del personal sanitario

La nueva ley regulará igualmente el derecho a la objeción de conciencia del personal sanitario, de forma que no sea obligado a practicar un aborto quien no lo desee. Quienes objeten deberán reflejar su intención en su ficha personal, pero aun en el caso de que no hayan hecho tal cosa podrán objetar igualmente en cualquier momento.

Además se decretará la prohibición de publicidad de productos que sean abortivos así como de la práctica de los mismos en centros sanitarios.

Ante una posible nueva sentencia del Constitucional

Alberto Ruiz Gallardón ha afirmado que aunque se produjera una nueva sentencia del Tribunal Constitucional sobre la ley todavía vigente que apoyara la constitucionalidad de la misma, el gobierno mantendría su proyecto de ley porque es el que creen más conforme con la necesidad de proteger el derecho a la vida del no nacido y de la mujer embarazada

21 comentarios

Juan Mariner
"PROYECTO" de ley... Si llega a nacer y no la aborta nadie, va a ser un "coladero" como todas las leyes de aborto españolas (quien hace la ley hace la trampa).
20/12/13 4:02 PM
Xaberri
Acabo de ver a Gallardón y querría compartir algo que me llena de ..bueno, algo para compartir.
Se exime de cualquier reproche penal o administrativo a la mujer que aborte. Así, en cualquier supuesto, despenalizado como en el resto, el personal médico o paramédico según los casos, o cualquier personal que use cualquier medio para hacer abortar, serán los que respondean ante la ley, no la mujer, que no tendrá que responder , en ningún caso, sobre qué ha sido de su feto ni adónde ha ido a parar: una mujer que aparece embarazada e inmediatamente despues no embarazada no tiene que dar ninguna explicación a nadie porque ninguna autoridad va a emitir ningún reproche, lo que es lo mismo que no tener que preguntar nada. La mujer puede encubrirlo todo y a todos. La impunidad total ante el aborto. La burla absoluta ante este crimen que clama al cielo. No cabe ningu8mna petición de explicación ante esto que maliciosamente el ministro califica como "fracaso total" de la mujer, a la que, por ello, hay que librar, y esta ley así lo hace, de todo reproche legal. Esta es la burla grave, la del maligno, la burla de los principios. La bvurla que acalla cualquier distinción entre bien y mal.

La otra, la burla a los pobres hombres que andamos por aquí abajo intentando más o menos, pudiendo más o menos, la burla pública, continúa haciéndose presente a través de los instrumentos humanos, médico y personal matarife, además de progenitores incalificables insulta a Dios pero menos persona
20/12/13 4:10 PM
Pacote
Esta mañana fuí de nuevo a mi psicólogo a ver si me hacía un informe para presentárselo al sr. juez informando de lo mal que me encuentro psicologicamente desde que me enteré que mi jefe tiene pensado despedirme el próximo mes de enero. ¿Podría el sr. juez impedir que mi jefe me despidiera visto el grave peligro que representa para mi salud psíquica el futuro despido?, o mejor, ¿podría yo matar a mi jefe sin que me metieran en la cárcel por el grave daño psíquico que me está causando el futuro despido? A lo mejor así me curo. Por favor que alguien me responda que estoy a punto de cometer una locura. Gracias.
20/12/13 4:18 PM
Nerea
En este delicado asunto ha faltado 2 cosas:
1.- En las clinicas donde se realizan estos abortos son los mismo médicos y spicólogos pagados por las clinicas quienes realizan estos informes, y lo dan desde luego como churos sin consultar nada ni hablar con la madre, quien en el momento que pasan estas aparentes consultas están en un estado de schok y de miedo...¿ Cómo se controla esto?.
2.- Creo realmente que aquí ha faltado también penalizar al que induce a un aborto, esto es muchas veces a la misma pareja que preciona a la mujer en forma spicologica para acabar con la vida del feto, entonces existiria 2 delitos : Acabar con la vida del que está por nacer y con la estabilidad spicologica de la madre.
20/12/13 4:32 PM
Mariano
Hasta un hombre bueno como fue San José en momentos de incertidumbre decidió repudiar a su esposa al verla embarazada y no ser suyo el hijo, pero esto no le hizo desear la muerte de María ni de Jesús. Y como era un hombre de paz pronto entendió el mensaje del cielo que le dio la explicación de todo, y así acogió a la madre, su mujer, y al hijo. Ruego a Dios que todas las mujeres sean valerosas como María para acoger la voluntad de Dios y la lleven a feliz término.

Feliz Navidad en los próximos cinco días.

¿Qué vale más? Desprotejer hasta la muerte la vida de un niño por un peligro de la madre o una enfermedad de la madre por sacar adelante la vida de su hijo. Sin duda yo amaría más a esta segunda madre y al político legislador que no hace posible lo primero.
20/12/13 4:47 PM
Antonio José, desde Maracena
Sin ánimo de colgarme ninguna medallita (más que nada porque no tendría el más mínimo mérito conociendo y viendo venir de muy lejos a este PP), lo cierto es que ya lo anuncié ayer en otro comentario: "Mañana (por hoy) será un día terrible: el PP (Partido Psocialista) pondrá el último ladrillo del régimen genocida-abortista que padecemos". El análisis de la nueva ley por parte de Luis Fernando me parece sencillamente magistral. Una última cosa: estoy contento porque ya aparece correctamente la hora de los comentarios de InfoCatólica. Adiós.
20/12/13 5:47 PM
Yolanda
2º supuesto: Cuando el embarazo pone en grave peligro la salud física y psíquica de la madre. Será necesario que el peligro suponga un menoscabo no irreversible pero sí duradero. Y deberá ser acreditado mediante un informe motivado realizado por dos médicos de la especialidad correspondiente a la patología. Dichos médicos no podrán ser trabajadores del centro sanitario donde se vaya a practica el aborto.

Nada: las mismas garantías de antes, el mismo coladero. El 96% de los abortos volverán a este supuesto con la misma facilidad. Como si en requerir que el negocio de los médicos abortistas de dos centros distintos fuera algún problema dentro de ese mundo.
20/12/13 5:58 PM
Marius
Al Foro de la Familia, presidido por Benigno Blanco (en los gobiernos de José María Aznar fue Secretario de Estado durante 8 años, primero de Aguas y luego de Infraestructuras, actualmente ostenta la Dirección de la Asesoría Técnico-jurídica del Grupo Parlamentario Popular en la Junta General del Principado de Asturias) le parece bien la reforma de la ley del aborto que ha hecho el PP. Cáspita, que sorpresa.
20/12/13 5:58 PM
Manuel Morillo
Dejémenos de paños calientes

¿Va a haber más o menos asesinatos legales por abortos voluntarios quirurgicos y químicos?

Yo cubro todas las apuestas a que al final de los cuatro años de gobierno de Rajoy habrá habido más asesinatos amparados por el Estado que en los cuatro primeros años de Zapatero

Me pasará como con Aznar. Mucho chau chau pero nadie cubrió una apuesta similar con respecto a González

E hicieron bien porque los peperos son hipócritas pero no tontos y sabian que iban a perder

- En 11 años de abortismo "gonzalita" 350.000 niños asesinados
- En 8 años de abortismo Aznariano 511.000 asesinatos quirúrgicos más cientos de miles más químicos más otros centenares de miles más de niños congelados

Cubranme la apuesta. Todo lo demás es palabreria pepeista
20/12/13 6:08 PM
Nidixi
Enhorabuena a las organizaciones pantalla del PP. Todo un éxito para ellos. Me imagino la alegría de todos esos cientos de miles de seres humanos, almas a imagen y semejanza de Dios, creadas para la Eternidad, que morirán asesinados no por sus malformaciones sino por el daño psicológico de su madre. Me imagino su alegría por morir de ese modo. Ya no son víctimas de la eugenesia sino de la ciencia.
20/12/13 6:30 PM
amauta
Casi no dan ganas de comentar nada, esto si no fuera tan trágico, sería tan cansino. No salimos de tópico: la mujer siempre es víctima, pues vale, depende la amplitud del término víctima, pero así a bote pronto es una generalización, el embrión si es efectivamente siempre víctima, sea fruto de una violación, sea su situación, como dicen, incompatible con la vida (si esta es su situación pues la naturaleza se encargará de verificarlo), o peligre la salud física o psiquica (gran coladero tenemos) de la madre... Me perdonaran los de HO pero no sé a que viene tanta euforia, que esto es el mundo real y no una suerte de Walt Disney global.
20/12/13 6:50 PM
Juan de los Palotes
No hay que conformarse con eso: sigue siendo un horror.
20/12/13 7:25 PM
Pepito
Con esto se confirma una vez más lo que dijo recientemente el Papa Francisco: "El capitalismo mata." Aborto y eutanasia son dos mecanismos de muerte a los que tiene que recurrir el sistema capitalista para controlar la población y mantener su injusta distribución de la riqueza y los privilegios de las élites economicas, financieras y políticas dominantes.

¿Que con esta ley habrá menos abortos? Está por ver, pues presenta numerosos coladeros. Pero aun en el caso de que se produjesen menos abortos, tampoco está justificada desde un punto de vista católico, pues toda vida humana, y más si es inocente, es sagrada.

¿Nos conformaríamos con una ley que permitiese que el marido matase a la mujer en ciertos casos o la violación en ciertos casos? Pues igual o más de respetable es la vida del concebido y no nacido.

Ya van dos ocasiones en que el PP disfruta de mayoría parlamentaria suficiente para derogar la ley del aborto y defender la vida del concebido. El que pudiendo hacer el bien y no lo hace tendrá que responder antes Dios. Allá con su conciencia los del PP y los que lo votan.
20/12/13 11:23 PM
vespaciano
La nueva ley implica: "te vendo un paquete en que la etiqueta dice una cosa, pero el contenido es otra cosa".

En realidad, ahora se desprotegerá más al feto que con la Ley Aído, pues podrá matársele después de la semana 14 alegando "riesgo psíquico" y además la madre quedará impune incluso si mata al hijo en el noveno mes. Por si fuera poco, el médico sicario tendrá sólo uno a tres años de prisión, lo cual implicaría libertad condicional para gentuza como el doctor Morín.

Una tomadura de pelo, simple y llanamente.
21/12/13 3:48 AM
PLÁCIDO RUILOBA ARIAS
Texto de lo publicado el día 12 de diciembre en Facebook.
"El portavoz de la Conferencia Episcopal dice que la Iglesia
verá con "alivio" entre comillas una ley del aborto menos mala".
En mi humilde opinión se "abortará un poquito menos.
21/12/13 9:58 AM
antonio
No hagan caso, solo son palabras. Estos tios estan asustados con las próximas elecciones europeas y van a engañar a los tontos católicos desesperadamente. El sujeto pertenece a la masonería (busque en Internet) y en el tema del aborto, como en los demás, hacen el teatro pero solo con el fin de consolidar la cosa. Su lema para avanzar: dos pasos para delante, uno para atrás.
21/12/13 1:16 PM
rocamador
Síntesis sobre una ley de supuestos (el aborto es un delito, despenalizado en algunos casos) frente a una ley de plazos (el aborto es un derecho mientras el feto no haya nacido).
Supuesto de violación: jurídicamente, se aprecia (en la madre) la inexigibilidad de otra conducta, de modo que su conducta sería jurídicamente 'no culpable'; moralmente, es inaceptable: se elimina una vida humana 'viniente' (Julián Marías) que no tiene culpa alguna. Aquí el apoyo a la madre gestante debería ser público y máximo.
Supuesto de grave peligro para la vida de la madre: jurídicamente, la conducta es no culpable (el derecho está lleno de casos de este tipo: yo te quito el salvavidas, yo me salvo y tú te ahogas; yo te aplasto para poder utilizar la única salida de salvación y tú pereces); en derecho, concurre la eximente completa de estado de necesidad: se sacrifica una vida y se salva otra (pero la acción no es lícita, sino meramente no culpable); moralmente, la conducta no es aceptable.
Supuesto de grave daño para la salud de la madre: jurídicamente, se sacrifica un bien superior (la vida) a otro inferior (la salud); concurriría la eximente incompleta de estado de necesidad (pero los Tribunales, por desgracia, entienden que la salud de la madre prevalece sobre la vida del feto, de modo que la eximente sería completa; moralmente, la conducta es inaceptable.
21/12/13 4:07 PM
JacinTonio, desde Madrid
¿Proteger la vida del niño no nacido? ¿proteger la dignidad y la vida de la mujer?
¿Derechos de la mujer incompatibles con los derechos del nasciturus?
¿Derechos del nasciturus incompatibles con los derechos de la mujer?

Gallardón debe comprender que a los ojos de Dios es una ley injusta, y que sólo puede satisfacer a los que buscan posturas conciliadoras con el espíritu del mundo. Pero es vulneradora de la dignidad de la mujer y los derechos tanto del nasciturus, como de la madre, que debería ser ayudada antes que “tranquilizarla” frustrando su maternidad. Y las que apelan a la conciencia de las diputadas, ¿a qué conciencia se refieren? Huyen de la conciencia que refleja la Voz del Padre de todos, y apelan a la conciencia solidaria con el pecado del mundo, soberbio y egoísta, alejado de Dios.

Ante Dios no hay incompatibilidades, ante él, todo está bien ordenado, y todo necesita de todo. La dignidad de la mujer, como la de toda criatura humana, (¡toda!), es reflejo de la Dignidad de Dios. Pensemos con fe, en los “Planes” de Dios.
21/12/13 4:19 PM
JacinTonio, desde Madrid
Se habla mucho de los planes de Dios, pero en realidad, Dios no planifica porque no lo necesita, todo lo tiene “delante” desde «su» siempre, y sabe desde «su» siempre todas y cada una de las circunstancias por las que una criatura humana es llamada a la existencia.

También desde «su» siempre conoce que los derechos de TODAS sus criaturas humanas obedecen a este “plan no planificado” de Dios: la dignidad y los derechos de los más indefensos e inviables, de los inesperados, de los que son fruto de circunstancias contrarias a la voluntad de la mujer, de los que están a merced de quien trata de eliminarlos… TODOS están en la mente de Dios desde siempre, y a TODOS nos llama a participar en su Existencia y su Dignidad, que es lo mismo que decir que nos llama a Él, a su Santidad Trinitaria. Deseémonos TODOS con el amor con que Dios nos desea.

Tanto los padres como los niños no nacidos están llamados a ser hijos de Dios, sin que la dignidad de los unos se remonte sobre los otros, porque radica en la Dignidad de Dios. Caín mató a su hermano Abel porque “estorbaba” su dignidad, pero era sólo su soberbia y envidia, lo que le hacía indigno, y quiso solucionarlo con un crimen. Pero Dios no “eliminó” a su hijo Caín, sino que le puso una señal para que nadie le hiciera daño. Eso es lo que quiere el Señor, que el pecador se convierta y viva, y eso debemos querer también nosotros, en vez de pedir al Señor que envíe fuego del cielo que los consuma.

Saludos y feliz Navidad
21/12/13 4:20 PM
claudia ramirez
Dios mío cuantos comentarios agresivos y llenos de irá hipocrita, me pregunto cuantos de aquí que juzgan la ley han adoptado a un niño que sus padres o sus madres no deseaban o cuantos ayudan a esas familias numerosas que por pobreza y fanatismo religioso tienen mucho hijos en condiciones infrahumanas.

Yo he visto la pobreza muy de cerca y en lo particular estoy a favor de la interrupción del embarazo no deseado en los primeros meses, creo que deberian establecer haber un limite de hijos cuando no tienes dinero para mantenerlos, o promover la estirilización, sus comentarios son muy crueles, no se en que dios creen ustedes que hablan y juzgan con tanta firmeza creo que dios es mucho mas que eso, creo que dios es amor y que hagas lo que hagas el siempre nos amará.

Cuando tenia 16 años interrumpi un embarazo y no me arrepiento, no era el momento, ahora tengo una profesión, una familia hermosa, y me siento plena en mi vida.

asi que el que este libre de pecado que tire la primera piedra....
14/02/14 5:25 PM
Luis Fernando
Claudia:
Cuando tenia 16 años interrumpi un embarazo y no me arrepiento


Luis Fernando:
Es decir, cuando tenías 16 años asesinaste a tu hijo no nacido. Y no te arrepientes. Pues bien debes saber que estás excomulgada.

Una cosa es pecar y otra encima presumir del pecado y decir que no te arrepientes. Sobre todo cuando ese pecado consiste en matar a una inocente. Eres una miserable.
14/02/14 7:14 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.