Admite a trámite dos demandas

El Supremo de Estados Unidos se pronunciará el año que viene sobre la legalidad del matrimonio homosexual

El Tribunal Supremo de Estados Unidos se pronunciará por primera vez en el 2013 sobre la legalidad del matrimonio homosexual. Tiene dos demandas de constitucionalidad, una sobre una ley federal que define el matrimonio como «la unión entre un hombre y una mujer», y otra sobre la Proposición 8 de California, aprobada en referendum, que declara ilegales los matrimonios homosexuales en ese estado.

Como es costumbre, los nueve jueces que conforman el Supremo no ofrecieron ninguna explicación de por qué admitieron a trámite esas dos demandas de entre las diez presentadas ante la máxima instancia judicial del país sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo.
La decisión llevará en el 2013 a una sentencia histórica sobre el matrimonio homosexual, ya que el Supremo se pronunciará por primera vez sobre su legalidad, en un proceso que previsiblemente comenzará en marzo con la presentación de los argumentos orales de cada caso y concluirá a finales de junio con un veredicto.
Una de las demandas admitidas a trámite por el alto tribunal cuestiona la constitucionalidad de la ley de 1996 conocida como la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA, por su sigla en inglés), que define el matrimonio como «la unión entre un hombre y una mujer».
El Gobierno que preside Barack Obama se opone a esa definición y apoya la derogación de la ley, que cuenta no obstante con un apoyo amplio en el Congreso y entre los grupos de presión conservadores.
La otra demanda que estudiará el Supremo en el 2013 tiene que ver con la Proposición 8 de California, una enmienda que declara ilegales los matrimonios entre personas del mismo sexo y que se aprobó en un referéndum en 2008, poco después de que el estado legalizara esas uniones.
En 2010 un tribunal de apelaciones declaró inconstitucional la enmienda, por lo que sus defensores decidieron el pasado julio llevar el caso ante el Supremo.
El matrimonio homosexual es legal en nueve estados del país -Maryland, Washington, Maine, Nueva York, Connecticut, Iowa, Massachusetts, Nuevo Hampshire, Vermont- y en el Distrito de Columbia. En otros cinco estados se permiten uniones civiles, pero no es un derecho reconocido por el Gobierno federal.
En mayo pasado Obama se convirtió en el primer presidente estadounidense en apoyar públicamente el matrimonio homosexual. Durante su primer mandato, Obama abolió la norma conocida como «Don't Ask Don't Tell», que prohibía que los homosexuales que admitieran serlo formaran parte de las Fuerzas Armadas.

(Efe) Como es costumbre, los nueve jueces que conforman el Supremo no ofrecieron ninguna explicación de por qué admitieron a trámite esas dos demandas de entre las diez presentadas ante la máxima instancia judicial del país sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo.

La decisión llevará en el 2013 a una sentencia histórica sobre el matrimonio homosexual, ya que el Supremo se pronunciará por primera vez sobre su legalidad, en un proceso que previsiblemente comenzará en marzo con la presentación de los argumentos orales de cada caso y concluirá a finales de junio con un veredicto.

Una de las demandas admitidas a trámite por el alto tribunal cuestiona la constitucionalidad de la ley de 1996 conocida como la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA, por su sigla en inglés), que define el matrimonio como «la unión entre un hombre y una mujer».

El Gobierno que preside Barack Obama se opone a esa definición y apoya la derogación de la ley, que cuenta no obstante con un apoyo amplio en el Congreso y entre los grupos de presión conservadores.

La otra demanda que estudiará el Supremo en el 2013 tiene que ver con la Proposición 8 de California, una enmienda que declara ilegales los matrimonios entre personas del mismo sexo y que se aprobó en un referéndum en 2008, poco después de que el estado legalizara esas uniones.

En 2010 un tribunal de apelaciones declaró inconstitucional la enmienda, por lo que sus defensores decidieron el pasado julio llevar el caso ante el Supremo.

El matrimonio homosexual es legal en nueve estados del país -Maryland, Washington, Maine, Nueva York, Connecticut, Iowa, Massachusetts, Nuevo Hampshire, Vermont- y en el Distrito de Columbia. En otros cinco estados se permiten uniones civiles, pero no es un derecho reconocido por el Gobierno federal.

En mayo pasado Obama se convirtió en el primer presidente estadounidense en apoyar públicamente el matrimonio homosexual. Durante su primer mandato, Obama abolió la norma conocida como «Don't Ask Don't Tell», que prohibía que los homosexuales que admitieran serlo formaran parte de las Fuerzas Armadas.

17 comentarios

Juan Mariner
Ya sabemos de antemano lo que va a salir, como en España con el TC.
8/12/12 12:12 PM
Miguel
El matrimonio homosexual también tiene el apoyo mayoritario del pueblo estadounidense. Supongo que el tribunal hará lo propio, como hizo el TC español.

No nos queda mas remedio que aceptar los nuevos tiempos. Me temo.
8/12/12 1:58 PM
josep
una cosa es lo legal
y otra lo moral.
8/12/12 2:06 PM
Eduardo
Miedito me da. Al final todo esto es solamente un paripé, en estos tribunales siempre sale lo que quieren los del gobierno de turno.
Miguel: el apoyo no es tan mayoritario como tú dices, además viene como fruto de una propaganda bestial de los lobbies que todos conocemos. Si este hecho se invirtiera el día de mañana carecerían con mucho de esa supuesta mayoría.
Lo que no hay que hacer es lo que tú dices, que es darnos por derrotados y dar por bueno lo que no lo es. Los católicos hemos de luchar por la justicia y la Verdad SIEMPRE, nos apoye o no la mayoría.
8/12/12 3:50 PM
Carmen
Miguel, disculpa que te lo diga, pero veo que el espíritu de lucha no es la tuyo. !Vaya poder de adaptación que tienes¡.
8/12/12 3:57 PM
Juan José/Joan Josep
En realidad, la polémica ventilada en los tribunales tiene que ver más con la distribución de poderes entre la Unión y los estados.

En el primero de los casos lo que se discute es si el gobierno federal puede no reconocer como matrimonio lo que la legislación de un estado federado ha admitido como tal (United States v. Windsor). Aquí las apuestas van en la línea de que el Tribunal anulará la ley federal de protección del matrimonio, pues prácticamente todo el mundo entiende que el Congreso federal no es competente para legislar sobre el matrimonio.

En el segundo se discute si es contraria a la Constitución federal la decisión adoptada por los ciudadanos de un estado que derogó el derecho a contraer xxxxmonio (es que no sé cómo llamarlo) entre homosexuales que previamente les había sido reconocido en ese mismo estado(Hollingsworth v. Perry). Los pronósticos están más divididos en este caso.

En cualquier caso, y pese a lo que dice la prensa, no se discute si los homosexuales tienen derecho a contraer xxxxmonio.

Un abrazo en Cristo Rey
8/12/12 4:20 PM
Francisco Javier
Todavía Obama no ha tomado el poder, y ya empieza su reinado.

¡Qué 4 años les esperan a los pobres americanos!
8/12/12 6:35 PM
Miguel
Hombre, no es falta de espíritu de lucha, pero cuando entre un grupo de 20 personas, tu eres la única que está en contra del matrimonio homosexual te da que pensar.

Y además esto no parece que sea una moda pasajera. Todo el mundo lo defiende férreamente. Y parece que eres tú el que no eres ético. Mientras el resto de personas te menciona derechos humanos y argumentos igualitarios, tú no tienes mas para contestar que la doctrina de la Iglesia.

Hablando de ley natural, el otro día estuve debatiendo con un biólogo. ¿Qué narices le digo yo de leyes naturales a un biólogo?

Por eso digo que no es falta de espíritu de lucha. Es que realmente me veo sin armas.
8/12/12 7:12 PM
yomismo
Miguel, eso de que la mayoría de los estadounidenses están a favor del matrimonio homosexual no lo tengo nada claro. Recuerda que la proposición 8 (declarar ilegales los matrimonios entre personas del mismo sexo) fue aprobada en referendum nada menos que en California, que no es precisamente un estado de los más conservadores. Puede que en algunos de los estados más progres (especialmente los estados del Noreste) la mayoría de la gente sí esté a favor del matrimonio homosexual, pero me da a mí que en el resto no.
8/12/12 7:46 PM
Gregory
Ante todo el tema del matrimonio gay es un asunto que divide a la opinión publica estadounidiense y me temo que será aprobada.
8/12/12 8:36 PM
Antonio A. Badilla
Bueno, si se declara pronto, tal vez se respete el matrimonio heterosexual. Si el tribunal espera a nuevos integrantes nombrados por Obama, es seguro que el tribunal declarará el matrimonio homosexual como constitucional.
8/12/12 11:23 PM
Carmen
Miguel, no es cuestión armas, sino de convicción.
9/12/12 12:00 AM
Claudio
La corte suprema tiene mayoría conservadora. Si se ratifica la legalidad no será porque Obama así lo determine.
9/12/12 12:31 AM
josep
pues que se pronuncie.......
9/12/12 11:00 AM
Francisco Javier
Miguel,


Tienes razón en que muchas veces parece que estamos abocados al fracaso.

¿Sabes por qué nos pasa?

Porque creemos que vamos a convencer al mundo con nuestra convicción y nuestra retórica. Y lo que se trata es de Orar, Predicar, Ser Sal y Luz dando testimonio. Sembrar y sembrar. Y es Dios el que hace crecer y germinar en los corazones... ¡NO NOSOTROS!

Tanta acción no lleva a ninguna parte.

Y la Nueva Evangelización fracasará si nos pensamos que ésta viene de nuestras obras y no de Jesús y su Gracia.
9/12/12 11:57 PM
Antonio A. Badilla
Claudio, el decir que la Corte Suprema de Justicia tiene como mayoría a conservadores es bastante cuestionable. Lo que no es cuestionable es el tipo de jueces que Obama quiere, completamente liberales y de la izquierda si es posible. Tales personas no les importa un bledo nombrar jueces que creen que la Constitución se debe re-interpretar para encontrar derechos que solamente existen en sus mentes enfermizas. Es así como la Corte Suprema de Justicia encontró el derecho de la mujer a asesinar al niño en el vientre materno el 22 de enero de 1973. Pregúntele a cualquier español católico el daño irreparable que los gobiernos de izquierda han causado a España. Obama no es más que otro Zapatero y si tiene la oportunidad de nombrar jueces at tribunal más alto del país, lo hará con gran gusto.
10/12/12 6:41 AM
Aelredus
Miguel: no se trata únicamente de que en la Biblia dice que no a las relaciones homosexuales, tampoco es cuestión de mayorías. No porque la mayoría piense que 2+2=5 están en lo correcto.
¿Qué le diría yo a un biólogo sobre matrimonio homosexual?
Bueno, en primera el matrimonio es una institución humana, así que tratar deentenderlo desde el punto de vista meramente biológico es un un reduccionismo. No importa que los bonobos tengan relaciones entre ellos a más no poder. No somos bonobos y lo que sucede en la naturaleza de ningún modo puede ser la norma para la conducta humana. Muchos animales devoran a sus crías o practican el incesto y no por eso dicho comportamiento sería aceptable entre humanos.
Además la oposición no es a las relaciones homosexuales (los no católicos son muy libres de hacer lo que quieran) sino de equiparar el matrimonio con esas relaciones. El argumento más simple es que no hay que llamar de igual modo a cosas que claramente no son iguales. Además se afecta a terceros (los niños) que nada tienen que ver con las preferencias sexuales de los tutores y que tienen derecho a llevar una vida normal (como el 98% de la humanidad restante).
11/12/12 2:08 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.