Los ciudadanos de Misisipi rechazan proteger la vida desde la concepción

Algunos ilusos pretendían que en España se hiciera un referendum sobre el aborto. Si en uno de los estados más neoconservadores de USA la población vota en contra de reconocer el derecho a la vida, ¿qué no pasaría aquí, donde sólo un 20% de la población es cristiana practicante?

Trajano: tienes toda la razón.

No solo eso, Trajano, hay un número importante de católicos que piensan en el aborto como algo normal, carente de importancia,como la eutanasia; consideran que tienen incluso elementos positivos.

Mucho ánimo a los hermanos de Missisipi. Tranquilos, éste es el primer paso. Así empezaron ellos, una y otra vez fastidiando hasta conseguir el aborto. Ahora usemos sus mismas armas, que este referendum no sale...tranquilos...trabajemos y esperemos el próximo, así una y otra vez. Estas iniciativas son de agradecer.
Y la señor Trajano...le recuerdo que el aborto no es sólo de fe cristiana, y hay gente que no se considera cristiana y está contra el aborto, por lo cual su criterio no vale. Y ojalá en España hubiéramos tenido esta valentía (o más bien, nos hubiera dejado el Estado mostrarla con un referendum, cosa que no se hizo). Además le recuerdo la gran manifestación que hubo a form de la vida y del matrimonio y la familia. Ojalá tuvieramos esto en España.

Los católicos sabemos que hay que respetar la vida humana desde el mismo momento de la concepción porque creemos que es un ser humano con alma espiritual e inmortal.

No obstante existen también muchísimas pruebas desde la Biología celular molecular que demuestran que el óvulo fecundado por un espermatozoide es un ser humano desde el mismo momento de la fertilización.

El Genoma humano es la totalidad de la información genética almacenada en el ADN de las células. Cada persona tiene su propio genoma. Esa información que le define e identifica como ser único e independiente, es lo que conocemos como su patrimonio genético o genoma.

La fecundación o fertilización, es el proceso por el cual dos gametos se fusionan para crear un nuevo individuo con un genoma derivado de ambos progenitores, pero distinto al del padre y al de la madre.

El genoma humano ese gran libro de la vida que contiene las instrucciones que determinan las características físicas y en parte psicológicas e intelectuales del individuo, queda COMPLETAMENTE constituido en el mismo momento de la fecundación.

En el mismo momento de la fertilización queda COMPLETAMENTE constituido su genoma, esto es sus 30.000 genes y por tanto definidas todas sus características físicas: sexo (femenino, cromosomas sexuales XX; o masculino XY), grupo sanguíneo, el color de sus ojos, el tipo de pelo, el tipo de piel, ,la composición de sus órganos, rasgos de la cara y enfermedades o complicaciones hereditarias.

Yo creo que no hay que perder la esperanza y quejarse, sino luchar denodadamente en cualquier lugar posible. Quizá dentro de unos años se haga realidad, vean lo que ocurre en Hungría, los pasos que va dando Rusia, en Polonia, etc.etc.etc.

Aunque el resultado haya sido desfavorable, a mí esta iniciativa me ha dado mucho ánimo.
En España deberíamos plantear una iniciativa legislativa popular de 'personificación' del 'no nacido' en cada comunidad autónoma y luego a Cortes. Es cierto que sería rechazada en votación en todas y cada una de las cámaras y que la cuestión de la vida no debería someterse a voto. Pero tenemos que poner esta cuestión en la 'agenda'. Si cada dos semanas, en las noticias apareciera una noticia de que en X comunidad se ha votado porque los fetos fueran considerados personas jurídicas se conseguiría que se despertasen muchas conciencias.

Tiene razón Eusebio hay que insistir una y otra vez hasta que se declare pubible. Esa es la estrategia de los de enfrente insisten una y otra vez hasta conseguir lo que quieren. Mientras tanto hay que trabajar en cambiar las conciencias. Decimos que Misisipi es religioso, pero hay que ver como y de qué manera... Si las encuentas previas daban una victoria ajustada al "sí" es porque muchos ya saben que es impresentable apoyar el aborto y ya no lo dicen públicamente como antes. La levadura puede llegar a fermentar toda la masa...

La iniciativa de Mississipi nos debe de alegrar de todo corazón, como cristianos que somos. La obligación del cristiano es intentar impedir por medios legítimos que se aborte o que se eutanasie. No se trata de ganar, solo de luchar. La victoria es circunstancial. Si tiene lugar, bienvenida sea. Sino, ya se volverá a intentar. Lo que cuenta es que Cristo estará satisfecho con la labor de los propulsores de la consulta, e insatisfecho con el pueblo que ha rechazado una oportunidad que la Providencia le ha dado de enmendarse.

Un entusiata saludo a todos los hermanos.

"Si cada dos semanas, en las noticias apareciera una noticia de que en X comunidad se ha votado porque los fetos fueran considerados personas jurídicas..."

Para eso, los pro-vida primero hemos de controlar los medios, o tener medios propios potentes y seguidos... que no es el caso.

Si hacemos mil campañas pero no tenemos prensa propia, "el sistema" nos las silenciará.

Según una encuesta de marzo de 2010 en La Razón el 31,5% de españoles se opone a todo aborto, incluso en caso de violación o riesgo para la madre. Es mucho más de lo que cabría esperar después de décadas de aborto sistemático.

Me gusta la frase de Dr. Sonnel:
"Si las encuentas previas daban una victoria ajustada al "sí" es porque muchos ya saben que es impresentable apoyar el aborto y ya no lo dicen públicamente como antes."

Estoy de acuerdo. El aborto en EEUU y en algún otro país como Polonia empieza a ser visto como algo repugnante y como un mal. A mí el resultado del referéndum no me parece tan malo: 42% a favor de la prohibición. Ya me gustaría que en España fuese el 40%.

¿Alguien habría esperado ese 42% en 1996, cuando fue reelegido Bill Clinton?

Ahora, como dicen los jefes de Personhood Misisipi, toca seguir trabajando y preparar la siguiente campaña que lleve a otro referéndum en tres o cuatro años.

Admiro a los norteamericanos: dan su tiempo y su dinero a las causas en las que creen. Mientras tanto, hay problemas económicos para asegurar la viabilidad de Infocatólica.

Eusebio: Es cierto que las cuestiones relacionadas con la vida humana no se circunscriben únicamente al catolicismo. La biología puede demostrar que hay vida desde el mismo instante de la concepción, así como también resulta cierto que otras religiones (como la judía y la islámica, por ejemplo) se oponen a la práctica del aborto. Tambien reconozco que hay gente de buena voluntad, sin religión alguna, que puede compartir este hecho. Pero en un país como España, la gran mayoría que no confiesan ninguna religión, son personas que han abandonado el catolicismo. Y dime ¿cuántos de ellos sostienen la inmoralidad de la práctica aún en casos de violación, peligro para la vida o salud de la madre o malformaciones del feto? ¿O de los DIUs y la píldora del dia siguiente? Te aseguro que ahí la cosa cambia y mucho. Puede haber excepciones, seguro. Pero no conseguirás con el apoyo de esas honradas excepciones la abolición total del aborto, porque la inmensa mayoría lamentablemente ha dejado de creer en la Doctrina y el Magisterio de la Iglesia. Los españoles sólo encontrarán la Verdadera dignidad del ser humano y el sentido de la vida en el Evangelio y los documentos de la Iglesia, no en El País o ABC.

Yo estoy a favor de los referendums (no es que me agrade claro). Ahí se ha perdido, aquí igual se gana. El no ya lo tenemos. Si se pierde en cualquier caso vuelve a pesar el asunto sobre la conciencia de la sociedad. Todo menos el silencio.

Aparte está la táctica particular. En cuanto llegue el PP le dará un poco de lavado de cara a la actual legislación, seguiremos con la crisis y la izquierda echada a la calle con violencias o cuasi, con lo que la gente se adormecerá en ese asunto.
La gente dirá "ya han hecho algo, es un punto medio de consenso" y gran desmovilización.

Pedir un referendum es ponerles contra las cuerdas. Ganarlo o no depende de la campaña.

Cualquier ser humano independientemente de su indiología o creencias puede ser Pro-vida, el que se dice católico tiene que serlo porque sino no es digno ni tiene derecho a llamrse caólico.

Los anti-vidas proabortistas, no han hecho referendums aborto si o no, han ido poco apoco, año tras año, minando la moral y la dignidad de los seres humanos y ademas lo han hecho muy bien, con mentiras y manipulando el lenguaje, y atacando a la jerarquia de la iglesia católica, consiguiendo poner a católicos de buena fe, en contra de la iglesia a la que dicen pertenecer y que no han sabido defender, ni ellos ni los comprometidos con la iglesia, ni siquiera la misma iglesia, especialmente en Europa, pues en el continente americanos desde el principio la iglesia si ha estado comprometida en la lucha.

No es cuestión de referendums, es cuestión de no CALLAR, y aprender de las estrategias antivida para reacer el mal que se les ha permitido hacer en pro de la libertad y el progreso. Poco a poco y en cualquier lugar ser valientes y hablar bien de lo bueno, defendiendo verdades que han sido buenas para el desarrollo de la humnidad.

El aborto ha existido siempre, el verdadero problema es la aceptación social de que se puede o se tiene derecho y no pasa nada.

" a quien aborto mata a eutanasia muere"

Catholicus ¿Paulus quizás?

A mi la verdad es que no me convencen los referendum en primer lugar y sobre todo, porque no creo que sea serio someter a consulta pública la vida o la muerte de otras personas. Pero tambien porque te equivocas, no es que "el no ya lo tengamos", que eso es más que obvio, es que además si saliese que la gente esta a favor del aborto lo tendrúas todavia más justificado para todos los políticos peperos y sus forofos que ahora se justifican con el Tribunal Constitucional, les bastaría recordar el resultado de dicha consulta popular para explicar con cara compungida que "ellos lo hubieran derogado pero es que era la voluntad popular bla bla bla"

Asi que seamos serios, que pudiera parecer que estás apoyando la ocurrencia aquella y lo que aquí pedían algunos no era además un referendum para consultar sobre la aprobación o derogación del aborto, era un referendum en el que las dos posiciones eran abortistas "¿Que prefieren ustedes aborto como derecho o aborto despenalizado?"

Y como imagino que con semejante aberración no estarás de acuerdo y tampoco te gusta mentir, pues eso, hablemos claro