(Edward Pentin/InfoCatólica) Un año después de que el Dicasterio para la Doctrina de la Fe publicara la polémica nota doctrinal «Mater Populi Fidelis», un grupo de destacados teólogos marianos ha enviado una nueva carta al cardenal Víctor Manuel Fernández para recordarle que todavía no ha respondido a las críticas que le hicieron llegar en diciembre del año pasado.
En su carta del 4 de noviembre al prefecto del dicasterio, la Comisión Teológica de la Asociación Mariológica Internacional menciona además que otras figuras destacadas de la Iglesia han criticado públicamente el documento desde entonces, entre ellas el cardenal Gerhard Müller, antiguo prefecto de Doctrina de la Fe, y el cardenal Raymond Burke, prefecto emérito del Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica, el más alto tribunal de la Santa Sede.
Una nota que desaconsejó títulos marianos tradicionales
«Mater Populi Fidelis», la Madre del Pueblo fiel de Dios, suscitó amplias críticas cuando fue publicada el año pasado, porque calificaba de ambiguos en lo pastoral y en lo teológico el título de Corredentora y ciertos usos del de Mediadora de todas las gracias, y desaconsejaba su empleo en la enseñanza oficial y en la liturgia, aunque sin negar las verdades que esos títulos pretenden expresar.
El 8 de diciembre, solemnidad de la Inmaculada Concepción, la asociación publicó una respuesta detallada de 23 páginas en la que sostenía que la nota doctrinal contenía «omisiones, minimizaciones e incluso, en algunos casos, contradicciones de enseñanzas doctrinales marianas anteriores, preconciliares y posconciliares». Al no recibir respuesta del Vaticano, volvió a escribir el 19 de marzo, solemnidad de San José, para pedir al cardenal Fernández que contestara.
En la carta enviada este miércoles, la comisión recuerda al prefecto su escrito del 8 de diciembre, en el que habían «identificado varios problemas mariológicos graves» en su documento y habían solicitado respetuosamente «una aclaración y una modificación oficiales». «Lamentablemente, hasta la fecha no hemos recibido respuesta alguna de su dicasterio», añaden.
Cardenales, obispos y fieles piden lo mismo
La asociación, que reúne a 46 teólogos de 18 países, entre ellos estudiosos tan conocidos como Scott Hahn, Mark Miravalle y Michael Sirilla, afirma que a lo largo del último año «numerosos cardenales, obispos, clérigos, teólogos y fieles han expresado también públicamente una petición semejante de aclaración y modificación de elementos presentes en Mater Populi Fidelis que son difíciles de conciliar con la enseñanza magisterial pontificia conciliar y posconciliar sobre la Santísima Virgen María».
Los teólogos contraponen la afirmación de la nota según la cual el título de Corredentora es siempre inoportuno a las palabras recientes del cardenal Müller, que en un discurso pronunciado en Roma el 8 de octubre de 2026 afirmó: «Cuando, por tanto, en la piedad y la teología católicas se llama a María Corredentora, no se trata de una atribución engañosa ni de una exageración entusiasta, sino de una verdad objetivamente contenida en la Revelación». Del cardenal Burke citan esta frase del 7 de octubre de 2026: «El uso del término Corredentora no añade nada nuevo a la enseñanza de la Iglesia, sino que desarrolla de manera coherente la expresión de lo que la Iglesia ha enseñado siempre».
La rectificación que nunca se promulgó
La carta recuerda también que el propio cardenal Fernández tuvo que aclarar la nota tres semanas después de su publicación. En una entrevista del 25 de noviembre de 2025 con la periodista vaticanista Diane Montagna, admitió que el título de Corredentora no era siempre inoportuno, sino que con la debida explicación podía usarse, por ejemplo, entre amigos o en grupos de oración, y que solo dejaría de emplearse por ahora en los documentos oficiales de la Santa Sede y en la liturgia. «Lamentablemente, sus comentarios aclaratorios no fueron promulgados oficialmente», le reprochan los mariólogos.
En cuanto a la enseñanza de la nota sobre la Mediadora de todas las gracias, es decir, la tesis de que la Virgen María no tiene ningún papel causal secundario en la distribución de las gracias, la comisión sostiene que esa premisa no puede conciliarse con cuatro siglos de enseñanza pontificia, incluidas cinco encíclicas que lo enseñan de forma explícita, ni con la clara enseñanza de Benedicto XVI en 2007: «no hay fruto de gracia en la historia de la salvación que no tenga como instrumento necesario la mediación de Nuestra Señora». El Papa alemán lo dijo en la homilía de la Misa de canonización de fray Antonio de Santa Ana Galvão en São Paulo, el 11 de mayo de 2007.
«Más allá de los títulos mismos, Eminencia, están las verdades católicas esenciales que esos títulos contienen y transmiten: la corredención y la mediación subordinadas y participadas, que son indispensables para la auténtica verdad y vida católicas de todo el Pueblo de Dios», escribe la comisión.
La carta, firmada por el comité ejecutivo de la Asociación Mariológica Internacional, concluye con una petición directa al prefecto: «Eminencia, de nuevo, con un verdadero espíritu filial de diálogo sinodal, solicitamos humildemente una respuesta de su dicasterio. ¿Podemos esperar pronto una aclaración?».
