Darantière cuestiona la propuesta de dom Kemlin de integrar el Vetus Ordo en el misal actual
Abadia de Solesmes | © WikiMedia

«Dos pedagogías incompatibles»

Darantière cuestiona la propuesta de dom Kemlin de integrar el Vetus Ordo en el misal actual

El presidente de Notre-Dame de Chrétienté responde a la carta de dom Kemlin al Papa: las pedagogías litúrgicas del rito antiguo y del reformado son incompatibles, y los «retoques» propuestos desvirtuarían la tradición que dicen proteger.

(L'Homme Nouveau/InfoCatólica) El presidente de Notre-Dame de Chrétienté cuestiona la viabilidad litúrgica y pastoral de integrar ambos ordo en un único misal, en vísperas del consistorio sobre liturgia previsto para junio.

Philippe Darantière, presidente de la asociación organizadora de la peregrinación de París a Chartres en Pentecostés, ha respondido públicamente a la propuesta formulada por dom Geoffroy Kemlin, abad de Solesmes, quien envió una carta al Papa León XIV planteando la inserción del antiguo Ordo Missae en el Missale Romanum actual. El objetivo declarado del abad es superar las divisiones litúrgicas que afectan a la Iglesia desde el Concilio Vaticano II, permitiendo que ambas formas convivan dentro de un único libro litúrgico y puedan ser utilizadas por todos los sacerdotes.

En una entrevista concedida a L'Homme Nouveau, Darantière reconoce como positivo que la cuestión litúrgica sea motivo de preocupación y que el abad se haya dirigido personalmente al Pontífice. Sin embargo, expresa reservas profundas sobre el contenido concreto de la iniciativa.

¿En qué consiste exactamente esta propuesta de dom Kemlin?

Ante todo, cabe felicitarse de que esta cuestión sea objeto de preocupación. Y de que esa preocupación lleve al padre abad de Solesmes a escribir al Papa en persona al respecto. En cuanto a la propuesta en sí, es otra cosa. Consistiría en insertar en el Missale Romanum el antiguo ordo, junto al nuevo ordo: ambos coexistirían y podrían ser utilizados por todos los sacerdotes.

En espíritu, recuerda lo que el papa Benedicto XVI quiso hacer al definir la doctrina de un único rito romano con dos formas: una forma ordinaria y una forma extraordinaria. Pero donde dom Kemlin se aparta un poco de esa posición es al indicar que el antiguo ordo podría ser «retocado mínimamente para hacerlo conforme al Vaticano II», en particular abriéndolo al uso de la lengua vernácula, a la concelebración y a las cuatro plegarias eucarísticas…

Le haremos notar que esos elementos no figuraban en la constitución Sacrosanctum Concilium promulgada por el concilio Vaticano II: fueron introducidos a posteriori. El papa Pablo VI siempre tuvo cierta reticencia respecto al abandono del latín y del gregoriano; la concelebración no se generalizó hasta 1969. En cuanto a las plegarias eucarísticas, fueron ideadas por el Consilium, comisión creada en 1964 por Pablo VI para llevar a cabo la reforma litúrgica, que no emana, por tanto, directamente del Concilio. Al retocar el antiguo ordo, se le impregna del espíritu de la reforma, ese espíritu de novedad que no es el suyo.

¿Cómo caracterizaría usted ese espíritu?

Un monje benedictino, que no pertenece a la congregación de Solesmes, me ofrecía esta comparación que me parece muy pertinente:

«En el fondo, las pedagogías propias del rito reformado son las de la profusión. Todo es profusión: profusión de lecturas, profusión de plegarias eucarísticas, profusión de opciones para el celebrante, que puede elegir permanentemente entre tal propuesta u otra, o incluso inventarlas, puesto que eso también forma parte de las propuestas litúrgicas, para adaptarse permanentemente.

La pedagogía tradicional vinculada al rito antiguo es lo contrario: es una pedagogía de la regularidad, de la repetición, una forma que se nos impone, que sacerdotes y fieles no eligen, que está al servicio del culto rendido a Dios.»

Ambas me parecen incompatibles.

El padre abad llega incluso a evocar «una diferencia antropológica» entre los dos ritos…

En efecto. Por una parte, me parece muy positivo que un celebrante habitual del nuevo misal reconozca que pueda haber «una experiencia espiritual fuerte y auténtica» en el rito antiguo, que los fieles que están apegados a él «no logran vivir con el nuevo misal». Implícitamente, es un reconocimiento de que puede haber carencias en el nuevo rito que privan a los fieles, a los sacerdotes, del acceso a un cierto alimento espiritual. Este discurso es bastante novedoso.

Por otra parte, decir que «los dos ordo sustentan antropologías diferentes» me parece preocupante: significaría que la Iglesia se habría equivocado durante milenios sobre lo que es el hombre en su esencia. ¿O acaso habría cambiado el hombre mismo en los últimos 60 años?

Lo que es seguro es que cuando se propone la liturgia tradicional a la generación joven, esta la adopta sin vacilar. Algunos nuevos bautizados acceden incluso directamente a la fe católica por el rito antiguo sin haber conocido el nuevo, cosa que no se había producido nunca en 60 años. Así que no creo que el hombre haya cambiado realmente.

Entonces, ¿ese nuevo Missale Romanum que propone dom Kemlin no sería una simple yuxtaposición de dos misales?

La idea de dom Kemlin es que ambos ritos puedan alimentarse mutuamente. Para quienes siguen la misa de Pablo VI, plantea añadir las oraciones al pie del altar, las del ofertorio. Para quienes siguen el rito antiguo, propone el nuevo leccionario y el nuevo calendario. Ahora bien, el nuevo calendario es precisamente lo que desconcertó a los fieles y provocó la marcha de numerosos practicantes: se produjo en aquel momento una ruptura, se trastornó el conjunto de referencias sobre las que se había fundado la transmisión.

Muchas fiestas a las que estábamos apegados desaparecieron, como la fiesta de la Preciosísima Sangre, la fiesta del Santísimo Nombre de Jesús, que daban una centralidad cristológica al tiempo litúrgico, o también la de la Visitación de la Santísima Virgen… El nuevo calendario no vehicula la misma expresión doctrinal.

En cuanto al nuevo leccionario, la idea es que enriquecería el conocimiento de la Palabra de Dios respecto al antiguo. Pero yo subrayaría que en el antiguo misal, entre el introito, el gradual, el ofertorio y la comunión, hay más de 1 000 citas de la Palabra de Dios procedentes del Antiguo y del Nuevo Testamento a lo largo del año…

No se puede decir que se esté «privado» de la Palabra de Dios, como han dicho algunos obispos: se bebe incluso directamente de ella, cosa que no ocurre en las celebraciones según el nuevo ritual, donde un canto de entrada sustituye al introito, otro acompaña la «procesión de las ofrendas» [procession des oblats], y así sucesivamente hasta la comunión, retomando solo en contadas ocasiones la Palabra de Dios en el texto.

Además, las lecturas, en el rito antiguo, no están tanto hechas para la instrucción de los fieles cuanto para ser momentos del acto litúrgico: se dirigen más a Dios que al hombre. Lo cual no impide en absoluto invitar a los fieles a practicar la lectio divina para profundizar en su conocimiento de la Palabra de Dios.

¿Se puede invocar a dom Guéranger en esta búsqueda litúrgica, como hace dom Kemlin?

Hacer de dom Guéranger el lejano precursor de la reforma litúrgica de 1969 es, cuando menos, muy ambicioso, por no decir abusivo. Me viene a la memoria una cita del gran restaurador de la abadía de Solesmes:

«Toda liturgia que hubiésemos visto comenzar, que no fuese la de nuestros padres, no podría, por tanto, merecer tal nombre.»

Esto excluye totalmente una hipotética adhesión de dom Guéranger a la reforma litúrgica.

El padre abad parece muy confiado en la recepción de semejante propuesta. Tanto respecto a los fieles como al Papa, ¿cuál es su opinión?

Creo que muestra un conocimiento aproximado de las aspiraciones reales de los fieles. En primer lugar, porque buena parte de los fieles del nuevo rito no tienen ninguna intención real de cambiar su liturgia. Es cierto que algunos de ellos dan el paso por completo cuando descubren la antigua liturgia, pero muchos viven muy bien su fe en su marco habitual.

En cuanto a los fieles apegados a la liturgia tradicional, difícilmente se puede imaginar que tengan ganas de modificar lo que sea, so pretexto de un supuesto acercamiento. Simplemente piden ser reconocidos en las especificidades litúrgicas y en el apego que son los suyos, sin contrapartida.

El Papa ya ha demostrado que está particularmente atento a la situación. En la carta que hizo llegar a la Conferencia Episcopal de Francia, invita a una nueva mirada de cada uno sobre el otro y a una mayor comprensión hacia su sensibilidad. Aunque no estoy muy de acuerdo con ese término de «sensibilidad» (se trata más bien de una cuestión de espiritualidad), esa nueva mirada permitiría acogerse mutuamente en la caridad y la unidad de la fe.

El final de su carta es muy claro: «Que el Espíritu Santo sugiera soluciones concretas que permitan incluir generosamente a las personas sinceramente apegadas al vetus ordo en el respeto de las orientaciones queridas por el concilio Vaticano II en materia de liturgia.»

El Papa se sitúa, pues, en una perspectiva a la vez pastoral y litúrgica. Me parece que no irá, por tanto, en la dirección de un apaño que podría precisamente debilitar a esas comunidades vinculadas al vetus ordo cuyo crecimiento subraya, y que simplemente piden ser reconocidas como la Iglesia había prometido hacerlo en 1988.

¿Qué ha llevado, en su opinión, al padre abad de Solesmes a hacer semejante propuesta?

La abadía de Solesmes nunca se había preocupado hasta ahora directamente de intervenir en la querella litúrgica. Hoy el padre abad toma posición para intentar resolver dificultades presentes en la Iglesia. En la entrevista que concedió a RCF, expresó que esta cuestión de la unidad litúrgica le toca íntimamente, porque ha conocido los dos ritos. Primero entró a los 20 años en la abadía de Fontgombault, donde se celebra según el antiguo misal, antes de llegar a Solesmes, donde los monjes celebran la misa según la reforma del Vaticano II en latín y en gregoriano.

Pero más allá de esta historia personal, un padre abad no se permitiría escribir al Papa y después hacer pública una carta de ese tipo si no entrase dentro de una cierta estrategia de campaña. Hay una perspectiva que no se debe olvidar: la del consistorio sobre la liturgia que tendrá lugar en el mes de junio.

Observo además que el cardenal Aveline, en su discurso de apertura de la Asamblea Plenaria de la Conferencia Episcopal de Francia en Lourdes, mencionó también el consistorio y citó la carta del Papa. Esta última evoca «una dolorosa herida relativa a la celebración de la misa, el sacramento mismo de la unidad» (parece aludir a las posibles consagraciones episcopales en el seno de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X). Pero el cardenal añadió también:

«Todos sabemos la urgencia que hay en escuchar la sed espiritual de todos los bautizados, sea cual sea el modo en que se expresen, manteniendo firmemente el vínculo necesario con la gran Tradición de la Iglesia que se despliega en la comunión con todos los concilios, incluido el Vaticano II.»

Creo que todo se va a construir en torno a ese futuro consistorio. Y la iniciativa de dom Kemlin se inscribe en esa dinámica, ya sea una iniciativa personal o haya sido invitado a hacerlo.

26 comentarios

Raúl
Yo opino que sí se puede: lo único que objeto es que volverá a quedar un engendro de escritorio -un poco más cuidado- y el vetus ordo, la misa de siempre. Pero al menos ya se pellizcan y proponen algo: es que antes querían acabar la liturgia y como que el tiempo pasa y se van acabando ellos
30/03/26 7:22 PM
Raúl
Como dice dom Kemlin, son dos teologías incompatibles. El que haya asistido a ambas, sin prevención, lo entiende a la primera
30/03/26 7:24 PM
Feri del Carpio Marek
A mí me parece excelente la propuesta de hacer un solo misal, que recupere todo lo bueno y noble del antiguo rito y mantenga solo lo conveniente, lo más acorde con sacrosanctum concilium, que posee el nuevo. Así se lograría la reforma de la reforma que tanto quería Benedicto XVI.
30/03/26 8:08 PM
eclesiam day
Feri del Carpio Marek
A mí me parece excelente la propuesta de hacer un solo misal, que recupere todo lo bueno y noble del antiguo rito y mantenga solo lo conveniente, lo más acorde con sacrosanctum concilium, que posee el nuevo. Así se lograría la reforma de la reforma que tanto quería Benedicto XVI.

_______________

Pues eso jamás pasará salvo que el vetus ordo pueda celebrarse en vernácula y se recupere lo que S Justino afirma que instituyó Cristo; el rito de la paz y la plegaria universal de los fieles
30/03/26 10:13 PM
Josep
Cada obispo decide en su diócesis.
30/03/26 11:04 PM
AJ
No sé cual es el problema. La clave de todo esto la da, curiosamente, el Vaticano II.

“La Santa Madre Iglesia considera iguales en derecho y dignidad todos los ritos legítimamente reconocidos, y quiere que en el futuro se conserven y fomenten por todos los medios.” (Sacrosanctum Concilium, 4)

“La Iglesia no pretende imponer una rígida uniformidad en aquello que no afecta a la fe o al bien de toda la comunidad.” (Sacrosanctum Concilium, 37)

Pues ha está. Que cada uno vaya al rito latino en su uso antiguo o nuevo. Que tenga libertad de elección. Pero para eso hay que liberar la misa en su uso antiguo.

Feri:

Me temo que esa solución no dejaría contento a nadie.
30/03/26 11:04 PM
ZARA
Resulta, cuando menos, paradójico —y para algunos, francamente injusto— que se conserve un rito que, en la práctica, solo pueda celebrarse en latín, como si la gracia necesitara de una lengua que no todos comprenden. Pues si todo bautizado tiene derecho a participar plenamente en la vida sacramental, ¿cómo no habría también de tener la posibilidad de hacerlo de manera activa y consciente en su propia lengua? No se trata de despreciar la dignidad del latín, sino de reconocer que el acceso a los sacramentos no debería quedar velado por una barrera lingüística, cuando precisamente su naturaleza es ser signo vivo y comprensible de la gracia para todos.
30/03/26 11:27 PM
Alejandro Galván
Desde luego, pretender que el "usus antiquor" se adapte de está forma (aunque sea en calendario o leccionario únicamente) para concluir en otro "usus"..... Es no entender la raíz del problema...........
30/03/26 11:29 PM
Stultorum numerus...
"Además, las lecturas, en el rito antiguo no están hechas para la instrucción de los fieles, cuanto para ser momentos del acto litúrgico: se dirigen más a Dios que al hombre, lo cual no impide en absoluto invitar a los fieles a practicar la lectio divina para profundizar en su conocimiento de la Palabra de Dios"
_______________________________
Leo y releo la barbaridad de lo que aquí se afirma y trato de salvar la proposición del prójimo, su correcto sentido, y no me queda otra que darme por vencido! Con esta perla, los laicos "especializados" en la Liturgia Antigua y en la propaganda del Vetus Ordo es mejor que se dediquen a constituir una cooperativa para la fabricación de cortinas de cuaresma. Les será muy reentable, y no serán del "número". Por lo demás, para información del entrevistado, actualmente la Visitación de la Santísima Virgen se celebra bajo la categoría de Fiesta el 31 de Mayo, y por decisión de san Juan Pablo II el Santísimo Nombre de Jesús desde el anio 2003 es celebrado el 3 de enero como memoria libre y la Santísima Sangre de NS. Jesucristo ha quedado como una Misa votiva que puede ser celebrada, cuando las normas lirúrgicas lo permiten, todas las veces que se quiera.
30/03/26 11:49 PM
Alberto de Mónaco
Más que dos antropologías son dos eclesiologías distintas, que lo son en función de la visión sacerdotal que inspiran y manifiestan. De momento, sólo la liturgia tradicional ampara una plena paternidad espiritual en virtud de su exclusividad de trato con Jesús sacramentado, del modo en que celosamente un esposo trata en exclusiva con su esposa y, ante cualquier usurpación de funciones inequívocamente esponsales, se mostraría irritado y celoso de una usurpación en funciones respecto del trato exclusivo que le es sacramentalmente legítimo. Los ministerios laicales (lector, ministro de la Eucaristía, y figuras sinodales varias) se implementaron/rán para rebajar lo sagrado bajo la equiparación protestante del sacerdocio común al ministerial y hacer avanzar las ordenaciones femeninas; no seamos ingenuos a estas alturas de la partida. El Novus Ordo es una copia protestantizante del rito anglicano reformado del "protestón" de Thomas Cranmer, que tuvo la intención de licuar y disolver la liturgia católica en el siglo XVI. La "Reforma de la reforma" sólo sería un parche racionalista al neumático chino hiper-racionalista que está a punto de reventar; otro diseño humano de la contraparte de la tercera parte. ¿Cómo iba a venir del Espíritu el diseño ad hoc del culto a Dios cuando siempre ha sido Él en su Tercera Persona la que fue progresivamente inspirando a su Iglesia? El problema es la controversia de visiones eclesiales y exégeticas: la vuelta a las fuentes, como han
31/03/26 12:04 AM
Enrique, desde Sevilla
No sé si será un disparate, pero también podría alternarse el uso de ambos ritos de forma progresiva, hasta que coexistan en la práctica, pero cada uno tal cual es, sin más experimentos ni nuevas confusiones. Los ortodoxos, si no me equivoco, alternan la liturgia de San Juan Crisóstomo con la de San Basilio. Sería como sacar del tesoro cosas nuevas y cosas viejas.
31/03/26 1:00 AM
Maricruz
Si se toma ambas formas del rito romano como diferentes carismas la solución es más sencilla.
Son carismas, el más antiguo centrado en el sacrificio y el más nuevo en la resurrección.
Ambos tienen a Cristo como centro por eso es que cada uno contiene la gracia y promueve la santidad.

Desvirtuar uno u otro continúa siendo causa de división, mas si se respetan como carismas diferentes, la solución será más sencilla.

Por qué? Porque ya tenemos experiencia en respetar los diferentes carismas y las espiritualidades que suscitan.

Dios ilumine a quienes tengan voluntad para trabajar por la santidad de muchos para mayor gloria de Dios.
31/03/26 1:26 AM
Stultorum numerus...
Alberto de Monaco, cabe preguntarse: la senial de la Cruz, el Confiteor, el Kyrie, las oraciones colectas, las lecturas bíblicas, el Credo, la oración de los fieles, los prefacios, el canon romano, las plegarias eucarísticas II, III y IV y todas las demás, etc., etc., los inventó el "protestón Thomas Crammer? Los copiaron del Book Player de Crammer? Si es así, demostralo! La "Reforma de la Reforma" presupone, según Benedicto XVI, un nuevo movimento litúrgico, precisamente como el que inició dom Guéranger. "El Espíritu de la Liturgia" sopla donde quiere y se sirve de quien quiere. La monopolización del Espíritu Santo y su presuntuoso enjaulamiento en los parámetros de tu cabeza condiziona la discusión sobre el argumento. De dom Guéranger es la frase: "cuando un pastor se convierte en lobo toca al rebanio defenderse". Sí, cierto, pero cuando una oveja escribe garrafadas sobre "la plena paternidad espiritual por su esclusividad de trato...", que otorgaría la eclesiología del Vetus Ordo, me pregunto: a quién corresponde agarrarla a palos? Por fortuna no es mi cómpito!
31/03/26 1:59 AM
eclesiam day
Alberto!

La liturgia novus ordo es el modo máximo del Magisterio ordinario de la Iglesia. El Papa es bien consciente de que al entregar unos libros litúrgicos a 4.000 Obispos, cientos de miles de sacerdotes y mil millones de bautizados católicos, para que ateniéndose a ellos celebren los Divinos Misterios, compromete la infalibilidad de su Magisterio pontificio, pues lex orandi, lex credendi. Sabe perfectamente que la liturgia «es el órgano más importante del Magisterio ordinario de la Iglesia» (Pío XI, al abad Capelle, 12-XII-1935; cf. Mediator Dei 1947,14). Se comprende por eso que en el Concilio de Trento fuera tan fuerte la reacción de la Iglesia frente a las terribles impugnaciones de Lutero contra de la Misa católica: «si alguno dijere que el Canon de la Misa contiene errores y que por esta causa se debe abrogar, sea anatema» (1562, Dz 1756, canon 6).

Usted con su pensamiento no está en comunión plena con la Iglesia
31/03/26 7:22 AM
Manuel Pérez
Comprender para integrar.

¿Por qué vemos división donde hay complementariedad? El problema no es el rito, sino nuestra mirada. Donde algunos ven dos eclesiologías enfrentadas, otros vemos una misma realidad con distintos acentos.

La Misa es, a la vez:
Verticalidad y horizontalidad.
Sacrificio y banquete.
Majestad y ternura.
Silencio y fiesta.

No se trata de elegir un aspecto sobre el otro, sino de entender que Cristo está en ambos. Comprender para integrar.

Y es que, repito, a veces nos empeñamos en ver dos eclesiologías o dos antropologías distintas cuando, en realidad, solo son perspectivas diferentes de una misma Verdad. Las objeciones suelen ser falta de profundidad.

En el rito —ya sea Vetus o Novus— encontramos todo, y hay que insistir en ello: la verticalidad de la relación con Dios y la horizontalidad fraterna; el sacrificio del altar y la comida de hermanos; el asombro ante la Majestad y la alegría de la fiesta. Independientemente de dónde se ponga el acento, la realidad es la misma.
31/03/26 9:07 AM
rocamador
Hasta hace 20 años, ni siquiera había oído hablar de la existencia entre misa NO y misa VO. Ninguna duda de que la misa, y los sacramentos que en ella se dispensaban, eucaristía y penitencia, era fuente de gracia y salvación. Ahora son inencontrables los defensores de la misa VO que admitan que la misa NO tenga la misma eficacia salvifica. Eso sí, hay una diferencia patente. A cualquiera que asista a una misa NO se le ha dicho siempre que no basta ello para ser buen cristiano. Indefectiblemente, los defensores de la misa VO reducen el cristianismo a la misa VO, a la liturgia VO.
31/03/26 5:46 PM
Juan Pablo
Dom Kemlin explicó muy bien porque dejo la Abadía de Fongombault por la de Solesmes .
31/03/26 5:48 PM
anawim
Creo que esto no va ser posible, y al final vamos a dar a luz un tercer rito. No sé que nombre le pondrán a la criatura. No todo es susceptible de ser insertado. Ni siquiera a martillazos. Creo que lo mejor es que nos demos un abrazo como buenos hermanos. No es suficiente con buenas intenciones. Tiene que ser viable.
31/03/26 8:58 PM
Cruz
ZARA usted a dado en el clavo!

Seguramente los cristianos de por lo menos los ultimos 5 siglos nunca pudieron participar activamente de la fe por no poder ir a misa en su idioma!
Que digo si toda america se convirtió a la fe rezando en latin sin nunca poder participar activameme de los sacramentos!
Que injusticia!
31/03/26 9:03 PM
anawim
"Son carismas, el más antiguo centrado en el sacrificio y el más nuevo en la resurrección.
Ambos tienen a Cristo como centro por eso es que cada uno contiene la gracia y promueve la santidad".
____________________

Usted mezcla las churras y las merinas en la Thermomix y nos saca una pizza teológica de salchichas de muy baja calidad, y espera que comamos.

Primero ha de saber su ilustrísima que no es lo mismo carisma que rito. Rito es la forma estructurada de la liturgia en el culto, y el carisma es un don del Espíritu Santo a la medida de Cristo.

Dicho esto, el Vetus Ordo Missae no está centrado en el sacrificio como usted propone. La Misa, su ilustrísima, es un sacrificio, y al mismo tiempo, es un banquete; por tanto, es un banquete sacrificial, y ahora no va a venir usted situándose por encima del Sacrosatum Concilium, y diciendo que el Novus Ordo es la Resurrección y el Vetus Ordo el sacrificio, porque no hay Resurrección sin Sacrificio.
31/03/26 9:50 PM
anawim
"... cuando menos, paradójico —y para algunos, francamente injusto— que se conserve un rito que, en la práctica, solo pueda celebrarse en latín, como si la gracia necesitara de una lengua que no todos comprenden...".

ZARA:

la diferencia entre ambos ritos no es una cuestión de lengua, no se trata de si es latín o lengua vernácula, teológicamente son ritos diferentes. Voy a pedir al Espíritu Santo que te ilumine para que comprendas cuál es la diferencia entre ambos ritos. Te puedo decir que una diferencia fundamental es la orientación del altar. No es lo mismo Ad Orientem, donde el sacerdote y los fieles miran JUNTOS al Oriente, porque Cristo es el Oriente. Ambos, sacerdote y fieles caminan juntos hacia el Oriente que es Cristo y esta razón no es una simple cuestión de lengua vernácula o latín. Y hay más razones.
En la ciudad donde vivo no tengo Misas Vetus Ordo, y para ir a una Misa Vetus Ordo necesito 3 horas de viaje, y sinceramente, yo voy a Misa todos los días, y no puedo emplear 3 horas de viaje cada día sólo para ir a Misa; lo haría si en la ciudad donde vivo fuese tan pequeña que no hubiera misa diaria. Prefiero mil veces más, ir a Misa todos los días que ir una vez a la semana a Vetus Ordo.
31/03/26 10:32 PM
José
No tienen nada que ver. Por edad nunca había asistido a ninguns Misa Tradicional, un día asistí a una misa Novus Ordo pero en Latín y ad orientem. Ya sólo con eso, la cosa cambia mucho. Luego, más por curiosidad que por otra cosa asistí a una misa Tridentino y sentí que me habían estafado durante años. Eso es una misa Católica, el novus ordo parece una celebración protestante dominical más.
1/04/26 7:02 AM
ZARA
anawim


Cristo se hace presente sustancialmente en el altar y es ahí donde tienen que estar puestos los ojos.



–1964. La instrucción Inter Oecumenici (26-IX-1964), editada por el Cardenal Larraona, prefecto de la entonces Sagrada Congregación de Ritos, y por el Cardenal Lercaro, presidente del Consilium para la renovación postconciliar de la Liturgia, estableció lo que sigue:

«Constrúyase el altar separado de la pared, de modo que se le pueda rodear fácilmente y la celebración se pueda realizar de cara al pueblo. El altar ocupe el lugar que sea de verdad el centro hacia el que
espontáneamente converja la atención de toda la asamblea de los fieles».



Lo que atéis en la tierra queda atado en el cielo.
1/04/26 9:40 AM
Cruz
Zara
No se si lo sabe, pero el misa novus ordo hasta el dia de hoy sigue indicando los momentos en que el sacerdote debe girar hacia el altar y ciando hacia el pueblo, es decir, sigue contemplando la practica tradicional.
Que se permita la practica cara al pueblo no significa que se abolio la celebracion vuelto hacia el altar, ni que esta es la primera opcion ritual desde hace mas de mil años en toda la cristiandad.

Y la referencia biblica que usted utiliza lo hace sacandola de contexto, el gobier o de la iglesia hace a la virtud de la prudencia en el sumo pontifice, no esta sujeta a la infalibilidad, sino habria que concluir con que ningun papa se equivoco jamas, lo cual es un ridiculo historico.
1/04/26 3:03 PM
sofía
Ambas formas de celebrar el mismo rito romano son la misa de siempre con la teología de siempre.
Sí fomentar el vetus da frutos de división y enfrentamiento al novus (como observamos a menudo en las redes), mejor no fomentarlo, aunque se celebre ocasionalmente (extraordinariamente). Cuando se observe que la asistencia al vetus no crea división ni inquina contra el novus, se podrá normalizar su uso - sin dejar de ser extraordinario.
1/04/26 3:36 PM
ZARA
Cruz

Dios hace las cosas progresivamente; y no sólo es Inter Oecumenici (1964):

Inaestimabile Donum (1969) – Carta de Pablo VI sobre la Misa
Recomienda que el altar esté preparado de forma que la asamblea participe plenamente y entienda la acción litúrgica.

Liturgiam Authenticam (2001) – Congregación para el Culto Divino
Aunque más centrada en traducciones y textos litúrgicos, subraya la claridad y visibilidad del altar como punto de referencia litúrgico.

Instruction Redemptionis Sacramentum (2004)
Establece que el altar es el centro de la acción litúrgica y que las celebraciones deben favorecer la participación de la asamblea.

Hay que saber leer entre lineas. Lo se soplar y sorber al mismo tiempo se va a acabar en breve
1/04/26 4:28 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.