Ataques de nervios ante el libro de Benedicto XVI y el cardenal Sarah

Llamar "ataques de nervios" a las reacciones que está suscitando este libro que ni siquiera ha sido publicado es como llamar "petardito" al misil con que Irán derribó un avión hace unos días. Es quedarse muy, pero que muy corto.

Es normal que lo que salga de Benedicto XVI y del cardenal Sarah, les escueza a más de uno, porque lo que dicen es la verdad, lo que dijo Cristo y también lo que está dentro del magisterio de la Iglesia desde que ésta se fundó. Ya el último libro del cardenal denuncia muchas cosas, pero.como.dice ahora, ''no quiero disfrutar de los honores eclesiásticos, pero creo que es a Cristo, el primero de los pastores, a quien tendré que dar cuenta de las ovejas confiadas a mi cuidado''. Muchos obispos y cardenales deberian tomar ejemplo, pero se ve que les tiran más LOS HONORES. Y como.muy bien dice , la libertad de expresión solo vale para unos (para los amigos), para los otros, es que son enemigos del Papa, es que son carcas, radicales, fundamentalistas, etc. A lo que ha llegado la Iglesia...!

Jajajajajajaja Pues Pater, si esto ha sido solo un disparo de salva y el bombazo es mañana, ¡yo no me lo pierdo! Felicitaciones gordas y obesas por esta entrada, mas que clarividente y certera.

Yo, en mi ignorancia, creo que nunca sabremos, en este mundo, lo que le debemos a ese viejecito insignificante de profunda humildad, (porque humilde es hasta para exportar) y que firma como Benedicto XVI, ¡porque lo es! Pero cuando nos enteremos de cuánto le debemos nos quedaremos absortos y con tentación de cometer papolatría pues tal coloso de la fe, heróico en todas las virtudes se habrá desvelado ante nuestros ojos. No creo necesario tras lo ya dicho, añadir que tengo un especial cariño y veneración al "Panzer Papst", pero se lo tengo.

A usted, Pater, tras felicitarle, como siempre, le rezo su Avemaría

Que Dios nos guarde a estos dos hombres el mayor tempo posible...

"Si eres de los míos, es decir, progre y más de pata negra, no es que tengas absoluta libertad de expresión, es que además entrarás en la categoría de profeta de hoy. Pero, amigo, si no eres de los míos, serás carca, conservador, mala persona, siniestro, desleal y algunas cosas más que iré recordando. La libertad de expresión es para todos aquellos que dicen lo que yo decido que deben decir, que eso es democracia."

Esta asimetría empezó en la Revolución Francesa: liberté, egalité y fraternité pata negra jabugo calidad JJJJJ Plus, con cerditos alimentados con la mejor bellota blanda y dulce del quejigo de Extremadura.

Pero si eres ultra, carca, conservador, católico, de derechas, noble, de la Vendeé, entonces te espera la guillotina o el paredón.

La Francia de los Philosophes, los Intellectuels, los de la Lumiere, los Ilustrados, los Revolucionarios, inventaron los cuatro poderes:

- legislativo
- ejecutivo
- judicial
- guillotinario (algo mathusiano y darwinista)

Y ya se sabe que al final, el peor enemigo del revolucionario siempre es otro revolucinario más radicaliard (que se lo pregunten a Danton), y que los que mataron a más comunistas fueron los mismos comunistas, como Stalin y su festival de fusiladeros (como se vio en la guerra civil de 1936-39, cuando los hechos de mayo de 1937 en Barcelona y el golpe de Casado en Madrid en 1939).

Efectivamente: una polvareda en toda regla.
Pero, sobre todo, un ataque furioso de los medios, que fuerzan y exacerban hasta el máximo las diferencias entre los pontífices, acusando sobre todo a Benedicto XVI, y sin leer el libro... que debe estar genial.
Una prolongación de la película reciente con un dramatismo exagerado hasta la náusea. En la tónica de Medea.

La obediencia ya se sabe que depende, si eres de los míos, esto es “carca”, obedezco, si no eres de los niños, se llama “libertad de expresión”...

Ay, que se os ve el plumero...

"...la fiera está que ruge como león hambriento que ve cómo se le escapa la presa. "

El daño a la progresía es demoledor, el "Ya no podemos callar" suena a grito de guerra, tanto o mas que el "Viva España" de Vox.

"Ya no podemos callar", oremos por que la cúpula vaticana se convierta al catolicismo.

Pues Pater, el ataque que me está dando, y creo que será duradero, es de alegría y esperanza. Son luces que refrescan el alma, nos fortalecen. Paz en la tormenta....hay vamos con ayuda de María Santísima y San José.

Sí, lo de la humildad es significativo. La humildad es una virtud y se ve y se palpa, es inútil decir: "soy muy humilde, soy muy humilde" si los demás no lo ven, porque las virtudes se definieron por inducción no por deducción, es decir que se definen a partir de la observación de personas portadoras de un tipo de comportamiento. Porque hay personas que calibran muy bien sus acciones se llegó a decir que eran prudentes y de ahí se definió la Prudencia. Por lo tanto los que poseen alguna virtud no lo saben, solo lo saben aquellos que lo observan. Hablar, pues, de la humildad no implica ser humilde y muchas veces es todo lo contrario. La película esa de Netflix podrá decir lo que quiera pero, como bien dice Tannhäuser, la humildad de Benedicto XVI es manifiesta.

El Papismus Subitus es un microbio recientemente descubierto. Eventualmente veremos cuán duraderos son sus efectos.

Saludos cordiales..

Benedicto XVI al Cardenal Sarah:

-Ladran Sarah, luego cabalgamos.

Estimado Padre, olvida los rugidos, ve la ocasión de Benedicto y de Sarah, el momento justo, preciso, actual, en que se está escribiendo el Post Sinodial Amazónico - Alemán y está en curso el Sínodo Alemán.

Decir no podemos callar es una enorme advertencia sobre el peligro que se está gestado, la necesidad y la obligación de no callar manifiesta la gravedad de la situación y su presencia actual, un frente de batalla a la vista, pero también un consejo sabio, profundo, esencial, valiente, de absoluta buena fe y sobre todo fundado. Está fundado el Cristo, no en una inquietud humana modernista.Fundada en Dios y no en los sentimientos humanos.


La referencia a San Agustín está en Sermón 260 E:

2. Decid también vosotros: «No podemos callar lo que oímos y no anunciar a Cristo, el Señor».
Que cada cual lo anuncie donde pueda, y será un mártir.
Se da a veces que un hombre no sufre persecución pero teme verse avergonzado.
Le acontece, por ejemplo, hallarse en un banquete con paganos, y se avergüenza de proclamarse cristiano.
Si tanto teme a su compañero de mesa, ¿cómo podrá despreciar al perseguidor?
Anunciad a Cristo donde podáis, a quien podáis y cuando podáis.
Se os pide la fe, no la elocuencia; hable en vosotros la fe, y será Cristo quien hable.
Pues, si tenéis fe, Cristo habita en vosotros.
Habéis escuchado el salmo: Creí, y por eso hablé.
No pudo creer y quedarse callado.
Es ingrato para con quien le llena a él el que no da; todos deben dar de aquello de lo que han sido llenados.
En él nace una fuente tal que conoce el manar, pero no el secarse:
Se originará en él una fuente de agua que salta hasta la vida eterna.
Le anunciáis con seguridad, porque de la fuente de la verdad no mana la mentira; lo que tenéis en la lengua lo habéis recibido.
Si quisierais decir algo personal vuestro, seríais mentirosos.
Lo dice el mismo salmo: Yo dije en mi arrobamiento: Todo hombre es mentiroso.
¿Qué significa que Todo hombre es mentiroso?
Todo Adán es mentiroso. Despójate de Adán y revístete de Cristo, y dejarás de ser mentiroso.
Baste a vuestra caridad lo dicho, puesto que aún hay mucho que hacer.

Albert:

La obediencia se debe al superior en aquello que le corresponde, si no es adulación. Y si el superior dice algo contra la Escritura o la Tradición de la Iglesia hay que corregirle, incluso públicamente. Ha leído el primer capítulo de la carta a los Gálatas?

Valentía, confianza en que el Señor guía a la Iglesia y no la moda o las voces sedicentes progresistas, es lo que nos brindan estos dos grandes y para nada ostentosos hombres de Iglesia, Pastores, Guías en medio de tanta confusión.
Pero...., me temo un silencio parecido al que siguió a los "Dubia" de los cuatro Cardenales o ante Viganó. Dios no lo permita y realice vuelcos, como los que llevó cabo con Saulo de Tarso.

Gracias Pater. No añado nada más a lo que ya se ha dicho de SS. Benedicto XVI porque me faltan las palabras para definir tanta grandeza en la sencillez de una eminencia intelectual, espiritual y humana como la de SS. El comparativo socrático, en pensamiento y persona, se me quedaría corto. Simplemente, SS. Benedicto XVI sería, aunque para mí lo es, el paradigma de la sentencia: "Solo sé que no se nada" pues cuanto más conoces, en actitudes como los de SS., más te das cuenta de lo poco que alcanzas en conocer el substrato de tanta grandeza. Solo Dios puede hacer y formar tal magnitud humana, y un amor a Dios incondicional para dejarse hacer y sacar lo mejor, lo magno de la persona. Ojalá, Pater, mi Ave María, fuera tan grande que abarcara y nos aunara a todos en esa grandeza humilde de amor.

Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum.
Benedicta tu in mulieribus, et benedictus fructus ventris tui, Iesus.
Sancta Maria, Mater Dei, ora pro nobis peccatoribus,
nunc, et in hora mortis nostrae. Amen.

Hace un mes me retiré para meditar, no he dejado de seguir a mis queridos blogueros de Infocatólica. Ahora ya puedo volver al ruido. Y en medio de ese ruido están las palabras de Su Santidad Benedicto xvi y del buen cardenal Sarah. Seguro que nos harán un bien extraordinario, entre tanta simpleza como abunda entre los pastores de nuestra Iglesia disfrutar del magisterio de estos dos buenos y santos hombres entregados al cuidado de nuestras almas nos servirá de mucho. La Iglesia ofrece cada día más ejemplos deplorables así que estas perlas las tenemos que agradecer a Nuestro Señor, no nos ha dejado solos frente al peligro.
Espero que todos hayan pasado una maravillosa Natividad y que 2020 les haya sido propicio ya desde el principio, ustedes se lo merecen, casi todos.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

La verdad de siempre , ha sido tan atacada y menospreciada y vilipendiada en estos últimos años sin que nadie levante la voz, que tanto da, lo que ahora digan los cardenales Ratzinger y Sarah. Es una pena, pero creo que ya es demasiado tarde para batirse por la verdad. Aguien cree que esto va a cambiar?.Se han dicho y proclamado auténticas atrocidades sobre cuestiones dogmáticas sin que nadie alce la voz, y ahora que van contra algo que aún siendo parte de la tradición, NO ES DOGMATICO, creen que la verdad saldrá victoriosa??

Me alegro, estimado padre Jorge, que hayan voces críticas dentro de la Iglesia. Me consuela saber que se puede opinar en consonancia con la tradición. La sola noticia de que opinar dentro de la iglesia en consonancia con la tradición (lo que implica en contra de la ideología progre sectárea) sea noticia. Da una idea cabal de la situación, realmente dramática, en la que nos encontramos.
Alabado sea Nuestro Señor Jesucristo.

Jordi:

«Esta asimetría empezó en la Revolución Francesa»

En realidad empezó con Lutero y su libre examen: todos tienen libertad de interpretar la Biblia... siempre que concluyan como digo yo.

alma: dice Santa Teresa de Jesús, la verdad siempre sale. Es verdad que la crisis actual de la Iglesia ha destapado una situación que se venía preparando desde hace mucho tiempo, y que tendrá que venir una poda que deje a raso todo, tendrá que volver a florecer lo mejor. Esto que ha escrito el Papa emérito y el Cardenal Sara son gotas de esperanza para nosotros y futuras generaciones, es en la tormenta que la confianza en Dios se mide y crece. Veo venir un tiempo de purificación dura, pero la Verdad victoriosa saldrá, pues Cristo ha vencido y de El nadie se burla. Esperanza contra toda esperanza y velas a la mar....

Ya andan diciendo que Benedicto no sabia de nada jajajaja que barbaro. En ABC hay una noticia de presuntas "fuentes cercanas"

alma: Nunca es demasiado tarde para batirse por la Verdad.

Más vale tarde que nunca...

Andrea Tornielli, Director editorial del Dicasterio para la Comunicación de la Santa Sede, ha dicho que el libro de Benedicto XVI y el Cardenal Sarah "es una contribución sobre el celibato sacerdotal en obediencia filial al Papa", porque Francisco se ha manifestado claramente contra la supresión del celibato. Se me ocurre que antes de formar parte del equipo comunicacional de la Santa Sede, Tornielli era un exitoso libretista de programas cómicos. Si nadie lo desmiente con buenos argumentos, tengo graves sospechas que lo fueron a buscar por eso.

Ya era hora.

Y hay que batirse por la Verdad porque ella no se defiende sola.

Demasiado revuelo se ha montado por algo que ni siquiera es dogma de fe como es el celibato opcional y que dentro de la Iglesia Catòlica de rito oriental esta permitido.

Asì mismo escribe San Pablo.

“Pero es preciso que el Obispo sea irreprensible, marido de una sola mujer, sobrio, prudente, cortés, hospitalario, capaz de enseñar” 1 Timoteo 3,2.

Como vd. bien auguraba, la fiera ya empezó a rugir y...de qué manera! Está claro que todo el mundo, o casi todo, tanto laico como sacerdotal, quiere la debacle de la Iglesia. Son capaces de acusar al csrdenal Sarah de mentiroso. Qué despreciables y ruines. En lugsr de estar en la Iglesia Católica, parece que estamos dentro de la mafia calabresa . Qué asco!!!!

Vienes a mi casa y me insultas... (El Padrino)

Fuenteovejuna: El Papa Francisco dijo antes del Sínodo de la Pachamama que no tenía intención de abolir el celibato.

Querido D. Jorge:
Me parece que con el libro, el Opus Dei se ha ganado una inspección pontificia como la que están teniendo los Heraldos del Evangelio.
Y la jerarquía española preocupada por Carmen Calvo... No!!!! Esto lo resuelve el Padre Ángel.
Su avemaría rezada.
QDLB.

El que no sea Dogma de Fe no implica que no haya una razón tras ello, ya que el celibato fue práctica corriente ya en los primeros siglos del Cristianismo. Consultad los Padres de la Iglesia y apuntad lo que estaban casados, y me estoy refiriendo a los s. I, II, III y IV. Es obvio que para los sacerdotes casados existen dos obligaciones difíciles de jerarquizar: la debida a Dios y la debida a la familia, el cumplimiento de una puede ser menoscabo de la otra. Si San Damián hubiera estado casado su decisión de marcharse a la isla de Molokai, isla sin retorno, habría dañado grandemente a su familia.

Hoy en día es muy corriente no renunciar a nada y afirmar que tal cosa no tiene consecuencias en los otros, pero las tiene. Incluso si te propones cuidar a un enfermo eterno, de los que arrastran enfermedades largas, el estado de soltería te permite hacerlo mucho mejor que el de casada porque los sacrificios que tú hagas no repercuten en otros. Una puede estar muy dispuesta, pero meter en tal berenjenal a tu familia provoca dudas sobre si estás comportándote bien o mal, si tienes derecho a decidir por los demás o no. Yo cuidé de mis padres, que murieron mayores y de enfermedades muy largas y continuos cuidados, si hubiera tenido marido a lo mejor no me habría planteado una cosa así porque bien sé el tipo de vida que llevé, que para mi era perfecta pero no tendría que serlo para mi marido que, a su vez, también tendría padres. El hombre llega a lo que llega, pero no a todo, como ahora se quiere hacer ver. Mentira,

Pues a mi me parece bastante rastrero y muy poco católico e incluso humano, el usar a Benedicto XVI que ya no puede casi hablar y tiene 92 años para atacar al Papa Francisco. Hay algunos sectores conservadores que no saben ya que inventar para machacar a un papa que no les agrada.

Algunos enemigos internos de la Iglesia mitiendo descaradamente, como ese corresponsal famoso de un famoso periódico y la corresponsal de la famoso emisora de radio de la CEE. Se les deberían caer la cara de verguenza.

Padre, rezado su avemaría en latín.

Alma:

...creen que la verdad saldrá victoriosa??

Coincido con Adriana. Alma, has el ejercicio mental de preguntarte a ti misma si Cristo es la verdad. Y cuando te hayas respondido eso, pregúntate si Cristo saldrá victorioso.

Además, si la verdad no ha de vencer, entonces es mentira que las puertas del infierno no han de prevalecer sobre la Iglesia del Señor. Porque, como nos dice San Pablo, la Iglesia es la columna y sostén de la verdad. Y si la verdad no sale victoriosa, entonces la Iglesia es derrotada y la promesa de Cristo, incumplida. Pero sabemos que lo dicho por el Señor se cumplirá y por lo tanto y necesariamente, la verdad saldrá victoriosa. Creer lo contrario es creer que Satanás puede vencer a Cristo.

Miguel Hinojosa:

“Pero es preciso que el Obispo sea irreprensible, marido de una sola mujer, sobrio, prudente, cortés, hospitalario, capaz de enseñar” 1 Timoteo 3,2.

Miguel, estás como los protestantes, interpretando a la Biblia por tu propia cuenta y como dijera San Pedro, poniendo en riesgo tu salvación. Cuando San Pablo escribió "marido de una sola mujer" se refería a varones que, después de haber enviudado, no contrayeron nuevas nupcias. ¿Por qué? Porque el ejercicio del sacerdocio, si bien no excluía a los hombres casados, requería si o si de la continencia. Y el hombre que se hubiera casado por segunda vez, implicaría estar "no muy templado" en esta última materia. Ese es el verdadero sentido de las palabras del apostol. El tema está muy bien desarrollado y explicado en el artículo del Padre Ferraro que publicara el Padre Ravasi en este mismo blog:

quenotelacuenten.org/wp-content/uploads/2019/11/FERRARO_Celibato-y-continencia.pdf

Ganswein ya ha confirmado que Sarah se extralimitó poniendo de coautor a Ratzinger cuando sólo le había mandado un pequeño texto:
“Puedo confirmar que esta mañana, siguiendo las indicaciones del Papa Emérito, le pedí al cardenal Robert Sarah que se pusiera en contacto con los editores del libro para pedirles que eliminen el nombre de Benedicto XVI como coautor del libro y que también eliminen su firma de la introducción y las conclusiones”
“El Papa emérito sabía que el cardenal estaba preparando un libro y había enviado su texto sobre el sacerdocio autorizándolo a usarlo como quisiera. Pero no había aprobado ningún proyecto para un libro con doble firma ni había visto y autorizado la cubierta. Se ha tratado de un malentendido sin cuestionar la buena fe del cardenal Sarah. El texto que Benedicto envió al cardenal es su propio texto y él sigue siendo el autor y no de los otros textos”

A algunos comentaristas les está urgiendo de verdad leer este libro. Porque tienen una idea bastante peregrina de la disciplina del celibato como si fuese algo que se pudiese borrar sin ningún tipo de problema.
Y haciendo concesiones inadmisibles al mundo en la misma argumentación.

"Puedo confirmar que esta mañana, siguiendo las indicaciones del Papa Emérito, le pedí al cardenal Robert Sarah que se pusiera en contacto con los editores del libro para pedirles que eliminen el nombre de Benedicto XVI como coautor del libro y que también eliminen su firma de la introducción y las conclusiones”. (Georg Gänswein, secretario personal de Benedicto XVI y prefecto de la Casa Pontificia)

Habida cuenta que Benedicto XVI desconocía la existencia del libro, quizá sería bueno suprimir de este artículo su nombre y dejarlo en "el libro del Cardenal Sarah"

Los Dicasterios anglicanos unidos a la Iglesia Católica y los Patriarcas greco-católicos que, excepcionalmente, permiten la ordenación de casados ya dieron su opinión y ésta no fue favorable. Ellos sabrán los problemas que eso les añade que nosotros no vemos, como hijos de sacerdotes drogadictos o mujeres casquivanas. Primero se accede entusiasmado a que los sacerdotes se casen y luego se dice: "consejos vendo y para mi no tengo, si no puede con su propia familia, que es un desastre, más vale que se calle".
Recuerdo una antigua película, "Hawai", en que un puritano de aquellos se fue de misionero, su esposa-gran mujer-tuvo que dar a luz en penosas circunstancias, algún hijo se le murió y luego murió ella de puro cansancio. Un marino, que también la había pretendido anteriormente, iba a ponerle flores en su tumba cada vez que llegaba a puerto, y le tenía un odio feroz porque la decisión había sido unilateral y le echaba en cara que arrastrándola a aquella vida la había matado y él se dio cuenta de que tenía mucha razón porque, efectivamente, poniendo toda su atención en la misión su familia lo había pagado con creces porque muchas veces ni estaba, ni tenía dinero para alimentarlos, ni aquello era vida para una familia.

Benedicto XVI se buscó un problema que en principio no habría previsto por algo que para los católicos de entonces era común y es parte de la doctrina, que la solución del SIDA en África no se arreglaba sólo dando dinero y por repartir preservativos. Y se ha visto por ejemplo en España que estadísticamente tras las campañas que se hicieron aumentaron los casos de embarazos no deseados y enfermedades de trasmisión sexual, porque al mismo tiempo que en teoría protegen promueven una mentalidad que lleva a banalizar la sexualidad, y a un teórico bien le acompaña un mal peor. Pero como se tendía a juzgar por lo inmediato y lo socialmente asumido decir eso provocó escándalo y por ejemplo el parlamento belga condenó las palabras del Papa;

"Esa mayoría de honorables belgas ha estimado que las declaraciones de Benedicto XVI, en su reciente viaje apostólico a algunos países del continente africano, constituyeron una “ofensa hacia los compromisos de la comunidad científica para prevenir y luchar contra la propagación del sida"."

A lo que la Santa Sede respondió;

"En el Comunicado, la Secretaría de Estado afirma que “toma acto, con disgusto, de ese paso, extraño en las relaciones diplomáticas entre la Santa Sede y el reino de Bélgica. Deplora que una asamblea parlamentaria haya considerado oportuno criticar al Santo Padre basándose en un fragmento de entrevista desgajado y aislado del contexto, que ha sido utilizado por algunos grupos con claro intento de intimidación, casi como para disuadir al Papa de expresarse sobre algunos temas, cuya relevancia moral es obvia, y de enseñar la doctrina de la Iglesia”.

iglesia.cl/detalle_noticia.php?id=9009

Creo que en España Izquierda Unida llevó al parlamento una condena semejante pero no prosperó porque los grupos mayoritarios no la apoyaron.

Qué papelón el de InfoCatolica difamando a personas honestas y bien in formadas... Habría que dejar tranquilo al Papa emérito, comenzando por su secretario...

Quique: Por lo dicho por su secretario, Benedicto XVI sí sabía de la existencia del libro. Como dice mi padre, son coautores, dado que cuando se publica un libro de artículos, todos los autores de dichos artículos aparecen como coautores, independientemente del tamaño de la contribución. La que han armado los progres por nada.
Me gustaría que los laicos tan entusiastas de la idea de la abolición del celibato aclararan cuánto contribuirían económicamente para aumentarles los sueldos a los sacerdotes casados.

El ataque de nervios es de otros cuando se han enterado de que el libro no es de Ratzinger. Los ultras no paran

Uy, que parece que los nervios se alteran en la otra dirección... parece que se les ha ido la mano en su connivencia contra el ministerio del Papa regente y, por tanto, superior jerárquico de ellos también...

Donde dije “digo”, digo “Diego”...

Que se les ve el plumero más todavía...

En fin, qué penoso todo.

Penoso si ahora Benedicto decide entrar en polémicas públicas con Francisco, después de haberse retirado del pontificado para orar. Una vez que decidió retirarse, no caben vueltas atrás.

Penoso si Sarah ha utilizado a Benedicto para llevar el ascua a su sardina, aunque sea la sardina correcta.

Penoso la campaña basada en falsedades sobre este libro si, escribiera quien lo escribiese, no pretende polemizar ni enfrentar posiciones doctrinales o teológicas.

Penoso el eco que ha producido este embrollo al que tantos, de uno y otro signo, se han sumado.

Y penoso que todo esto haya llegado a producirse. Ya no se respeta a nada ni a nadie; tampoco, al parecer, en el seno de la Iglesia.

Con todo respeto y pidiendo perdón estimado Padre, es imprescindible mantener a los ordenados fuera de situaciones que puedan llegar a ser muy molestas para el caso anti celibato, en una hipótesis dentro del mundo de lo imaginario quiero destacar tres cosas interesantes:

Marx (Groucho no el Cardenal) sostiene que "El matrimonio es la principal causa del divorcio", para que exponer a los pobres ordenados a tal riesgo.

Llega Jaimito de la Escuela y le cuenta al Padre que estuvieron hablando en Sociales de la Familia y le inquiere ¿ Papá por qué te casaste con Mamá, el padre le responda, hay hijo tú también te lo preguntas ?.

Vale destacar una noticia: Diario El Mundo Martes, 30 de enero de 2007. Año: XVIII. Numero: 6253.
"Lo que Dios ha unido... la suegra lo puede separar".
El Tribunal de la Rota Romana sentencia que una excesiva dependencia de la madre puede provocar la nulidad matrimonial
IRENE HDEZ. VELASCO. Corresponsal

ROMA.- «Pues el pollo en pepitoria de mi madre no lo supera nadie». «Que dice mi madre que tendríamos que haber comprado el sofá en color verde, que quedaría mucho mejor en el salón». «Mamá opina que tendrías que cambiar de trabajo, que donde estás no te valoran como te mereces». «Este fin de semana vamos como siempre a casa de mi madre, ¿no?».
Mi madre, mi madre, mi madre... La figura de la suegra insufriblemente entrometida y dominante, capaz por si sola de desencadenar la ruptura de una pareja, es todo un clásico del género de terror conyugal.
Pero, lejos de ser una ficción, es un personaje absolutamente real que a ojos de la Iglesia puede llegar a justificar la declaración de nulidad de un matrimonio.
De hecho los jueces del Tribunal de la Rota Romana, una de las más altas instituciones eclesiásticas de la Iglesia y la que en última instancia se ocupa de las causas matrimoniales, ya han sentenciado que la excesiva dependencia de un marido (o de una esposa) a su señora madre puede ser motivo para conceder la nulidad del sacro vínculo matrimonial.
Así consta al menos en la Memoria Estadística Anual del Tribunal de la Rota que acaba de salir a la luz, donde se recogen las sentencias de anulación matrimonial dictadas por esa corte judicial en el año 2005. Entre los 1.679 casos examinados por los 20 prelados auditores del Tribunal de la Rota se encuentran los de varios cónyuges que se mostraban tan exageradamente enmadrados hasta el punto de verse afectado su nivel de autonomía y autodeterminación, así como su capacidad de decisión.
Ante esas situaciones los jueces no han tenido más remedio que sentenciar la nulidad matrimonial, tras dictaminar que esa excesiva subordinación a la figura de la madre provocaba en el hijo en cuestión y cónyuge «un grave defecto de juicio» que le hacía «incapaz de asumir las obligaciones esenciales» que requiere la unión conyugal.

Tal vez haya que esperar que dice el propio Papa emérito, y no su secretario, al respecto.

Palas: Ahora me acuerdo de la película que mencionas, tengo entendido que era un Pastor Protestante. Como colombiana pienso que la evangelización en América no habría podido ser tan entregada y arriesgada si los misioneros hubiesen sido casados. Por otra parte, hace poco conversando con un primo que vive en U.S.A., comentábamos que para un sacerdote católico casado sería más pesado que para un pastor protestante, porque nosotros tenemos sacramentos y - por decirlo de alguna manera - eso exige una atención más personalizada y si hacen dirección espiritual, ni decir del tiempo y dedicación, y suma la confesión que es otro tiempo de escucha... Escuchaba hace poco a personas que conocen sacerdotes casados católicos en las iglesias orientales, no pueden dedicarse mucho a la misión ni a ir a otras partes porque sus hijos y esposas a veces no pueden arriesgar tanto, por lo que deben ser más estáticos por razones obvias.

14 de enero de 2020

Querido D. Jorge:

Muchas gracias por su artículo.

Sea lo que fuere del autor o autores de este libro, sabemos que Cristo nos lleva amorosa y victoriosamente sobre su propia cabalgadura (Lucas 10, 34), y ése es el motivo por el que todo lo podemos en Aquel que nos conforta (Filipenses, 4, 13). ¿No le parece?

En concreto, respecto a la autoría de este libro cabe decir, creo, lo mismo que respecto a nuestro pasado personal: lo único que nos importa saber a cada uno es que Cristo “nos vendó las heridas, echándoles aceite y vino”, sin arredrarse para nada al habernos encontrado “desnudos, molidos a palos y medio muertos”.

Por lo demás, respecto a nuestro presente, lo único que queremos saber (¡y saberlo siempre con asombro creciente!) es que, vivamos donde vivamos (España, China, Corea del Norte, Nigeria, Venezuela, Cuba, etc.,), Cristo nos ha alojado en un hotel de cinco estrellas en el que tenemos, una y mil veces, todos los gastos pagados (Lucas 10, 34-35).

Y, por todo ello, nos alegramos muchísimo de algo tan asombroso ocurrido en nuestras propias carnes, aunque comprendemos que quien no se alegra de eso es porque todavía no sabe que “el viento sopla donde quiere”, es decir, no sabe que aunque tal vez él oiga el ruido de ese viento, en todo caso ni él ni nosotros sabemos “de dónde viene ni adónde va” (Juan 3, 8).

Refiriéndome ya a su artículo, D. Jorge, sabemos que para Cristo es absolutamente lógico y comprensible que entre los católicos (¡igual que entre los demás grupos humanos!) haya progres y carcas, tolerantes e intolerantes, etc., y de hecho los habrá hasta la resurrección gloriosa, pues en esta tierra todos somos (en mayor o menor medida) hijos del primer Adán.

Más en concreto todavía: Cristo sabe de sobra que entre nosotros “es imposible que no haya escándalos” (Lucas 17, 1).

San Pablo ratifica esta misma “ley necesaria” (dentro de la Iglesia peregrina y dentro de la sociedad) al decir a los cristianos de Corinto: “he oído que cuando se reúne vuestra asamblea hay divisiones entre vosotros; y en parte lo creo; realmente tiene que haber escisiones” (1 Corintios 11, 18-19).

A mi parecer, sería, pues, muy conveniente que los católicos (¡en el mayor número posible!) comprendamos muy bien que, querámoslo o no, esta es (¡no solo por desgracia sino también por gracia!) la situación normal en que se ha de desenvolver nuestra vida no solo dentro de la Iglesia católica, sino también dentro de nuestras familias, en nuestras parroquias, en nuestro vecindario, en nuestros conventos, etc.

Si no entendemos esto, progres y carcas, aunque tengamos 80 o 90 años bien cumplidos, seguimos siendo igual que los niños que gritan desaforadamente a otros niños: “Hemos tocado la flauta, y no habéis bailado” (dicen, “por decir algo, pero sin decir nada”, los niños progres); “hemos entonado lamentaciones, y no habéis llorado”, les replican, “por decir algo, pero sin decir nada”, los niños carcas (Mateo 11, 17).

O, según los casos, progres y carcas nos limitamos simplemente a desobedecer con cabezonería al Maestro que, sin embargo, nos tiene dicho muy amorosamente a todos: “No deis lo santo a los perros, ni les echéis vuestras perlas a los cerdos; no sea que las pisoteen con sus patas y después se revuelvan para destrozaros” (Mateo 7, 6).

Algo así lo veo, querido D. Jorge.

Muchísimas gracias a usted y a sus excelentes comentaristas y amigos (Adriana, Palas Atenea, Claudio, Anacoreta, Rubén (de Argentina), Juvenal, Quique Fernández, Pepe, doiraje, etc.)

Un abrazo muy fuerte a todos:

José Mari, franciscano

Avisos a navegantes,
Si la Iglesia católica se convierte en una secta política dejará de ser iglesia de Jesucristo. Creo que es conveniente tenerlo en cuenta, sobretodo para los que, de momento, seguimos considerandonos católicos.
Alabado sea Jesucristo.
Cuente, don Jorge, con su Ave María.

Luismi, a ver si se entera que el cardenal Sarah no ha escrito un libro para "criticar al papa Francisco" sino para defender de modo razonado y argumentado la doctrina de la Iglesia Católica sobre el celibato sacerdotal, algo que ya había hecho anteriormente S.S:Benedicto XVI, que colabora habitualmente con el cardenal Sarah al que prologó un libro suyo hace escasamente dos años que también levantó polvareda como todo lo que sea defender la ortodoxia católica. El Santo Padre tiene 92 años, pero eso no le hace ni un tarado ni un imbécil, su hermano mayo cumplirá 96 la semana que viene.

Todo resumido en dos palabras de Luismi y Juanlu ...y otros

D Jorge, de todo esto pregunto: ¿El libro del Cardenal Sarah con el texto del Papa Emérito, mayor o menor en su extensión, ataca la Doctrina de la Iglesia? ¿Es herético? Francamente en los párrafos que se han publicado y he leído creo que no. ¿Me lo quiere alguien explicar? Esas fuentes que no quieren identificarse, sabrán ellos porqué, ¿se han pronunciado sobre el contenido?. Que el Papa emérito no quiera firmar la totalidad del libro, está muy en su línea, pues la humildad le impide participar en el todo de algo en lo que al parecer, tiene un número reducido de páginas suyas. Lo que nadie dice, por ahora, es que esas páginas no las ha escrito él. Curioso.
Reflexionen si es que las emanaciones del azufre que respiran se lo permiten, me refiero a quienes hablan de "progresismo" frente a "tradicionalismo". La Iglesia es Una, Santa, Católica y Apostólica, y déjense de zarandajas. O se está con Cristo o contra Él. No se trata de ser de Pablo, o de Apolo, de este o del otro Papa, ¿tan difícil es? . El maligno, sin duda, tiene su puerta abierta y muchos entrarán por ella en ese viaje sin retorno.
Como vemos, todo está escrito, y las interpretaciones personales de algunos deben revisarlas si es que se dicen católicos. Si no están al servicio de la Verdad, sigan al padre de la mentira y ya verán lo bien que les pagarán sus servicios.
D. Jorge las Avemarías hoy, más que nunca, son muy necesarias; me pongo a ello.

luismi;

Pero si escribir sobre la doctrina de siempre se puede considerar una crítica al Papa actual según personas como usted, algo no funcionará bien, quizás sea porque falta claridad?.

Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum.
Benedicta tu in mulieribus, et benedictus fructus ventris tui, Iesus.
Sancta Maria, Mater Dei, ora pro nobis peccatoribus,
nunc, et in hora mortis nostrae. Amen.

Con la doctrina de siempre me críe y con esa misma doctrina he de ser enterrado. No me parece que sea poca cosa, para cosas sin valor están los papeles del Vaticano Segundo, ¿y es que qué aporta ese concilio a la Iglesia que añada brillo al fulgor de la centenaria doctrina? Me cansa mucho hablar tanto de un concilio tan simple. Si algo hubiera que concordase con la tradición católica yo lo acepto de buen grado, pero creo que poco debe de ser lo bueno que podamos encontrarnos en ese concilio, y en sus emanaciones.
Y, claro, parece que la doctrina de la Iglesia molesta en el Vaticano, y en muchos otros lugares. A San Pío X me remito, porque no digan que no sigo lo santo, ni que desprecio al papado. Y los que quieran degenerar que lo hagan, pero que procuren no confundirnos, para eso ya está Satanás.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Tenía usted razón, Pater, sobre el ataque de nervios. Visto lo visto y leído lo leído, en algunos parece que ha habido un ataque colérico furibundo. Esperemos que no vaya a más, porque ya uno se puede esperar cualquier cosas; no sea que un día acaben a tortazo limpio y tenga que entrar los carabinieris.
Ave María, grátia plena, Dóminus tecum...

Este "impasse" creo... ha dejado lucir una gran verdad y es LA HUMILDAD del Cardenal y la del papa emérito Benedicto XVI. "Humildad probada", no humildad de garabato, como decimos en Colombia.
Queda claro que al mundo le importan las "opiniones", disensiones, divisiones, etc. y por ello le ponen más peso a lo que no lo tiene.
La defensa del Celibato está clara en la Sagrada Biblia, es tesoro de La Iglesia y de los seguidores del Evangelio en los Consejos Evangélicos.
La Castidad es necesaria en todos los estados de vida: tanto en el Matrimonio, en la soltería, y en el seguimiento del Señor en los Consejos Evangélicos.
Pero, ni lo entiende, ni lo quiere entender el mundo de la época de Nuestro Señor, de los imperios, de Corinto, ni de esta época final que vivimos.
Lo que se teme en el fondo, es el cumplimiento de la profecía: "El misterio de la impostura religiosa al final de los tiempos". Sigamos imperturbables las enseñanzas del Catecismo de La Iglesia Católica, donde se presenta a manera de profecía en los numerales 675-676 y 677 la tribulación de la Iglesia ante El misterio de la impostura religiosa... que ya estamos experimentando. ¡Es la Verdad de los hechos que Dios permitió, donde brilla La Humildad de unos y la impostura religiosa, innegable por otra parte... Es hora del AVE MARIA GRATIA PLENA...

Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum.
Benedicta tu in mulieribus, et benedictus fructus ventris tui, Iesus.
Sancta Maria, Mater Dei, ora pro nobis peccatoribus,
nunc, et in hora mortis nostrae. Amen.

Señor Anacoreta, los tortazos ya comenzaron la noche de San Silvestre, lo vimos todos, pocas veces alguien ha visto a Bergoglio arreando a los fieles, aunque me confirman que no es la primera vez que se le suelta la mano. Supongo que la "esortazione apostolica" que ya está a punto de arrojarse al mundo de puño y letra, más puño que letra, del Papa Francisco se ha visto sobresaltada por el libro del cardenal Sarah escrito con la complicidad de Benedicto xvi. Me preocupa la seguridad de Su Santidad Benedicto xvi en estos días en los que los ánimos en el Vaticano se encuentran tan encendidos. Espero que no amordacen al pobre Papa emérito.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Esta vez padre Jorge, ha escrito demasiado precipitadamente..... la contra noticia anula lo dicho en el artículo.
Hay que esperar un poco quizas., antes de escribir, porque pasa lo que pasa...
Pero bueno no tiene más importancia. El resto del artículo es buenísimo y verdadero
Saludos
T

Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum.
Benedicta tu in mulieribus, et benedictus fructus ventris tui, Iesus.
Sancta Maria, Mater Dei, ora pro nobis peccatoribus,
nunc, et in hora mortis nostrae. Amen.

No todos los que hacen el indio son indios. Y no lo digo refiriéndome al señor Farias solo. Que yo sepa y tenga constancia no ha sido Benedicto xvi el primer Papa que ha dispensado del celibato a miembros de la iglesia anglicana que entran en comunión con Roma. Lo hizo Juan Pablo ii, Pablo vi, Juan xxiii, Pío xii. Eso está demostrado. Una dispensa no está para anular una norma sino para confirmarla y respetarla, así era mientras el mundo era un predio con sentido común.

___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Las cartas hechas públicas han hundido al Cardenal:

1. BXVI admite que no está en condiciones de escribir un texto teológico (y aquí debería acabar el problema, ahí el Cardenal debería haber frenado).

2. BXVI indica que el Cardenal puede publicar su texto según tenía previsto. Aquí se demuestra que no había proyecto de libro a cuatro manos. Si lo hubiera, BXVI no se expresaria así. Diría "nuestro libro", nuestro proyecto", etc, pero jamás "publíquelo usted según quiera".

3. Finalmente BXVI escribe 7 folios...¡7 folios! de un libro de 175 páginas...que le dan al Cardenal para afirmar que es un libro "a 4 manos", y compartir firma y fotografía...¡con una Papa!.

4. Es de soberbia compartir firma con un Papa (aunque sea emérito). Si se abriera esa puerta, muchos cardenales, obispos o sacerdotes querrían aspirar a semejante honor, y el Papa en cuestión no podría negarse: ¿porque dice sí a este y no al otro?. Otra cosa es firmar a nombre de Ratzinger.

5. Error notable del Cardenal Sarah, que ha ido a buscar a un Papa de 92 años, retirado del mundo, y que él mismo le admite, por escrito, que no está para escritos teológicos.

No quiera tener siempre razón, Don Jorge.

- - - - -
Jorge:
¿Siete folios? Tengo el libro delante. 35 páginas. Y, por cierto, el libro no tiene 175 páginas, sino 144. Es decir, que además del prólogo compartido, Benedicto XVI es el autor de un 25 % del libro.
Nadie niega que el texto es de Benedicto XVI.
Ni al más osado se le ocurre decir que Benedicto XVI no esté en condiciones... Él mismo dice en carta al cardenal Sarah que aunque los años pesan, se animó a hacer el esfuerzo.

LUISMI
Lo que es rastrero y miserable, es acusar al Cardenal Sarah como tu haces de manipular a Ratzinger. Muy rastrero y muy miserable. Y además cinico, porque mientes a sabiendas, porque Sarah en ningun momento ataca al inquilino de San Pedro, sino que simplemente expone la doctrina y la Tradición de la Iglesia sobre el celibato. Igual eres lerdo tambien, pero sobre todo cinico. Tu mismo te delatas. Y no ya porque todos conocemos a Sarah y a Bergoglio, sino porque Sarah ha publicado las pruebas y os ha dejado a todos los mamporrerillos de segunda retratados como lo que sois.

Confieso no he leído todos los comentarios, algunos me impacientan y la verdad ver como está el rebaño de Cristo es desolador. Menos mal que el Espíritu Santo nos asiste e ilumina, y no deja que caigamos en el desánimo o el descamino.
Sobre todo este "embrollo impresentable" saco dos conclusiones:
La primera es que al Card. Sarah le precede su prestigio, no sólo como sacerdote fiel a Cristo, sino como hombre. Leer su biografía es ver con hechos, de vida vivida: fe, valentía, fortaleza.
No hay doblez. En el existe una marcada defensa de la Iglesia y del Papa. Por tanto para mí su palabra carece de fisuras. Aunque reconozco que al leer sus libros no esté de acuerdo plenamente con lo expuesto.

La segunda, igual ya alguien lo aportó, manda narices que por defender y exponer la doctrina tradicional del celibato sacerdotal salten como POSESOS. Lo escribo con mayúsculas porque precisamente eso es lo que parece.

No somos ni ciegos, ni sordos. Que dejen de embrollar y digan claramente, sin tapujos lo que realmente quieren, y contestaremos sin respetos humanos lo que realmente opinamos de ellos.

Por si alguno le parece fuerte la palabra "poseso", la empleo en el sentido de estar poseído por un espíritu, añado, a esta definición de la RAE, una de mi cosecha. Espíritu de diferentes clases y condiciones:mundano,ideologico,"lamec....".etc,etc😊. No excluyo los espíritus de otro tipo, que actúan sin vacaciones y andan muy atareados últimamente, hasta se hacen visibles 😳, y eso que son de andar escondidos, no es así Padre?.

1. Agredir a Benedicto diciendo que no está en condiciones es pasarse de largo, el argumento ad hominem al extremo, pero bueno es lo que hay.
Pregunto de absoluta buena fe, hay algo condenable en el Libro, si fuera anónimo su contenido sería válido desde el punto de vista de la Doctrina de la Iglesia. Pareciera que lo han leído en Roma y no tienen nada que decir.
El Papa cerró, según Scalfari, el caso con Benedicto, qué caso, no sabemos.
2. Consultado Monseñor Casalotodo sobre el tema recuerda la existencia de una obra de Teatro del novo realismo denominado "El Ataque de Nervios".
El personaje central el Rey Don Innovador de Extramuros quería cambiar las Reglas de Oro de la Corte para permitirse usar una motocicleta en lugar del Carruaje Real, pero venían de siglos de tradición de doctrina, se había intentado en varios Consejos Reales pero nadie se había atrevido a dar el paso.
Conocedor que el "el pájaro pone el huevo en un lado y grita en el otro" envía a diversos personajes, algunos de rodillas, para que vayan organizando todo.
Hasta utiliza figuras de otros continentes para la decoración y aprovechan para ir introduciendo la idea desde la periferia y desde la excepción.
Una solución "provisoria para siempre", esa situación de hecho pero provisoria y experimental les está dando resultados y quedan días para que lo puedan concretar.
Mientras tanto la Corte sigue bailando sobre el Puente de Avignón, haciéndose los distraídos y aprovechando para ir armando los nuevos negocios que el cambio de situación traerá indefectiblemente, por ejemplo en la industria editorial con las nuevas ediciones de las Reglas de la Corte.
Faltaba llenar la alberca de agua para tirarse y qué pasó ?
Sonó un Clarín, llegaban los buenos, la Caballería, con la sonrisa de los Angeles, al frente "Dos Tipos Audaces" (ladran Sancho señal que cabalgamos) que enarbolan un Labaro XP con dos afirmaciones:
"No podemos callar" - "No lo hagas".
La convulsión que se produjo generó mucho más ruido que la cachetada oriental.
Como se trata del novo realismo post sinodial el final es abierto.....

Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum.
Benedicta tu in mulieribus, et benedictus fructus ventris tui, Iesus.
Sancta Maria, Mater Dei, ora pro nobis peccatoribus,
nunc, et in hora mortis nostrae. Amen.

Me había parecido leer que el cardenal Sarah se había hundido no se sabe cómo, claro que un cura atento al detalle ha demostrado que no hay más hundidos y derrumbados que los mentirosos. No es lo mismo un 4% que un 24.3%. Por cierto, a quien sí se negó Benedicto xvi a prologar es a un tal Bergoglio. Y con razón.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

No parece que haya motivos de nerviosismo ya, para los catoliprogres. Este asunto ha durado apenas dias, y la alegría del rigorismo se ha convertido en rechinar de dientes, y en lágrimas. Sarah ha reculado completamente, y su asalto le ha hecho perder posiciones. No creo que se de otra ocasión en el futuro, pues Benedicto no parece en condiciones de decir mucho más. Lo que ha pasado realmente, no se si lo sabe alguien, pero yo creo que el que menos lo sabe, es el Papa Emérito. Los motivos de euforia para el ala conservadora son pocos (yo diria que inexistentes). Es más, tras el patinazo de Sarah, la ofensiva Francisquista va a subir de nivel. Lo siento por vosotros, y comprendo que los info blogers estén dando muestras de cansancio. A alguno (no, no usted, D. Jorge) lo veo cayendo claramente en depresión. Esto me hace pensar que la Religión tiene sus peligros. Si yo fuese cura, me lo tomaría de un modo completamente profesional, en estos momentos. No haría alardes de ideologías del pasado. En breve: 🙈🙉🙊

Creo que lo importante es si lo dice que el libro es doctrina de la Iglesia y en cuanto a eso la teórica polémica de la autoría debería ser una anécdota, porque no habría una intención maliciosa en buscar una colaboración para algo que se busca como un servicio a la claridad sobre un tema.

Miguel y cía: Antes de acusar al cardenal Sarah de tal y cual, léanse detenidamente las noticias al respecto. También el artículo de Edward Pentin. Es increíble la que han armado por nada. Eso sí, ¡le han hecho la publicidad gratis al libro! ¡Deben de estar encantados los progres!

MIGUEL, permiteme que ayude un poco.
Deja de decir sandeces, y de perder el tiempo por blogs católicos.Yo comprendo que siendo ateo, si lo haces, es porque nadie te hace caso y tienes una vida muy triste. Pero es que no nos interesan lo mas mínimo tus neuras y tus fatiguitas.Tu a lo tuyo, al orgullo, diviertete majete, porque es lo único que te va a quedar. Y si me dices que te divierte soltar chorradas en blogs católicos entonces lo mejor que puedes hacer es urgentemente al psiquiatra o mejor aún a LOURDES, que seguro sera mas necesario y mas efectivo. De nada tontin.

En mis oraciones siempre tengo presente a SS. Benedicto XVI, para que los santos Ángeles y la Virgen María le protejan; y a Jorge Mª Bergoglio también, para que se convierta a Cristo Jesús.
Javier, como ha circulado tanto el video de las cachetadas de San Silvestre, puedo decir que tengo grabada en la retina la imagen del rostro de nuestra buena hermana china, antes y después del suceso famoso. Aunque me causa un inmenso dolor, no puedo retirar esa imagen con el rostro oriental en el que se refleja la desdicha de un pueblo fiel en la fe a Jesucristo, que se siente abandonado y maltratado por su Vicario en la tierra; Vicario que ha rehusado la misión paternal de ser consuelo, confirmación en la fe y defensa del pueblo de Dios a él encomendado. Quedará esa imagen para la posteridad como el reflejo del desamparo del pueblo chino en la fe, por el fastidio y la ira del Vicario Petrino. Pido a Dios que llegue a esta hermana despreciada, maltratada, y al pueblo chino en la fe, el consuelo de nuestra oración y compasión. Dios sea bendito.
Ave María, grátia plena...

Creo conveniente ante cierta insistencia del cardenal Sarah mencionada en infocatolica.com/?t=noticia&cod=36734 reproducir aquí un comentario del lector Gabaon el 18/01/20 3:54 PM: «Este episodio con el libro está muy lejos de haberse terminado. Es muy penoso. Pero me causa demasiada curiosidad que la masa que tiene siete (7) años pidiendo claridad y no más confusión, no se lo pide al Cardenal Sarah. Al fin de cuentas Ratzinger no firma BXVI siendo Papa emérito, no está bajo contrato con la Editora y sobre todo ha pedido que se retire su co-autoría y foto de la portada, además de su firma de la Introducción y Conclusión en un comunicado donde se dijo que su inclusión había sido un malentendido. ¿Entonces ahora sale el cardenal a decir que no hay malentendido con el Papa emérito? ¿Ah sí? ¡¡¡Esto no ayuda para nada a BXVI!!! Entiendo que el Cardenal debe defenderse y tiene su derecho, pero sus últimos tweets son además de una provocación, evidentemente imprecisos, para no decir engañosos. Ya su reunión con BXVI estaba programada mucho antes del anuncio del libro y ahora dice que el escándalo con el libro lo motiva a visitar a BXVI. Mucha "obediencia filial" al Papa Francisco, pero demasiadas puyas en su contra. ¿A qué juega el Cardenal? Poca claridad en todo esto».

También yo envié un comentario para ese post que por algún rarito no fue publicado: **La gráfica de tapa y el título del libro *Desde lo más profundo de nuestros corazones*, ya inducen a error sobre su autoría. Hace bien el cardenal Sarah en destacar su buena relación con el Papa emérito, pero será conveniente en el futuro no insistir en manifestaciones que pueden parecer abusivas con el pontífice renunciante que prometió no intervenir de manera alguna sobre las decisiones de su sucesor. Sobre la cuestión del celibato sacerdotal conviene ser muy cuidadoso. Es bien conocido el razonamiento sobre la falta de relación directa entre este instituto y el abuso de menores varones, aunque se vincula la homosexualidad de algunos sacerdotes con ese tipo de abusos. El problema a considerar es que según algunos estudios el celibato está directamente relacionado con el ingreso de personas homosexuales a seminarios y así con el número de consagrados homosexuales en la Iglesia**.

Horacio Castro;

" Sobre la cuestión del celibato sacerdotal conviene ser muy cuidadoso. Es bien conocido el razonamiento sobre la falta de relación directa entre este instituto...."

Seguramente esta es una de las cuestiones de fondo, hay quienes quieren cuestionan el celibato, por eso se tiene a mal que el Papa emérito haya podido ser coautor por su autoridad. Si se hubiera tratado de otros temas en el que no hubiera quienes quisieran cambiar algo, la autoria ó no, sería un detalle irrelevante. Mi opinión es que la intención de fondo de Sarah ha sido hacer un servicio a la claridad de la doctrina en un tema que por lo que vemos ahora hay debate, y es lo importante, y las firmas ó no firmas es lo de menos. Y por ello se ha expuesto a críticas de los que quieren cambios.

Los que critican el tema de las firmas si quieren pueden internar rebatir los argumentos del libro, pero no suele hacerse porque entonces se puede poner de relieve sus errores doctrinales ante la gente y prefieren ir introduciendo sus ideas de forma indirecta tipo el argumento que has descrito, algo doctrinal se salta de forma quizás ambigua oponiéndole casos en teoría prácticos, pero casi siempre superficiales.

BOBACIO CASTRO
Es que no se te puede tomar en serio cuando acusas a Sarah, de que a que juega. A que juegas tu tontin? El Cardenal Sarah, es fiel al Papa como Vicario de Cristo, y y si tu ves alguna "pulla" es que eres un soplapullas, porque firmar un libro hablando del celibato conforme a la Tradición de la Iglesia y presentar unas pruebas que desmontan las acusaciones del entorno de Bergoglio para acusarle falsamente de mentiroso, algo a lo que no solo tiene derecho, sino que es su obligación no como cardenal sino como obispo, no es atacar a Bergoglio sino exponer la verdad, algo necesario para que la gente liviana como tu no se confunda con la facilidad que lo hace. Si te esta haciendo un favor, pero claro, tu no lo ves, tu solo ves pullas, si es que cada uno ve lo que es.