La revolución es incompatible con el cristianismo

La revolución es incompatible con el cristianismo

No hay duda de que la idea de revolución, como también de progresismo, ha penetrado con profundidad en la teología católica. Hoy esta presencia está centrada, sobre todo, en la prioridad de la pastoral respecto a la doctrina.

Me pregunto si el concepto de revolución encuentra acogida en la Doctrina social de la Iglesia, teniendo en cuenta que durante mucho tiempo los pontífices, en sus encíclicas sociales, condenaron el uso de esa expresión.

La revolución es contraria al concepto de orden, en el sentido de que la revolución conlleva siempre la destrucción de un orden. Ya sea una revolución doctrinal o política o de otro tipo, la revolución destruye el orden precedente al que, a veces, quiere sustituir por otro nuevo. ¿Por qué digo «a veces» y no siempre? Porque en la revolución hay un elemento que le impide pararse en un cierto orden nuevo, pero que la obliga a destruir cualquier orden. Una revolución coherente con su propia lógica no se sacia nunca. La revolución, de hecho, no es contraria a este orden, sino al orden. La revolución no tiene motivos sensatos para destruir este orden, porque siendo este -incluso en sus deficiencias- un orden, contiene en sí algo de lógico, de sensato, de racional, de justo. No existe un orden completamente equivocado porque entonces sería un desorden. La revolución, en cambio, lo considera completamente equivocado, sin sentido, ilógico: toda revolución está en contra de la lógica y de la verdad y, como consecuencia, se opone a todo orden, al orden en sí. El rechazo de la naturaleza humana, de moda hoy, no es el rechazo de un cierto orden antropológico, sino del orden antropológico como tal.

El orden nos pisa los talones y regula nuestro camino hacia adelante poniéndose, por tanto, también como final. Negar que tenemos un orden detrás comporta también negar que tenemos un fin delante. El orden que hay que alcanzar delante no puede contradecir el orden que está detrás, porque de ese recibe la dirección para poder ser, a su vez, un orden. La revolución rompe la relación entre el orden que nos precede y el orden que está delante: destruye el primero y reduce el segundo a puro arbitrio. Pero en el arbitrio no hay límite y, de hecho, no existen revoluciones que no hayan sido traicionadas. La revolución, por tanto, no instaura un nuevo orden sino un nuevo orden arbitrario, establecido por sus líderes, artificial, engañoso y destinado, a su vez, a ser destruido. Los regímenes que nacen de la revolución se derrumban como un castillo de naipes.

En cada revolución hay un alma gnóstica. La gnosis, de hecho, presenta sobre todo este carácter: no acepta ningún orden que la preceda porque limitaría la libertad y, por tanto, quiere destruir cada principio de realidad para remodelarlo según la autodeterminación. La gnosis no acepta la creación y la naturaleza y quiere dar vida a una nueva creación y a una nueva naturaleza. Todos los movimientos milenaristas, quiliásticos y mesiánicos han sido, a lo largo de la historia, revolucionarios en ese sentido. Al fin y al cabo, todas las herejías son revoluciones gnósticas. Todos los mecanismos políticos tienen un alma religiosa gnóstica. Toda la política moderna responde a estos criterios.

El concepto de revolución tiene un símil aparentemente más moderado: el progresismo. Este no quiere cambiar el orden de golpe, sino paso a paso. Su alma es, de todas formas, la misma que la de la revolución. También el progresismo funda el cambio sobre el rechazo de un orden que preceda y acabe por considerar mejor el nuevo, entendido cronológicamente. El progresismo es cronolátrico porque al no admitir un orden que dé sentido a nuestras intervenciones y que sea, por lo tanto, precedente y «finalístico», cada momento es como una pequeña revolución: el progresismo es una sucesión de micro-revoluciones cuyo sentido no se basa en construir un orden, sino en destruir el orden precedente y cada orden en cuanto precedente. Ello comporta también la destrucción de cada fin, dado que el fin nace de un orden precedente. El fin no nace a lo largo del recorrido, como querrían todas las formas de historicismo, sino que tiene que ser contenido en el orden precedente y por él indicado. Pensar que el fin surge a lo largo del recorrido es el alma del progresismo, pero también su principal refutación: el progresismo no sabe juzgar cuándo un paso hacia delante es verdaderamente un paso hacia adelante y cuando no. Más bien lo aprende a medida que se desarrolla, pero en base a criterios que son sólo operativos. La práctica como verdad es, por consiguiente, la última razón (no-razón) del progresismo.

No hay duda de que la idea de revolución, como también de progresismo, ha penetrado con profundidad en la teología católica. Hoy esta presencia está centrada, sobre todo, en la prioridad de la pastoral respecto a la doctrina. Con todos los peligros que esto acarrea. Creo que podemos afirmar que el concepto de revolución no puede encontrar acogida en la Doctrina social de la Iglesia.

 

6 comentarios

alejandra
Así que Jesús no hizo ninguna revolución? No la generó? No hubo ninguna revolución de nada asociada al movimiento cristiano en los siglos siguientes? Mirá vos. Y en caso de que sí lo haya hecho, el autor sugiere que la Iglesia una vez que hizo aquellas revoluciones pateó la escalera y ya nadie puede hacer ninguna otra... okey. Muy cuerdo todo. Felicitaciones!
18/02/19 7:54 PM
Cipriano
alejandra, creo que no leíste bien el artículo, o no entendiste el planteamiento del autor. Se refiere a que toda revolución pretende destruir un orden precedente y que el "orden" que a su vez pretende instaurar se funda en arbitrariedad, y por otra parte que el progresismo, provisto de la misma alma de la revolución sigue el mismo objetivo, pero en pequeñas dosis y "paso a paso", culminando al final en lo mismo.
Según el autor la revolución es contraria al concepto de orden. Por tanto es de anteojito que "la revolución" de Jesús no entra dentro de estos esquemas porque de serlo, en sana lógica, conllevaría un desorden. ¿O crees tu que las actitudes de aquellos personajes a quienes el Señor Jesús llamo hipócritas tenían todos los elementos pre-figurativos del orden? Es obvio entonces que la revolución de Jesús atiende a otros esquemas y que la revolución que el autor refiere en su artículo es la que se verifica en el plano secular, o si se quiere ideológico.
19/02/19 2:05 AM
María-Ar
Muy aclaratorio el post.
Gracias.
+
19/02/19 10:56 AM
Pablo
"No penséis que he venido a abolir la Ley y los Profetas. No he venido a abolir, sino a dar cumplimiento. Sí, os lo aseguro: el cielo y la tierra pasarán antes que deje de cumplirse hasta la más pequeña letra o coma de la ley. Por tanto, el que traspase uno de estos mandamientos más pequeños y así lo enseñe a los hombres, será el más pequeño en el Reino de los Cielos; en cambio, el que los observe y los enseñe, ése será grande en el Reino de los Cielos." San Mateo 5, 17-19

No hay revolución, en el sentido marxista, al exigir que el amor a Dios pase por el amor al prójimo como a uno mismo. Si en el Antiguo Testamento predomina la relación entre el hombre y Dios en el Nuevo se reafirma la necesidad de que esa relación se fundamente en la fraternidad entre los hombres. Negar la presencia de Dios en el mundo es la primera causa de la destrucción de la humanidad.

Si Dios, suma Justicia, no existe cualquier mal es posible. Ahí radica la contradicción de la Ilustración francesa, que aspirando a los valores supremos de libertad, igualdad y fraternidad acabó degenerando en un régimen de terror al hacerse un dios a su medida. No hay fraternidad si antes no hay filiación y si la filiación no es algo que podamos darnos a nosotros mismos tampoco lo es la fraternidad.
19/02/19 11:03 AM
Vicente
la revolución del amor.
26/02/19 1:12 PM
Alberto
Muy acertado Stefano Fontana. Estoy de acuerdo en todo.
27/02/19 8:22 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.