Amor y procreación (II). El problema fundamental

Son inadmisibles las soluciones basadas en la irresponsabilidad y el egoísmo, o, dicho de otro modo, no debe faltar la confianza en Dios, pero tampoco se puede actuar con temeridad.

Indudablemente, hoy la paternidad responsable es necesaria. Pero sigue siendo verdad que aquí, como en todas las demás ocasiones de la vida, el problema moral fundamental es la lucha entre nuestro egoísmo y nuestra generosidad. Un matrimonio dominado por el egoísmo no puede funcionar ni hacer feliz a nadie. Desgraciadamente, sin embargo, con frecuencia se busca tan solo el placer sexual con un cierre egoísta y deliberado hacia la procreación. No siempre se podrán tener todos los hijos posibles, pero siempre deberán actuar los cónyuges con responsabilidad generosa, humana y cristiana (Concilio Vaticano II: Gaudium et Spes nº 50), teniendo en cuenta que la procreación responsable forma parte del proyecto de vida específico del matrimonio cristiano. Es decir, son inadmisibles las soluciones basadas en la irresponsabilidad y el egoísmo, o, dicho de otro modo, no debe faltar la confianza en Dios, pero tampoco se puede actuar con temeridad.

        Si un matrimonio decide resolver de modo egoísta el problema de los hijos, es decir, no tener hijos o más hijos por motivos egoístas, su decisión es mala y pecaminosa, haga lo que haga, aunque sea la continencia total. La razón es clara: sería una decisión contra el amor a Dios y al prójimo. No podemos tampoco no darnos cuenta de que una de las causas de la fuerte caída de la natalidad, con el triste resultado del envejecimiento progresivo de naciones enteras, está en la ausencia de generosidad y en la trivialización de la vida sexual que hace que el hijo deje ser acogido por sí mismo y se le considere como una pesada carga que se procura evitar, buscándosele o acogiéndolo sólo cuando favorece o no estorba el egoísmo de los padres, que con frecuencia restringen la natalidad por cualquier método, incluso los más inmorales. Pero tengamos cuidado porque si lo que acabamos de decir es verdad a nivel colectivo, puede no serlo a nivel individual, por lo que es fácil equivocarse gravemente en nuestros juicios concretos.

        Por otra parte, cuando en una pareja se da la práctica de la continencia total o periódica es un claro indicio de que hay motivos razonables y no simplemente egoísmo. No creo que nadie por simple egoísmo practique la continencia.

        Pero se puede, por el contrario, pecar también por irresponsabilidad. No hay que olvidar que no basta tener hijos, sino hay también que educarles y alejarse “de la paternidad irresponsable que consiste en imponer a la mujer maternidades incontables”(obispos  senegaleses).

        Para Juan Pablo II: “Cuando existen motivos para no procrear, ésta es una opción no sólo lícita, sino que podría ser obligatoria”(Ángelus del 17-VII-1994 cf .Ecclesia 2696-2697 (1994), 19).

        “No es pues acto de virtud el tener más hijos de los que uno puede tener; no es acto de virtud el tener hijos en forma irresponsable; en cambio es acto de virtud el tener un número de hijos que uno puede educar, que uno puede formar, porque no sólo se ha de dar la vida física al hombre, sino sobre todo la vida espiritual” (cardenal Raúl Silva). Se trata, en consecuencia, de tener el número de hijos que uno puede responsablemente educar. Tampoco es cuestión de tener hijos de cualquier modo, pues la transmisión de la vida humana debe ser consecuencia de un acto personal y consciente, y como tal, sujeto a las leyes de Dios, no pudiendo usarse ni seguirse ciertos métodos que podrían ser lícitos en la transmisión de la vida de las plantas y de los animales. Por ello, lo que se intenta no es tener el número máximo de hijos, sino el número óptimo. O en otras palabras, ni más de los que se pueden, ni menos de los que se deben.

Pedro Trevijano, sacerdote

InfoCatólica cuenta con tu ayuda, haz clic aquí

Solo contamos con tu ayuda. InfoCatólica seguirá existiendo mientras sus lectores quieran.

Haz tu donativo

Por bizum (solo para España)

Qué es bizum

Por PayPal, selecciona la cantidad:

Si prefieres otras modalidades para poder donar (ingreso, transferencia, ...), haz clic aquí.

39 comentarios

LUIS ALBERTO HENRÍQUEZ LORENZO
Su artículo, P. Trevijano (o D. Pedro, como usted prefiera), publicado en dos entregas, tiene la virtud principal de sintetizar de manera clara, precisa, directa e incluso con pedagogía de tintes personalistas, lo que viene a ser la controvertida enseñanza del Magisterio sobre sexualidad humana, amor humano y procreación. Gracias.
No voy a entrar a discutir el contenido de sus dos artículos; asimismo, es mi intención no llevar a cabo, en esta reflexión mía, negaciones de índole doctrinal negadoras de la doctrina pontificia sobre la cuestión disputada que aquí nos ocupa; me quiero limitar a presentar algunas "dificultades" fácilmente encontrables en la realidad actual de las parejas. Así que veamos.
Uno. Usted acaba su segundo artículo con una exhortación: "las parejas no deben tener (hijos) ni más de los que se deben ni menos de los que se deben". Pero es un secreto a voces, completamente público, que hoy día salvo matrimonios del Opus Dei, de las comunidades neocatecumenales, de los Legionarios de Cristo y pare usted de contar, casi ninguna pareja se plantea eso, incluidas muchas de las pocas que van quedando católicas o aproximadamente católicas.
Dos. Distintas instancias de la propia Iglesia católica, cuyo magisterio eclesiástico sigue exhortando a vivir esa tan exigente serie de normas morales relativas a la sexualidad humana, debe ser consciente de que la inmensa mayoría del personal profesional contratado para el profesorado docente de Religión católica en la enseñanza pública, para los centros católicos concertados o privados, para Cáritas (llena de feministas progres, por cierto, pro parejismo de hecho, anticoncepción, aborto e ideología de género) y demás centros asistenciales, etcétera, pasa un kilo de la enseñanza magisterial que usted nos ha sintetizado en sus dos artículos. Por el contrario, conozco el caso de varios católicos deseosos de ser fieles a la Iglesia también en el espinoso y controvertido asunto de la moral sexual, y resulta que se han sentido muy perjudicados en lo personal y profesional por una Iglesia que practica en exceso el corporativismo, en nepotismo, el clasismo y el burocratismo, en detrimento de la promoción de militantes.
Tres. Aunque es un particular que no tengo del todo claro (de manera que puede que esté en un error), sospecho que la enseñanza del Magisterio sigue poniendo el acento en que la mujer casada o emparejada se vuelque en la maternidad aun al precio de dejar enun segundo plano su realización personal. Es fácilmente constatable que ni las pocas mujeres que aún se tienen por católicas, en su inmensa mayoría están o estarían de acuerdo con esa posición magisterial.
Cuatro. El Magisterio sigue rechazando, sin excepción alguna posible, el recurso a los métodos anticonceptivos (recomendación que no es descabellado calcular que ni un 5% de las parejas y matrimonios actuales sigue a rajatabla, fieles católicos incluidos). Pero entonces las mujeres en edad fértil de reglas irregulares ¿a qué deben estar expuestas o sometidas?, ¿al riesgo de tener diez o doce hijos? Con diez o doce hijos ¿dónde queda la realización profesional de la mujer?
En fin, gracias por su atención. Son cuatro perplejidades que tengo; en verdad, la enseñanza moral sobre sexualidad humana, pese a los deseos de teólogos como Bernard Häring o ahora el cardenal jesuita italiano Carlo Maria Martini, no va a variar ni en una coma.
Pero aún una quinta. El Magisterio ya he dicho que no piensa variar ni una coma en lo tocante a la exigente moral sexual humana. Sin embargo, a menudo muchas personas creen percibir que la Iglesia sí es más flexible y condescendiente con otras realidades humanas, a saber, la pena de muerte, el rechazo a todo posible entendimiento con poderes políticos y económicos totalitarios y fascistoides, etcétera.
Postdata: Sé que me he vuelto a pasar en la extensión de este comentario mío, pero en esta ocasión lo he creído oportuno. No obstante, disculpas. Lo que voy a hacer, además de porque tengo ocupaciones personales urgentes, es descansar unos días, ayunos de comentarios.
LUIS ALBERTO HENRIQUEZ LORENZO.
30/10/09 1:59 PM
rastri
Los hijos en el matrimonio son como las flores que preceden al fruto en el árbol.

Unos florecen y otros no. Y otros llegan a ser fruto del árbol.

A Dios queda el saber y decidir quién de todos estos frutos es digno de seguir fructificando para la próxima cosecha.

No se viene a este mundo para ser o estar bien vestido y comido según la moda de la ingeniería de turno. Sino para cumplir una continuada misión, de principio a fin, de herencia genética transmitida y recibida.

De cualquier forma rico o pobre todos terminamos en el mismo agujero, sólo que unos acorde a la Ley de Dios y otros rebeldes
30/10/09 5:47 PM
luis alberto henriquez lorenzo
La misma Iglesia que exige a todos sus hijos fidelidad a la ley de Dios "tolera" que miles de personas,muchas de las cuales ni siquiera son católicas practicantes, se ganen la vida gracias a ella (colegios católicos concertados o privados, profesorado de Religión católica en la enseñanza pública, Cáritas y otras movidas asistenciales...). Es una injusticia,una pasada, un agravio comparativo el que la situación que trato de describir sea en efecto la que es. Y sin embargo vemos cómo se perpetúa; en realidad, no soy tan ingenuo como para suponer o soñar que algún día la Iglesia se empeñará en transformar esa situación, de la única manera que me parece viable y posible, a saber, poniendo de patitas en la calle a todo aquella persona profesional que claramente esté lejos de al menos intentar vivir los exigentes valores del Evangelio, desde una perspectiva se entiende que militante; conste que digo vivir, que otra muy distinta es lograr siempre y en todo momento ser fieles a los valores del Evangelio.
Por lo demás, se intuye en el comentario anterior de "Rastri" (que debe ser mujer)que estamos ante una persona, ya digo que mujer, que está conforme a la enseñanza moral de la Iglesia en materia de sexualidad humana. Un auténtico mirlo blanco en los tiempos que corren, también en la Iglesia. Y ello me alegra, pues a mí no se me va a ocurrir poner trabas a la santidad.
Saludos.
LUIS ALBERTO HENRÍQUEZ LORENZO.
30/10/09 6:29 PM
Yolanda
luis alberto henriquez lorenzo
_______

rastri es varón, mira tú por dónde.

Y, a ver, ¿qué te hace estar tan seguro de que es mujer como para firmarlo y repetirlo con esa rotundidad?
30/10/09 8:27 PM
Manuel
No se si rastri es varón o mujer, pero si creo que tiene un poco de poeta, un poco de loco, un poco de iluminado. Me gusta leerle de vez en cuando.

Comparto el magisterio de la iglesia en materia sexual, pero soy consciente de la dificultad real que tiene ese mensaje para llegar a la sociedad.

Estoy muy de acuedo en que no es el número de hijos el que da la santidad al matrimonio y también de acuerdo en que no es el método de control de la natalidad el que da la santidad (aunque algunos métodos sean abortivos).

Hay un punto que no he visto tratar en el artículo del señor Trevijano y que me parece fundamental: El conflicto actual que muchas parejas (y especialmente mujeres) tienen para tener hijos y desarrollar una vida laboral, todo este tema está sujeto a negociación entre hombre y mujer, de una manera respetuosa y santa, con amor y también con realismo.
Lo que para un miembro de la pareja puede ser egoismo, para otro puede ser un exceso (número de hijos), y el matrimonio también es santo y hay que cuidarle. Respetar la sensibilidad de la otra parte y no obligar, aceptar las limitaciones que Dios te ha dado, entre ellas las tuyas y las de tu pareja. Construir un matrimonio en el amor y abierto a la vida, cristianamente, para mi es un proyecto ilusionante.
30/10/09 9:25 PM
luis alberto henríquez lorenzo
Verás, Yolanda, el ejemplo del árbolque florece, que da frutos o frutas, como analogía con que señalar dela fecundidad humana,me pareció muy femenino. Pero masculino o femenino el o la que se escondan detrás de ese apodo, da igual, pues para los efectos es lo mismo.
Y me mantengo en mis trece. Es más, recientemente ha publicado -o le publican, mejor- en Redes Cristianas, ya sé que esa plataforma o nido de disidentes y progres católicos, un teólogo tan progre y disidente como José María Castillo un articulito tan brevecomo directo en el que, casi a modo de sentencia, constata una obviedad, a saber, hay tanta gente desencantada de esta Iglesia católica tan burocratizante, nepotista y timorata, que no dejan de abundar hoy día fieles que podríamos llamar "católicos por libre".
Otras muchas vecesno coincido con los diagnósticos, críticas y propuestas de los progresistas, pero en esta ocasión, sí creo coincidir con la contundente crítica del ex jesuita pero aún presbítero Pepe Castillo.
En definitiva, que me sigue pareciendo como mínimo indignante y desalentador que una Iglesia abundante en miembros que practican el nepotismo, el corporativismo, el compradeo, la antimilitancia burocratizante y el pacto con lo políticamente correcto sea la misma que pastorea un Papa que, siendo consciente de todo lo anterior -y sabemos perfectamente que lo es-, exhorte a cumplir, como es por cierto su cometido apostólico hacerlo, el Evangelio en plenitud.
Será que disto mucho de ser un santo, pero lo cierto es que a alguien como yo le escuece horrores -por no decir claramente que me jode la situación desde hace años- el que las cosas sean como son.
Saludos. Un beso bienvenido en tiempo de tormentas.
LUIS ALBERTO HENRIQUEZ LORENZO.
30/10/09 9:31 PM
Pepe Domenech
Padre, esperaba la segunda parte de este artículo.

Le agradezco sus palabras.

Son reconfortantes.

Saludos.
30/10/09 9:48 PM
Francisco
Estimado Don Pedro:

Felicitarle de nuevo por su artículo tan claro.
Tengo dos hijos, nuestra economía es pésima, y no de ahora y vivimos en una cajita de cerillas. Nuestros hijos duermen en el saloncito, pues no hay más habitaciones. Además mi mujer tiene varias enfermedades. Como sus ciclos son irregulares prácticamente no hay sexualidad en nuestro matrimonio. Cruz que aceptamos, aunque nos cueste mucho trabajo llevarla.
Durante mucho tiempo he tenido que aguantar bromitas muy pesadas de todo tipo de personas provenientes de "los nuevos movimientos laicales de la Iglesia", como dice D. Tomás, acerca del número de hijos que tenemos y deberíamos tener. La apelación al egoísmo viendo nuestro caso es para barrerlos a todos con una escoba..Nunca nos hemos metido en la vida de nadie, pero ellos si pueden si se meten en la nuestra.
30/10/09 10:31 PM
Tulkas
Me gustaría que en estos temas se bajara hasta las nimiedades biofisiológicas que implican, o a lo mejor pienso así por ser médico.

La objeción de las menstruaciones irregulares es falaz, y en el fondo es la única que puede sostener un discurso pro-métodos anticonceptivos.

A mí no me da miedo la biolgía, y aunque no soy especialista en ginecología sí hay ciertas objeciones, si bajamos a los detalles biológicos, que poner a los razonamientos arriba expuestos:

a-El encuentro sexual es una de las experiencias humanas fundamentales, no creo que nadie niegue esto. La plenitud del mismo, y es un dato que creo evidente, elimina la posibilidad de interponer una barrera, cualquiera que sea.

b-El DIU es potencialmente antiimplantatorio y por lo tanto abortivo, luego no es sólo un método anticonceptivo.

c-La mutilación de los órganos sexuales (ligadura de trompas o vasectomía) es una mutilación.

d-La píldora anticonceptiva no está exenta de efectos adversos, es un egoísmo por parte del hombre obligar a la mujer a esclavizarse a la misma y a ver modificados sus procesos fisiológicos.

e-Hay métodos más precisos que el calendario: para empezar el simple examen visual de las secreciones del cuello uterino, que en los días periovulatorios adquieren unas características especiales.

f-Hay métodos más precisos que éstos: la medición de nivel de determinadas hormonas en la orina.

En resumen: el argumento biológico de las reglas irregulares, no se sostiene.

Y ya lo digo, más que filosofar sobre el tema me gustaría que se bajara a su realidad biofisiológica muchas más veces.
30/10/09 11:01 PM
http://infocatolica.com/blog/sarmientos.php?blog=33&title=0909110848-respuestas-a-lectores-sobre-e&disp=single&more=1&c=1&tb=1&pb=1#c95536
30/10/09 11:55 PM
luis alberto henríquez lorenzo
Con los comentarios de Tulka y de Francisco creo ver más claro, al menos un poquito más claro, que ni siquiera en casos de menstruaciones irregulares es admisible el uso de métodos anticonceptivos. De acuerdo en esto.
Sin embargo, diríamos que "por desgracia" sigo considerando que mis dos consideraciones principales anexas a esta cuestión que nos ocupa son ciertas, a saber, la sospecha (en numerosos casos, meridiana constatación) de que la inmensa mayoría de las parejas actuales, incluidas las que se tienen por católicas, pasan de la enseñanza magisterial sobre moral sexual, sobre licitud o no de los métodos anticonceptivos,sobre generosidad en traer hijos a este mundo... Y para mí eso, con ser grave, no sería lo más gravoso del asunto, sino el hecho igualmente certísimo de que no pocos de esos fieles incumplidores de la enseñanza moral de la Iglesia en materia sexual, se ganan la vida trabajando en trabajos directamente relacionados con la Iglesia: profesorado de Religión católica en la enseñanza pública, profesorado de centros católicos privados o concertados (y además, por lo general elitistas o muy elitistas, caso de los centros educativos del Opus Dei, por ejemplo), profesionales de Cáritas (no pocos de ellos y o más bien ellas, feministas de género).
El que la situación sea la que es, a sabiendas de la Iglesia, esto es, sobre todo a sabiendas de las autoridades competentes de la Iglesia, me parece una pasada,una tomadura de pelo, un despropósito y una flagrante injusticia. Y yo no veo que se haga nada por remdiarlo; igual porque estoy muy segado por la ofuscasión y la decepción.
Por lo demás, millones y más millones de fieles en pleno año 2009 sin duda deben ser más auténticamente cristianos que quien estas líneas escribe, sólo que aun así esta Iglesia católica, sobre todo en España, que es la realidad que más conozco, hace lustros que viene perdiendo mucha credibilidad. Mucha credibilidad no porque no acepte el aborto, el mal llamado matrimonio homosexual, etcétera (creo que mis tesis no son las propias de un progre al uso), sino porque es nepotista, conservadora en lo político y económico, burocratizante y a menudo hipócrita.
Como solía repetir un obispo español fallecido hace algunos años, monseñor Antonio Palenzuela, uno de los problemas principales de la Iglesia católica en España (recuerdo haberle oído decir que para él era el principal)es su falta de credibilidad evangélica.
Por último, la otra o segunda consideración que sigo queriendo hacer, puesto que todas las evidencias me indican que es cierta (y si no lo es, confío en la misericordia de Dios, que "se ríe de la ley", no lo olvidemos, según creemos por la Revelación), es que la enseñanza magisterial muy a menudo para muchísimas personas, también de buena voluntad y solidarias y comprometidas en movimientos sociales y en la lucha por la justicia y la defensa de los derechos humanos, da la impresión de ser completamente inflexible en cuestiones de moral sexual, se entiende que humana, y bastante más flexible en la cuestión de la pena de muerte, en el entendimiento de los católicos con los partidos más conservadores y de derechas, en la alianza tácita, directa o indirecta con muchas fuerzas sociales, económicas y culturales conservadoras...
Créanme que muchísima gente de buena voluntad (gente metida en organizaciones solidarias, en movimientos sociales, etcétera)está convencida de que es así. Y no sostengo que no puedan estar equivocados, sólo que, insisto, la cosa es así.
LUIS ALBERTO HENRIQUEZ LORENZO.
31/10/09 12:24 PM
rastri
En el ejemplo del matromonio, los hijos, el árbol y las flores. Y de éstas aquellas que dan fruto y otras que no lo dan. Ha tiempo que me yo preguntaba.

¿Porqué unas sí dan fruto y otras no lo dan si son del mismo alrból.?
¿Porqué hay que podar la vid para que dé fruto si todos los sarmientos provienen de la misma cepa?

¿Porqué unos hijos salen ejemplos de virtud y otro salen calaveras si todos salen de la misma semilla y nido matrimonial?

Y el oráculo al que yo consulto me respondió:
-Porque desde el tiempo aquel del llamado Pecado Original ya nada de vuestro mundo es fruto y consecuencia del homogéneo; Todo en vuestro mundo es la cohabitación del promiscuo interno heterogéneo. Y Dios, que conoce hasta lo más íntimo del ser vegetal, animal o humano aclara el árbol, poda la vid o quema la cizaña para que la homogeneidad de la procreación vegetal, animal, o humana, al timepo llegado, dé el fruto más próximo y semejante a la homogeneidad del fruto perdido.

Y añade el orácuo al que yo consulto:
-Recuerda lo visto, ya te lo dije: -En aquel tiempo del Paraido Terrenal, antes del Pecado Original; Cuando toda la Creación, en continuada procreación crecía y se multiplicba como por generación espotánea que de Dios procedía, -sea: sin causa y consecuencia de cópula carnal- todo era homogéneo.
Allí de aquel árbol y cepa todo lo que florecía daba fruto. Todo viviente hembra, era virgen y como animal o humano hembra sin dolor de parto, paría.
Y el aire del cielo, el agua de la tierra; y el fruto del vegetal estaban gratuitamente a la disposición del que lo necesitaba. Y el astro Sol, allí en aquel Paraiso Terrenal nunca se ocultaba. Pues el equinoccio del día y la noche, la mañana y la tarde no existía.

Y queda una incógnita por despejar: De esta heterogenidad del ser en cohabitación; Donde unas flores o sarmientos dan fruto y otras que no lo dan: ¿Quién y porqué de estas flores y sarmientos no dan su fruto esperado? La respuesta, dice el oraculo: Es porque proceden de un principio origen que se llama muerte.
31/10/09 12:38 PM
yavembar
Me ha parecido interesante lo que se plantea sobre el problema de la realización profesional (que no personal) de la mujer que vive de acuerdo con la doctrina de la Iglesia.

Quizá lo que voy a decir suena muy radical, pero creo que, cuando uno discierne que su vocación es el matrimonio, éste debe ser lo primero en su vida. Ni un hombre ni una mujer debn anteponer su éxito profesional a las obligaciones de su matrimonio. Sé que, como mujer, lo tengo más difícil para vivir un matrimonio cristiano y tener una carrera profesional en la sociedad en la que vivimos. Pero también sé que me importa más ser santa y santificarme en mi vocación que es el matrimonio que en conseguir el éxito. No renuncio a realizarme profesionalmente, pero no a costa de sacrificar mi compromiso cristiano. No creo que deba ser el mundo el que mediatice mi vida cristiana.

Aunque estoy de acuerdo con lo dicho arriba, ya que es habitual que en instituciones cristianas, las profesionales se encuentren con la incomprensión de sus jefes (muchas veces religiosos) al vivir la doctrina de la Iglesia en el matrimonio. Y, por desgracia, eso es algo que he visto.
31/10/09 12:39 PM
Pedro Trevijano
Acabo de escribir un libro, bastante gordo, titulado "Orientación cristiana de la sexualidad", de Ed. Libros Libres, colección Voz de Papel, dirigido fundamentalmente a sacerdotes, catequistas y todos aquéllos que quieran saber qué es lo que piensa la Iglesia sobre la sexualidad, que se está distribuyendo ahora por España y que en buena parte coincide con la edición argentina. La edición argentina, de Ed. San Benito, se distribuye en América y ésta en España. Son 42 capítulos, que se pueden leer todos indepe4ndientemente. El 32 hace referencia a la paternidad responsable, el tema que, como sacerdote, me ha dado más satisfacciones y disgustos. Ese tema, el de la paternidad responsable, es el que voy a tratar en esta serie de "Amor y Procreación", pero siempre procurando que cada artículo tenga una unidad en sí y trate uno de los aspectos del problema.Pedro Trevijano.
31/10/09 1:44 PM
luis alberto henríquez lorenzo
Nada que objetar a lo que dice "Yavembar", que ahora sí sé que esconde la identidad deuna mujer. De acuerdo, ese debe ser el ideal.
Lo malo, insisto, es que es la propia Iglesia católica a través de todos las instancias que he ido enumerando aquí la que no predica con el ejemplo; ni ella, ni los fieles en que ella (salvo honrosas excepciones que confirman la regla) deposita su confianza y pone al frente de esas realidades eclesiales a que he querido referirme.
Ustedes como colaboradores deestos blogs están en su perfecto derecho a creer que me equivoco en mi diagnóstico; yo, por la parte que me toca insisto: me parecetan evidente lo que digo que me resulta ya hasta..., no sé ni cómo calificar la situación.
En realidad, como tampoco creo que vaya a cambiar sino que seva a perpetuar porque está enquistada, a menudo recapacito y me digo que por qué pierdo el tiempo luchando, como un "donquijote" a inicios del siglo XXI, con molinos de viento.
Es decir -a modo de conclusión-, el Magisterio de la Iglesia,incluso a través de voces autorizadas como la del P. Pedro Trevijano, va a seguir enseñando exactamente lo mismo que hasta ahora en materia de moral sexual; admito incluso que deba ser así. Sin embargo, la mayoría de los fieles va a seguir pasando de esa enseñanza, salvo,como ya he dicho, fieles pertenecientes a grupos considerados conservadores (Opus Dei, carismáticos, Legionarios de Cristo, neocatecumenales...)y pare usted de contar; asimismo, los católicos considerados o autoconsiderados progres, también salvo honrosas excepciones (además, también estos con su coherte de teólogos disidentes sirviéndoles de inspiración ideológica y espiritual), van a pasar olímpicamente de la enseñanza magisterial en materia de sexualidad humana y reproducción: como que en la revista "Éxodo", publicación como se sabe de católicos progresistas dirigida o ex dirigida por el ex claretiano Benjamín Forcano, publican entrevistas a feministas defensoras a ultranza del aborto; si defensoras del aborto,imaginémonos lo que pensarán esas plataformas feministas de la contracepción (quien se opone a ella, argumentarán, es un cavernícola de la Edad del Bronce o de más atrás).
Por lo demás -que es otra de mis insistencias en estos comentarios-, y salvadas también las honrosas excepciones de rigor (por ejemplo, como profesores de Religión católica en la enseñanza pública conozco a un joven ex benedictino, a mi juicio,muy buena persona, competente y amigo mío que lo considero; y así,varios casos más), el funcionamiento de los colegios católicos concertados o privados va a seguir siendo nepotista o enchufista, burocratizante "versus" militante, burgués y clasista contra la visión del Evangelio como "opción preferencial por los pobres".
Es,me parece, una especie de "esquizofrenia" muy propia de las órdenes y confesiones religiosas. Por ejemplo, muchos jesuitas han hecho opción por los pobres y se han incardinado en el Tercer Mundo, algunos hasta el martirio (Ellacuría y resto de jesuitas de la UCA de San Salvador). Sin embargo, la propia UCA es clasista en medio de la empobrecida sociedad salvadora; como son aún algo o bastante clasistas los centros de enseñanzas medias de la Compañía de Jesús, por no hablar de la Universidad de Georgetown, en Estados Unidos, donde conferenciaba el ultraliberal José María Aznar. Por un estilo es en el resto de órdenes religiosas dedicadas a la enseñanza, hasta llegar al ultraclasismo de los colegios del Opus Dei.
Con todo, me reitero en que para mí, desde mi personal experiencia, la cosa es tan así que ya es que paso de seguir vertiendo comentarios sobre lo mismo, que van a hacerme perder más tiempo.
LUIS ALBERTO HENRIQUEZ LORENZO
31/10/09 3:14 PM
jorge
Creo que pecamos de ingenuos. Esa farsa que se ha introducido en la Iglesia y que es llamada paternidad responsable nos encanta con eso de tener sólo los hijos que podamos educar...padre Pedro no olvide que la educación fundamental de los hijos se da en casa y como tal es gratuita, ese engendro llamado "paternidad responsable" es un invento pagano, pues siempre concluye en un número "óptimo" de hijos. Nada más contrario a la Sabiduría y Voluntad de Dios, los hijos vienen porque El los quiere y no por nuestro esfuerzo, pues por mayor que éste fuera para procrear, o lo contrario, por mayor que fuera nuestro esfuerzo en no procrear (anticoncepción) Dios siempre tiene el camino listo para sus hijos, a pesar de nuestra educación (¿procreacionista?) o de nuestro egoísmo (antinatalista).

No perdamos el enfoque...

GENESIS
1:27 Creó, pues, Dios al ser humano a imagen suya, a imagen de Dios le creó, varón y mujer los creó.
1:28 Y los bendijo Dios, y les dijo Dios: "Sean fecundos y multiplíquense y llenen la tierra y sométanla…"

MATEO
6:25 Por eso les digo: No se inquieten por su vida pensando qué van a comer, ni por su cuerpo, pensando con qué se van a vestir. ¿No vale acaso más la vida que la comida y el cuerpo más que el vestido?....
6:27 ¿Quién de ustedes, por mucho que se inquiete, puede añadir un solo instante al tiempo de su vida?...
6:30 Si Dios viste así la hierba de los campos, que hoy existe y mañana será echada al fuego, ¡cuánto más hará por ustedes, hombres de poca fe!....
6:32 Son los paganos los que van detrás de estas cosas. El Padre que está en el cielo sabe bien que ustedes las necesitan…
1/11/09 6:51 AM
La paternidad responsable no es ninguna farsa.
_____________________________

La paternidad y la maternidad responsables
a la luz de la Gaudium et spes y de la Humanae Vitae

http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/audiences/1984/documents/hf_jp-ii_aud_19840801_sp.html
______________________________
La práctica honesta de la regulación de la natalidad

http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/audiences/1984/documents/hf_jp-ii_aud_19840905_sp.html
______________________________
Paternidad Responsable

http://www.canalsocial.net/GER/ficha_GER.asp?id=11214&cat=religioncristiana
______________________________
Paternité et maternité responsables
Raphaël Etcheverry

http://www.amazon.fr/Paternit%C3%A9-responsable-Rapha%C3%ABl-Etcheverry/dp/2868393624/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1257069806&sr=1-1
_____________________________
Las ventajas de los métodos naturales de regulación de la natalidad

http://www.aceprensa.com/articulos/1993/jan/20/las-ventajas-de-los-m-todos-naturales-de-regulaci-/
_____________________________
La "Humanae vitae", una encíclica profética

http://www.aceprensa.com/articles/by_qpt/041-93-A/
_____________________________
What we need is a fatherhood revolution

http://www.mercatornet.com/articles/view/what_we_need_is_a_fatherhood_revolution/
_____________________________
Faith and fatherhood

http://www.mercatornet.com/articles/faith_and_fatherhood/
_____________________________
http://www.renafer.org/pgs/novedads.htm
1/11/09 11:24 AM
lizbeth
No entiendo por que todos los métodos anticonceptivos va dirigido a las mujeres....Para mi seria muy comodo la existencia de métodos para hombres sean hormonas o píldoras para hombres..Seria lo justo...
1/11/09 5:53 PM
manuel
lizbeth: no todos los métodos para controlar la natalidad van dirigidos a las mujeres, algunos como los "métodos naturales" van dirigidos a los dos, a la pareja. Conllevan un cierto control, abstinencia, que ha de ser mutuamente entendido y mutuamente aceptado.
1/11/09 6:44 PM
luis alberto henríquez lorenzo
El Magisterio, "lizbeth", rechaza sin excepción alguna posible todos los métodos anticonceptivos, sean para hombres o sean para mujeres.Y puede que tenga toda la razón en pronunciarse así, en esos términos.
No obstante, mi tesis sigue siendo exactamente la misma: las dificultades que siguen encontrando muchas personas, incluidos no pocos fieles católicos comprometidos en movimientos sociales y solidarios, en seguir a raja tabla esas inedicaciones del Magisterio. Primero, porque son ciertamente muy exigentes, máxime hoy día, en que la mujer exige su derecho a ocupar un lugar profesional en la sociedad. Y segundo, porque mucha gente cree apreciar cómo una Iglesia que no afloja un punto en esa materia de la moral sexual sí parece aflojar más deun punto en otras cuestiones que ya he tenido ocasión de enumerar, sin pretender ser exhaustivo. Recordemos: admisión, en casos excepcionales, de la pena de muerte (véase el Catecismo); admisión de toda clase de situaciones presididas y condicionadas por el nepotismo, el amiguismo, el burocratismo y la antimilitancia; entendimiento preferente más que meridiano u obvio con las fuerzas sociales más conservadoras y de derechas; amenaza deexcomunión para las mujeres que abortan y para todos aquellos que han ayudado a un aborto,en tanto ni palabra de posible condena o excomunión decratada contra dictadores asesinos católicos responsables de centeneras de crímines,muchos de los cuales aún impunes (repásese cualquier lista de los disctadores en Hispanoramérica sólo en los últimos cien años). Etcétera.
LUIS ALBERTO HENRIQUEZ LORENZO.
1/11/09 6:46 PM
jorge
Lizbeth

Los métodos anticonceptivos están dirigidos a las mujeres simplemente por quienes lo promueven, dizque a favor de los derechos sexuales y reproductivos de la mujer, son los más proclives al machismo, a la discriminación y al autoritarismo.

Los anticonceptivos no son un gran invento, son simplemente un cóctel de hormonas que inhiben la ovulación, simulando, en forma mediocre, la acción natural de la progesterona y otras cuando la mujer está embarazada (periodo en el que no hay ovulación).

La promoción de la anticoncepción es esclavista, tal y como lo es la prostitución. Los laboratorios vienen a ser algo así como los proxenetas del siglo XXI. Así como antes (aún hoy) se inducía a las mujeres a ejercer la prostitución como una forma de obtener algo de dinero, (el verdadero interés está en las enormes rentas de ese negocio sucio); hoy se induce a las mujeres a usar anticonceptivos a cambio de una aparente "libertad" para alcanzar sus metas, su trabajo, estudio y su diversión. Pues no hay mucha diferencia entre la consecución de estas "metas" rápidas y el dinero rápido que se consigue con la prostitución. Puede sonar duro pero cada vez que compra un anticonceptivo se está pagando la renta a un proxeneta. Si la prostitución "prostituye” a la mujer, la anticoncepción prostituye la maternidad. Como los proxenetas buscan el dinero fácil, y es más fácil desarrollar anticonceptivos para la mujer que para el hombre (es más fácil suprimir un óvulo que millones de espermatozoides). Vasta imaginar los efectos secundarios de un anticonceptivo masculino.

Luis Alberto

Respecto a la inflexibilidad del Magisterio sobre la sexualidad y su aparente flexibilidad al nepotismo, burcratismo, antimilicia, etc. creo que se confunde dos cosas. Una cosa es el Magisterio y otra es la práctica social de algunos miembros del clero y congregaciones religiosas. Si en sociedad algunos miembros de la Iglesia permiten cosas como las que mencionas, eso no significa que dichas prácticas constituyan Magisterio.

Respecto a la pena de muerte, pues no debe ser sacada de su contexto, y su comprensión está en función al daño causado por quien es condenado a aquella.
1/11/09 9:23 PM
luis alberto henríquez lorenzo
No pongo en duda el Magisterio: aunque muy exigente la fe, la vivencia de la fe, no pongo en duda la "grandeza" de vivirla en plenitud. Lo cual no significa que no me parezca espantoso que la actuación de la Iglesia en gran medida sea, desde la perspectiva de la ortopraxis, no de la ortodoxia, escandalosamente mediocre, por burocratizante, nepotista, elitista,amiguista, aburguesante.
A muchos fieles me parece que la miseria de la Iglesia en cuanto a la ortopraxis, les lleva a desencantarse con la ortodoxia, por más que ya sé perfectamente que son planos distintos.
Por lo demás, las parejas que conozco y con las que hablo de esos temas (sexualidad humana desde la perspectiva del afecto,la concepción y la anticoncepción, etcétera), no lamentan, desde luego, ese posible enriquecimiento de las multinacionales "profilácticas"; al contrario, se muestran muy encantados,él y ella, de vivir una sexualidad en la que les es más seguro el control de la natalidad. Todas esas parejas son católicas practicantes. Alguna de ellas (más de una,ahora que reparo...)compuesta por profesionales docentes que se ganan la vida trabajando "para la Iglesia" (profesorado de Religión católica, profesorado de centros educativos concertados o privados...). Puede que no deba ser así, pero el caso es que es así. Los obispos saben esto, o debieran saberlo.
LUIS ALBERTO HENRIQUEZ LORENZO.
1/11/09 10:43 PM
jorge
Luis Alberto

Creo que dices bien, las parejas que conoces pueden sentirse encantadas al tener una sexualidad controlando la natalidad, pero creo que será difícil afirmar si son felices actuando así.

La cuestión es de fondo, no de forma. La anticoncepción hace de la mujer un objeto, al igual que la prostitución, por lo que ambos negocios son inmorales. Crees que la ciencia está al servicio del hombre, no sus placeres. Uno no recibe un tratamiento antiretroviral contra el HIV o la gripe AH1N1 por placer, como sí se recibe por un adicto, una porción de marihuana, uno recibe el tratamiento por el restablecimiento de la salud.

En este sentido, por cuestión de fondo, la anticoncepción y la bulimia son las caras de una misma moneda. Imagina que se inventen píldoras para evitar la asimilación de las grasas y carbohidratos cuando uno come en exceso, y que no tengan efectos secundarios...imagina aquellos cuerpos y verás que la inmensa mayoría de ellos estarán cerca de un estado de anorexia...Esto es la anticoncepción en el fondo.
2/11/09 12:54 AM
Manuel
Luis Alberto, creo que muchas personas confunden el papel de la Iglesia Católica. La I.C. NO ES UN ESTADO. No tiene como misión acabar con el hambre en el mundo, no tiene como misión imponer una ideología socialista, comunista, fascista. No impone a los fieles una forma política concreta para organizarse. No asegura que todos sus miembros sean santos. En definitiva la Iglesia Católica es una comunidad de creyentes con ideas dispares sobre como tiene que organizarse la sociedad, o como tiene que salir de la crisis económica o como cuidar mejor la naturaleza.

La Iglesia Católica es guardiana del mensaje evangélico de salvación, para todos y cada uno de nosotros. Para cada uno de nosotros, individualmente, es una llamada a nuestra conciencia, a nuestro corazón para convertirnos y creer en el evangelio.

La Iglesia Católica es también, una comunidad de pecadores, de personas (algunas, no todas) muy equivocadas en lo personal, personas que quieren arrepentirse, cambiar, eliminar los demonios que los atormentan.

No creas que porque católicos más o menos importantes (la importancia la da Dios) están equivocados en su vida privada, el mensaje de Cristo deja de tener valor.

Jorge la analogía de la anticoncepción y la bulimia es muy buena.
Muchas veces se ha pedido a la Iglesia Católica que empuje cambios en el mundo en la dirección que un partido político o una ideología quiere. (socialismo, feminismo, franquismo, etc...) No es la misión de la Iglesia Católica adecuarse al mundo, sino adecuar el mundo al mensaje de Cristo.

Sin duda la I.C. comete errores y tiene que ser corregida, hay corrupción, personas equivocadas que tienen que ser criticadas. Pero el mensaje de Cristo sigue siendo una interpelación personal para un cambio propio. "Jesús fuego abrasador que transformas los corazones".
2/11/09 12:01 PM
Jorge
Efectivamente Manuel

El día en que logre comprender que el Reino de nuestro Señor Jesucristo no es de este mundo, habrá verdadera paz y unidad entre los miembros de la Iglesia, haciendo honor al verdero significado del concepto "Católica".

Cuando muchos de sus miembros la confunden con activismo social, justicialismo, puerca tolerancia a los "signos de los tiempos", lugar protagónico para sus ideas creyendo haber alcanzado la verdad con ellas pero muy bien camufladas de falsa modestia...pues bien todo ello se hace por este mundo, no por la Iglesia y el Reino de Dios.
2/11/09 3:26 PM
luis alberto henriquez lorenzo
¡Qué pasada la cosa! Desde luego, por las expresiones de ustedes los que principalmente muestran creer estar en posesión de la verdad absoluta son ustedes. De la verdad absoluta y con patente de corso: ortodoxia total, sin fisuras.
Yo al menos, desde los movimientos sociales que aún frecuento, analizo el panorama. La Iglesia no es una oenegé, pero es el Reino de Dios que es justicia. Y aunque la Iglesia cierto que lucha por la solidaridad y la justicia, aún hay mucho en ella de conservadurismo burgués, de traición al ideal, de apoltronamiento burocratizante y antievangélico, de asistencialismo individualista, de meapilismo antiobrero, de conservadurismo antimilitante, de ceguera de los grupos más reaccionarios para reconocer la bondad humana y solidaria de tantos militantes ateos que han entregado su vida en pos del Ideal: socialistas, anarquistas, librepensadores...
La Iglesia no es activismo social, pero sin un compromiso social intenso,sin una "opción preferencial por los pobres", el crsitianismo es espiritualismo desencarnado, que es la gran tentación del catolicismo conservador.
La Iglesia no es justicialista, pero sin pasión por la justicia social el tejido de la Iglesia se vuelve conservador, burgués y amigo de los ricos, mientras que los predilectos de Jesús fueron los pobres, los apartados, las prostitutas (en general también mal vistos por la sociedad bienpensante y burguesa).
La Iglesia no es ni debe ser un chiringuito atento solamente a la verificación sobre los signos de los tiempos, sólo que si la Iglesia no se abre lo que debiera a los signos de los tiempos queda reducida a un fortín de ideas focilizadas.
LUIS ALBERTO HENRIQUEZ LORENZO.
2/11/09 3:48 PM
Manuel
La búsqueda de la verdad a través del amor es suficiente para justificar la vida. Muchos de los luchadores por la libertad que señalas se han hecho famosos por su falta de escrúpulos ante el asesinato de los que no pensaban como ellos.

Los predilectos de Jesús no fueron los pobres, fueron los que oían y cumplían la palabra de Dios.

Los favoritos de Jesús fueron los mansos, los humildes, los perseguidos por la verdad y la justicia, los que sufren, los pobres de espíritu.

También los pobres se pueden condenar, no sólo los ricos, la salvación del alma es una tarea personal e intransferible.
2/11/09 6:13 PM
Jorge
Luis Alberto

¿Algo más que decir, que repetir frases trasnochadas formuladas de una interpretación miope, tendenciosa y esencialmente vacía del Concilio Vaticano II?

Al parecer la Iglesia que "militas" no es dueña de la verdad pero sí de la justicia. Una organización que no está segura de la verdad de sus dogmas, una organización temeraria que sin la verdad a su lado, pero con "pasión por la justicia", hace justicia por donde se meta. Con una organización así se ha de tener mucho cuidado.

Luis Alberto, el compromiso social no existe, es una ficción. Todo compromiso es PERSONAL. Jesús aceptó su pasión y la muerte en la cruz por su Amor al Padre, no por que socialmente su discípulos lo vieran por mas conveniente o más justo.

La Iglesia que describes está destinada al fracaso existencial, a diluirse junto con el mundo en el fin de los tiempos, irreconocible a los apóstoles, y ajena al Señor.

Los socialistas, anarquistas, burgueses, conservadores, ricos, pobres, todos tendrán el mismo fin, y recuerda esto, no serán juzgados por la justicia de la Iglesia que militas...¿hay que recordar aquí Quién hará verdadera justicia?
2/11/09 6:28 PM
LUIS ALBERTO HENRÍQUEZ LORENZO
El planteamiento de ustedes, de ambos, Jorge y Manuel, es eminentemente conservador(a mi juicio; discúlpenme ustedes si me equivoco o excedo); me suena a espiritualismo desencarnado, no a secularismo progre (hacer y no rezar), que sería la otra cara de la moneda pero sí a espiritualismo desencarnado (rezar y no hacer). Es el planteamiento propio de la derecha política, sociológica y económica. Y teológica o religiosa. Una derecha política que, les guste a ustedes más o les guste menos, a lo largo de la historia de los últimos siglos, en Europa pero también en el mundo entero, ha mostrado siempre inmensamente menos sensibilidad hacia las causas sociales y de lucha por la justicia que los movimientos y fuerzas y espacios de la llamada izquierda. Y esto es algo archisabido hasta en el seno de la Iglesia universal.
Cierto que el Reino de Dios no es un concepto sociológico sino teológico y cristológico: el Reino de Dios se concentra en la persona de Jesucristo: elReino es buscar a Jesucristo. Sin embargo, si la búsqueda del Reino o Reinado de Dios no se manifiesta principalmente en obras de solidaridad y de justicia (véase al respecto la escatología desplegada en Mt 24, 29-41), es muy posible y probable que acabe convirtiéndose en praxis pastoral y eclesiológica conservadora. Los hechos sobre esto que señalo, ahí están, a la vista de todos.
Cierto que todos tendremos el mismo fin, la muerte, pero entre las imperfecciones de Obama -sin ser yo lo que se dice un obamista al uso- y las de Bush (hijo o padre, me da igual), prefiero las de Obama. Entre el compromiso solidario de un conservador y el de un verdadero socialista (Bruno Alonso, por ejemplo), prefiero el de éste último, salvo extrañas sorpresas,que todo es posible. Entre la utopía de un anarquista (por si no lo saben, los hubo no cegados por la sed de odio y de venganza, de manera que durante la Guerra Civil española hasta salvaron vidas de católicos que iban a morir a manos de exaltados milicianos) y el ordenamiento conservador de un burgués, prefiero la utopía libertaria, que es esencialmente un canto a la libertad, a la fraternidad, a la solidaridad, a la sociedad sin clases. Entre un rico o un pobre, eligiría compartir la suerte de un pobre, sin condenar al rico; lo haría por origen familiar, por vocación personal, por simpatías libertarias; empero, sin ser yo muy pobre, por más que jamás he sido adinerado ni creo que fácilmente vaya a serlo.
Si ustedes, por contra, lo que siguen, como sospecho (de nuevo excusas si me excedo o equivoco), es empeñados en la concepción-gestación de una Iglesia más bien piramidal, clerical, autoritaria y constitutivamente desigual (una Iglesia de eminencias, ilustrísimas, beatitudes y otras paranoyas radicalmente contrarias al espíritu igualitarista y fraterno del Rabí de Galilea), allá ustedes.
Por lo demás, la Iglesia en la que milito y he militado es la católica, a través de plataformas de solidaridad y de movimientos apostólicos de inspiración obrera. Pero durante todo este tiempo en las distintas luchas que he emprendido o apoyado, aun siendo humildes y de corto alcance, me he ido encontrando con militantes libertarios, comunistas y socialistas, ateos, liprepensadores, feministas... A veceshe discrepado de ellos y he tenido mis encontronazos; pero qué curioso: en esas luchas sociales no recuerdo haberme encontrado nunca con católicos de sensibilidadad conservadora o de derechas.
LUIS ALBERTO HENRÍQUEZ LORENZO.
2/11/09 11:04 PM
Jorge
Luis Alberto

La Iglesia, fundada por Cristo, tiene una piedra estructural y determinante, Pedro, a quien le dio la misión de apancentar a sus ovejas, y eso por donde se mire es gerarquía constitutivamene desigual...¿una Iglesia de eminencias? Pedro fue pescador, y aun pescado Jesús confió la fundación de su Iglesia.

Respecto a tu experiencia enrriquecedora con personajes socialistas, libertarios, anarquistas, etc. pues espero que al final no te sientas infelizmente engañado.

Veo que no has percibido que toda amalgama de personajes saben bien para quien trabajan, como lo saben tambien los conservadores y burgueses, pues todos ellos tiene un único dios y no éste no es el Dios de la Revelación.

Singular paradoja, aún estando cerca de los pobres que lejos están de sus corazones.
3/11/09 2:17 AM
LUIS ALBERTO HENRIQUEZ LORENZO
Permíteme que te velva a repetir que por tus palabras (disculpa si me excedo o equivoco) pareces un fiel de fe cristiana conservadora; en verdad, ya me doy cuenta de que los católicos de fe conservadora y dederechas abundan en estas páginas (no hay más que mirar los grupos mayoritarios de procedencia: Legionarios de Cristo, Opus Dei, simpatizantes de la Fraternidad San Pío X)
No canonizo el movimiento obrero, que además he protagonizado yo personalmentecon escaso protagonismo, con escaso relieve; sólo que al menos he querido hacerme presente ahí, con temor y temblor,con luces y sombras. Porque el Dios que nos manifiesta Jesucristo es solidaridad.
Decía que no canonizo el movimiento obrero, porque además no es canonizable: esa experiencia de los trabajadores, especialmente cuando éstos eran clase obrera pobre y no aburguesada, aunque con problemas varios, como es hoy día, está llena de luces y sombras, deaciertos y deerrores, de entrega y detraición. Pero es que debes saber, porque al parecer te consideras muy católico, lo cual me parece estupendo, que el movimiento obrero está muy ligado a la propia Iglesia católica, sobre todo en los últimos sesenta y pocos años, a poco de la finalización de la Guerra Civil española, a través de la HOAC principalmente, cuyo fundador y alma máter, Guillermo Rovirosa, está actualmente en proceso de beatificación. Sin la experiencia del movimiento obrero de inspiración cristiana no sería posible entender todo lo que se ha conseguido en el Puerto de la Luz de Las Palmas de Gran Canaria en materia de derechos laborales de los portuarios, por ejemplo. Y en esas luchas,en las que yo no participé por meras razones de edad, no todos los obreros fueron o debieron ser católicos; hubo socialistas, comunistas, anarquistas, más o menos librepensadores, todos codo a codo empeñados en esas luchas. A eso es a lo que me refiero.
Sé que muchas personas de la Iglesia no estarán de acuerdo conmigo en algo que dije en su momento, en estos comentarios, a saber, no me gustan los formalismos protocolarios tan comunes en la Iglesia; estono significa negar el primado de Pedro. De hecho, incluso un teólogo tan disidente y crítico como José María Castillo reconoce el primado del sucesor de Pedro. Pero eso es una cosa y otra muy distinta ver como normal toda esa serie de fórmulas de tratamientoy protocolo: eminencia, ilustrísimo... Yo no lo veo nada bien, nada coherente con la simplicidad evangélica. No pretendo ofender a nadie, pero es lo que profundamente siento.
Empero, no planteo con esto pasar al otro extremo, al de la irreverencia de ver a un obispo o cardenal y, dándole una palmadita en la espalda decirle: "¡Qué, tronco, ¿nos echamos dos birras?" Tampoco es esto sino que soy partidario de abogar por la sencillez, la humildad, el sentido de fraternidad radical. Creo que no es tan difícil de entender mi postura personal.
Saludos.
LUIS ALBERTO HENRIQUEZ LORENZO.
3/11/09 3:14 PM
LUIS ALBERTO HENRIQUEZ LORENZO
Obispos como Ramón Echarren, emérito de mi Diócesis de Canarias (que poco menos que exigía a los demás que lo tratáramos de tú y llamáramos solamente Ramón; Echarren, pese a sus limitaciones, fue un buen obispo, a mi juicio), Pedro Casaldàliga, Tomás Balduino, Samuel Ruiz, Nicolás Castellanos y un largo etcétera, han manifestado su clara preferencia por formas más sencillas y simplificadas en el tratamiento entre los católicos. Sin faltar al respeto debido a la otra persona (que me merece inmensamente más respeto por ser persona que por ser obispo o cardenal, pongamos), estoy completamente de acuerdo con ello; es lo que me parece más evangélico.
LUIS ALBERTO HENRÍQUEZ LORENZO.
3/11/09 3:21 PM
Miquel
En respuesta a LUIS ALBERTO HENRÍQUEZ LORENZO y a Tulkas

Brevemente indicar que las palabras del sacerdote Pedro Trevijano Etcheverria son certeras y explicads cpon una exquisita delicadeza y veracidad.
Responder a D Luis Alberto Enriquez que no hace falta ser del Opus Dei ni neocatecumenal ni Legionario de Cristo para practicar la generosidad y la paternidad responsable. A Dios se llega con línea directa o a través de su Madre. Los santos són señales de tráfico y guías en el camino.

Y para Tulkas decirle que como médico parece no creer en las menstruaciones irregulares: pues no pretender ser excusa sinó realidad en la que hay que aprender a vivir y ofrecer al Señor esta dificultad añadida y que en ningún caso se trata de un atajo a la continencia egoista para evitar embarazos

Miquel
3/11/09 10:50 PM
Juan
Para el creyente existen las siguientes fuentes de verdad: ElAntiguo Testamento, Los Evangelios, los Hechos de los Apóstoles y laTradición. Pero para el católico la única interpretación verídica a estasfuentes, es la que contiene la iluminación del Espíritu Santo en el Magisterio de la Iglesia.
El tema de número de hijos que debe tener una familia está tanmanipulado y deteriorado que gente de la Iglesia está divida. Pero para elcatólico sencillo es muy fácil y claro: “LO QUE EL PAPA DIGA”, ya que es unaprueba de fe en el Evangelio: “Lo que ates en la tierra atado será en elcielo y los que desates en la tierra desatado será en el cielo”.
En la Biblia encontramos muchos pasajes a favor de lavida: En el Génesis: Creced, multiplicaos y SED FECUNDOS.
La mujer como VID FECUNDA alrededor de su mesa.
Es de llamar la atención que en no existe en las fuentes de verdadpara un católico NINGUNA ALABANZA A LA FAMILIA PEQUEÑA, y sí muchasalabanzas a la familia numerosa.
Nada más en el Catecismo de la Iglesia Católica existen trecealabanzas a la fecundidad y a la familia numerosa, en los siguientespuntos: 372, 1080, 1604, 1607, 1642, 1643, 1652, 2363, 2366, 2367, 2369,2371, 2373.
Los más relevantes son:
372 los padres somos cooperadores en la creación
1080 la fecundidad es una bendición
1604 EL AMOR CONYUGAL ES BUENO, MUY BUENO A LOS OJOS DE DIOS Y DEBE SER FECUNDO.
1607 la hermosa vocación del hombre y de mujer de ser fecundos
1652 los hijos son el don más excelente del matrimonio
2371 dar la vida no se limita a este mundo, sino mira al destinoeterno
2373 LA SAGRADA ESCRITURA Y LA PRACTICA TRADICIONAL DE LA IGLESIAVEN EN LA FAMILIAS NUMEROSAS COMO UN SIGNO DE BENDICION DIVINA Y DE LAGENEROSIDAD DE LOS PADRES.
Hay en el Catecismo de la Iglesia Católica una sola mención, NO COMOALABANZA a la “regulación de la natalidad” por medios naturales, PERO POR RAZONES JUSTIFICADAS, no por razones producto del egoísmo.

SSJUAN PABLO II en Denver expresó: “Hemos avanzado mucho en el conocimientode los métodos naturales, pero estamos muy atrasados en la formación de lasconciencias de esos matrimonio que quieren vivir este tipo de castidad”
SSJUAN PABLO II en Montevideo(7-V-88): “Traed muchos invitados al banquetede la vida”
Una de las últimas menciones que hizo SSJUAN PABLO II dice: “es malo elmiedo que se ha inculcado a la mujer a la concepción de una nueva vida”.
PIO XII (Nov. 1951): Los matrimonios que usan solamente los días agenéticoscon la finalidad de no concebir, NO ES BUENO POR RAZON DE SU FINALIDAD.
El 2 de Nov. de 2005 S.S.BENEDICTO XVI alabó especialmente a la familiasnumerosas.
El Cardenal Karol Woytyla en su libro Amor y Responsabilidad escribe: “Elresentimiento va más lejos: no solamente deforma la imagen del bien, sinoque para que el hombre no se siente obligado a elevarse…reconoce como bienlo que le convine y le es más cómodo, desacredita los valores…”pag. 158
Nuestra cultura de muerte, empieza en la no vida, desacreditando lafecundidad como un bien y una bendición.

ACEPTO LOS HIJOS QUE DIOS ME MANDE: el día de nuestra boda.
“La carencia de hijos no es falta de dinero, falta tiempo, o de recursos,sino única y exclusivamente FALTA DE FE”
Mons. Chaput en carta pastoral,misma que SSJUAN PABLO II alabó en su viaje a Denver.
Una estadística curiosa:90.9% de los santos son hijos de familia numerosa
----------------------------HASTA AQUÍ EL RESUMEN

Análisis del comentario que encontré en Internet:
"No necesariamente un católico/a tiene que tener muchos hijos":
Creo que está en contraposición del Génesis: SEDFECUNDOS, lo dice en forma imperativa, no en forma opcional: NO DICE SIDESEAN SEAN FECUNDOS.
"de acuerdo a sus circunstancias (económicas, profesionales), asu país, a su pareja, etc.,"
En número de hijos es CUESTION DE FE, no decircunstancias; gracias a Dios, María Santísima no se fijó en lascircunstancias, pues decir al Arcángel Gabriel SI, era muy arriesgado,desposada y sin haber co-habitado con el cónyuge, eso equivalía a serapedreada hasta la muerte, pero si el esposo se retira en silencio es lavergüenza para la familia, además la situación económica no buena, etc. etc.es más práctico quedarse donde se está, ¿no cree?
Aquí es donde está el punto a estudiar. María Santísimanos dejó el ejemplo a seguir sin lugar a dudas en todas las circunstanciasde nuestra vida: La Inmaculada Concepción siempre escogía entre dossituaciones que agradaban a Dios, “LA QUE MAS LE AGRADABA”. Esa debe de serla norma de cualquier católico. Y también en este caso, de anticoncepcióndebemos preguntarnos:
a) PRIMERO: Le es agradable a Dios en este caso en particular.
b) SEGUNDO: Le es lo más agradable a Dios entre todas lasopciones que tengo.

“adoptada frente a Dios, con la conciencia bien formada y conresponsabilidad”.
Efectivamente, frente a Dios y la conciencia bien formada, perfecto,pero un católico profundo, no puede estar con la conciencia bien formada yen contra de lo que el Papa dice.
Responsabilidad, copio textualemente lo que dice la encíclica HumanaeVitae, que para mí es ley, sin discusión:
10.- …………………. “En relación con las condiciones físicas,económicas, psicológicas y sociales, la paternidad responsable se pone enpráctica ya sea con la deliberación ponderada y generosa de tener unafamilia numerosa ya sea con la decisión, tomada por graves motivos y en elrespeto de la ley moral, de evitar un nuevo nacimiento durante algún tiempoo por tiempo indefinido”. ……………
Obsérvese que primero habla de familia numerosa, los cónyugesque tienen una familia numerosa son RESPONSABLES. En su libre Amor yResponsabilidad de Karol Wojtyla afirma que cuando un matrimonio decide yano tener más hijos se observe en forma responsable que no se hace daño alresto de la familia. Esta definición de responsabilidad parece estartotalmente en contra de todas las definiciones actuales.(En mi opinión personal, el término "muchos hijos" es relativo, en el tiempoy en el espacio).
Esta “relatividad” lleva a un subjetivismo tremendo, la verdad seconvierte en verdad para mí, que puede ser verdad diferente para Ud.
Observemos: En el principio de la Cristiandad, el ser profeso deesa fe, conllevaba al Circo Romano, costaba la vida y Nuestra Iglesia fueenriquecida con la sangre de muchísimos mártires. Palabra clave: Heroico.Cuando existe una beatificación o canonización esta palabra sale a relucir,como la carta de presentación ante el Juicio Divino. FUE HEROICO. Al primeroque escuché que las mujeres son heroicas en dar la vida, fue a SS JUAN PABLOII, y nunca he leído que diga que una mujer fue heroica por tener pocoshijos. Si así fuera, el Catecismo de la Iglesia Católica debería de sercambiado, quitando alabanzas a la fecundidad. En lo personal, creo que lasmujeres de muchos hijos tendrán en el cielo un lugar muy especial. Con todorespeto, agradezco a Dios que los primeros mártires no se sujetaron altiempo y espacio.

El segundo misterio luminoso del Rosario habla de la “AUTOREVELACIONDE JESUCRISTO EN LAS BODAS DE CANA”.
Por intercesión de Santa María, Jesucristo:
Inicia su vida pública,
Ayuda a un matrimonio,
Elevando a sacramento la unión conyugal
Haciendo del lecho conyugal un altar, donde los esposos se ofrecenmutuamente para agradar a Dios
Empezando la evangelización de la humanidad en la familia,
Dando a la familia una importancia vital en la economía de lasalvación
Convirtiendo a María Santísima en Reina de la Familia, Madre de laFamilia, Esperanza de la Familia y Protectora de la Familia.
En pocas palabras SI LA FAMILIA ESTA BIEN, LA SOCIEDAD ESTA BIEN. SILA FAMILIA ESTA MAL, LA SOCIEDAD ESTA MAL. Es por ésto que Satanás estásumamente interesado en acabar con la familia, desde su concepto hasta sumisión. Por lo tanto es necesario estar muy alerta en cualquier opinión, ymás cuando una persona la da, advirtiendo que es miembro de una sociedad queestudia y ha hecho mucho bien a nivel mundial. La gente sencilla puedepensar que lo que Ud. afirma lo afirma el Papa. Por favor, mucho cuidado. Con todo respeto, cuando se habla de este tema que es misión de lafamilia, como católicos debemos alabar trece veces a la familia numerosa ydespués hablar sin alabar del concepto de métodos naturales, pues así estáen el Catecismo que para un católico profundo ES LEY.

Por último, pido disculpas si en algo he estado agresivo, pero despuésde veinte años de entregarme concientemente a este tema, obvio puedo ser unpoco falto de tacto. Me extendí con Usted, pues se que sí lo va leer y sicree que en algo estoy en un error suplico, por misma vía me lo indique paraque me instruya. Para terminar realizo un pequeño comentario a la continenciaperiódica, de la que tantas personas de Iglesia hablan como la panacea.
Para muchos católicos que se ven de gran profundidad, afirman quetener muchos hijos es lujurioso, no generoso, (tengo un análisis de estafalsa frase), que le es más agradable a Dios la abstención que laprocreación. Debo de decir que yo mismo no sabía por donde empezar, perotras el descubrimiento de la frase que SS Pío XII afirmó y transcribí en elresumen, decidí estudiar el punto. Primero recé e hice una romería a laVilla, Santuario Mariano en México, D.F., donde por cierto la Sma. VirgenMaría se apareció y dejó su imagen en estado gestante, una mujer embarazada,que para el tema me es muy interesante, además de otros conceptos que siquiere podremos estudiar en un futuro. Al poco tiempo de mi romería aparecióen mi casa, que es casa de Ud., el libro de Amor y Responsabilidad de KarolWojtyla. En la pág. 274 afirma que la continencia periódica es buena para unmatrimonio cuando es virtud, y para que sea virtud, es necesario que sufinalidad no sea la anticoncepción. Si su finalidad en la anticoncepción,entonces es un método anticonceptivo más. Claro, su análisis es muyprofundo.
Para terminar, la rectitud de conciencia, según lo que he estudiado,consiste en que por medios naturales la anticoncepción debe de ser unaconsecuencia, nunca una finalidad.
Me despido, suplicando se me perdone tanta enjundia.

Estoy de acuerdo contigo. Claramente no conseguí explicar todo lo que tu dices en unas pocas líneas. Si hubo algo confuso, pido disculpas.
No tengo nada que objetar.
Da gusto tener lectores tan preparados.
4/11/09 9:05 AM
InfoCatólica
A partir de hoy mismo, todo comentario que exceda los 2500 caracteres será borrado sin previo aviso. Ténganlo en cuenta.
4/11/09 11:07 AM
luis alberto henríquez lorenzo
O no me he explicado bien,o no se me ha entendido, o ambas cosas al mismo tiempo. No estoy en contra de la doctrina del Magisterio, por más que, lo admito, a menudo me resulta áspera, muy exigente. Además, eclesiásticos con fama de vida muy evangélicamernte coherente se han mostrado críticos con determinados aspectos de la doctrina pontificia o magisterial al respecto de la cuestión tan discupatada que nos viene ocupando. Me refiero, por poner sólo dos ejemplos, al redentorista Bernard Häring y el jesuita Carlo Maria Martini. El primero, considerado el mayor teólogo moralista del siglo XX; el segundo, estimado como uno de los grandes biblistas de los últimos decenios en el seno de la Iglesia católica. Puede que ambos estén errados (y con ellos, millones defieles católicos,no pocos deentre estos ilustres moralistas, biblistas...), pero lejos de miintención condenarlos.
Lo que más bien he tratado de poner demanifiesto en todo este asunto es lo que me parece una doble vara de medir en asuntos por otra parte divergentes, pues uno tiene que ver con la ortodoxia (prohibición de la contracepción) y otro,con la ortopraxis: manga ancha de muchos responsables diocesanos y de centros de enseñanza católicos y de organizaciones católicas en general a la hora de contratar, como personal profesional, a personas alejadas de la fe de la Iglesia, de la comunión con la Iglesia, del compromiso militante, de la aceptación de la prohibición de la anticoncepción...
Hasta el extremo de que lasituación me parece penosa. En estos días ha saltado de nuevo a la opinión pública el caso de una profesora de Religión católica a la que la Iglesia local de la Diócesis de Canarias debe indemnizar con 210.000 euros, más la readmisión como profesora de Religión católica para el próximo curso 2010-2011. Fue apartada porque es divorciada y convive con un divorciado (a quien conozco y uno de cuyos objetivosprincipales en la vida, aparte de seguir siendo un farsante o charlatán como investigador y escritor, es hacer daño a la Iglesia, según palabras suyas), aparte de que mucha gente sabe, porque la ha visto, que lo que parece interesarle más es el mundo de lo extraño y esotérico,los ovnis, lo oculto, en lo que su actual pareja asegura ser un experto.
Pues bien, pienso en tantos profesionales con mucha mejor preparación humanística y teológica que esa señora, y con una vivencia de la fe más en comunión con la doctrina de la Iglesia... Conozco que la Iglesia los ha tratado muy mal. Esto es lo injusto del asunto.
LUIS ALBERTO HENRIQUEZ LORENZO.
4/11/09 12:28 PM
luis alberto henriquez lorenzo
Ah, por cierto, que se me olvidaba: dice Juan que para Juan Pablo II "las mujeres son muy heroicas cuando tienen muchos hijos". ¿Y los hombres también se hacen muy heroicos cuando tienen muchos hijos? Heroicos o no, lo cierto es que incluso a los hombres padres de muchos hijos, esa generosa paternidad no los obliga a recluirse en el ámbito doméstico; a la mujer, salvo honrosas y muy excepcionales excepciones, sí, con la casi inevitable renuncia a su realización profesional. Así las cosas, ¿es esto justamente lo que desea el Magisterio para la mujer también de nuestro tiempo? Me supongo que no, por más que a menudo lo parece.
Pero supongamos que sea así, que sea justamente eso lo que desea el Magisterio para la mujer, para la mujer de nuestro tiempo: que, si se casa, sea antes que nada madre, madre de muchos hijos, de todos los que Dios le dé (teniendo en cuenta que también usar los días infértiles con mentalidad anticoncepcionista de no querer concebir hijos es pecado), aunque para ello tenga que renunciar a su trabajo, a su realización profesional. De acuerdo, admitamos que deba incluso ser así,por más que en la mayoría de las mujeres de las sociedades actuales no se dé tal consentimiento. Pero es que entonces me sigo dando cuenta yo de que una cosa es lo que el Magisterio pide y otra muy distinta lo que todas esas instancias que también son Iglesia (centros asistenciales, colegios concertados y privados católicos, listas confeccionadas por el obispado de turno para elprofesorado de Religión católica en los centros docentes públicos...) reclaman. Dicho con otras palabras: ninguna de esas movidas de la Iglesia parecen tener muy en cuenta la enseñanza magisterial sobre moral sexual a la hora de elegir a unos candidatos frente a otros; y menos aún parecen tener en cuenta, siempre con las excepciones de rigor, las propuestas de solidaridad del movimiento obrero, o de la doctrina social de la Iglesia, por ejemplo.
Así que para unas realidades (la sexualidad humana), doctrina inmutable; para otras, proceder mucho más flexible, acomodaticio.
LUIS ALBERTO HENRÍQUEZ LORENZO.
4/11/09 12:57 PM
luis alberto henriquez lorenzo
Los Papas considero que en todo su derecho alaban a las familias numerosas. Pues bien: el 95% de los profesionales que, aun siendo muy buenos en no pocos casos, profesionalmente hablando, en sus respectivos trabajos directamente ligados a la Iglesia, no son familia numerosa ni al parecer creen en la doctrina de la Iglesia al respecto. Y sin embargo ahí siguen en sus puestos laborales, en detrimento de otros profesionales que a pesar de todo sí estarían dispuestos a creer hasta ese extremo en la doctrina de la Iglesia (en ser generosos en traer hijos a este mundo, por ejemplo). A esto lo llamo yo, con independencia de lo que los Papas digan o deseen, injusticia, hipocresía y nepotismo por parte de la Iglesia.
LUIS ALBERTO HENRIQUEZ LORENZO.
4/11/09 1:07 PM
Luis Arcos Olate
Gracias a Dios el amor es mas fuer-te. Debemos tener cuidado con los caballos de troya.Recuerdo las pa-labras de Jesus " he venido a ser-vir y no a ser servido".
4/11/09 6:45 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.