Iglesia y Terrorismo

Declaro mi total desacuerdo con Mons. Uriarte, pues no es lo mismo que le peguen a uno un tiro en la nuca que matar en legítima defensa. No es lo mismo ser víctima que morir cuando se quiere ser verdugo. Pienso además que la postura de la Iglesia no es la de Mons. Uriarte.

Urkullu y Mons. Uriarte, obispo emérito de San Sebastián, acaban de presentar conjuntamente un documento sobre la vulneración de derechos humanos en Euskadi que, empleando el término más suave que se me ocurre, es francamente desafortunado.

Este informe, encargado por el Gobierno vasco, cuantifica en 1.004 personas las víctimas mortales por vulneraciones de derechos humanos entre 1960 y 2013, entre las que se incluyen 837 muertos por ETA, 94 por las fuerzas de seguridad del Estado y 73 por grupos parapoliciales y de extrema derecha. El «informe de Vulneración de Derechos Humanos» ha sido elaborado, entre otros, por el obispo emérito de San Sebastián, Juan María Uriarte.

El PNV voy a recordar, fue un Partido que presumió, a pesar de un racismo que hubiese avergonzado a Adolfo Hitler, durante mucho tiempo de ser un Partido Católico. Hoy, evidentemente, no lo es, y Urkullu se encargó de dejarlo suficientemente claro cuando ordenó a sus diputados que votasen por disciplina de Partido a favor de la Ley del Aborto, es decir lo que para la Iglesia es un crimen abominable (Gaudiun et Spes nº 51).

Como sacerdote católico tengo muy claro la frase de Jesús: «La Verdad os hará libres» (Jn 8,32). Declaro mi total desacuerdo con Mons. Uriarte, pues no es lo mismo que le peguen a uno un tiro en la nuca que matar en legítima defensa. No es lo mismo ser víctima que morir cuando se quiere ser verdugo. Pienso además que la postura de la Iglesia no es la de Mons. Uriarte.

En efecto, en su viaje a Irlanda en 1997 Juan Pablo II, dirigiéndose a los terroristas y a sus simpatizantes de ambos bandos, incluidos los sacerdotes nacionalistas: «De rodillas os suplico que abandonéis el camino de la violencia y retoméis la senda de la paz… La violencia destruye el trabajo de la justicia… La continuidad de la violencia en Irlanda sólo arrastrará a la ruina a la tierra que decís amar y a los valores que decís respetar».

El 6 de Noviembre de 1982, Juan Pablo II dijo en Loyola: «Pero hay también, desgraciadamente, quienes se dejan tentar por ideologías materialistas y de violencia. Querría decirles con afecto y firmeza, y mi voz es la de quien ha sufrido personalmente la violencia, que reflexionen en su camino. Que no dejen instrumentar su eventual generosidad y altruismo. La violencia no es un medio de construcción. Ofende a Dios, a quien la sufre, y a quien la practica».

Y el 24 de Octubre de 1986 dijo a los obispos españoles: «Finalmente, con harto dolor, tengo que referirme, para, una vez más, lamentar que en algunas de vuestras diócesis persista el incalificable azote del terrorismo… ¡Cese, pues, el odio, generador de muerte y destrucción!, y que naturalmente esta actitud de beligerancia no halle ya jamás el más mínimo respaldo en personas que se dicen católicas o animadas de buena voluntad». Podría seguir citando montones de textos no sólo del Papa, sino de nuestros Obispos y de nuestra Conferencia Episcopal. Bastantes de ellos se encuentran en un grueso volumen de la BAC, editado en el 2001 y cuyo título es «La Iglesia frente al terrorismo de ETA».

Entre los bastantes más de cincuenta documentos de nuestra Conferencia Episcopal sobre ETA, sin contar los varios cientos de nuestros Obispos individualmente, al que con más frecuencia me refiero, es uno, publicado en el 2002, y cuyo título es: «Valoración moral del terrorismo en España, de sus causas y de sus consecuencias», y del que recojo algunas de sus afirmaciones:

Son frases de este documento: «El terrorismo merece la misma calificación moral absolutamente negativa que la eliminación directa y voluntaria de un ser humano inocente, prohibida por la ley natural y por el quinto mandamiento del Decálogo»(nº 12); «el llamado terrorismo de baja intensidad o kale borroka merece igualmente un juicio moral negativo. En primer lugar, porque sus agentes actúan con las mismas intenciones totalitarias del terrorismo propiamente dicho»(nº 13); «nunca puede existir razón moral alguna para el terrorismo. Quien, rechazando la acción terrorista, quisiera servirse del fenómeno terrorista para sus intereses políticos cometería una gravísima inmoralidad»(nº 14); «tampoco es admisible el silencio sistemático ante el terrorismo. Esto obliga a todos a expresar responsablemente el rechazo y la condena del terrorismo y de cualquier forma de colaboración con quienes lo ejercitan o lo justifican, particularmente a quienes tienen alguna representación pública o ejercen alguna responsabilidad en la sociedad. No se puede ser neutral ante el terrorismo. Querer serlo resulta un modo de aceptación del mismo y un escándalo público»(nº 15); «junto con el miedo, el terrorismo busca intencionadamente provocar y hacer crecer el odio para alimentar una espiral de violencia que facilite sus propósitos»(nº 20); «la Iglesia subraya el valor del diálogo respetuoso, leal y libre como la forma más digna y recomendable para superar las dificultades surgidas de la convivencia. Al hablar del diálogo no nos referimos a ETA, que no puede ser considerada como interlocutor político de un Estado legítimo, ni representa políticamente a nadie, sino al necesario diálogo y colaboración entre las diferentes instituciones sociales y políticas para eliminar la presencia del terrorismo»(nº 40).

Esto es lo que la Iglesia dice y piensa del terrorismo. Creo es suficientemente clara su postura.

 

Pedro Trevijano, sacerdote

 

InfoCatólica cuenta con tu ayuda, haz clic aquí

Solo contamos con tu ayuda. InfoCatólica seguirá existiendo mientras sus lectores quieran.

Haz tu donativo

Por bizum (solo para España)

Qué es bizum

Por PayPal, selecciona la cantidad:

Si prefieres otras modalidades para poder donar (ingreso, transferencia, ...), haz clic aquí.

26 comentarios

Luis Fernando
Aviso al personal. Tuvimos que cerrar los comentarios a la noticia de Mons. Uriarte que ha provocado este artículo del P. Trevijano. Si volvemos a ver calificativos gruesos contra el obispo, haremos lo mismo.

Entiendo, y comparto, el enfado con el prelado vasco, pero no admitiré faltas de respeto hacia su persona.
15/06/13 10:20 AM
Xaberri
"... la reconciliación, una tarea "difícil pero ineludible"..". Son palabras de Monseñor Uriarte, similares a las de las pancartas colocadas en los ayuntamientos del PNV "necesitamos la paz". Como si fuera algo que, a la vez que nos angustia profundamente, sentimos que no podemos hacer frente ni tener esperanza de hacer frente. Fatalidad, cosa que nada tiene que ver con Providencia y que niega la providencia sutil /diabólicamente porque los que son son como Mr Uriarte dicen que son muy poco para hacer frente al opresor a la vez que tienen que perdonarle la vida por lo malo que es y lo buenos que ellos son; y el corolario es que si se le perdona la vida al opresor, también hay que perdonar a los exagerados que se cargan al opresor. No hay Providencia aquí, solo fatalidad. No hay caridad (ese "perdonar la vida") por la que dar la vida en esa única legítima lucha a muerte que se contempla como victoria - hay dos formas de morir-, en el espejo reflejo de la caridad que es la Verdad, que ven lo ojos del que está clavado en la cruz con Jesús (como lo estaban los judíos que mataban, por ser de la misma raza que Jesús y María, en los campos de concentración los nazis), y los que no lo están, si miran en ese espejo se ven deformes, fracasados (es decir, no santos) y quieren que,si la Verdad no les justifica, que les justifique la imagen de verse sólo a sí mismos en ese espejo, no importa cuál sea la imagen de su realidad, porque será la única que vean. Osea que ellos, lo que ellos pie
15/06/13 11:26 AM
Jose2
¿Incluye el informe extorsiones, amenazas, chantajes, coacciones, secuestros, disturbios, etc. causados por los animosos muchachotes del parabellum?

En resumen: ¿cuantifican el terror que han provocado?
15/06/13 11:42 AM
Juan Mariner
Quiero puntualizar que no es "matar en legítima defensa" si te saltas las leyes del Estado de Derecho (acciones de los servicios secretos sin juicio previo): caes en la misma bajeza que los terroristas.
15/06/13 10:08 PM
Jaime Fernández de Córdoba
Juan Mariner, "las leyes del Estado de Derecho" las conocemos todos. Y no es lo mismo matar a un terrorista que a personas inocentes (por ejemplo niños jugando en un patio-Vic)
16/06/13 9:05 AM
Francisco Durán Domenech
¿ Por que ETA no asesinó a eclesiasticos y políticos del PNV ?
16/06/13 12:12 PM
Juan Mariner
Sr.Fernández, en mi comentario me refiero a los execrables GAL, BVE, Comisario Ballesteros, Gral. Rodríguez Galindo, Vera y Barrionuevo... muchos de ellos condenados en sentencia firme por el auténtico Estado de Derecho españaol y en prisión tras los años (el Estado de Derecho contra el Estado de los Torcidos). Mi máximo respeto por las víctimas del terrorismo.
16/06/13 12:14 PM
Xaberri
No es necesario saltarse ninguna regla de ningún estado de derecho. Lo que sí es necesario es aclarar por qué no se acaba con ellos pudiendo (acabar con el terrorismo me refiero y SÍ, DE UNA MANERA LIMPIA ES DECIR, CRISTIANA). Si no se acaba pudiendo acabar , aquí hay cuentas sucias que pagar a la ETA desde la época en que los "franquistas" acabaron con el franquismo -Carrero-. Aquellos, que siguen ahora, son parte tambien -COMO LO ERAN ANTES- de los "eternos" enemigos de España - leer el último libro de Manuel Guerra Gómez- que ya están en el PP, no sólo en la "izquierda". A mi desde lo que pasó con María San Gil y pusieron a esos ininterpretables que hay ahora ( por cierto, la presidenta del parlamento vasco, supernumeraria del Opus Dei que se lo haga mirar o que ande con pies de plomo) nada me extraña del PP, quien se supone que debería respetar todas las tipologías de sus votantes "naturales". Yo casi, casi creo que la partida del PP está perdida y hay que potenciar más a CTC, AES, SAIN, etc ( ese etc no incluye a idólatras ateos de la patria y gente que no acepta TODA la Tradición católica). Pero no quiero hablar del PP. Quiero decir que ellos CONTEMPORIZAN y eso no es tolerable. Yo soy vasco y se el jaez de los bildus y batasunos (prepotentes y, a la vez, cobardes, cuando ven una reacción de la gente como la que se produjo a raíz de Miguel Angel Blanco) y la triste realidad de los del PNV (me imagino a los alemanes que votaron a Hitler por su programa y éxito económic
16/06/13 12:22 PM
Leo M
Intentaré no utilizar calificativos gruesos contra el obispo Uriart; pero sin dejar de manifestar la desazón, el pesimismo y el horror que me producen las palabras de ese mal pastor, que más parece lobo entre las ovejas. Emplear consciente y sistemáticamente falacias como la de hablar de reconciliación o camino hacia la paz y la convivencia, me parece una tétrica burla hacia las víctimas de los únicos verdugos que hay en este sucio asunto: ETA y el nazionalismo en general con el apoyo de obispos que más bien parecen representar al humo del infierno que otra cosa. Muy bien, Don Pedro Trevijano poniendo las cosas en su sitio, y evitando, de paso, que algunos huyamos de la Iglesia (entre lo de las campanadas en defensa de la lengua catalana y lo del obispo Uriarte, confieso que me han quedado pocas ganas de ir a Misa hoy domingo)
16/06/13 12:44 PM
Juan Mariner
Leo M.: desde las medievales Asambleas de Paz y Tregua, la auténtica Iglesia Católica, cuando se le ha pedido (o no), ha intentado mediar en conflictos políticos, económicos, sociales y culturales (hace escasos años el propio Vaticano medió entre Argentina y Chile, eran otros tiempos...).

Parece que es usted más nacionalista que los que usted llama "nazionalistas", por su comentario. Mal va si por Mons. Uriarte y los toques de campanas en favor de la lengua catalana deja de ir a Misa los domingos: en la iglesia no hay que buscar "política", no es el sitio adecuado; yo, viendo 13TV y COPE, con la apología que hacen del Partido Popular abortista y antifamilia, no habría ido a Misa en 20 años y sigo yendo; cuando el cura habla de politiquería, todo ello me entra por una oreja y me sale por la otra.

Los conflictos hay que terminarlos con el PERDÓN de ambos lados: unos tendrán que pedir más perdón que otros, desde luego. Reitero mi máximo respeto por las víctimas del terrorismo, que no son víctimas de la Fe católica (no nos confundamos aunque nuestros sentimientos nos traicionen). Hay "nazionalistas" católicos, yo conozco a muchos (yo no estoy entre ellos), que van a Misa a pesar de la COPE y 13TV de la CEE.
16/06/13 1:39 PM
Xaberri
Mariner. No hay conflicto político. Como en la época de Hitler no podía hablarse de ningún conflicto político entre los que supuestamente se sentían defraudados por la humillación alemana de la 1ª Guerra Mundial ( eso no es relevante de ninguna manera para el bien que nos ocupa aunque lo asocio a la incomprensible actitud de los votantes del PNV) y votaron a Hitler porque les recordaba el gran ...., junto con los que lo votaron por las promesas de prosperidad, y, por otra parte, los que lo sufrían (a Hitler), incluídos judíos y no judíos que a ver quién los cuantifica. Estaría bueno que los numeros dieran la legitimidad. Con Hitler NO HUBO LEGITIMIDAD, aunque hubo votos. El ambiente irrespirable del Pais Vasco -los matones siguen siendo matones y los del pnv siguen mirando a quien toienen cerca para hablar- no habla de ninguna legitimidad. Habla de necesidad urgente de higiene.
16/06/13 3:51 PM
Xaberri
El perdón no exluye la justicia humana. Curiosamente, ese argumento del perdón lo usan -yo lo he oído y en la tv- los proetarras, que, siguiendo impolutamente su técnica de aprovecharse de "las contradicciones" de sus enemigos (no hay negrita para resaltar esa palabra, porque para ellos no hay adversarios) hablan de perdón y de dolor ..de todos... y de .., aunque claro está, de vez en cuando se les escapa la patita bajo la piel de cordero y hablan de victimas colaterales en la revolución y lo acostumbrado. No se echan las perlas a los cerdos ni se plantea el perdón que, para que se lleve a efecto, tanto hay que tener disposición de recibirlo como de darlo. Y no se puede tener disposición de darlo si no hay de recibirlo, es decir,si no se pide perdón. Que no es lo mismo que manifestar que el ofendido y el ofensor tienen que colocarse a la misma distancia de responsabilidad ( que es lo que hacen los proetarras y los "mediadores").
16/06/13 4:14 PM
M.S.
GRACIAS por el artículo.Pensaba que ya estamos todos locos y tragamos de todo.
Qué bonito y del bracete a presentar al hijo...
Hubiera sido mucho mejor y un gran servicio y una enorme contribución a la iglesia vasca, que monseñor Uriarte dedicara sus primeros años de jubilación a estudiar las causas de haberse vaciado las iglesias guipuzcoanas durante sus años al frente de la diócesis.
Y dejar que los muertos entierren a sus muertos. QUEREMOS VIVIR y sin hipotecas.Respeto para las víctimas y para tanto sufrimiento. Y a pesar de la cruel discriminación, perdón para los verdugos, precisamente, porque no lo merecen
17/06/13 1:28 AM
yo mismo
Me gustaría que alguien me pusiera unas declaraciones textuales, entrecomilladas (no un titular de ésos que algunos se inventan para vender más con morbo y carnaza) de Monseñor Uriarte equiparando a las víctimas del terrorismo con los terroristas que encontraron la muerte mientras intentaban asesinar a inocentes, porque por más que he buscado no las he encontrado, es más, dudo de que tales declaraciones existan.
17/06/13 8:51 PM
Llanos de Alba
Gracias por el artículo, y sobre todo felicitarlo por su "coraje". Un afectuoso saludo
17/06/13 9:30 PM
Pedro Trevijano
A yo mismo. Si buscas en Google el "Informe sobre vulneración de Derechos Humanos" lo puedes encontrar íntegro. Mons. Uriarte estuvo presente en la presentación de ese informe que redactó personalmente con otras tres personas, como puedes leer en toda la prensa vasca del sábado 15 de Junio y en algunos periódicos de ámbito nacional. Pedro Trevijano
18/06/13 12:58 AM
yo mismo
Gracias, ya he leído el informe. No veo en él tendenciosidad alguna, sino una descripción estadística de los horrores provocados por la existencia de ETA en los últimos 50 años. Un descenso a los infiernos. Cualquiera que lo lea debería sacar como conclusión que ETA ha sido desde su fundación una organización, no ya terrorista, sino diabólica.

El informe comienza diciendo: "Ninguna idea, ningún proyecto político, ningún amor patrio, ninguna razón de Estado pueden anteponerse al núcleo intangible de los derechos humanos: la vida, la integridad física y psíquica, la dignidad moral de
la persona humana. Asesinar, mutilar, torturar, secuestrar, envilecer, corromper a un ser humano no tiene
justificación moral en ninguna circunstancia".

Es cierto que hay una frase que puede dar lugar a controversia. Se menciona la existencia de terroristas muertos "manipulando su propio armamento", pero en ninguna parte del informe se les considera víctimas, es más, se dice que "no puede considerarse en sentido estricto vulneración de derechos humanos", argumentando su mención porque "forma parte de la memoria de lo sucedido". Es decir, se limita a reseñar que esos hechos sucedieron. Es mi humilde opinión tras leerlo hasta la última línea.

El informe entero consta de 18 páginas, bibliografía incluida. Pongo el enlace por si alguien quiere leerlo.
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2013/06/14/informe_base_es.pdf
18/06/13 2:22 PM
Luis Fernando
yo mismo, te pongas como te pongas, meter en un mismo informe a las víctimas de ETA y los terroristas muertos mientras manipulaban bombas o a los fallecidos al intentar huir de un control policial, es una cerdada incalificable.

Y el que lo dude, que pregunte a las víctimas.
18/06/13 2:39 PM
aglareb
Vamos a suponer por un momento que un sucedáneo del GAL se llevase por delante a 800 separatistas vascos sólo por el hecho de tener esa ideología (no estoy hablando de matar terroristas, sino a políticos del PNV, Bildu y similares) ¿cambiaría mucho ese documento presentado por Urkullu y Mons Uriarte si los muertos fueran "de los suyos"?
18/06/13 7:52 PM
yo mismo
Aglareb, ETA ha matado, herido y amenazado a unos cuantos del bando "de los de Urkullu" (policías, empresarios y gente de a pie). Entre las víctimas del terrorismo hay más nacionalistas vascos de los que la gente se piensa. Y entre las víctimas del GAL también hubo gente que nada tenía que ver con ETA ni con el nacionalismo vasco, niños, gente que simplemente pasaba por donde pusieron una bomba. Las cosas no son tan simples, por eso cualquier informe que se haga sobre este asunto será controvertido y dejará disconforme a mucha gente.
19/06/13 11:48 AM
Xaberri
Yo mismo.El caso es que en un informe no pueden ir juntos las victimas del terrorismo y los terroristas muertos en sus actividades terroristas para intentar resolver algo.
19/06/13 6:15 PM
Pedro Trevijano
Acabo de leer la noticia que el Parlament catalán rechazó, salvo los votos de Ciudadanos y del PP, una declaración institucional en recuerdo de las víctimas del terrorismo en el aniversario de la matanza de Hipercor. Ante esto deseo expresar mi más profunhdo desprecio hacia esos políticos que están consiguiendo a pulso que, lamentablemente, tengamos que opinar de ellos así. Pedro Trevijano
20/06/13 10:53 AM
Llanos de Alba
P.Trevijano 10,53: Gracias, tampoco con las victimas de Vic, que a sabiendas que habían niños lanzaron el coche, matando a niños de guardias civiles así como amiguitos que jugaban allí, han pasado "estos siniestros personajes" que plagan el Parlament de puntillas obviando la realidad. Tener que beber este cáliz años, incluso cuando Carod Rovira pactó con ETA que no cometiera atentados en Cat, para mi fue duro de tragar, y más cuando mis con-ciudadano no se rasgaron las vestiduras contra dicho personaje. ¡Qué difícil se me hace perdonar, a los que ultrajan a otras personas, cuando ellos desprecian el perdón!y ¡Qué difícil entender que mezclen victimas y verdugos evitando su responsabilidad moral y justicia ante nosotros!En cualquier caso de represión ante grupos terroristas, existía unas palabras "daños colaterales" en los casos de enfrentamiento en las distintas actuaciones de las fuerzas públicas. ¡en fin! Un afectuoso saludo
20/06/13 4:15 PM
Xaberri
De "la Gaceta" -Grupo Intereconomía-:
En el País Vasco se ha instalado una turbia atmósfera donde la diferencia entre el bien y el mal es cada vez más borrosa.
El Gobierno Vasco ha presentado un informe, supuestamente dirigido a fortalecer el proceso de paz, cuya columna vertebral puede resumirse así: condena indistinta de ETA y de las fuerzas de seguridad por sus vulneraciones de los derechos humanos. El promotor del informe ha sido el obispo emérito de San Sebastián, Juan María Uriarte. Bajo cobertura de equidad, lo que ese informe viene a hacer, en la práctica, es legitimar a ETA y deslegitimar al Estado, pues pone implícitamente en pie de igualdad al terrorismo y a los que lo combaten. Y eso es inaceptable.
Hay ciertos principios que es preciso recordar. Dónde está el bien y dónde el mal, dónde la ley y dónde el crimen, dónde lo justo y dónde la injusticia. Al Estado, por definición, le corresponde el monopolio legal de la violencia. Es decir que sólo él tiene derecho a emplear la fuerza y ello, siempre, en defensa de la ley. Cuando otros usan la fuerza contra el Estado o contra las personas, incurren en un supuesto de ilegalidad que debe ser condenado jurídica y moralmente. Cuando es el Estado quien usa la fuerza al margen de la ley o contra ella, debe igualmente ser condenado en lo jurídico y en lo moral. En los supuestos en los que el Estado español ha usado la fuerza al margen de la ley –supuestos realmente escasos–, la propia Justicia ha llevado a la cárcel a los
21/06/13 12:40 AM
Xaberri
..(continuación)a los autores. Esa circunstancia redobla su legitimidad para condenar a quienes han usado la violencia contra España y contra los españoles.
En términos abstractos, los crímenes de unos y de otros pueden ser equiparables, pero en términos concretos y reales en modo alguno pueden serlo, pues unos –las fuerzas del Estado– han defendido siempre la ley y otros –los terroristas– la han atacado siempre. En un Estado de Derecho, es precisamente la ley lo que marca la línea entre el bien y el mal. Cuando esto se pierde de vista, el bien y el mal se confunden. Y cuando el mal y el bien se confunden, entonces siempre gana el mal. Un obispo debería saber estas cosas.
En el País Vasco se ha instalado una turbia atmósfera donde la diferencia entre el bien y el mal es cada vez más borrosa. Se está aceptando socialmente la idea de que el terrorismo de ETA ha sido un conflicto político en el que ambas partes –terroristas y víctimas– tenían sus razones. La idea de que la paz no llegará hasta el momento en el que unos y otros cedan. La idea, en fin, de que no ha de haber ni vencedores ni vencidos. Muchos están dispuestos a comulgar con esas ruedas de molino si ETA, a cambio, deja de matar. Pero el día que eso pase, sólo habrá unos derrotados: las víctimas del terrorismo de ETA, que quedarán equiparadas a sus asesinos. Será la máxima expresión posible de la injusticia moral.
21/06/13 2:32 PM
Alex Castro
Yo también aborrezco la actitud de equidistancia.
7/05/14 7:04 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.