La dirección de la FSSPX en contra de las Escrituras y la Tradición

La dirección de la FSSPX en contra de las Escrituras y la Tradición

Aunque la Fraternidad Sacerdotal San Pío X se frenara en el último momento y no cometiera actos formalmente cismáticos, el grave problema que plantea la FSSPX persistiría.

La Santa Sede ha declarado que, si la Fraternidad Sacerdotal San Pío X (FSSPX) sigue adelante con la ordenación de obispos en julio sin mandato papal, quienes participen en estas ordenaciones ilícitas quedarán automáticamente (latae sententiae) excomulgados, es decir, excomulgados por sus propios actos.

Se puede, y de hecho se debe, esperar que no se llegue a eso. Pero incluso si la FSSPX frena en el último momento y no comete actos formalmente cismáticos, el grave problema que plantea la FSSPX seguirá existiendo.

Esto quedó bastante claro en la «Declaración de fe católica dirigida al papa León XIV», del 14 de mayo, en la que los dirigentes de la FSSPX declaran, a sabiendas o no, que no comparten la fe de la Iglesia católica.

Fijémonos en la primera frase de la Declaración, en la que la FSSPX afirma que «Nuestro Señor Jesucristo […] declaró definitivamente nula y sin efecto la Antigua Alianza». Esto habría escandalizado a san Pablo, quien, al lidiar con la enrevesada cuestión de la relación entre la elección de Israel y la Nueva Alianza —que incorpora a los gentiles al plan de salvación de Dios—, escribió, bajo inspiración divina: «Ellos son israelitas: a ellos pertenecen la adopción filial, la gloria, las alianzas, la legislación, el culto y las promesas» (Romanos 9, 4). No «pertenecían», sino «pertenecen».

Dos capítulos más adelante, Pablo insiste en que «según la elección, [el pueblo judío] son objeto de amor en atención a los padres, pues los dones y la llamada de Dios son irrevocables» (Romanos 11, 28-29). Dios no se arrepiente de sus promesas, y el Antiguo y el Nuevo Testamento forman una unidad, tal y como la Iglesia ha afirmado constantemente durante dos milenios. La Declaración de la FSSPX niega esto.

La Declaración continúa afirmando que «todo hombre debe ser miembro de la Iglesia católica para salvar su alma, y no hay más que un solo bautismo como medio para incorporarse a ella. Esta necesidad concierne a toda la humanidad sin excepción y abarca sin distinción a cristianos, judíos, musulmanes, paganos y ateos». El infierno de la FSSPX está, por tanto, bastante poblado, e incluye a sus amigos y familiares luteranos, anglicanos, judíos, musulmanes y no creyentes.

Esto, sin embargo, es precisamente la distorsión extrema de la antigua máxima extra ecclesiam nulla salus (no hay salvación fuera de la Iglesia), por la que el padre Leonard Feeney fue excomulgado en 1953, cuyo fundamento teológico había sido establecido por una declaración del Santo Oficio de 1949 aprobada por el papa Pío XII.

Irónicamente, la Declaración de la FSSPX afirma que «la negación de una sola verdad de la fe destruye la fe misma y hace radicalmente imposible toda comunión con la Iglesia católica». Sin embargo, eso es precisamente lo que hace la FSSPX al declarar «definitivamente nula y sin efecto» la alianza de Dios con el pueblo judío y al dar la interpretación más extrema posible a la máxima extra ecclesiam nulla salus. La FSSPX contradice así la enseñanza de gigantes como san Agustín y santo Tomás de Aquino, las condenas papales del jansenismo y la enseñanza del beato Pío IX en Quanto Conficiamur Moerore sobre la disponibilidad de la gracia más allá de los sacramentos.

Hace tiempo que resulta evidente que la raíz del movimiento iniciado por el arzobispo Marcel Lefebvre, que continúa hoy en la FSSPX, no fue simplemente el rechazo por parte del arzobispo a la liturgia posconciliar, sino un rechazo a la doctrina del Concilio Vaticano II sobre la Iglesia, la salvación, la libertad religiosa, las relaciones entre la Iglesia y el Estado, y la relación de la Iglesia con otras religiones. A este respecto, conviene recordar que el arzobispo Lefebvre fue partidario del mariscal Henri Pétain y del régimen colaboracionista de Vichy en Francia durante la Segunda Guerra Mundial: un régimen que rechazaba la modernidad de plano. Ciertos sectores de Vichy se precipitaron hacia un antisemitismo letal que surgió, en parte, del rechazo a Romanos 9-11, que la Declaración de la FSSPX también rechaza. Evocar siquiera el más leve eco de esa historia sórdida en medio de los ultrajes antisemitas actuales resulta, por decirlo suavemente, de una obtusidad aterradora.

En mayo, un distinguido historiador italiano señaló, en referencia a las ordenaciones episcopales que la FSSPX pretende llevar a cabo y a las excomuniones que se producirán automáticamente a raíz de ellas, que «lo que está a punto de suceder en julio no será la construcción de un puente, sino la creación de un nuevo abismo entre [el mundo de la FSSPX] y la Santa Sede». Así es, en efecto. Sin embargo, eso solo ocurrirá si los más de 700 sacerdotes, los más de 200 seminaristas y los cientos de miles de laicos vinculados a la FSSPX siguen consintiendo, con mentalidad sectaria, la heterodoxia de los dirigentes de la FSSPX, cuya pretensión de ser los únicos católicos verdaderos es lo que hará saltar por los aires los puentes eclesiales y creará los tristes abismos que vengan después. Las personas que encuentran alimento espiritual en los centros de culto de la FSSPX se merecen algo mejor que eso.

 

Publicado originalmente en NCRegister.

11 comentarios

José María
La primera en la frente. Weigel hace una exégesis tan corta que apela a Romanos para la justificación por la Ley, cuando debiera hacerlo en Gálatas, claro que eso incomoda más, sobre todo cuando hay que afear a Cefas o se quiera anunciar el Evangelio del hombre en lugar del de Nuestro Señor Jesucristo. Y de ahí en adelante hasta llegar en su conclusión a erigirse él salvador de las pobres gentes que buscan "el pan de los niños" en las capillas de la FSSPX. Impresentable.
18/06/26 6:17 AM
Rodrigo
Yo agradezco a nuestro Señor que haya permitido el anuncio de la sagración de estos obispos. Nunca simpaticé con la FSSPX y desde que Fellay cedió el puesto al pe. Davide, lo lamenté. Fellay intentaba conciliar, pero ganaron los más radicales. Y aunque no haya violencia suelo calificar al padre Davide de totalmente intransigente, es un cubo en forma de cabeza y un mano en forma de lapicero con tinta infinita dada la extensión de sus comunicados. Desde el 2 de febrero, pude leer varios textos a favor de la Iglesia católica; otros, de gente que simpatiza con ellos y de gente que cree la Iglesia es y solamente es la FSSPX. Y trás tantos meses, he llegado a la conclusión que desde 88 y, caso las consagraciones ocurran, la FSSPX es un Frankenstein eclesial por más ensotanada e incensada que sea. Discordo de Wiegel sobre el mayor problema de ellos. No sé si es cisma o no, pero desde 88, no hay ningún vínculo claro y subordinado de la FSSPX al Santo Padre. Siempre fueron criticones, su relación con Ecclesia Dei no fue armónica aunque Castrillón Hoyos les tuviera aprecio. Pero lo que deseo dejar claro es que Econe siempre fue el lugar de la desobediencia y contestación que la Fraternidad llama "resistencia"; Econe dio a luz a un obispo lleno de reticencias al holocausto judío que me parece difícil creer que nadie conociera sus tendencias, todavía más con la Liturgia antigua de los "pérfidos judíos" y lo que Wiegel resalta en este texto. No es novedad para nadie que en
18/06/26 6:17 AM
JSP
1. La Tradición, uno de los límites pontificios, nos dice que la Antigua Ley mosaica era preparatoria, los sacrificios del Templo cesaron con Cristo y la Nueva Alianza es definitiva y eterna: sustituye a la Antigua como economía salvífica. Así lo enseñan San Agustín, Santo Tomás de Aquino y el Concilio de Florencia.
2. Florencia llegó a afirmar que las observancias ceremoniales mosaicas quedaron abolidas con Cristo. Por tanto, la Antigua Ley (Judaísmo) ya no es camino salvífico independiente de Cristo, que vino en la plenitud de los tiempos, es el Mesías esperado y da cumplimiento a todas las Promesas de Dios.
3. San Pablo enseña que Israel sigue siendo objeto de elección divina. Pues, las promesas de Dios son irrevocables. Dios no ha abandonado al pueblo judío. Pero, ya no existe una alianza salvífica paralela al Evangelio para los judíos. Ni San Pablo, San Agustín, Santo Tomás y el Magisterio anterior al Vaticano II enseñaron jamás una "doble alianza" donde unos se salvan por Cristo y otros por Moisés.
18/06/26 7:06 AM
JSP
1. El señor Weigel confunde lo católico: la permanencia de las promesas hechas a Israel con lo no católico: la permanencia de la Antigua Alianza como vía ordinaria de salvación. El argumento histórico-político, no teológico, no cuela.
2. Ahora vamos con los condenados y la crítica exagerada -feeneyista- a la FSSPX: todo hombre debe ser miembro de la Iglesia para salvarse. Pues, la Iglesia enseña desde hace siglos el Bautismo de deseo, la ignorancia invencible y la posibilidad de salvación por Gracia fuera de la pertenencia visible (Pío XII, Mystici Corporis; Pío IX, Quanto Conficiamur Moerore).
3. La FSSPX suele afirmar oficialmente que existe bautismo de deseo, existe ignorancia invencible y no todos los no-católicos están condenados.
4. ¿La FSSPX niega el Vaticano II? No, la controversia es interpretativa de continuidad (Roma) o ruptura (FSSPX) con la Tradición de disposiciones pastorales conciliares en cuanto a libertad religiosa, Ecumenismo, diálogo interreligioso, colegialidad episcopal y relaciones Iglesia-Estado. La Iglesia enseña que el Vaticano II es Magisterio legítimo, debe ser recibido con asentimiento y las interpretaciones tradicionales deben armonizarse con él: no es correcto blanco y negro. La FSSPX quiere mantener la norma de la Tradición anterior como norma interpretativa, pues denuncia una aparente contradicción entre Magisterio anterior y reciente. Por lo que indica una relectura del texto reciente a la luz del anterior. Por ej. Amoris Laetitia,
18/06/26 7:40 AM
Urbel
Claro está, lo que es conforme a la Escritura y la Tradición es el liberalismo reputadamente católico de Weigel, Novak y compañía.
18/06/26 7:51 AM
Dámaso
Fiducia Suplicans y Amoris Laetitia y Abu Davi también contradicen la Biblia y la Tradición y fueron promulgadas por un papa y consentidas por otro.
18/06/26 8:05 AM
Lector
Reconozco que este artículo de Weigel sí que ha frenado mi tendencia a admirar a la Fraternidad de Mons. Lefebvre. Pero sin que crezca una pizca mi aprecio hacia lo del Vaticano actual.
18/06/26 8:13 AM
Mario
Si estan equivocados o no, que lo juzgue Dios. Mientras tanto, son tiempos de apostasía y confusión. Perdónanos Señor! Somos todos pecadores!
18/06/26 8:15 AM
Miguel
Querido señor Weigel,
la fraternidad San Pío X NO enseña que la antigua alianza no haya tenido validez, sino que Cristo abolió esta antigua alianza y la sustituyó por la nueva. El antiguo pacto de la alianza ya NO tiene validez desde la institución del sacrificio eucarístico por Cristo mismo. ESTA es la enseñanza perenne de la iglesia, como Santo Tomás de Aquino escribe en la secuencia "Lauda Sion Salvatorem" del día de Corpus Christi y como se encuentra en la antigua plegaria para la conversión de los judíos en la liturgia del viernes santo. Plegaria que fue totalmente cambiada debido a esta nueva enseñanza conciliar, en la que los judíos NO necesitarían a Cristo para su salvación, ya que serían fieles al antiguo pacto. Pero la iglesia siempre ha enseñado que este pacto ya no es válido.
Y sobre la salvación de los no católicos: La fraternidad NO niega la enseñanza perenne de la iglesia sobre la salvación de estos, si desconocen a Cristo y la fe católica y viven una vida digna y justa, pues estos son salvos por los méritos de Cristo. Repito, la Fraternidad NO niega nada de esto y no niega ningún dogma. La declaración de Fe es breve, no es un catecismo de 300 páginas con todos los detalles y las circunstancias que habrían que explicar, sino que se dedica a resumir los más importante. Esto lo entiende todo el mundo, pero el señor Weigel al parecer no...
18/06/26 8:31 AM
pepe
Cuanta ignorancia querido George, ¿ de verdad va usted a dar clases de teología/biblia a estos hombres? Esas expresiones, aparecen repetidamente en nuestros catecismos, como es evidente si existen mas formas de salvarse no lea el documento a su antojo (catecismo juan pablo II 846) en cuanto a la "nulidad" de la antigua alianza, la declaración de Fe, utiliza la expresión caduca no nula y creo que eso es algo que se enseña en el primer día de catequesis con ocho años, Cristo vino a dar plenitud, funda la iglesia católica y si querido George el judaísmo queda caduco.
(Por favor amigos de infocatólica lean las cosas antes de publicarlas y no caigamos en un juego infantil de cirujía verbal para desacreditar a la FFSPX, apliquemos el sentido común hermanos.
18/06/26 8:49 AM
Ángel Luis
Veamos, según este articulo que a cualquier fiel de la FSSPX sacará una sonrisa y a cualquier católico tradicional 3/4 de lo mismo, el problema de la declaración y de la -ahora ya si- herejía Lefebvriana está en:

a) una lectura creativa de lo que señalan sobre que la antigua alianza ya no está vigente, superada por la nueva alianza (supongo que tendremos que circuncidarnos, construir el tercer templo y recuperar la poligamia, bueno todo tiene su parte buena y mala supongo).

b) No decir que musulmanes, judíos, budistas, ateos etc. se salvan si no se convierten (no niegan la posibilidad de que lo haga u buen ignorante supino de la isla de Sentinel del Norte, pero aun en ese caso la salvación pasa por la iglesia aunque Dios le de gracias extraordinarias), que suerte acaban de tener tantos paganos, ateos y musulmanes se van a salvar por la vía fácil sabiendo que ese dogma ni significa lo que ha significado siempre. Si es de ese modo no entiendo porque habría que evangelizar, ir de misiones, pasar malos ratos y desde luego San Pablo o los mártires tenían que haberse pensado dar tanto paseo cuando toda esa gente se iba a salvar ya

c) Son pronazis, antimesitas -con el inmenso problema que eso es hoy en día, todos sabemos que eso debería ser una de las principales preocupaciones de los occidentales y de la Iglesia- y odian la modernidad (??). Este es el más divertido de todos. Entiendo que eso debería hacerme pensar mal de ellos.

En resumidas cuentas,
18/06/26 8:54 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.