De «católicos conservadores» y el papado

De «católicos conservadores» y el papado

En otras palabras, que hay dos fuentes de «potestad suprema y plena» en la Iglesia, el papa (quien puede actuar solo) y el colegio de obispos (es decir, el papa y los obispos en comunión con él que cooperan unos con otros de manera misteriosa y espléndida, y de modo distinguible de un papa actuando solo).

La reciente entrada sobre Amoris Laetitia de Maureen Mullakey en su blog contiene una frase que va recargada de matices, no sólo porque puede llevar a error, y no sólo porque generaliza sino también porque el principio que subyace en ella, pero el correcto, reforzaría lo que dice Mullarkey de «una llamada a los creyentes a pelear con un papa que se propone anular al episcopado».

Escribe Mullarkey: «El talante absolutista de un papado monárquico, en el cual toda autoridad brota de la sede de Pedro, es algo que encanta a los católicos conservadores». Hummm.

Si por «católicos conservadores» Mullarkey quiere decir conservadores que son católicos o católicos que son conservadores, puede que tenga razón. No lo sé.

Pero si por «católicos conservadores» Mullarkey se refiere a los «católicos que mantienen, en materia de doctrina, posturas que son claramente las ortodoxas y que asumen las consecuencias prácticas que se siguen de esas posturas» (que creo que es a lo que Mullarkey se refiere), entonces su aserto de que a estos católicos les encanta un modelo de papado en el cual «toda autoridad brota de la sede de Pedro» es sumamente deficiente.

A los católicos conservadores, ciertamente, les es grato el Canon 331 que dispone, entre otras cosas, que «el obispo de Roma tiene, en virtud de su función, potestad ordinaria, que es suprema, plena, inmediata y universal en la Iglesia». Les agrada que haya tal poder papal y agradecen que Jesús haya dado tal autoridad a San Pedro y a sus sucesores. Hasta aquí, bien.

Pero los «católicos conservadores» bien informados, saben además que, por el Canon 336, el Colegio Episcopal es también sujeto de la potestad suprema y plena sobre toda la Iglesia. En otras palabras, que hay dos fuentes de «potestad suprema y plena» en la Iglesia, el papa (quien puede actuar solo) y el colegio de obispos (es decir, el papa y los obispos en comunión con él que cooperan unos con otros de manera misteriosa y espléndida, y de modo distinguible de un papa actuando solo).

Esta segunda fuente de potestad suprema y plena en la Iglesia, Mullarkey la pasa por alto. Pero la manera de gobernar de Francisco está haciendo que tanto prelados como académicos empiecen a reconsiderarla, después de décadas de quietud post-conciliar. Merece esta segunda fuente de potestad un estudio concienzudo que no puede hacerse en la entrada de un blog.

En suma, los «católicos conservadores» son, con respecto al gobierno de la Iglesia, ambas cosas: pro monarquía y pro colegio episcopal. Tener presente lo segundo de su eclesiología (que es la misma que la de la Iglesia), en lugar de fijarse sólo en lo primero, podría ayudar a Mullarkey a poner de manifiesto cómo Francisco está poniendo a mucha gente a pensar en muchas cosas.

Edward Peters

Traducido por Antonio Pérez Igualador, del equipo de traductores de InfoCatólica

Publicado originalmente en The Catholic World Report

InfoCatólica cuenta con tu ayuda, haz clic aquí

Solo contamos con tu ayuda. InfoCatólica seguirá existiendo mientras sus lectores quieran.

Haz tu donativo

Por bizum (solo para España)

Qué es bizum

Por PayPal, selecciona la cantidad:

Si prefieres otras modalidades para poder donar (ingreso, transferencia, ...), haz clic aquí.

17 comentarios

maria
El Papa está haciendo lo que cree es más conveniente para la Iglesia.
24/10/17 8:30 PM
Hermenegildo
No sé lo que piensan al respecto los católicos "conservadores", pero, según la enseñanza tradicional de la Iglesia, el único sujeto del poder supremo de jurisdicción es el Papa, ya que es el único que recibe su potestad de jurisdicción directamente de Dios. Los obispos reciben su potestad de jurisdicción del Papa mediante la "missio canonica".

El Concilio Vaticano I lo resume así: los Obispos apacientan y gobiernan, cada uno individualmente, el rebaño particular que les ha sido asignado ("singuli singulos sibi assignatos greges pascunt et regunt"), dependiendo de un solo pastor supremo ("sub uno summo pastore").

El canon 108.3 del Código de Derecho Canónico distingue claramente entre el poder del Papa y el del Episcopado: "por razón de la jurisdicción [la jerarquía] consta de Pontificado supremo y del Episcopado subordinado".

Precisamente, esta cuestión es una de las piedras de tropiezo de la FSSPX con los documentos del Concilio Vaticano II.


----

LF:
Los obispos no son vicarios del Papa en sus diócesis sino de Cristo.
25/10/17 12:18 AM
Juan Pablo Lizcano
Medito mucho en cuanto el Papa Francisco y llegó a la misma pregunta : ¿ por que no seguír todas las enseñanzas de Jesucristo, su iglesia , la tradición ,el magisterio , padres de la iglesia ?
25/10/17 1:24 AM
Hermenegildo
LF: los obispos no son vicarios del Papa, pero carecen de poder de jurisdicción si el Papa no se lo confiere. El canon 109 del Código de 1917 lo explicaba así:

"Aquellos que son admitidos en la jerarquía eclesiástica son constituidos en los grados del poder de orden mediante la santa ordenación; [el Papa se establece] en el soberano pontificado, directamente por derecho divino, por medio de una elección legítima y la aceptación de la elección; [los Obispos se establecen] en los otros grados de jurisdicción, por la misión canónica”.

En todo caso, según la doctrina tradicional de la Iglesia, no hay dos sujetos de potestad plena y suprema sobre toda la Iglesia, sino dos modos de ejercer el poder supremo por parte del Papa, en solitario o colegiadamente. El modo colegial es extraordinario y corresponde a la celebración de concilios; se lleva a cabo por orden del Papa, y exclusivamente en la medida en la que él lo decide, por medio de su autoridad.
25/10/17 7:30 AM
Miguel Antonio Barriola
No olvidar las respetuosas "llamadas al orden" de grandes santos a los
sucesores de Pedro y al mismísimo primer Papa, por parte de S. Pablo (Gál 2, 17 - 21); del IIº Concilio de Constantinopla respecto a Honorio Iº; de San Columbano a Bonifacio IVº (Ver: Patrologia Latina, LXXX. 274 ss.); las advertencias del "De consideratione" de San Bernando a Eugenio IIIº ( que fuera discípulo del Santo en el Císter. En: Patrologia Latina CLXXXII, 776 ); el "Diálogo" y las "Cartas" de Sta. Catalina de Siena y las de Sta. Brígida a Gregorio XI.
Se recomienda repasar: Y. Congar, "Vraie et fausse Réforme dans l ' Église", Paris (1969), 272.
25/10/17 1:22 PM
Hermenegildo
Para que no se me interprete mal: que yo haya defendido que, según la doctrina tradicional de la Iglesia, el Papa es el único sujeto de la potestad suprema en la Iglesia, no quiere decir que los obispos y cardenales, no puedan plantearle dudas e incluso, llegado el caso, corregirlo formalmente.
25/10/17 6:35 PM
Francisco Javier
"católicos conservadores" "ultra católicos" "católicos ultra conservadores", pues desde que se institucionalizo el progresismo religioso en la Iglesia para los medios se acabaron los simplemente católicos.
25/10/17 7:48 PM
Estimado Hermenegildo
usde dice:
"no hay dos sujetos de potestad plena y suprema sobre toda la Iglesia, sino dos modos de ejercer el poder supremo por parte del Papa, en solitario o colegiadamente. "
la carta al Cardenal Sarha del 15 de octubre 2017 dice asi:
“de las que se consideran traducciones auténticas – no debe conducir a un espíritu de “imposición” a las conferencias episcopales de una determinada traducción realizada por el Departamento, ya que con ello se perjudicaría el derecho de los obispos consagrado en el canon, e incluso antes de que el SC 36 § 4. Por otra parte, tenga en cuenta la similitud con el canon 825 § 1 sobre la versión de la Sagrada Escritura que no requiere confirmación por parte de la Sede Apostólica.”

Pregunto:
No requerir "una confirmacion" o no estar sometida a la autoridad de la Santa Sede como "Unico Sujeto de Postestad PLENA", que puede signifcar si las C.E. resarian lo que ellas se impongan a si mismas segun les paresaca?, no es esto socabar su propia autoridad, en el modo de ejercerlo?
me encantaria me aclara este puento porque ese argumento canonico es operativo para esta cuestion especifica tambien.
en espera de su ayuda.
25/10/17 9:25 PM
Hermenegildo
Si las Conferencias Episcopales van a poder aprobar sus propias traducciones litúrgicas será sólo porque la Santa Sede se lo conceda, no porque tengan ese derecho por sí mismas. Y en cualquier momento la Santa Sede podría retirarles ese derecho.
26/10/17 12:05 AM
carmelo
Disculpe Hermenegildo, soy Carmelo, por alguna razon se me paso colocar mi nombre e.
Bueno en continuidad, de "conceder" a no conceder no es lo mismo a que exista un espiritu de "imposicion". Pero usted lo ve que es un conceder lo que en principio es sumicion de resposabilidad propia.
El caso se asemeja medularmente al de FSSPX como dices "por razón de la jurisdicción [la jerarquía] consta de Pontificado supremo y del Episcopado subordinado", pero aca cubierto por el manto del que concedo el Episcopado ocupa su accion sin ser subordinado. La liturgia puede sufrier graves cambios sin someterce a la Autoridad suprema, por ese "concedi autoridad".
Saludos
26/10/17 6:31 AM
Jesus Pereira
"maria
El Papa está haciendo lo que cree es más conveniente para la Iglesia."

Quizás ahí el problema: la diferencia entre "la Iglesia que yo quiero" (¡¿palabras fundantes de la neoiglesia "sin los errores antecedentes"?!) -- y la Iglesia que quiere Cristo. Bien sabemos quien ha inventado la egolatría...
26/10/17 10:19 AM
juanlui
Los católicos conservadores tienen otra razón para sentir atracción por el papado: que siendo romana la sede de potestad se alejan multitud de mediocridades propias de las cercanias, viviendo asi mucho mejor el caracter universal de la ICAR.
28/10/17 10:11 AM
Jordi
Es simple: siempre hay que mirar si una proposición del Papa y de los obispos es conforme a la verdad revelada, definita o segura, si se ajusta a la Escritura, Tradición, Magisterio y herencia espiritual.

La autoridad está siempre subordinada a la verdad, no al revés. La verdad no depende de la autoridad, del consenso, de las votaciones, de las estadísticas...

La Iglesia es indefectible, y por el bautismo, todo católico tiene el derecho-deber de defender la infalibilidad del depósito de la fe, como pasó con el arrianosmo.

Papas y obispos son administradores y no propietarios de la doctrina.

Ciertamente que Francisco ha puesto en crisis a la Iglesia, pero es su voluntad: quiere una Iglesia accidentada y armando lío, y lo consigue, pues su conductor no mira ni por el parabrisas ni por el retrovisor.

Por ejemplo, la extraña entrevista Francisco-Scalfari, de memoria y sin grabaciones, donde supuestamente se negó el infierno y sin desmentido posterior. Nunca habia visto tal proceder, pero si quiere líos y accidentes, que no se queje si le toca...
29/10/17 3:42 PM
Maricruz Tasies
Desconocìa que el papa y el colegio de obispos compartiàn autoridad delegada por Cristo en tanto los obispos estèn en comuniòn con el papa.
Me parece que los cuatro cardenales de la dubia y los 62 de la correcciòn filial lo comprenden.
Habrà que informar adecuadamente a quien corresponda.
30/10/17 12:01 PM
Jorgesth
No hay "catolicos conservadores". Somos CATOLICOS o no lo somos. Seguimos la doctrina del Evangelio o no lo hacemos. El ecumenismo que estamos viendo, es falso, si lo que quiere es mezclar las creencias, haciendo que los católicos renunciemos aunque sea parcialmente, para que los luteranos vuelvan. Los obispos (de cualquier grado o jerarquía, incluso los cardenales) deben exigir mantenimiento a la doctrina, y no permitir el invento de variantes que apartan a los fieles creyentes.
¡Ven Espíritu Santo! Envíanos tu Espíritu y se renovará la faz de la Tierra!
30/10/17 11:29 PM
Alberto el retrogrado rigido y reaccionario
Yo creo que esta discusión estaría bien para saber quien decide si se hace un día mundial de la senectud o quien es el que autoriza finalmente las peregrinaciones a Garabandal o no. Pero yo, pienso yo eh? no me interpretéis mal. Porque igual yo vivo en otro siglo y hay un agujero de gusano por ahí.

Yo pienso, decía, que este no es el caso. Ahora se trata de defender o no las misma revelación que nos hizo Jesucristo acerca de los tres mas importantes sacramentos. Eso para empezar. Yo no estaría escudriñando en el derecho canónico para saberlo. Pero vamos eso son cosas mías, que soy muy raro.
7/11/17 9:16 AM
Jero
'es el Papa el único que recibe su potestad de jurisdicción directamente de Dios'.
Eso es "tradicional" de hace trescientos años como mucho. Forma parte de la ideología ultramontana papalocéntrica que poco tiene que ver con la Tradición apostólica de la Iglesia y mucho con la teoría política del centralismo y el absolutismo. Esa no es la doctrina tradicional sino un ejercicio de exaltación pontificia --sin desmerecer la potestad suprema del Santo Padre, por favor-- que tuvo su momento de apogeo en el Concilio Vaticano I, aunque en las posteriores fórmulas solemnes ex-cathedra el Papa siempre confirmó (y esto antes del CVII, claro) que su formulación no era unilateral sino en comunión y acuerdo con todo el episcopado.
La potestad episcopal fue conferida a los doce y no sólo a Pedro. Desde la antigüedad, eran los obispos los que ordenaban a otros obispos sin necesidad del sello romano. Los patriarcados de Oriente, cabezas de las antiguas Sedes metropolitanas enviaban sus cartas de comunión al Papa de Roma.
La jurisdicción episcopal es efectivamente colegiada; y eso fue revalorizado por el Concilio Vaticano II y demostrado con aquel pedido de Pablo VI a los Padres conciliares para que no usaran el mantelete (signo de jurisdicción restringida) sobre el roquete.
En las Iglesias ortodoxas esto se entiende y se ve bastante bien, a pesar del conciliarismo.
10/11/17 1:40 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.