La nueva Iglesia de Rahner

Algunas de sus formulaciones puden sonarnos familiares. Lo pastoral debería tener prioridad sobre lo dogmático. Cristo nos pide una decisión interna, existencial, en lo más profundo de nuestro ser, no nuestro asentimiento a proposiciones dogmáticas.

Karl Rahner fue uno de los peritos del Concilio Vaticano II, uno de los teólogos consultores designados oficialmente sobre quienes los cardinales se apoyaban para escribir sus discursos y elaborar los borradores de los documentos conciliares. Cuando se inauguró el Concilio en 1962 algunos funcionarios del Vaticano pensaban que podrían conseguir que los obispos allí reunidos votasen unos borradores ya preparados. El primero que se presentó ante el Concilio fue un esquema sobre la Revelación, un tema crucial. Pero los padres conciliares se mostraron críticos y lo rechazaron. El Papa Juan XXIII bendijo la rebelión y las discusiones tomaron caminos que nadie había anticipado. Una parte esencial del trabajo del Concilio tenía que reformularse y fue Rahner, trabajando junto a Joseph Ratzinger, quien preparó el borrador De revelatione Dei et hominis in Jesu Christo, la semilla de lo que luego fue Dei Verbum, la Constitución sobre la Divina Revelación.

Su trabajo en el Vaticano II dio prestigio a la reputación de Rahner. Rahner, un académico reconocido, combinaba una sensibilidad revisionista con un remarcable dominio de la tradición dogmática. Escribía artículos sobre teología y filosofía y era editor de varias ediciones del prestigioso compendio de doctrina, el Enchiridion Symbolorum, conocido como «Denzinger» en honor a su primer editor. Su denso estilo filosófico impresionaba a sus contemporáneos, su exhaustivo conocimiento de los detalles dogmáticos intimidaba a los cardenales y su habilidad para dar un aire progresista a las afirmaciones católicas tradicionales le convirtieron en una celebridad entre los estudiantes de teología.

En el culmen de su influencia escribió Strukturwandel der Kirche als Aufgabe und Chance (El cambio estructural de la Iglesia como tarea y oportunidad, publicado en inglés bajo el título La forma de la Iglesia del Porvenir), publicado en 1972. Algunas de sus formulaciones puden sonarnos familiares. Lo pastoral debería tener prioridad sobre lo dogmático. Cristo nos pide una decisión interna, existencial, en lo más profundo de nuestro ser, no nuestro asentimiento a proposiciones dogmáticas. La Iglesia necesita abrir sus puertas y llegar a los de fuera, encontrándose con ellos en sus propios términos, no dirigiéndose a ellos de modo moralizante y legalístico. De hecho, la Iglesia necesita repensar el modo en que la moralidad es enseñada. La crítica social es el verdadero propósito del magisterio de la Iglesia, que debe comprometerse con el mundo moderno en vez de construir muros que la preserven de influencias externas.

Todo esto nos resulta muy familiar, especialmente cuando Rahner trata de ciertos asuntos particulares. «No está absolutamente claro donde se encuentran las fronteras para abrir la comuniónNo está claro que las personas divorciadas que vuelven a casarse después de un primer matrimonio sacramental no puedan, en ninguna circunstancia, ser admitidas a los sacramentos mientras permanezcan en ese segundo matrimonio» (Quizás el cardenal Walter Kasper subrayó este pasaje en su ejemplar de La forma de la Iglesia del Porvenir). «Tampoco está tan claro como algunos piensan a veces, cuáles son las posibilidades para una conciencia cristiana en relación a las leyes estatales penales contra el fin de un embarazo».

Cuando abordamos la cuestión de la unidad de los cristianos, Rahner aconseja un enfoque centrado en el avanzar, sin perder el tiempo en cuestiones dogmáticas. Imagina el final del celibato sacerdotal y el principio de comunidades cristianas lideradas por laicos en las que, bajo ciertas circunstancias, esos laicos podrían celebrar misa. (Rahner siempre recubría su revisionismo con elaboradas restricciones). Afirma la posibilidad de mujeres-sacerdote y la introducción del voto de los laicos y de otras estructuras democráticas en el gobierno de la Iglesia. En todo momento la misión de la Iglesia es presentada como sociopolítica. La justicia es la nueva salvación.

Ese libro, presentando un programa para una transformación radical de la Iglesia católica, fue traducido al español en 1974.

R. R. Reno, First Things, Marzo 2017.

Traducido por Jorge Soley 

InfoCatólica cuenta con tu ayuda, haz clic aquí

Solo contamos con tu ayuda. InfoCatólica seguirá existiendo mientras sus lectores quieran.

Haz tu donativo

Por bizum (solo para España)

Qué es bizum

Por PayPal, selecciona la cantidad:

Si prefieres otras modalidades para poder donar (ingreso, transferencia, ...), haz clic aquí.

29 comentarios

Néstor
Por eso lo primero es dinamitar el canal Rhin - Tiber.

Saludos cordiales.
27/03/17 2:45 PM
chico
Aquellos vientos trajeron estas tempestades. Pero para hacer quedar bien a Rhaner digo esto que me gustó: Me dijeron que dijo Rhaner, al ver la cantidad de Consagrados que abandonaban: " Lo mejor que pueden hacer éstos es permanecer en sus puestos a pesar de todo, que no se vayan ". Me gustó.
27/03/17 2:47 PM
Echenique
Pero hemos sustituido unos dogmas por otros. Ahora los nuevos dogmas son acompañamiento, discernimiento, diálogo, puentes, encuentro, inclusión, acogida, ecología, refugiados. Y mucha comunión, aunque sea en pecado mortal. Eso a Dios no le importa si nuestra inconsciencia no lo impide. Es el nuevo camino, pero al infierno.
27/03/17 4:13 PM
Forestier
Al tratar de posibles tareas de los laicos Rhaner pone de relieve un manifiesto clericalismo. Hay dos vertientes fundamentales de clericalismo:
Una, en que el clero se considera con patente de corso (por ser autoridad eclesiástica) de irrumpir en campos ajenos a sus tareas sacerdotales.
La otra vertiente es la que pretende seglarizar al clero y clericalizar a los laicos (Que es lo que pretendió Lutero, que debido a su condición de ex-fraile, nuca fue capaz de entender una verdadera espiritualidad laical.
El último Rhaner es francamente penoso en temas doctrinales. Es conocido su expresión de "cristianos anónimos" , en las que expresa su concepción de que cristianos que cumplen su exigencia de vida sacramental y acogimiento del magisterio de la Iglesia, y cristianos anónimos que sin ser cristianos, viven con autenticidad su vida personal, sea la que sea. Es una clara influencia de de Heidegger, que considera que el hombre ético, es el que se haca cargo de la angustia existencial de la propia precariedad temporal, y lo afronta con autenticidad, en cambio el hombre inauténtico es el que vive de forma inconsciente, acomodada y despersonalizada al no hacerse cargo de esta angustia existencial.
27/03/17 7:32 PM
Gilberto de la Porré
Más Santo Tomás y menos (mejor dicho: nada) Rahner (y otros especímenes neomodernistas con los que se criaron intelectualmente presbíteros que ahora son obispos y cardenales, y así nos va) en las facultades de Sagrada Teología.
27/03/17 8:45 PM
Miguel Antonio Barriola
Rahner fue claramente demolido en sus fundamentaciones filosóficas (pretendido maridaje entre Tomás de Aquino, Kant y Heidegger) en escritos de Cornelio Fabro, a los que nunca se dignó responder.
Ratzinger, en "Mi Vida", apunta la muy escasa inspiración bíblica y tradicional de la teología rahneriana, así como la distancia que él mismo sentía frente a las posturas teológicas del teólogo jesuita.
Rahner apoyó a los "teólogos de la liberación".
Como ya alguien lo ha notado, fue nefasto su "cristinanismo anónimo", que hizo decaer el empuje misionero en muchísimos sacerdotes y laicos.
Lástima, entonces, que el articulista no dé noticia de semejantes descalabros.
27/03/17 9:11 PM
Juan Andrés
Esa "nueva iglesia" (si, con minúsculas) es el establishment actual y por eso "vieja" y que quizás se muere -o eso espero-. Habrá que ver dentro de otros 50 años -yo ya no estaré- que queda de ella, o de la verdadera Iglesia.
27/03/17 9:29 PM
Luis Fernando
Rahner es basura. Cuando la basura no se retira, llegan las ratas y las cucarachas. Y en esas estamos todavía.
27/03/17 9:34 PM
Fuenteovejuna
Por su enorme capacidad de daño, Rahner hubiera merecido formar parte de la ilustre galería de degenerados de la Escuela de Frankfurt, tales como Adorno, Marcuse, Fromm, Horkheimer y tantos otros ateos, judíos y marxistas que llevaron a cabo una de las obras de demolición más importantes de los valores cristianos en la primera mitad del siglo XX.
Viendo lo que Rahner hizo después en el campo de la filosofía y la teología para demoler a la Iglesia, en la Escuela de Frankfurt lo hubieran recibido como a un héroe y hasta lo hubieran reconocido como su Führer.
27/03/17 11:37 PM
Ricardo de Argentina
Es como dice Juan Andrés: la Iglesia de Rahner es, simple y sencillamente, la Iglesia jerárquica actual, tal como la vemos y la padecemos.
Y si no ved esto:
Para conmemorar lo que sería el 100 cumpleaños de Rahner (4/03/2004), tuvo lugar una conferencia internacional sobre antropología en la Universidad Lateranense. Estaban:
Cardenal Crescenzio Sepe, prefecto de la Congregación para la Evangelización de los Pueblos, Arzobispo Angelo Amato, Secretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe, y el Obispo Rino Fisichella, Rector de la Universidad.
Durante la conferencia, los Prelados endorsaron las teorías de Rahner como ortodoxas. Arzobispo Amato lo aprobó explícitamente. Después de su discurso, dijo: "A pesar de ciertas ambigüedades, Rahner fue un teólogo católico ortodoxo.
(National Catholic Reporter, March 19, 2004).

Yo entiendo que la piedra fundacional de esa "iglesia" la puso el Papa Juan XXIII abrogando la Justicia en la Iglesia, nada menos. Lo cual anunció en el discurso inaugural del CVII en el cual, oponiendo indebidamente la Misericordia a la Justicia (a la que llama "severidad"), afirma que en lo sucesivo la Esposa de Cristo optará por la Misericordia.

Con ello da inicio a la "autodemolición" de una Iglesia que, con el paso del tiempo, ha devenido propiamente "ranheriana".
28/03/17 12:39 AM
Vincetore
No, si al final salió "Rahner", digo rana. Eso sí, una rana venenosa que ha hecho mucho daño. Y el veneno aún sigue en la sangre de la iglesia. Y nada mejor que Tomasitamol o Agustinidol para desintoxicarse. Un saludo.
28/03/17 2:00 AM
Menka
Juan Pablo II también fue un apoyo para Rahner. En 1984, con ocasión de 80 cumpleaños, le mandó un "saludo caluroso" asegurándole su "estima personal". (L'Osservatore Romano, 01/04/1984)

Esto me suena. "En la política, nada ocurre por casualidad. Cada vez que un acontecimiento surge, se puede estar seguro que fue previsto para llevarse a cabo de esa manera."
Franklin D. Roosevelt
28/03/17 9:06 AM
Ricardo de Argentina
Entiendo que es un notable hallazgo la denominación de "Iglesia Ranheriana", porque sirve de maravillas para definir esa cosa viscosa, reptante e inasible que se ha infiltrado en la verdadera Iglesia de Cristo, deformándola al punto de hacerla irreconocible por renegar de sí misma.
Yo la llamaba la "Iglesia Claudicante" (en oposición a la Militante), pero llamarla "ranheriana" está mucho mejor.
Rahner fue quien le abrió las puertas al Modernismo en las altas jerarquías de la Iglesia, con lo cual nos quedamos sin defensa contra esa peste diabólica.
28/03/17 12:27 PM
Ricardo de Argentina
Además, marcar con claridad la nefasta y decisiva influencia de Rahner no sólo nos sirve para entender el proceso de descomposición de la cúpula eclesiástica, sino que no da una gran esperanza.
Porque si se lo condenara explícitamente, sería posible empezar a dar marcha atrás un proceso de decadencia que ya lleva más de medio siglo.

Y el primer paso para tal cosa sería, a mi entender, destacar y hacer conocer la obra de su gran impugnador, el P. Cornelio Fabro, cuyas Obras Completas están siendo publicadas por el Instituto del Verbo Encarnado (IVE), la mayoría en italiano, pero algo en castellano hay también.

El P. FAbro fue un tomista que no sólo lo se leyó todo Santo Tomás, sino que lo entendió a la perfección. Y armado con ese bagaje, pulverizó todos y cada uno de los sofismas del idealismo hegeliano, demostrando el gran embuste en que se basa.
Y confrontó públicamente con Rahner demostrando de una manera tan contundente sus errores, que éste jamás se atrevió a contestarle.
Aunque tampoco tuvo mayor necesidad de entrar en polémica, porque ya se había ganado los favores de los más influyentes, de resultas de lo cual a Rahner le publicaban hasta los estornudos, mientras que a Fabro las editoriales le cerraron todas las puertas.

Mencionaré un hecho que pone en evidencia los sufrimientos que debe haber padecido el p. Fabro en su lucha solitaria:
Solicita audiencia al Papa Paulo VI y éste se la concede. ¡Audiencia privada! Y cuando lo recibe, el papa
28/03/17 1:20 PM
Comentarista
Más predicar el Evangelio de Jesucristo, más predicar la gracia, el poder transformador de la gracia en los corazones, pensamientos y acciones de los hombres...y menos perder el tiempo con teólogos como Rahner.
28/03/17 1:39 PM
Ricardo de Argentina
(concluyo mi comentario anterior)

Solicita audiencia al Papa Paulo VI y éste se la concede. ¡Audiencia privada! Y cuando lo recibe, el papa le muestra sus libros y le dice que se los ha leído todos. Incluidos los que denunciaban a Rahner.
¿Alguna condena contra Rahner después de la entrevista?
En absoluto.
28/03/17 1:57 PM
Juan
¿No estuvo Rahner liado con una mujer? ¿No será que toda su obra, como hizo Lutero, está dedicada a justificar su conducta? En el fondo como dice la Celestina: "¿No tendría mal sosegadilla...? A veces se elaboran "grandiosas teorías religiosas, filosóficas o morales" para justificar nuestros pecados.
28/03/17 4:11 PM
Menka
FRANCESCA PREDAZZI
Bonn 30 JUL 1994
"Pececito, no comas demasiado; si no, engordas y dejas de gustarme". Firmado: "Tu cariñito". La escritora alemana Luise Rinser, al publicar estas y otras cartas semejantes a Karl Rahner, uno de los teólogos jesuitas más importantes de este siglo, no podía por menos de suscitar un cierto escándalo. Ya el título del libro, que se publicará uno de estos días en Alemania, Cartas de una amistad (editorial Kloesel, Múnich), hace suponer que la publicación no tendría la aprobación de la Compañía de Jesús.Desde el primer momento, los jesuitas prohibieron a la escritora que publicara en su libro ni siquiera una frase de Rahner, a la vez que realizaban una severa protesta por la decisión del editor de sacar a la luz unas cartas tan íntimas.
28/03/17 7:45 PM
Manuel d
Pues a mí eso de política y moral...como que no me convence!
Una cosa es la dirección pastoral y otra bien distinta mezclar política y moral, la llamada teología de la liberación, que degrada a la iglesia a un partido, por los pobres sí, pero un partido político a lo Podemos.
Yo no comulgo con esta simplificación, tan simple desde el punto de vista teológico.
29/03/17 6:24 AM
chico
Juan, no andas descarriado en tus apreciaciones. Yo lo he leído.
29/03/17 2:10 PM
Ricardo de Argentina
Juan, como en el caso de Lutero, no se trata del problema personal de Lutero. Ni del de Rahner. Locos y herejes siempre ha habido y siempre habrá. Algunos de ellos muy inteligentes.

El problema es el encumbramiento que han RECIBIDO esos señores. Y lo pongo en mayúsculas porque quiero resaltar el hecho de que las celebridades ascienden a la fama y el poder mínimamente por su propio impulso y afán, más mayoritariamente por la voluntad de otros que los encumbran, le dan prensa, les abren influencias impensadas y les proveen una inmunidad blindada.

El ascenso de Rahner ha sido parte de un amplio proyecto de persecución/autodemolición de la Iglesia. Y es probable que el hecho de que tuviese una amante puede haber sido conocido por quienes le encumbraron. Quizás también por eso lo promovieron.
29/03/17 3:43 PM
Noticias de fondo
El debate es el mismo. La enjundia tal vez le da más aire que en otros tiempos, pero, en su esencia, es lo mismo de siempre. La influencia de este teólogo conjuntamente con las de otros, está visible: la propia cabeza de la Iglesia ha documentado y firmado la antítesis.
29/03/17 5:42 PM
ANDRES FORASTIERO
ESTOY DE ACUERDO CON JUAN. EL MODERNISMO, RELATIVISMO Y OTRAS EXTRAÑAS MUESTRAS DE UNA FILOSOFIA PROGRESISTA, TIENEN COMO UNICO OBJETIVO UN CRISTIANISMO HUECO, INDIVIDUALISTA. CADA UNO SE FABRICA UN DIOS, UNA IGLESIA, UNA DOCTRINA, UNA MORAL CONFORME A SU CONSCIENCA INDIVIDUAL.
ESTE NO ES EL PENSAMIENTO DE DIOS. ES OBRA DE LOS HOMBRES.
29/03/17 8:53 PM
José Andrés Archila Castaño
He leído muchas veces el término "auto-demolición" de la Iglesia... pero a pesar de que si, efectivamente está pasando, más bien lo llamaría "purga" o "separar el bagazo de la caña" o "la mala hierba de la buena"...simplemente los que la Fe no motive, se van, tarde o temprano, y quedará la Iglesia remanente... Signo de Los Tiempos...
29/03/17 11:33 PM
El gato con botas
No acabo de entender que haya que hacer más hincapié en lo pastoral que en lo dogmático o al revés, cuando tanto monta, monta tanto, e importante son las dos siempre que se ajusten al Evangelio. Me parecen discusiones de ociosos sobre el sexo de los ángeles.
29/03/17 11:52 PM
chico
Bueno, liado con una, pero epistolarmente sólo.
30/03/17 1:04 PM
Alberto el inflexible
Hay que alegrarse porque todo este marasmo neo-modernista ha entrado en aceleración y está llegando a su fin
30/03/17 11:27 PM
Ricardo de Argentina
Alberto, no es el mejor momento para alegrarse por lo que a uno se lo ocurra imaginar.
Lo concreto es que la Iglesia se cae a pedazos y Cristo es traicionado ad infinitum. No veo motivo para la alegría, antes bien para reforzar nuestra Esperanza y nuestro propósito de perseverar en la Fe hasta el fin.
31/03/17 8:00 PM
Jose Luis
Poniendo este texto en Google: "Karl Rahner anticipó el diseño de la neo Iglesia", se muestra artículo de 23-8-2016, que da información más amplia sobre el libro proyecto de Rahner, una verdadera profecía, que hoy sigue progresando en su ejecución; Rahner también proyecta lo que aún no hemos visto: laicos "dando" misa y mujeres sacerdotes; ya se cumplió su vaticinio de admisión a la comunion para divorciados, plenamente anunciado en su libro de 1972.
2/04/17 10:39 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.