Siete textos.
A continuación presento cronológicamente ordenados los fragmentos de siete textos que muestran la posición de la Iglesia Católica respecto a la Shoah. Después de cada texto incluyo un comentario que indica qué idea me sugiere cada texto.
[1.-]
Además, la Iglesia, que reprueba cualquier persecución contra los hombres, consciente del patrimonio comûn con los judíos, e impulsada no por razones políticas, sino por la religiosa caridad evangélica, deplora los odios, persecuciones y manifestaciones de antisemitismo de cualquier tiempo y persona contra los judíos…
La Iglesia, por consiguiente, reprueba como ajena al espíritu de Cristo cualquier discriminación o vejación realizada por motivos de raza o color, de condición o religión…
Todas y cada una de las cosas contenidas en esta Declaración han obtenido el beneplácito de los Padres del Sacrosanto Concilio. Y Nos, en virtud de la potestad apostólica recibida de Cristo, juntamente con los Venerables Padres, las aprobamos, decretamos y establecemos en el Espíritu Santo, y mandamos que lo así decidido conciliarmente sea promulgado para la gloria de Dios.Nostra Aetate, 4, 5.
Roma, en San Pedro, 28 de octubre de 1965.
http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_decl_19651028_nostra-aetate_sp.html
Si el Estado de Israel fuera árabe, no estaríamos hablando hoy de él. O hablaríamos de él lo mismo que hablamos de Jordania: poco, muy poco o nada. Eso es lo que la Iglesia deplora: “los odios, persecuciones y manifestaciones de antisemitismo de cualquier tiempo y persona contra los judíos”.
[2.-]
Ante la tragedia de la Shoah a nadie le es lícito pasar de largo. Aquel intento de destruir de modo programado a todo un pueblo se extiende como una sombra sobre Europa y sobre el mundo entero; es un crimen que mancha para siempre la historia de la humanidad. Que esto sirva, al menos hoy y en el futuro, como una advertencia: no se debe ceder ante las ideologías que justifican la posibilidad de pisotear la dignidad humana a causa de la diversidad de raza, de color de la piel, de lengua o de religión. Dirijo este llamamiento a todos y, particularmente, a los que en nombre de la religión recurren al atropello y al terrorismo…
En el Yad Vashem, el memorial de la Shoah, y al pie del muro occidental del Templo, oré en silencio, pidiendo perdón y la conversión de los corazones…
En efecto, si estamos recordando el drama de las víctimas, no lo hacemos para volver a abrir heridas dolorosas, ni para suscitar sentimientos de odio y deseos de venganza, sino para rendir homenaje a aquellas personas, para mostrar la verdad histórica y, sobre todo, para que todos se den cuenta de que aquellos hechos tenebrosos deben ser para los hombres de hoy una llamada a la responsabilidad en la construcción de nuestra historia. ¡Que jamás se repita, en ningún rincón de la tierra, lo que sufrieron hombres y mujeres a quienes lloramos desde hace sesenta años!Mensaje del Santo Padre Juan Pablo II con ocasión del sexagésimo aniversario de la liberación de los prisioneros del campo de concentración de Auschwitz-Birkenau.
Vaticano, 15 de enero de 2005.
http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/messages/pont_messages/2005/documents/hf_jp-ii_mes_20050127_auschwitz-birkenau_sp.html
Juan Pablo II nos recuerda que no podemos contemplar la historia como si la Shoah no hubiera existido. Existió, tuvo lugar, y “se extiende como una sombra sobre Europa y sobre el mundo entero; es un crimen que mancha para siempre la historia de la humanidad”. Por eso hay que juzgar los sucesos a la luz de su existencia. Si se produjo una vez, eso quiere decir que no es imposible que produzca. Otra vez.
[3.-]
El Concilio reafirmó la convicción de la Iglesia de que, en el misterio de la elección divina, los inicios de su fe se encuentran ya en Abraham, en Moisés y en los Profetas. Sobre la base de este patrimonio espiritual y la doctrina del Evangelio, exhortó a una mayor estima y comprensión mutua entre cristianos y judíos, y deploró todas las manifestaciones de odio, persecución y antisemitismo (cf. Nostra aetate, 4). Al inicio de mi pontificado, deseo aseguraros que la Iglesia sigue firmemente comprometida, tanto en su catequesis como en los demás aspectos de su vida, a aplicar esta enseñanza decisiva.
En los años que siguieron al Concilio, mis predecesores el Papa Pablo VI y, de modo particular, el Papa Juan Pablo II, dieron pasos significativos para mejorar las relaciones con el pueblo judío. Yo tengo la intención de continuar por este camino. La historia de las relaciones entre nuestras dos comunidades ha sido compleja y a menudo dolorosa, pero estoy convencido de que el “patrimonio espiritual” atesorado por cristianos y judíos es de por sí la fuente de la sabiduría y de la inspiración que puede guiarnos hacia “un porvenir de esperanza", de acuerdo con el plan divino (cf. Jr 29, 11).
Al mismo tiempo, el recuerdo del pasado sigue siendo para ambas comunidades un imperativo moral y una fuente de purificación en nuestro esfuerzo por orar y trabajar en favor de la reconciliación, la justicia, el respeto de la dignidad humana y la paz que, en último término, es don del Señor. Por su misma naturaleza, este imperativo debe incluir una reflexión continua sobre las profundas cuestiones históricas, morales y teológicas planteadas por la experiencia de la Shoah.Discurso del Santo Padre Benedicto XVI a un delegación del Comité Judío Internacional para Consultas Interreligiosas.
Vaticano, 9 de junio de 2005.
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2005/june/documents/hf_ben-xvi_spe_20050609_jewish-committee_sp.html
Aunque la Santa Sede no entablara relaciones con el Estado de Israel hasta 1993, parece que, una vez entabladas, no tiene ninguna intención de interrumpirlas. Benedicto XVI profundiza en la linea de su predecesor Juan Pablo II: no podemos contemplar la historia como si la Shoah no hubiera existido.
[4.-]
La historia de las relaciones entre la comunidad judía y la comunidad cristiana es compleja y a menudo dolorosa. Ha habido períodos benditos de buena convivencia, aunque también se ha producido la expulsión de los judíos de Colonia en el año 1424. Después, en el siglo XX, en el tiempo más oscuro de la historia alemana y europea, una demencial ideología racista, de matriz neopagana, dio origen al intento, planeado y realizado sistemáticamente por el régimen, de exterminar el judaísmo europeo: se produjo así lo que ha pasado a la historia como la Shoá. Sólo en Colonia, las víctimas de este crimen inaudito, y hasta aquel momento también inimaginable, conocidas por su nombre, se elevan a once mil; en realidad, seguramente fueron muchas más. No se reconocía la santidad de Dios, y por eso se menospreció también el carácter sagrado de la vida humana.
Este año se celebra el sexagésimo aniversario de la liberación de los campos de concentración nazis, en los que millones de judíos, hombres, mujeres y niños, fueron llevados a la muerte en las cámaras de gas e incinerados en los hornos crematorios. Hago mías las palabras escritas por mi venerado Predecesor con ocasión del sexagésimo aniversario de la liberación de Auschwitz y digo también: “Me inclino ante todos los que experimentaron aquella manifestación del mysterium iniquitatis". Los acontecimientos terribles de entonces han de “despertar incesantemente las conciencias, extinguir los conflictos y exhortar a la paz” (Mensaje con ocasión del sexagésimo aniversario de la liberación de los prisioneros de Auschwitz, 15 de enero de 2005: L’Osservatore Romano, edición en lengua española, 4 de febrero de 2005, p. 7)…
La Iglesia es consciente de que tiene el deber de trasmitir, tanto en la catequesis a los jóvenes como en cada aspecto de su vida, esta doctrina a las nuevas generaciones que no han visto los terribles acontecimientos ocurridos antes y durante la segunda guerra mundial. Es una tarea especialmente importante porque, desafortunadamente, hoy resurgen nuevos signos de antisemitismo y aparecen diversas formas de hostilidad generalizada hacia los extranjeros. ¿Cómo no ver en eso un motivo de preocupación y cautela?…
Los adultos tienen la responsabilidad de pasar a los jóvenes la antorcha de la esperanza que fue entregada por Dios tanto a los judíos como a los cristianos, para que las fuerzas del mal “nunca más” prevalezcan, y las generaciones futuras, con la ayuda de Dios, puedan construir un mundo más justo y pacífico en el que todos los hombres tengan el mismo derecho de ciudadanía.
Concluyo con las palabras del salmo 29, que son un deseo y también una oración: “El Señor dé fuerza a su pueblo, el Señor bendiga a su pueblo con la paz".
¡Que él nos escuche!Saludo del Santo Padre Benedicto XVI a la comunidad judía en la sinagoga de Colonia.
Colonia, 19 de agosto de 2005.
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2005/august/documents/hf_ben-xvi_spe_20050819_cologne-synagogue_sp.html
Benedicto XVI es perfectamente consciente de que el antisemitismo, “una demencial ideología racista, de matriz neopagana,” que “dio origen al intento, planeado y realizado sistemáticamente por el régimen [nazi], de exterminar el judaísmo europeo”, sigue existiendo hoy en día con la suficiente vitalidad como para constituir un peligro real e importante que debe ser públicamente denunciado por el sucesor de Pedro porque “desafortunadamente, hoy resurgen nuevos signos de antisemitismo”.
[5.-]
Era y es un deber ante la verdad y ante el derecho de todos los que han sufrido, un deber ante Dios, estar aquí como sucesor de Juan Pablo II y como hijo del pueblo alemán, como hijo del pueblo sobre el cual un grupo de criminales alcanzó el poder mediante promesas mentirosas, en nombre de perspectivas de grandeza, de recuperación del honor de la nación y de su importancia, con previsiones de bienestar, y también con la fuerza del terror y de la intimidación; así, usaron y abusaron de nuestro pueblo como instrumento de su frenesí de destrucción y dominio…
Esta es también la finalidad por la que me encuentro hoy aquí: para implorar la gracia de la reconciliación; ante todo, a Dios, el único que puede abrir y purificar nuestro corazón; luego, a los hombres que aquí sufrieron; y, por último, la gracia de la reconciliación para todos los que, en este momento de nuestra historia, sufren de modo nuevo bajo el poder del odio y bajo la violencia fomentada por el odio…
Elevemos este grito a Dios; dirijámoslo también a nuestro corazón, precisamente en este momento de la historia, en el que se ciernen nuevas desventuras, en el que parecen resurgir de nuevo en el corazón de los hombres todas las fuerzas oscuras: por una parte, el abuso del nombre de Dios para justificar una violencia ciega contra personas inocentes; y, por otra, el cinismo que ignora a Dios y que se burla de la fe en él…
El lugar en donde nos encontramos es un lugar de la memoria, el lugar de la Shoah. El pasado no es sólo pasado. Nos atañe también a nosotros y nos señala qué caminos no debemos tomar y qué caminos debemos tomar…
Los potentados del Tercer Reich querían aplastar al pueblo judío en su totalidad, borrarlo de la lista de los pueblos de la tierra. Entonces se verificaron de modo terrible las palabras del Salmo: “Nos degüellan cada día, nos tratan como a ovejas de matanza". En el fondo, con la aniquilación de este pueblo, esos criminales violentos querían matar a aquel Dios que llamó a Abraham, que hablando en el Sinaí estableció los criterios para orientar a la humanidad, criterios que son válidos para siempre. Si este pueblo, simplemente con su existencia, constituye un testimonio de ese Dios que ha hablado al hombre y cuida de él, entonces ese Dios finalmente debía morir, para que el dominio perteneciera sólo al hombre, a ellos mismos, que se consideraban los fuertes que habían sabido apoderarse del mundo. En realidad, con la destrucción de Israel, con la Shoah, querían en último término arrancar también la raíz en la que se basa la fe cristiana, sustituyéndola definitivamente con la fe hecha por sí misma, la fe en el dominio del hombre, del fuerte.Discurso del Santo Padre Benedicto XVI en su visita al campo de concentración de Auschwitz-Birkenau.
Auschwitz-Birkenau, 28 de mayo de 2006
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2006/may/documents/hf_ben-xvi_spe_20060528_auschwitz-birkenau_sp.html
Querían “matar a aquel Dios que llamó a Abraham, que hablando en el Sinaí estableció los criterios para orientar a la humanidad, criterios que son válidos para siempre” porque “este pueblo, simplemente con su existencia, constituye un testimonio de ese Dios que ha hablado al hombre y cuida de él”. Por eso “ese Dios finalmente debía morir, para que el dominio perteneciera sólo al hombre, a ellos mismos, que se consideraban los fuertes que habían sabido apoderarse del mundo. En realidad, con la destrucción de Israel, con la Shoah, querían en último término arrancar también la raíz en la que se basa la fe cristiana, sustituyéndola definitivamente con la fe hecha por sí misma, la fe en el dominio del hombre, del fuerte [el super-hombre nietzscheano, ubicado más allá del bien y del mal]”.
Esta opinión del Santo Padre Benedicto XVI es compartida por muchos rabinos. Entre ellos el rabino Nossom Scherman.
http://www.torahmedia.com/downloadlink.php?fid=24993&bw=high
http://www.jewishworldreview.com/jwisdom/scherman_holocaust.php3
Por eso la izquierda[1] apoya todo aquello que sea contrario a Israel. Sea justo o no sea justo.
[6.-]
Todos los cristianos deben sentirse comprometidos a dar este testimonio para evitar que la humanidad del tercer milenio padezca de nuevo horrores semejantes a los que evoca trágicamente el campo de exterminio de Auschwitz-Birkenau.
Antes de volver a Roma quise visitar precisamente ese lugar, tristemente conocido en todo el mundo. En el campo de Auschwitz-Birkenau, al igual que en otros campos semejantes, Hitler hizo exterminar a más de seis millones de judíos. En Auschwitz-Birkenau murieron también cerca de 150.000 polacos y decenas de miles de hombres y mujeres de otras nacionalidades. Ante el horror de Auschwitz no hay otra respuesta que la cruz de Cristo: el Amor que desciende hasta el fondo del abismo del mal, para salvar al hombre en la raíz, donde su libertad puede rebelarse contra Dios.
La humanidad de hoy no debe olvidar Auschwitz y las demás “fábricas de la muerte", en las que el régimen nazi trató de eliminar a Dios para ocupar su lugar. No debe caer en la tentación del odio racial, que está en la raíz de las peores formas de antisemitismo.Audiencia General del Santo Padre Benedicto XVI.
Vaticano, 31 de mayo de 2006
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/audiences/2006/documents/hf_ben-xvi_aud_20060531_sp.html
Otra vez el Santo Padre Benedicto XVI nos recuerda que la “humanidad de hoy no debe olvidar Auschwitz y las demás ‘fábricas de la muerte’, en las que el régimen nazi trató de eliminar a Dios para ocupar su lugar, porque el “odio racial… está en la raíz de las peores formas de antisemitismo”. El Santo Padre usa el presente de indicativo porque no habla del pasado sino del futuro que constantemente se hace presente: hic et nunc.
[7.-]
En estos días, en los que recordamos el Holocausto, me vuelven a la memoria las imágenes recogidas en mis repetidas visitas a Auschwitz, uno de los campos de concentración en los que se consumó la brutal matanza de millones de judíos, víctimas inocentes de un ciego odio racial y religioso. A la vez que renuevo con afecto la expresión de mi plena e indiscutible solidaridad con nuestros hermanos destinatarios de la Primera Alianza, espero que la memoria del Holocausto impulse a la humanidad a reflexionar sobre el imprevisible poder del mal cuando conquista el corazón del hombre. Que el Holocausto sea para todos advertencia contra el olvido, la negación o el reduccionismo, porque la violencia hecha contra un solo ser humano es violencia contra todos. Ningún hombre es una isla, escribió un conocido poeta. Que el Holocausto enseñe, tanto a las personas mayores como a las nuevas generaciones, que sólo el fatigoso camino de la escucha y del diálogo, del amor y del perdón, conduce a los pueblos, las culturas y las religiones del mundo a la anhelada meta de la fraternidad y de la paz en la verdad. ¡Que la violencia nunca más humille la dignidad del hombre!
Audiencia General del Santo Padre Benedicto XVI.
Vaticano, 28 de enero de 2009
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/audiences/2009/documents/hf_ben-xvi_aud_20090128_sp.html
Quizá se pueda decir más alto, pero difícilmente se puede decir más claro: “A la vez que renuevo con afecto la expresión de mi plena e indiscutible solidaridad con nuestros hermanos destinatarios de la Primera Alianza, espero que la memoria del Holocausto impulse a la humanidad a reflexionar sobre el imprevisible poder del mal cuando conquista el corazón del hombre. Que el Holocausto sea para todos advertencia contra el olvido, la negación o el reduccionismo”.
Ésto es lo que dice la Iglesia: es necesario tener muy en cuenta la Shoah para interpretar los signos de los tiempos.
Hoy, miércoles 4 de enero de 2009, sigue ejerciendo el sacerdocio y la docencia el padre Juan Masiá Clavel, autor de este artículo: La moral no prohibe desconectar a Eluana.
[1] En este punto deberá sustituirse “apoya” por “y la derecha políticamente antiliberal tienden a apoyar” (6-feb-09@02:30am).
11 comentarios
Por otro lado, la conexión que existe entre la acción criminal de Hitler y el argumento de Masiá sobre que no es condenable dejar morir a la mujer italiana en estado vegetativo, es el relativismo moral. Es decir, que no hay actos intrínsicamente malos, que sólo depende de la intención con que se hagan.
Utilizando el criterio relativista de Masiá –que lamentablemente comparten otros eclesiásticos en diversas áreas de la vida- si Hitler asesinó a millones de judíos, será condenable o no, según sean los móviles del dictador para asesinarlos.
Masiá afirma que “desconectar y no desconectar pueden ser decisiones igualmente correctas o incorrectas moralmente, según el motivo que las anime y según el proceso seguido para discernirlas.” Podría, asimismo, haber dicho sin violentar su pensamiento que “desconectar y no desconectar las cámaras de gas para la solución final al problema judío, pueden ser decisiones igualmente correctas o incorrectas moralmente, según el motivo que las anime y según el proceso seguido para discernirlas”.
Masía no puede seguir ejerciendo esta sagrada vocación hasta que rectifique.
Aun no se ha dado cuenta que no está en la Iglesia que cree que el fin justifica los medios.
2)¿Está ud. en contra de que se persiga o criminalice a cualquier pueblo por su propia identidad? ¿Está en contra de que se persiga a los judíos por ser judíos, a los árabes por ser árabes, a los musulmanes por ser musulmanes, a los cristianos...?
3)¿Por qué por un lado defiende a un pueblo (lo cual es muy noble), pero aprovecha para atacar una ideología política muy compleja( lo cual es muy innoble)?
4)¿No se da cuenta de que es una tontería condenar en bloque"a la izquierda" (comunistas, socialdemócratas...) como lo es condenar "a la derecha" (fascistas, liberales...)?
5)¿Ud. no sabe que el Partido Laborista fue clave en la fundación y desarrollo de Israel; que Marx y un ejército de políticos y filósofos marxistas, comunistas, socialistas, etc. eran y son judíos; que en Israel hay granjas colectivas llamadas "kibuts"; y que toda la izquierda europea simpatizaba con Israel hasta la metedura de pata de la ocupación de Palestina en el 67?
6)¿Realmente ud. desea que existan dos estados, uno hebreo y otro palestino y que haya paz entre ambos?
7)Yo soy capaz de repartir culpas entre árabes y judíos a la hora de machacar a los palestinos (como pueblo distinguido de grupos terroristas) ¿Y ud.?
8)Y si hablamos tanto de lo que Israel hace a los palestinos es precisamente por la razón que siempre se esgrime en su defensa: que es la única democracia de la zona.
Precisamente eso es lo escandaloso, que una democracia viole sistemáticamente los Derechos Humanos como una vulgar dictadura.
_Fredense_
_Isaac García Expósito_
Muchas gracias por vuestros comentarios de apoyo.
La idea no es mía. Se la debo al Comunicado de la Sala de Prensa de la Santa Sede que La Buhardilla de Jerónimo presentó hace poco en ReL.
http://religionenlibertad.com/blog/index.php?blog=35&title=basta_de_mentiras_seamos_claros&more=1&c=1&tb=1&pb=1
_solodoctrina_
Así es exactamente.
La idea de la alusión al p. Masiá es del director del ReL, Luis Fernando Pérez Bustamante. Nos sugirió a todos los bloggers que hiciéramos una alusión a la postura del p. Masiá en el caso de Eluana.
Al insertar la nota, me dí cuenta de su relación con la Shoah. Y no me pareció mal. De hecho refuerza mi tesis, que consiste en usar la Shoah como clave interpretativa de lo que ha sido dado en llamar "modernidad". No hay que olvidar que la Shoah fue perpetrada por el país más culto y moderno de su época.
Es todo un placer tener lectores tan atentos.
_Maltés_
[1.-]
¿Le importaría definir en qué consiste para vd. el concepto "pueblo"?
[2.-]
¿Le importaría definir en qué consiste para vd. las identidades árabe, musulmana, judía y cristiana?
[3.-]
¿En qué me he comportado de forma innoble?
Cuando me responda a estas tres preguntas sabré a qué se refiere exactamente con ellas y podré constestarle. Yo tengo mis propias respuestas, claro. Pero no sé si son las que vd. me pide. No querría responderle algo que no me haya preguntado. Podría creer que estoy intentando evitar responderle. Y no es ésa la situación.
[4.-]
a)
La distinción no es entre "derecha" e "izquierda". Es entre concepciones políticas que asumen que los derechos del ciudadano son derechos humanos previos a la existencia del Estado, tal y como afirman la doctrina social de la Iglesia y el liberalismo bien entendido (en expresión de Benedicto XVI). Y concepciones políticas que asumen que los derechos humanos son derechos del ciudadano otorgados por el Estado, tal y como piensan comunistas, socialdemócratas y fascistas.
Estoy de acuerdo con la primera de esas concepciones. No estoy de acuerdo con la segunda.
b)
Tiene vd. razón: no debería haber generalizado con tan poco cuidado.
Así pues, donde he escrito "la izquierda apoya todo aquello que sea contrario a Israel. Sea justo o no sea justo" debería, en todo caso, haber escrito "la izquierda [y la derecha políticamente antiliberal tienden a apoyar] todo aquello que sea contrario a Israel. Sea justo o no sea justo."
Y así lo hago constar en una nota al pie de post, donde indico la fecha y la hora de la adición de la propia nota.
[5.-]
Claro que lo sé.
a)
Sin embargo, el hecho de que un judío esté equivocado no hace ni que deje de ser judío ni que deje de estar equivocado.
b)
En cuanto al resto de lo que dice en este punto no sólo estoy de acuerdo sino que yo mismo lo he dicho hace bien poco:
Es curioso recordar cómo la izquierda, hasta la Guerra de los Seis Días, abanderó la defensa del Estado de Israel. Entre la "intelligentsia" progresista más comprometida estaba de moda pasar unas vacaciones trabajando en algún kibbutz. Los aviones que Israel usó en aquella guerra eran Mirage III de fabricación francesa. En ésa época los F-14 TomCat estaban reservados única y exclusivamente para Irán.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Mirage_III
http://en.wikipedia.org/wiki/F-14_Tomcat
cfr. http://religionenlibertad.com/blog/index.php?blog=31&title=oriente_proximo_i_historia&more=1&c=1&tb=1&pb=1#c33601
[6.-]
Sí, deseo "que existan dos estados, uno hebreo y otro palestino y que haya paz entre ambos".
[7.-]
Le responderé con dos preguntas:
a) ¿Qué pueblo llevaría la paz a Oriente Próximo si bajara las armas?
b) ¿Qué pueblo de Oriente Próximo dejaría de existir si bajara las armas?
Si las responde, se habrá respondido vd. a sí mismo.
[8.-]
Quizá el comportamiento del Estado de Israel tenga algo que ver con la respuesta a la última pregunta que le acabo de formular.
Ciertamente, las consecuencias negativas de ese comportamiento se ven un tanto agravadas por una forma un tanto particular de entender la guerra.
[9.-]
Me parece que ni mis respuestas, ni sus preguntas, tienen demasiado que ver con el post que ahora nos ocupa. Personalmente, preferiría hablar de él.
Sin embargo, entiendo que un texto puede sugerir muchas ideas y que este blog no es una clase de comentario de texto. Por eso no me gusta ser demasiado estricto con los temas de las discusiones que nacen a partir de los textos que se publican en él.
Pero si, en este caso que nos ocupa, la discusión se alejara todavía más del asunto en cuestión (el reconocimiento de la Shoah por parte de la Iglesia), muy a mi pesar, podría tener que verme obligado a reconducirla.
No me gustaría tener que hacerlo. Pero me gustaría aún menos que un post sobre el Magisterio de la Iglesia entorno a un determinado punto se convirtiera en un contraste de pareceres políticos. No me parece adecuado mezclar el Magisterio de la Iglesia con el debate político.
Espero que sepa comprender -aunque no necesariamente compartir- mis motivaciones.
1)Cuando digo "pueblo" quiero decir la gente a la que se engloba bajo el mismo nombre por razones de raza o religión.
Le pregunto si le parece condenable perseguir a cualquier pueblo, por el simple hecho de existir.
Si cree ud. que hay pueblos a los que se puede odiar sistemáticamente porque representen un peligro para Occidente.
Si perseguir a un pueblo es malo en sí mismo, o depende del pueblo.
2)
Árabe es el que tiene el árabe como lengua vernácula.
Musulmán es el que profesa el Islam.
Judío es el que sigue la religión judía, o al menos alguien circuncidado por un rabino.
Cristiano es un judío hereje.
3)
Es innoble usar la defensa de un pueblo para atacar a quien considera adversario político.
4)
Ud. no tiene ni puñetera idea de la diferencia entre izquierda y derecha.
Ud. coge lo que no le gusta, lo agrupa y le pone la etiqueta "izquierda".
¿Por qué juega a ser filósofo? ¿Desde cuando el fascismo es de izquierdas? ¡Ay, como se entere Franco la que le va a dar!
¿Y desde cuando la socialdemocracia no reconoce los DDHH como anteriores a cualquier estado?
Y ahora tengo ganas de reir, así que dígame que la derecha nunca ha provocado un golpe de estado, ni una guerra por interés económico, ni ha tenido la segregación racial en su programa...
5)
"El padre Manuel Musallan, único sacerdote católico de Gaza, aseguró que no son ciertas las acusaciones de Israel según las cuales los combatientes de Hamás se están escondiendo en las mezquitas y los hospitales y están utilizando civiles como escudos humanos" Europapress.es 13/01/09
6)
Después de casi un mes de bombardeos intermitentes y de más de 1.200 palestinos muertos, la mayoría civiles ¿Ha mejorado en algo la seguridad de Israel?
¿Cuales han sido los verdaderos objetivos militares y políticos de esta guerra?
Después de sacar mujeres y niños bajo los escombros de escuelas, mezquitas, hospitales, refugios de la ONU...
Resulta que la mayoría de los túneles que Hamás usa para abastecerse están intactos y que la mayoría de sus líderes siguen con vida. Es decir que todo está listo para una nueva guerra, en una eterna guerra intermitente.
Si el verdadero fin hubiera sido vengarse por los ataques con cohetes y desarmar a Hamás ¿Por qué no usó ataques selectivos contra los jefes y bombardeos contra los túneles, en lugar de machacar la infraestructura y población civiles?
7)
¿De veras cree ud. que sólo los palestinos tienen que renunciar a la violencia para que haya paz en la zona? ¿No tendrán que renunciar los israelíes al colonialismo; a la teoría de la nación sitiada por enemigos; a consagrar la ley marcial, la tortura y la violación de los DDHH como parte de su sistema legal?
¿Realmente no cree ud. que hay una parte muy importante de la clase política israelí (y palestina) muy contenta con la actual situación?
8)
Y para reconducir el post, creo que la Iglesia ya condenó con bastante fuerza el Holocausto, pero que Benedicto XVI, aún pudiendo ser un gran teólogo es un pésimo diplomático, y además maneja muy mal cómo funcionan los "mass media"; estas cosas no le pasaban a Wojtyla.
Creo que antes de rehabilitar a la FSSPX Williamson debería haberse retractado en público de sus declaraciones.
y 9)
¿Cree ud. que es cierta la existencia de la "ruta de las ratas" ? Y en caso afirmativo ¿Qué papel jugó realmente la Iglesia en la fuga de criminales nazis?
"Ud. no tiene ni puñetera idea de la diferencia entre izquierda y derecha". Maltés: eres muy miope si no adviertes que la parcialidad pro-árabe y anti-israelí es una de las señas de identidad de la izquierda desde hace 40 años.
"Después de casi un mes de bombardeos intermitentes y de más de 1.200 palestinos muertos, la mayoría civiles ¿Ha mejorado en algo la seguridad de Israel?": Hamás ha sido muy debilitado (eliminación de muchos de sus líderes y militantes, machacamiento de sus infraestructuras militares). No está en condiciones de hacer daño tan eficazmente como antes. Ha tenido que comprometerse a no arrojar más misiles sobre Israel.
"¿Realmente no cree ud. que hay una parte muy importante de la clase política israelí (y palestina) muy contenta con la actual situación?": Nada desearía más Israel que una paz definitiva con sus vecinos y un arreglo definitivo de la cuestión palestina. Lo demostró en Camp David 79, haciendo las paces con Egipto y evacuando el Sinaí (más extenso que el propio Israel). Lo demostró mediante el acuerdo de paz con Jordania en 1994. Lo demostró en Camp David II (2000), ofreciendo la creación de un Estado palestino sobre el 97% de Cisjordania (incluyendo Jerusalén oriental) y la totalidad de Gaza: la propuesta fue desestimada como insuficiente por Arafat (que exigió también el "derecho de retorno": que millones de palestinos pudieran volver, no ya a Gaza-Cisjordania, sino a Israel propiamente dicho: como si España permitiera ahora que 40 millones de magrebíes volvieran a "sus hogares anteriores a 1492").
Estoy totalmente de acuerdo con vd.
_maltés_
[1.-]
Respondo a sus tres preguntas:
a) Sí, me "parece condenable perseguir" a "la gente a la que se engloba bajo el mismo nombre por razones de raza o religión".
Precisamente por eso mismo, creo que hay que perseguir a aquellos que usan la muerte de civiles, ya sea asesinándolos o ya sea usándolos como escudos humanos, para conseguir sus fines políticos.
b) No, creo que no hay "gente a la que se engloba bajo el mismo nombre por razones de raza o religión" a la que "se puede odiar sistemáticamente porque representen un peligro para" nadie.
Precisamente por eso mismo, creo que hay que luchar contra las ideologías que predican el odio a "la gente a la que se engloba bajo el mismo nombre por razones de raza o religión".
c) Sí, perseguir a "la gente a la que se engloba bajo el mismo nombre por razones de raza o religión" es malo en sí mismo.
Precisamente por eso mismo, creo que son condenables las "razones de raza [ideología] o religión" para perseguir a "la gente a la que se engloba bajo el mismo nombre por razones de raza [ideología] o religión".
[2.-]
Respecto a sus cuatro definiciones:
a) Estoy de acuerdo:
* Árabe es el que tiene el árabe como lengua vernácula.
* Musulmán es el que profesa el Islam.
b) No estoy de acuerdo:
* Creo que se puede ser judío sin ser creyente y sin haber sido circuncidado por un rabino al menos en otros dos sentidos:
+ se puede ser un ciudadano de pleno derecho del Estado de Israel, como es el caso de muchos árabe-palestinos (el 13% de la población, para ser más exactos);
+ se puede ser culturalmente judío, aceptando sus tradiciones e historia pero no practicando su religión.
* Un cristiano ni espera la llegada del Mesías, ni es circuncidado por un rabino, ni se presenta como un judío ortodoxo. Así que difícilmente puede ser un judío hereje. Es, simplemente, un seguidor de Cristo, el Mesías. Por eso se llama a sí mismo y todo el mundo le conoce como "cristiano".
[3.-]
La constatación de un hecho no es acto noble, ni innoble: es la constatación de un hecho. Lo noble o lo innoble son los actos constatados, cuya responsabilidad caerá en aquellos que los hayan realizado.
Yo no tengo adverarios políticos porque no participo en la vida política. Hay unas ideologías con las que estoy de acuerdo y otras con las que no lo estoy. Y así lo manifiesto. Cuando alguien me pide explicaciones, las doy. Por eso le estoy respondiendo a vd.
[4.-]
Le respondo por partes:
a) Permítame que le diga que es vd. quien no sabe qué es lo que yo sé o dejo de saber.
b) Me dice "Ud. no tiene ni puñetera idea de la diferencia entre izquierda y derecha. Ud. coge lo que no le gusta, lo agrupa y le pone la etiqueta "izquierda".
¿Por qué juega a ser filósofo? ¿Desde cuando el fascismo es de izquierdas? ¡Ay, como se entere Franco la que le va a dar!
Yo no he agrupado nada bajo la etiqueta de "izquierda", ni he dicho que el fascismo sea de izquierdas. Por favor vuelva a leer el punto 4a de mi comentario anterior:
"La distinción no es entre "derecha" e "izquierda". Es entre concepciones políticas que asumen que los derechos del ciudadano son derechos humanos previos a la existencia del Estado, tal y como afirman la doctrina social de la Iglesia y el liberalismo bien entendido (en expresión de Benedicto XVI). Y concepciones políticas que asumen que los derechos humanos son derechos del ciudadano otorgados por el Estado, tal y como piensan comunistas, socialdemócratas y fascistas. Estoy de acuerdo con la primera de esas concepciones. No estoy de acuerdo con la segunda".
http://religionenlibertad.com/blog/index.php?blog=31&title=siete_textos&more=1&c=1&tb=1&pb=1#c33885
c) Me dice ¿Y desde cuando la socialdemocracia no reconoce los DDHH como anteriores a cualquier estado?
Pues desde que redacta unas constituciones extensísimas en las que, en lugar de decir qué derechos, en qué circunstancias y bajo qué condiciones puede asumir temporalmente el Estado para la gestión de la res pública, se dedica a definir qué derechos poseen los ciudadanos. Y eso es algo que la socialdemocracia hace desde sus orígenes.
d) Me dice Y ahora tengo ganas de reir, así que dígame que la derecha nunca ha provocado un golpe de estado, ni una guerra por interés económico, ni ha tenido la segregación racial en su programa...
Yo no he dicho "que la derecha nunca ha provocado un golpe de estado, ni una guerra por interés económico, ni ha tenido la segregación racial en su programa". Por favor vuelva a leer el punto 4a de mi comentario anterior:
"La distinción no es entre "derecha" e "izquierda". Es entre concepciones políticas que asumen que los derechos del ciudadano son derechos humanos previos a la existencia del Estado, tal y como afirman la doctrina social de la Iglesia y el liberalismo bien entendido (en expresión de Benedicto XVI). Y concepciones políticas que asumen que los derechos humanos son derechos del ciudadano otorgados por el Estado, tal y como piensan comunistas, socialdemócratas y fascistas. Estoy de acuerdo con la primera de esas concepciones. No estoy de acuerdo con la segunda".
http://religionenlibertad.com/blog/index.php?blog=31&title=siete_textos&more=1&c=1&tb=1&pb=1#c33885
[5.-]
No tengo el gusto de conocer al p. Manuel Musallan. Seguramente, si se encuentra allí solo, será una persona muy esforzada. No he leído sus declaraciones.
Pero he leído otras. Aquí le adjunto la noticia y el video de Youtube en el que la periodista Hannan al-Masri, del canal de televisión internacional al-Arabiya, asustada porque ha visto salir un cohete de la planta baja del edificio del centro internacional de prensa en Gaza, sin que su cámara deje de grabar, notifica a sus superiores que Hamas acaba de lanzar un misil GRAD contra territorio Israelí.
http://www.libertaddigital.com/php/imprimir_pagina.php?cpn=1276348959
http://www.youtube.com/watch?v=Jw3j26pi2i4
Supongo que el p. Manuel Musallan no conocerá el testimonio de una familia palestina usada como escudo humano:
http://www.libertaddigital.com/php/imprimir_pagina.php?cpn=1276349545
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1233050211857&pagename=JPost%2FJPArticle%2FPrinter
Creo que no habrá visto cómo Hamas lanza obuses de mortero desde una escuela:
http://www.youtube.com/watch?v=zmXXUOs27lI&feature=channel
Creo que tampoco habrá visto, por las dobles explosiones, cómo Hamas almacena armas en una mezquita:
http://www.youtube.com/watch?v=jwP_LusgPAw&feature=channel_page
Igual tampoco sabe que Hamas no está actuando exclusivamente por su cuenta:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/02/02/AR2009020202953_pf.html
[6.-]
La seguridad del Estado de Israel, desgraciadamente, no depende sólo del Estado de Israel.
En cualquier caso, si se han destruido túneles de abastecimiento de armas y polvorines, si se ha atrapado o matado a líderes terroristas y se ha recopilado información de campo, no es muy descabellado pensar que ciertamente ha mejorado la seguridad del Estado de Israel, que es el único objetivo político y militar de esta acción bélica.
Como vd. sabe, la ONU ha tenido que reconocer que no es cierto que su escuela en Gaza fuese realmente bombardeada:
http://www.libertaddigital.com/php/imprimir_pagina.php?cpn=1276349940
Ciertamente, todos estamos preocupados por la situación de la población palestina en la Franja de Gaza. Tanto de los vivos:
http://www.libertaddigital.com/php/imprimir_pagina.php?cpn=1276350035
http://www.libertaddigital.com/php/imprimir_pagina.php?cpn=1276350066
Como de los muertos:
http://dennisprager.townhall.com/Common/PrintPage.aspx?g=7462dfdd-80ce-459c-a634-871bae8d60d1&t=c
Por otra parte, es muy difícil hacer ataques selectivos cuando el enemigo usa a su propia población como escudos humanos, usa las mezquitas como polvorines y las escuelas como zona de lanzamiento de morteros.
Le volveré a hacer las dos preguntas que ya le he hecho en el apartado 7 de mi anterior comentario:
a) ¿Qué pueblo llevaría la paz a Oriente Próximo si bajara las armas?
b) ¿Qué pueblo de Oriente Próximo dejaría de existir si bajara las armas?
Según vd. ¿qué debería hacer el Estado de Israel?
[7.-]
No es lo mismo usar la violencia para atacar que para defenderse. Cuando el Estado de Israel deje de ser hostigado, el Estado de Israel dejará de defenderse de ese hostigamiento. Si Hamas, Al-Fatah, y Hezbollah dejan de hostigarle, llegará la paz. A menos que empiecen a hostigarle Irán, o/y Siria, claro.
Retirar la práctica totalidad de los asentamientos judíos ilegales en la Franja de Gaza fue el comienzo de una política descolonizadora. Si el hostigamiento terrorista disminuyera y Hamas, Hezbollah y Al-Fatah se pusieran de acuerdo en sus posturas negociadoras, el siguiente paso será retirar los asentamientos de Cisjordania.
El Estado de Israel está rodeado por Egipto, Siria, Líbano, Jordania, Irán, Iraq y Arabia Saudí. Desde que esos países (y algunos otros de la zona) expulsaron a la totalidad de su población judía en 1948 (creando un flujo migratorio de 900.000 refugiados que Israel logró asentar a duras penas en su territorio), ninguno de ellos admite población judía en sus territorios. Después de tres guerras contra Egipto, Jordania y Siria en apenas veinticinco años (1948, Seis Días-1967, y Yom Kippur-1973) ¿de verdad cree que lo de "nación sitiada por enemigos" sólo es una teoría?
En las democracias, la ley marcial se puede aplicar en los estados de guerra, excepción y sitio, en los que se suspenden algunos derechos. En las dictaduras, la ley marcial se aplica siempre porque es el único sistema legal. Allí donde no se gobierna con la Shari'a, claro.
No, no creo que la clase política israelí sea especialmente feliz obligando a toda la población, hombres y mujeres, a realizar un servicio militar de tres años con cargo a los Presupuestos Generales del Estado israelí.
[8.-]
Creo que monseñor Williamson:
a) no debería haber pensado nunca así;
b) si realmente ha pensado alguna vez así, no debería haberlo hecho nunca público;
c) habiéndolo hecho público, debería haberse retractado de sus declaraciones nada más realizarlas;
d) en cualquier caso, una vez retirada la excomunión, si aún no lo hubiera hecho, debería haberse retractado inmediatamente;
e) de no haberse retractado inmediatamente después de la retirada de la excomunión, una vez surgido el escándalo, debería haberlo hecho por propia iniciativa;
f) finalmente, a petición de la Santa Sede, se ha retractado de sus declaraciones.
g) en cualquier caso, creo que debe retirarse el resto de sus días a un monasterio;
h) de todas formas, creo que la Santa Sede no le va a dar nunca ningún cargo pastoral.
Inicio de Actualización (7-feb-2009@20:15h):
Increíblemente, Monseñor Williamson todavía no se ha retractado de sus manifestaciones:
http://www.religionenlibertad.com/noticias/williamson-pide-tiempo-para-revisar-evidencias-historicas-shoah
Igual una suspensión "a divinis" le ayudaría a acelerar el proceso de localización de las "pruebas" que necesita para retractarse de sus declaraciones. Podría empezar, por ejemplo, por aquí:
http://www.yadvashem.org/
Fin de Actualización (7-feb-2009@20:15h).
Inicio de Actualización (10-feb-2009@00:15h):
Y seguir por aquí:
http://www.holocaust-history.org/denial/
Fin de Actualización (10-feb-2009@00:15h).
[9.-]
La "ruta de las ratas" es un asunto que desconozco por completo.
Si hay algo que La Iliada, el poema militar consagrado a las virtudes de los soldados y a la exaltación de los héroes, maldice constantemente, ese algo es la guerra, sembradora de llanto, esa guerra que devora y arrastra hasta el Hades a los mejores y más nobles de los humanos. La guerra, si analizamos detenidamente la estructura interna de la obra de Homero, es causada por un agente principal: el Error, Atè, el genio del mal, que tanta cabida tiene en la obra de los trágicos griegos. Como se dice en el canto XIX, Error (Atè) corre por el mundo induciendo a todos los seres humanos a equivocación: lo llamará kephalè liparoplokamos y anuncia siempre un tiempo de delitos y el inexorable cumplimiento de una incomprensible fatalidad [moira krataiè], que es motivo de llanto porque envía calamidades y además porque induce a los humanos a cometer faltas.
Y es que tenía razón Péguy cuando expresaba que los antiguos no tuvieron los dioses que merecían. Porque es el cielo antiguo el que aparece colmado de maldiciones y de aviesos inquilinos, grávido de lágrimas y tristezas, al tiempo que los hombres intentan, entre el heroísmo y la gloria, imprimir un poco de hermosura a ese vivir lastimero y salir airosos de su empeño. ¿Cómo no podríamos entonces amarlos, interesarnos por ellos, compadecerlos, apiadarnos un momento, pese a todos sus errores?
El pecado, ese error fatal enviado por Atè, lo personifica Esquilo, y de manera aterradora, en Las Erinias, ese genio vengador, esa locura de sangre que transtorna a los humanos y que los empuja a cometer crímenes. Es una locura criminal, como la que Eurípides relata en su Heraklès: Heracles, de vuelta a casa como héroe, reparador de injusticias y defensor de los pobres, regresa en el momento en que un tirano local se disponía a asesinar a su mujer y sus hijos. llega a tiempo, libera a los suyos y castiga al malvado. Le vemos entrar en su palacio de la mano de sus hijos en una atmósfera de paz y alegría pero..., de improviso, aparecen en escena Hera y Lisa, su mensajera, la que enloquece a la gente. Hera, celosa del éxito de Heracles, inspirará a Heracles una locura tal que éste asesinará a sus propios hijos. Uno de los más bellos relatos de Eurípides describe las fases del fatal desvarío: Primero permanece inmóvil y silencioso, su rostro luego se descompone, empieza a hablar con una risa demente, pide el arco y la maza...Al final, Pallas Atenea aparece para atajar su saña homicida.
Bonito [y espectral] relato, no me digan. Un lector moderno hallaría aquí una descripción clínica de un arrebato de locura furiosa. Los antiguos, no pudiendo atribuir al hombre semejante capacidad para el crimen, se lo atribuyen a los dioses. Me acusarán de parricida y yo era puro hace decir Esquilo a Orestes en su Electra: porque el hijo de Agamenón recibe de Apolo una orden formal de matar a su madre, y él sabe que es un crimen, pero lo hará inexorablemente.
La Shoah nos introduce directamente en este entorno, un entorno de pecado y desmesura, también de desvarío. Porque la desmesura es un pecado propiamente humano; tiene su origen en rebasar los límites de la sôphrôsunè, del aidôs: el pecado de desmesura procede siempre de la sobreabundancia de felicidad, de demasiada fuerza, de demasiada juventud. Son muchos los especialistas que ven en el desastre de Jerjes en Los persas un misterioso antecedente del desmoronamiento del Tercer Reich. Como escribiera el Padre Festugière en L´enfant d´Agrigente, obra de 1941, basta que cedamos un instante al arrebato del deseo, la venganza, la ambición o la lujuria para que, al punto, se apodere de nosotros una locura [paranoia]. El hombre no es del todo irresponsable. Mas no lograría perderse con tanta aplicación y tan constante fortuna, a no ser por el Genio Perverso, que jamás abandona su vigilancia para brindarse como cómplice [moira paraitia].
Y es en en este contexto de pecado y desmesura donde vemos con toda claridad -con toda claridad lo vemos- el peor de todos los pecados, el más lúcido, el que acontece cuando el hombre hace el mal por el mero placer de hacerlo. Es el atroz deleite en el crimen que experimenta Clitemnestra. Son los actos fríamente criminales, sin razón alguna, sin el delirio de la pasión o la ofuscación del espíritu como vemos de forma estremecedora en Las bacantes: Cuando Penteo, delirando a consecuencia de la locura que le ha enviado Dionisos, desea ir a ver a las Bacantes, pide al dios que le conduzca. Aparece Dionisos vestido de bacante: una larga túnica de mujer flota a su alrededor; lleva el tirso. El desgraciado ignora que va a la muerte. Se confía al que le perderá. La lectura de esta escena hiela de espanto; el diálogo con el dios, camino de la muerte, está lleno de dulzura mortal.
¿No recuerda esta pieza de Eurípides la fotografía de los campos con que Miguel Serrano introduce este post?¿No nos evoca lo que cuenta Steiner de cómo tras matar a miles en las cámaras de gas los oficiales se iban a la opera de München por la tarde a escuchar a Wagner, de cómo tras aplastar la cabeza a un judío con la culata de un fusil se fumaban un puro perfumado?
G. Bernanós decía que no hay más redención carnal que la redención por el sufrimiento. Y sin embargo el sufrimiento, como el mal, sigue siendo algo misterioso. Simone Weil escribió páginas muy hondas y dolientes acerca de este misterio, acerca de la desgracia y los desgraciados que conecta directamente con la gran matanza del pueblo judío –genus –cidere, genocidio, sensu stricto- acaecida durante la segunda guerra mundial.
El mundo griego también pensaba que el sino de los mortales era sufrir. Esquilo, que era lo que hoy podríamos llamar un optimista antropológico, hizo presentir a los griegos que los caminos de Dios no son los humanos, cantó la misteriosa providencia de los dioses y recordó a los hombres que hay que someterse a ella y no intentar comprenderlo todo inmediatamente, que hay que saber esperar y no perder la esperanza pese a todo lo que vemos pues la justicia de Dios es lenta pero inexorable [una prefiguración de lo que en la época medieval significaba la sentencia parere Deo libertas est]. Esta lección es eterna y en el curso de la II Guerra Mundial pudo verse hasta qué punto es exacta. Incluso a veces los inocentes pagan por los culpables pues su sacrificio no es vano y algún día habrá que liquidar todas las cuentas que quedan por saldar.
La figura del justo doliente, que ya esbozara tímidamente Homero, adquiere un importante desarrollo en el Edipo de Eurípides y en la Antígona de Sófocles aunque tal vez el oxymoron más agudo lo encontremos en la tragedia Hipólito donde Eurípides, y también Jean Racine más tarde, desarrolla la noción del joven puro, de la víctima inocente, que muy bien podríamos trasladar a los campos de Trebinka o Auschwitz pero también a los paraísos socialistas de las Solovetsky o de Gulag. El sufrimiento entonces se convierte en aporía, en un acertijo irresoluble porque ¿qué actitud ha de tomar el que sufre injustamente, la víctima inocente, el que es doblado violentamente por la suerte ciega?
Cuanto más avanzan en virtud y santidad los santos cristianos [nuestros santos] tanto más pecadores se consideran hasta el punto de admirarse que la tierra entera pueda acoger a un ser tan culpable. El sufrimiento es acogido como una expiación. San Juan de la Cruz llega a pedir al Señor la gracia de sufrir más todavía. Pero antes aún de que el sufrimiento tuviera sentido [lo que no ocurre hasta las Bienaventuranzas y hasta ver al Inocente colgado como una res de un madero] ya los griegos apelaban a la paciencia, la piedad y el perdón pese a no comprender lo que era el sufrimiento, pese a la densa oscuridad que les rodeaba. Tendremos que leer a Dostoievski, La pobre gente por ejemplo, para advertir que, después del Gólgota, no se ha consumado realmente ninguna felonía humana sin haber sido coronada por la muerte del justo.
Porque no es inútil el sufrimiento; antes bien, redime. El que entiende el verdadero sentido del sufrimiento [algo que los grandes clásicos apenas presentían] está delante de un milagro más grande que caminar sobre las aguas o la resurrección de un muerto. Porque el sufrimiento ha engendrado a su contrario, como hará decir Dostoievski a Mitia Karamazov, ha engendrado el gozo; un mártir dolorido que canta. Ser cristiano significa siempre –siempre, siempre- acrecentar el riesgo.
El pueblo judío, tras el espanto innombrable de Shoah, tiene dos caminos por delante: El primero es mirar el tema del mal y del sufrimiento [su propio dolor] como lo hacían los grandes trágicos, lo que le conducirá a la venganza, al absurdo y a mayores dosis de violencia. Otra posibilidad es abrirse a la luz del perdón y del sentido. Lean el acto V de El mercader de Venecia de Shakespeare, cuando el judío clama venganza contra el cristiano y dice: “Quiero justicia y la tendré”. Pero entonces Porcia le dice algo –es el segundo camino del que hablo-: “La clemencia, en sí, no se improvisa. Cae del cielo como una mansa lluvia sobre aquel que le es inferior; doblemente bienhechora bendice al que da y al que recibe. Su poderío alcanza el máximo esplendor en los poderosos; conviene maravillosamente al monarca en su trono, mejor que su corona. El cetro real indica la fuerza del poder temporal; es el atributo del respeto y la majestad y en él residen el temor y el terror que inspiran los reyes. Mas la clemencia está por encima de esa autoridad contenida en el cetro; tiene su cetro en el corazón de los reyes y es atributo del propio Dios.
Cristo ha resucitado. ¡Aleluya!
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
