Hace unos días me sumaba a las expresiones de José Luis Widow, sobre el tema del aborto, sobre todo porque los defensores de este crimen horrible no hacen más que insistir en los mismos argumentos trillados, que han sido respondidos tantas veces. Siguen diciendo “queremos que se debata” pero no hacen más que organizar foros donde sólo se expone su posición ¡porque los debates los pierden todos!

Gracias a las ecografías, ya es totalmente evidente que un feto es un ser humano, así que los proponentes del aborto han abandonado el discurso racional, y se han volcado a una estrategia totalmente emotiva: que si eres pro-vida sólo puedes ser machista, que las mujeres son oprimidas por la Iglesia, que a ellos nadie las deja expresarse. Y en medio de esta “auto victimización", gustan de insistir en que, según tal o cual encuesta, la mayoría de las mujeres apoyan el aborto terapéutico.

Primero ¿Alguien puede considerar “una encuesta dice” como un argumento serio? A estas alturas, los profesionales de la estadística deberían, por su propio prestigio, decir algo cada vez que alguien pretende fundarse en “una encuesta” para apoyar su punto ¿Cuál es el universo de la encuesta? ¿Qué pregunta se hizo? ¿Cuándo se aplicó? ¿Fue telefónica, presencial y o secreta? El manoseo del este recurso no ha hecho más que desacreditar el legítimo uso que tiene la disciplina, lo cual es una lástima porque hay mucho que aprender de información bien recopilada.

Pero en segundo lugar, no debemos olvidar que cualquier medida, discurso o política se puede justificar con el recurso a los “casos extremos”.

Leer más... »

El breve relato de un hecho extraordinario, que quise compartir en la entrada anterior ha provocado una inesperada (al menos para mí) reacción de los escépticos residentes de Infocatólica. Uno de los comentarios señala:

Por tanto, estimado Pato, nos faltan demasiados datos para que podamos decir algo concluyente y ante este tipo de situaciones lo mas razonable es optar por la conclusion mas logica y nada milagrosa, un cumulo de circunstancias indujeron a dar por muerto a quien realmente no lo estaba. Mira que soy generoso y descarto el engaño o mala fe de los que cuentan el suceso.

¿Es esa la conclusión más lógica y razonable? Dado que ateos y creyentes llegan a conclusiones opuestas, y ambos se precian de ser razonables y lógicos, para responder esta pregunta se hace necesario analizar el proceso que cada uno emplea para llegar a su respuesta.

Comencemos con el escéptico. Normalmente esta posición se basa en la doctrina materialista, que parte de la base de que todo lo que existe es materia o energía, y niega la existencia de todo ser sobrenatural. Dado este supuesto, y por necesidad lógica, cualquier hecho que pueda atribuirse a la intervención de un ser sobrenatural, simplemente no puede existir, o, dicho de otro modo, un milagro tiene una posibilidad de 0, siempre y en toda circunstancia. Luego, ante un reporte de este tipo de eventos, buscamos explicaciones que justifique ese reporte y a la vez sean compatibles con nuestra visión del universo, como que se nos esté mintiendo, que se haya incurrido en un error al informar alguno de sus aspectos.

Lo interesante es que el materialista no necesita evaluar las supuestas pruebas que se le presentan, ni contar con evidencias de sus explicaciones alternativas. Su filosofía ya le ha dado la respuesta sobre la cuestión de los milagros ("la probabilidad es 0″) y cualquier dato que se le aporte será necesariamente rechazado, por incoherente con su visión del mundo. Esta es una respuesta razonable y lógica… en un universo materialista.

Leer más... »

Quiero compartir con uds. esta historia de un evento extraordinario que le tocó presenciar al padre John Higgins, pastor de la parroquia Saint Raymond en California:

¿Quién no disfruta un buen asado con amigos? Cuando me invitaron a la casa de una joven pareja para la misa del grupo pastoral de los adultos jóvenes y el asado, empaqué mi kit de misa y partí. Llegue a las 6:00 pm con gran apetito y me dieron la bienvenida cerca de 15 jóvenes. Luego el teléfono sonó y todo cambió. Tuve que conducir cerca de 16 kilómetros hasta el hospital donde había una llamada de emergencia.

Conduje velozmente, pensando que la enfermera a cargo de la sala de emergencia, Anne, estaría esperándome. La conocía a ella y a su esposo de la parroquia. Cuando llegué pude ver a los paramédicos a los pies de la única camilla ocupada, así que me apuré y entré.

-Lo siento, padre John, llegó demasiado tarde. Se ha ido -dijo Anna, sonriendo.

Ella tenía mucha compasión, pero también entendía que yo había venido tan pronto como pude. Estaban quitando los cables de un anciano. Noté que estaba usando un escapulario pardo, uno de los antiguos de tela. Me acerqué y dije:

-Está usando un escapulario antiguo

Cuando lo toqué hubo un bip en el monitor, y luego otro. La enfermera, Anne, dijo:

-¿Qué has hecho?

-¡Nada! -le dije.

Leer más... »

En otra entrada antigua, de 2007, un visitante al parecer se sintió aludido por mis superficiales acotaciones acerca de nuevo ateísmo, y dejó el siguiente comentario.

Paraba por aqui, y no pude evitar leer este articulo tan superficial sobre el nuevo ateismo.

A lo que no puedo menos que responder “Bienvenido, y muchas gracias por darte el tiempo de expresar tus opiniones”

Primero, el argumento ateo basico, basado en la ciencia y la razon, no tienen nada que ver con el bien y el mal… (que es un concepto que solo existe en el cristianismo y uno que otra religion)…

Es muy curiosos que se diga que el bien y el mal son conceptos “inventados", porque mi experiencia es justamente la contraria: hablar acerca de “lo bueno” y “lo malo", son tan inherentes al ser humano que nunca podemos escapar de ellos. Por ejemplo, aquí tenemos un comentario de un conocido adicto a Infocatólica, y perfectamente ateo, materialista y relativista, que sin embargo parece tener la imperiosa necesidad de decirnos a los católicos lo malvados que somos ¡como si sus opiniones fueran la base para un bien y un mal objetivos! Curioso ¿no?

Leer más... »

La mayoría de los debates acerca de lo sobrepoblado que se encuentra nuestro planeta, comienzan más o menos así:

¡Aaaaaah! ¡Todos vamos a morir de hambre! ¡o aplastados bajo el peso de los demás! ¡Aaaaaah!

Estoy parafraseando el argumento, claro; y exagero, pero no mucho.

La generación anterior, nuestros venerables y hippies padres, sucumbió ante la elocuencia de este razonamiento, y estableció organismo internacionales y políticas para “controlar la sobrepoblación". Y, a pesar de que ninguna de las predicciones que hicieron los expertos en los años ‘70 se ha cumplido, cada vez que la población mundial se acerca a un múltiplo de mil millones, se ponen a dar vueltas en círculos como si el cielo fuera a caer sobre sus cabezas.

En este contexto, y para sorpresa de nadie, la posición liberal, optimista y natalista de la Iglesia Católica, se sumó a la larga lista de razones para destruir a l’infame y acusarnos de fundamentalismo, estar sólo interesados en el dinero, amar la miseria, odiar a la humanidad, y lo que se necesite. Sin embargo el pertenecer a una institución con un par de milenios en el cuerpo, y que toma decisiones como una cámara éntica, al menos tiene la ventaja de no tomar muy en serio las modas y esperar a ver como resulta todo. Como los discípulos de Maltus han fallado una y otra vez en sus profecías, al menos sabemos que no estábamos tan mal.

Pero ¿qué puede decir un católico a los agoreros de la sobrepoblación?

Leer más... »