Desde un agnóstico y un protestante a un ateo confeso

Pienso que la cuestión no es si es ateo, eso es secundario, lo malo son las continuas injurias y calumnias de este sujeto, tan abominables, contra la Iglesia y sus más altos representantes. Nada que ver con el presunto agnóstico.
No confundamos, este es un caso insólito.

Quien es dicho ateo?

Yo sólo hago dos comentarios:

a.-A este señor le contratan para que hable de ciencia, no de teología.

b.-¿Acaso Vidal era menos ofensivo con la Iglesia? Léanle hablando de quela Iglesia se retracta de Trento y se pone a los pies de Lutero mediante la Declaración conjunta de Augsburgo, vituperando "el sistema sacramental romano", diciendo que la devoción mariana es paganismo.
Claro, ¿qué va a decir si es protestante? Bueno es protestante y fanático.
Ninguna insensatez de este científico puede ser más falsa que Vidal,aunque sea más llamativa.

¡Por favor!

Acabo de leer el texto titulado "Menoreros y abortistas". Teniendo en cuenta el nivel de confusión que me transmite el escrito, así como que el autor habla de trasegar grandes cantidades de alcohol, no estoy seguro de qué hizo primero, si beber o escribir.
Borges escribió que todo hombre es un crédulo en cuanto sale de su especialidad ('El milagro secreto', en 'Ficciones'). Ésa es la impresión que transmite el atropellado autor. Empleando pocas palabras y menos argumentos tilda al Vaticano de dictadura, también califica de "cristofascista" a Cañizares por sostener que el aborto es un problema más grave que los casos de corrupción de menores en la iglesia de Irlanda; como postre, se despide farfullando algo de la peste porcina que es el catolicismo que padecemos en Europa.
Son preocupantes tantos errores en alguien con formación universitaria, aunque sea español y aunque sea de ciencias. Es de risa lo de la dictadura vaticana, cuando se trata de un estado con tan pocos pobladores que muchos ni siquiera pueden dormir dentro de sus fronteras, con lo que la posibilidad de oprimirlos sólo existe en horario laboral... porque luego cruzan la frontera (me pregunto si también llama dictadura a Cuba o Irán, o si los considera "regímenes").
Cuando Cañizares afirmó la superioridad del crimen (o del pecado) del aborto sobre los casos de corrupción de menores no hacía más que declarar una obviedad que el magisterio de la Iglesia lleva expresando bastantes decenios, si bien entiendo que alguien como el científico de marras, que no frecuenta según qué foros de opinión se sorprenda ante algo que cree nuevo, como hace siglos eran tomados a chufla quienes negaban que la Tierra fuese plana, ante el cachondeo del grueso de la población, que nada sabía de geografía, astronomía o viajes oceánicos.
En cualquier caso, tengo que recomendar a nuestro ilustre científico que, si de veras piensa que el aborto es de menor importancia que los delitos sexuales, inste al gobierno para que endurezca las penas contra violadores y corruptores, o para que rebaje las de los asesinos, con tal de que el código penal refleje ese 'ranking' suyo.
Por último, pero no menos importante, ya hay que ser memo para atacar con motivo del aborto a "la peste del catolicismo que padecemos en Europa". Es capaz de creerse que las demás religiones presentes en el continente toleran el aborto: anglicanos, ortodoxos griegos y eslavos, judíos, cristianos de iglesias protestantes, incluso los musulmanes, todos ellos lo condenan sin paliativos, pero el iluminado autor acusa de todo ello a la Iglesia romana. Parece como si este ateo estuviera convencido de que ésa es la única verdadera.

Acabo de leer el texto titulado "Menoreros y abortistas". Teniendo en cuenta el nivel de confusión que me transmite el escrito, así como que el autor habla de trasegar grandes cantidades de alcohol, no estoy seguro de qué hizo primero, si beber o escribir.
Borges escribió que todo hombre es un crédulo en cuanto sale de su especialidad ('El milagro secreto', en 'Ficciones'). Ésa es la impresión que transmite el atropellado autor. Empleando pocas palabras y menos argumentos tilda al Vaticano de dictadura, también califica de "cristofascista" a Cañizares por sostener que el aborto es un problema más grave que los casos de corrupción de menores en la iglesia de Irlanda; como postre, se despide farfullando algo de la peste porcina que es el catolicismo que padecemos en Europa.
Son preocupantes tantos errores en alguien con formación universitaria, aunque sea español y aunque sea de ciencias. Es de risa lo de la dictadura vaticana, cuando se trata de un estado con tan pocos pobladores que muchos ni siquiera pueden dormir dentro de sus fronteras, con lo que la posibilidad de oprimirlos sólo existe en horario laboral... porque luego cruzan la frontera (me pregunto si también llama dictadura a Cuba o Irán, o si los considera "regímenes").
Cuando Cañizares afirmó la superioridad del crimen (o del pecado) del aborto sobre los casos de corrupción de menores no hacía más que declarar una obviedad que el magisterio de la Iglesia lleva expresando bastantes decenios, si bien entiendo que alguien como el científico de marras, que no frecuenta según qué foros de opinión se sorprenda ante algo que cree nuevo, como hace siglos eran tomados a chufla quienes negaban que la Tierra fuese plana, ante el cachondeo del grueso de la población, que nada sabía de geografía, astrología o viajes oceánicos.
En cualquier caso, tengo que recomendar a nuestro ilustre científico que, si de veras piensa que el aborto es de menor importancia que los delitos sexuales, inste al gobierno para que endurezca las penas contra violadores y corruptores, o para que rebaje las de los asesinos, con tal de que el código particular refleje ese 'ranking' suyo.
Por último, pero no menos importante, ya hay que ser memo para atacar con motivo del aborto a "la peste del catolicismo que padecemos en Europa". Es capaz de creerse que las demás religiones presentes en el continente toleran el aborto: anglicanos, ortodoxos griegos y eslavos, judíos, cristianos de iglesias protestantes, incluso los musulmanes, todos ellos lo condenan sin paliativos, pero el iluminado autor acusa de todo ello a la Iglesia romana. Parece como si este ateo estuviera convencido de que ésa es la única verdadera.

He entrado al enlace de su blog y vaya perlas que suelta este sujeto. Por favor, no lo comparen con Cesar Vidal, que tendrá ideas que yo no comparto, pero que no me lo imagino diciendo me cago en la p… Semana Santa. Semejante impresentable no debería entrar jamás en la COPE.

Es difícil deducir en qué piensan en la COPE, si en ganar oyentes al tiempo que pierden muchos que ya tenían, si en competir ofreciendo el mismo tiempo de pensamiento que ya transmite la competencia, o si sencillamante nadie piensa en nada y se limitan a hacer cualquier cosa para diferenciarse de los que han emprendido el éxodo.
En cualquier caso, se asegura que este brillante científico se incorpora en calidad de tal, y no por sus opiniones anticlericales. Yo he leído alguno de sus artículos en su blog y no me parece el Einstein español (salvo que escriba sus artículos completamente borracho, en cuyo caso me reservo mi opinión), pero no es una incorporación inocente. Me explico, si "Josu Ternera" (que nunca fue condenado por delitos de sangre) no estuviera en busca y captura y fuese experto en numismática o en cocina tradicional, ¿lo admitiríamos como contertulio en algún programa para que hablase de su especialidad, o lo repudiaríamos por todo aquello de lo que no va a hablar, pero con lo que no cuesta trabajo asociarle?

Saludos.

Este señor tiene un blog que dice que es de ciencia donde ataca a la religión. Parece que usted no sabe distinguir. No creo que Vidal pueda acercarse a este comentario, hay muchos así:


De: ElPez
Fecha: 2008-11-10 03:45
Gracias Diego

En fin, mientras, en la sauna de chuloputas que es la Confe, teníamos hoy a Monse Cañizares largando también de lo gay y lo matrimonioso. Leía en Público (en el papel) que "Cañizares califica de plaga el matrimonio entre homosexuales". Plagas también son el aborto y la eutanasia.

Más bien la plaga, la de siempre, ha sido la de ciertas cucarachas.
(el pez es Armentia)
http://javarm.blogalia.com/historias/60443

No os preocupeis: este le encantará a Sistach, que de bien cierto abogará por él. Es el derrumbe de la Iglesia desde dentro, empezando por los tabiques acabando por las paredes maestras...

Estoy de acuerdo con Pepe. Y además del respeto y la educación también es importante la honradez intelectual, el valor en la defensa de lo justo y el compromiso con la verdad que han demostrado Federico y César.
Con sus defectos, el balance general de estos dos personajes en el pasteleo y mendacidad mediática que padecemos es claramente positivo. Y hoy por hoy es con libertad digital la única oposición de envergadura que tenemos.

Lo que parece es que la Cope anda metida en un proceso de normalización. La cuestión es saber con respecto a qué se está normalizando. Las dos posibilidades son el catolicismo o el periodismo. Lo primero es lo que pedía el padre Bru porque, se supone, la Cope había sido degradada por elementos ajenos al correcto ideario de una institución católica. El padre Bru no profundizaba a ver si otras instituciones, los colegios por ejemplo, también están afectadas del mismo mal. La cuestión era la Cope y esa malsana audiencia obtenida por métodos y locutores infames. Curiosamente este análisis ha ido en paralelo al de los teólogos de la comunicación (más o menos así los llamaba Federico Jiménez Losantos, aunque él decía "teólogos de pega" o algo parecido). El más conocido es Iñaki Gabilondo pero se podía oír en cualquier parte en el periodismo o en Internet. Según estos teoperiodistas el problema no es que haya curas pagando abortos, o monjas nacionalistas, o profanaciones litúrgicas en la parroquia madrileña de Zerolo, si algún articulista pedía la desaparición del Vaticano por ser un estado medieval teocrático no había que preocuparse. La única y verdadera ofensa a Dios y a su Iglesia es que Losantos hablase en la Cope, aunque no hablaba de religión y le importaba mucho más lo político. El cristianismo corría peligro de desaparecer si Losantos seguía hablando, Iñaki Gabilondo llegó a apuntar la definición del episcopale peccatum que consiste en firmar contratos y proteger a Losantos. A pesar de esta ofensiva por lo pararreligioso, lo de salvar el catolicismo de la Cope siempre ha sido una tontería de segunda cuya peor consecuencia, si lo tomamos en serio, es lo que se ven en los comentarios. La Cope tendría que garantizar el catolicismo estricto de cada empleado; y todos nos ponemos a buscar un par de líneas de César Vidal o en el blog del ateo científico este y las denunciamos. Como las cosas se han desmadrado, lo que se hacía con unos también sirve para otros. En cuanto al ateo de turno no creo que haya problemas, la Iglesia tiene bien demostradas unas enormes tragaderas con lo que viene del lado progre y lo que se dice aquí es un tópico muy frecuente: hay una Iglesia mala unida a los poderosos a la que se puede censurar, esta mala Iglesia es dominio exclusivo de los progres y éllos pueden decir según les convenga quiénes son sus miembros y dónde está, y luego hay una iglesia comprometida de cristianos sencillos que merecen respeto. Las ideas cuasisocialdemócratas del padre Bru no son muy distintas de esto que es estirable a voluntad. Julia Navarro maneja estupendamente estas simples ideas para rehacer su catolicismo a la medida de su socialismo.

Yo no creo que la normalización de la Cope sea hacia el catolicismo. Eso ha sido una larga excusa por no hablar de otras cosas. La Cope se está normalizando con respecto al periodismo. Es absurdo lo que dice Nacho Villa de que con él la Cope es la Cope y más Cope. La mayor parte de la plantilla de la Cope (la de la mala audiencia) empieza a trabajar mañana en otra emisora de radio. La presencia y la perorata de Nacho Villa es un disimulo para homogeneizar la Cope con el periodismo generalista y ahí cabe todo. No recuerdo si en este blog o en otro se mencionaba una discusión entre Marhuenda con Losantos, el gran Pedro J. y otro contertulio y se decía que Marhuenda era el único antiabortista. Ahora están en la Cope Victoria Prego y Consuelo Sánchez Vicente, a las dos las he visto yo defender el aborto como un derecho de las mujeres en la tertulia de mujeres de Veo7. Era por el reciente proyecto de ley, decían que lo de abortar a los dieciséis "podría traer polémica" si no se explicaba bien, el problema de la ministra Aído es de comunicación. Además lo de fiarse de un camaleón como Marhuenda es de mucho optimismo, si mañana su admirado don Mariano entra en el Gobierno y decide dejar de lado lo del aborto hecho por los socialistas y ponerse con la Economía, ¿se acordará Marhuenda de lo del aborto?. Según leo en su blog el ateo este ya trabajó en la Cope de Navarra y ha pasado por muchos medios escritos, de radio y televisión. Es un colaborador experto en divulgación de ciencia y es de lo que hay en cualquier parte, es contrario a Aznar, no admite los histrionismos de Losantos pero está abierto a trabajar con Ely del Valle porque es buena amiga. Es un vividor del periodismo como hay miles. Es lo que hay en cualquier medio de comunicación normal. Otra cosa graciosa del ateo es que pide respeto para su trabajo, lo suyo es hablar de ciencia, es lo que decía Losantos, que él iba a hablar de política y periodismo y no de religión. Tal vez la ciencia debidamente divulgada es inocua y menos peligrosa que la política. En fin, para información del padre Bru que le interesan estas cosas, pongo este enlace al blog del ateo científico http://javarm.blogalia.com/historias/64143. Va de la familia en la playa y otros conceptos muy interesantes en relación con una procesión católica en las playas de Cadiz. A ver cuándo Vidal o Losantos han dicho algo parecido. Lo del "cristofascismo" es una expresión de naturaleza ideológica y divulgación periodística sin base histórica ni teólogica pero queda bien decirla en muchos artículos. Haro Tegclen, un ex-franquista convertido en comunista y siempre periodista, llamaba "cristofascista" a Esperanza Aguirre que ha sido votada en elecciones libres por la mayoría de los madrileños. Es un ejemplo de semántica del periodismo.

A la vista del estupendo ejemplo del ateo, ¿con qué se está normalizando la Cope?, ¿con el catolicismo o con el periodismo?. La Cope no puede ser la Cope porque los anormales, los histriónicos, los inaceptables, los peligrosos para el catolicismo del padre Bru se han ido. Quedan los periodistas y sus lacayos.

Es llamativo que la Cope siga fichando a personas asì. ¿ Quièn es el responsable ?.¿ Què beneficios saca y sacamos los cristianos ?.Me non comprender.

"!Menuda decisión empresarial para una entidad que es católica y tiene un ideario integrado en el humanismo cristiano¡."
El P. la Torre creo que está prejuzgando. La prudencia aconseja esperar. No digo yo que se haga un verdadero corporativista; pero me encantaría, es mi opinión, que se hiciera más ecuánime, pues está cayendo en el prejuzgar. Yo hace unos dos años tuve que defender, como ahora lo hago, a FJL de la opinión sobre su vida anterior a la COPE. A Dios le interesa el presente de la vida de los seres humanos, y su humildad para solicitar su perdón.
Pienso yo, el P. la Torre ¿sabe actualmente cuál es el estado interior de este señor? ¿En el caso de que sea pertinaz y la COPE le rechace el contrato, nos lo contaría con un espíritu positivo?
No sé, pero me da la impresión, ligera, pero ahí está, de que les duele que de momento la COPE muestre verdad, agilidad, información equilibrado y opinión valiente en contra de todo lo que no sea VALOR HUMANO. Basta con escucharla con una cierta objetividad. No es bueno mostrar la inseguridad de que otro medio nuevo no llegue a salir adelante, que a mí, en honor del pluralismo y la posibilidad de elección de los oyentes, me encataría que fuera muy bien; pero ellos muestran esa cierta inseguridad en esa manía persecutoria hacia COPE. Si la COPE perdiera oyentes, pues bien, la escucharemos menos, pero seguirá realizando una verdadera labor humana. Entrevistará a todos, dejará que el oyente se forme su opinión después de escuchar a gente tan valiosa como, pongo por caso, García-Hoz, Juan Manuel de Prada (que es un verdadero cristiano, por mucho que FJL me chafase mi defensa de él, cuando atacó a JMdeP, diciendo que había escrito "Coños". Un cordial saludo.

La cope nunca había fichado personajes como este, que quede claro. Ningún comunicador de la cope ha tratado de chuloputas y cucarachas a los miembros de la Conferencia episcopal. No quiero seguir con ejemplos de las blasfemias y las injurias de este psicópata. Bueno, solo estos como muestra:
http://javarm.blogalia.com/historias/40072 Hablando de la Cope
Pues eso, que me encanta que estas gentes de semejante pelaje se den de leches, qué les voy a decir. No es que Blázquez me parezca menos dogmático, sectario, homófobo, sexista, clasista o CRIMINAL que antes. Pero al menos se ha dado cuenta de que en su cadenita de radio las cosas superan con creces lo que ellos mismos permiten habitualmente. Cosas de pecadores, quiero decir.

o esta de "Peligro católicos desatados"
http://javarm.blogalia.com/historias/45252 que termina así:Lo dicho, tengan cuidado si pasan por lugares donde hay católicos sueltos... pueden morder.

¡Ya enseñó la patita Enrique Campo! Como no lo oíamos por las noches, no sabíamos de sus amistades. ¿No sabe Enrique lo que escribe su amigo Javier en internet? Supongo que les darán una medalla a Enrique y a Ely.

A ver. A Armentia se le incorpora para hablar de ciencia. Y, sin hablar de otra cosa entretanto, se le saca. ¿Qué ha pasado en este tiempo? Pues lo mismo que les pasa a los futbolistas cuando no marcan gol: Que la grada se los come. En eso se ha convertido la Iglesia: En un grada de energúmenos que a la mínima saltan y piden la cabeza del primero que pise el manto verde. No hay solución. Mientras los curas sigan negando el holocausto, violando niños inocentes o robando a los ancianos estas cosas tomarán más relevancia. Al igual que el Gobierno (el "otro" poder, civil) la Iglesia sabe manejar las cortinas de humo y sabe hacer callar a la prole. Pedían su cabeza. Ahí la tenéis. El siguiente será Ignacio Villa, un buen profesional que tarde o temprano se dará cuenta del uso interesado y malévolo de los patriarcas de la COPE. No voy a dejar de ser católico por estas cosas, pero lo que no consiento es que todavía se hable de "satanás", de "injurias" o de "herejes" por opiner distinto. ¿Algún ofendido? Para eso están los tribunales. ¿Cuántas querellas tiene Armentia? Ninguna. Pues ale, a callar y a escuchar la debacle. Cuánto me duele por Ignacio, pero la COPE deberá volver al índice de audiencia que nunca debió abandonar: 0 ó -1. No se puede pedir más.