Williamsom, Juan Masià y compañía. Es hora de actuar ante el gravísimo problema del disenso en el seno de la Iglesia.
Williamsom, Juan Masià y compañía. Es hora de actuar ante el gravísimo problema del disenso en el seno de la Iglesia.
Siempre he expresado mi convencimiento sobre la gravedad del disenso doctrinal en la Iglesia. A la corta o a la larga se paga muy cara la corrupción de la fe y de la disciplina. Los frutos de una enseñanza desviada en un Seminario, Facultad de Teología o en el “munus docendi” pastoral son siempre amargos.
Vemos que el tema esta en el candelero. “Viejas glorias” vuelven a la carga contra el Papa diciéndole lo que tiene o no tiene qué hacer, docentes de teología con muy poco sentido eclesial que abandonan la Iglesia con una actitud de rabieta y pataleta infantil, obispos estúpidos que se dicen defensores de la tradición y que con sus opiniones crean grandes problemas al Papa y toda la Iglesia, teólogos que se forran escribiendo libros que confunden y que venden editoriales católicas con pingues beneficios… La lista sería larga. Creo que es hora de actuar con decisión para el bien de la comunión. Hay que señalar con claridad dónde está cada uno en la Iglesia y apartar de la misma a quienes ya no se identifican con ella. Decía en una ocasión Karl Rahner que una Iglesia que perdiera el concepto de “herejía” y “excomunión” sería como un organismo enfermo incapaz de defenderse de los agentes patógenos. Hay momentos en que hay que decir “no” con claridad y contundencia.
Estos días me parecen particularmente escandalosas las actitudes de dos personajes muy dispares. Por un lado el sacerdote jesuita Juan Masià con sus declaraciones en abierta contradicción con el Magisterio de la Iglesia. Por otro las insensatas opiniones del obispo tradicionalista Williamsom. Éste último, al menos, en una carta, ha pedido que “le echen al mar”, como a Jonás, para calmar la tempestad que ha suscitado. Pues sí, ésta es la solución: no pueden representar la Iglesia aquéllos que con sus enseñanzas o actuaciones la comprometen gravemente. Y para esto están las sanciones canónicas previstas. Para usarlas, como saludable medicina, cuando sea necesario. Para bien del sujeto y de la comunidad.
Hoy, precisamente, leíamos en la Carta a los Hebreos, la oportunidad de la corrección debida que siempre es saludable, aunque cause de momento tristeza y dolor.
Tolerar este disenso que nos aflige sólo contribuye a aumentar la debilidad del organismo eclesial en detrimento de la comunión en la fe y la caridad de todos.
21 comentarios
Pues yo creo que es bastante más grave lo del soberbio Masiá que lo del irresponsable Williamson, que al menos solicita que se le aparte si eso sirve para arreglar el problema que ha creado. Tanto más si dicho problema tiene más que ver con una cuestión histórica, aunque ciertamente de mucha importancia por afectar a la salvajada del Holocausto.
Williamson no va a convencer a nadie de que no hubo cámaras de gas. Masiá sigue enseñando hoy su ponzoña desde su blog público.
Williamson no va a convencer a nadie de que no hubo cámaras de gas. Masiá sigue enseñando hoy su ponzoña desde su blog público.
04/02/09 10:30 AM
Gracias D. Joan Antoni, La verdad es que es un lujo el elenco de Sacerdotes que escriben en esta web. Usted, D. Tomás y D. Guillermo siempre aportan el sentido justo a las cosas, y cuando hablo del sentido justo me refiero a uno profundamente cristiano y profundamente fiel a la Santa Iglesia. De nuevo gracias por clarificar las cosas.
04/02/09 10:34 AM
Williamson ha pedido perdón, y sus manifestaciones se han manipulado (publicándose en una fecha "casual").
Por el contrario, Masiá y los progres no piden perdón de nada, y no son manipulados por nadie.
Por el contrario, Masiá y los progres no piden perdón de nada, y no son manipulados por nadie.
04/02/09 11:20 AM
Completamente de acuerdo, padre Joan Antoni. También con las matizaciones hechas sobre la soberbia o humildad de unos y otros. Sanciones medicinales son necesarias y urgentes.
04/02/09 1:15 PM
Es necesario que se identifiquen claramente la fe y la moral católicas, que no parezca que se puede ser católico y negar el doigma o el mandamiento que particularmente le moleste a uno.
Claro que mucha culpa la tienen los católicos de a pie, que presumen de catolicidad mientras se casan civilmente o votan al P$O€...
Claro que mucha culpa la tienen los católicos de a pie, que presumen de catolicidad mientras se casan civilmente o votan al P$O€...
04/02/09 2:15 PM
San Pablo en la 1ª a los Corintios.1,10.Cita: "Que no haya didensiones entre vosotros"."todos esteís de acuerdo". Es un hecho que no se puede evitar tener alguna idea doctrinal que disienta en criterio de la de otro católico. No obstante las opiniones leves en asuntos doctrinales, no deben convertirse en causa de "deslealtad y desmarcarse de la unidad de la Iglesia".
"Una fe, un bautismo y un Dios". Ver con los ojos de Cristo es observar las enseñanzas de la Iglesia y anteponerlas a algún criterio propio causante de divisiones e incluso cismas.
Gracias por el tema abierto en su blog Joan Antoni.
Saludos: Ferran
"Una fe, un bautismo y un Dios". Ver con los ojos de Cristo es observar las enseñanzas de la Iglesia y anteponerlas a algún criterio propio causante de divisiones e incluso cismas.
Gracias por el tema abierto en su blog Joan Antoni.
Saludos: Ferran
04/02/09 8:39 PM
Francamente, no me parece de recibo comparar el caso de Masiá con el de Williamson. Hasta donde yo sé, quien niega las cámaras de gas nazis no viola ningpun dogma de la Iglesia, ni es cuestión de doctrina católica. Estoy de acuerdo con el señor Luis Fernando cuando señala que lo de Masiá no tiene ni punto de comparación con lo de Williamson.
En realidad considero hasta incorrecta la censura contra Williamson. Si hubo o no cámaras de gas, Williamson es muy libre de opinar al respecto, como cualquier persona.
Cuando mucho se le puede achacar irresponsabilidad al no medir el perjuicio que esas declaraciones podian ocasionar a la Iglesia. Pero me parece inquietante cuando desde estas páginas pareciera que encuentra eco esa atmosfera que tiende a exaltar El Holocausto (real o imaginario) como dogma de fe.
En realidad considero hasta incorrecta la censura contra Williamson. Si hubo o no cámaras de gas, Williamson es muy libre de opinar al respecto, como cualquier persona.
Cuando mucho se le puede achacar irresponsabilidad al no medir el perjuicio que esas declaraciones podian ocasionar a la Iglesia. Pero me parece inquietante cuando desde estas páginas pareciera que encuentra eco esa atmosfera que tiende a exaltar El Holocausto (real o imaginario) como dogma de fe.
04/02/09 11:41 PM
Me parece una infamia pretender equiparar a Mons. Williamson con el herético jesuita Masiá. Éste último se dedica a atacar de modo persistente tanto el Dogma como el Magisterio de la Iglesia, mostrándose en toda ocasión como voluntarioso adversario de la Moral y la Doctrina Católica. No me importaría lo más mínimo que tal hiciera si no se tratara precisamente de un consagrado que se prevale de su condición eclesiástica para hacer, desde dentro, el mayor daño que pueda a la Iglesia Católica.
Mons. Williamson, por el contrario, se ha limitado a exponer un punto de vista sobre un acontecimiento histórico, lo cual es muy libre de hacer, ¡faltaría más! ¿Se ha alegrado acaso de las matanzas de judíos? ¿Por qué no se va a poder opinar libremente sobre dicho asunto? Una "verdad" que pretende imponerse con amenaza de cárcel, a mí por lo menos, me resulta sumamente sospechosa.
Con tanta alharaca hipócrita y tanto histérico rasgado de vestiduras da la impresión que muchos sólo tratan de confundir a la gente y de perjudicar al Santo Padre, pintándolo como favorecedor de sanguinarios nazis.
Y juegan muy sucio los que tal hacen, P. García Mateo.
Mons. Williamson, por el contrario, se ha limitado a exponer un punto de vista sobre un acontecimiento histórico, lo cual es muy libre de hacer, ¡faltaría más! ¿Se ha alegrado acaso de las matanzas de judíos? ¿Por qué no se va a poder opinar libremente sobre dicho asunto? Una "verdad" que pretende imponerse con amenaza de cárcel, a mí por lo menos, me resulta sumamente sospechosa.
Con tanta alharaca hipócrita y tanto histérico rasgado de vestiduras da la impresión que muchos sólo tratan de confundir a la gente y de perjudicar al Santo Padre, pintándolo como favorecedor de sanguinarios nazis.
Y juegan muy sucio los que tal hacen, P. García Mateo.
05/02/09 12:32 AM
Pero diganme por favor: ¿Ha negado el genocidio? No lo ha negado, sólo que ha reducido vertiginosamente sus cifras, pero no lo ha negado, y esto es una cosa que para el judaismo y para marxismo no pueden entender ya que dependen más de la cantidad que de la calidad de las cosas y eso es esencial para su sentido seco de justicia. 2º ¿Ha puesto en peligro la fe? ¿Ha negado la vida humana como Masià? Aquí el problema no es "Jonás" Williamson sino todos esos obispos cobardes que se rasgan las vestiduras y se salen de todo comprometiendo su obediencia y fidelidad poniendo en duda la autoridad del Papa y la unidad de la Iglesia.
05/02/09 1:46 PM
1. Dice el autor: "Hay que señalar con claridad dónde está cada uno en la Iglesia y apartar de la misma a quienes ya no se identifican con ella".
¿Con quién hay que identificarse? ¿Con Cristo, o con los jerarcas? ¿Qué propone el autor, prohibir la libertad de expresión dentro de la iglesia?
2. El canon relativo a la herejía está caduco. La duda o negación pertinaz de una verdad ya no concuerda con estas épocas, salvo que entremos al túnel del tiempo y volvamos a la Edad Media. Es obvio que hay un estado de herejía de hecho en los bautizados católicos ¿qué responsabilidad tiene la jerarquía en esa situación?
3. Al autor le sugeriría hacer más auticrítica y plantear menos prohibiciones.
¿Con quién hay que identificarse? ¿Con Cristo, o con los jerarcas? ¿Qué propone el autor, prohibir la libertad de expresión dentro de la iglesia?
2. El canon relativo a la herejía está caduco. La duda o negación pertinaz de una verdad ya no concuerda con estas épocas, salvo que entremos al túnel del tiempo y volvamos a la Edad Media. Es obvio que hay un estado de herejía de hecho en los bautizados católicos ¿qué responsabilidad tiene la jerarquía en esa situación?
3. Al autor le sugeriría hacer más auticrítica y plantear menos prohibiciones.
05/02/09 4:08 PM
No me voy a meter en temas estrictamente religiosos, pero sí sociales.
La negación de la existencia de cámaras de gas y la reducción del nº de las víctimas del Holocausto no es simplemente un debate científico de los historiadores.
Tiene detrás todo un discurso ideológico de extrema derecha y antisemita.
El Papa ya sabía quién era Willianson y su forma de pensar y su simpatía por las dictaduras del Cono Sur y su defensa de la caduca idea del "pueblo deicida", y me parece bien que le exija una pública rectificación.
Es un tema muy grave, hasta el punto de que si Williamson pusiera un pie en Alemania, Israel u otros países y repitiera sus declaracones podría ser juzgado po negacionismo.
Y por supuesto pensemos en cómo se sienten los familiares de las víctimas y los supervivientes de los campos de exterminio, que perdieron a los suyos en las cámaras.
PD: Y por otra parte también creo que Masiá está equivocado, por si alguno quiere etiquetarme de "progre".
La negación de la existencia de cámaras de gas y la reducción del nº de las víctimas del Holocausto no es simplemente un debate científico de los historiadores.
Tiene detrás todo un discurso ideológico de extrema derecha y antisemita.
El Papa ya sabía quién era Willianson y su forma de pensar y su simpatía por las dictaduras del Cono Sur y su defensa de la caduca idea del "pueblo deicida", y me parece bien que le exija una pública rectificación.
Es un tema muy grave, hasta el punto de que si Williamson pusiera un pie en Alemania, Israel u otros países y repitiera sus declaracones podría ser juzgado po negacionismo.
Y por supuesto pensemos en cómo se sienten los familiares de las víctimas y los supervivientes de los campos de exterminio, que perdieron a los suyos en las cámaras.
PD: Y por otra parte también creo que Masiá está equivocado, por si alguno quiere etiquetarme de "progre".
05/02/09 4:51 PM
Muchas veces me he planteado por qué los teologos con infiltración marxista de su pensamiento no se deciden a declararse en iglesia independiente. La razón, solo lo harían cuando la Iglesia estuviera muy debilitada, dividida y sin capacidad para responder, el caso en China años 50.
Si lo hacen antes de tiempo perdería la notoriedad pública, la docencia de catedras, y de esta forma pueden seguirse llamando católicos y salir en los medios afines a sus ideas como una corriente paralela de pensamiento y contaminar a los fieles.
Recomiendo leer el libro de la Infiltración de Ricardo de la Cierva.
Si lo hacen antes de tiempo perdería la notoriedad pública, la docencia de catedras, y de esta forma pueden seguirse llamando católicos y salir en los medios afines a sus ideas como una corriente paralela de pensamiento y contaminar a los fieles.
Recomiendo leer el libro de la Infiltración de Ricardo de la Cierva.
05/02/09 8:11 PM
Frase tomada de su comentario
"Hay momentos en que hay que decir “no” con claridad y contundencia."
No se puede decir mas, con menos palabras. Muchísimos pensamos lo mismo.
"Hay momentos en que hay que decir “no” con claridad y contundencia."
No se puede decir mas, con menos palabras. Muchísimos pensamos lo mismo.
06/02/09 11:59 AM
Inaceptable la comparacion, padre. Lo ùnico que falta es que, al estilo Enrique VIII, hagan jurar a los sacerdotes la existencia del Holocausto (nombre que en sí ya es una apostasía en sí misma: implica reconocer caracter de sacrificio al exterminio de un grupo etnico), los Seis Millones y la existencia de las cámaras de gas.
Por cierto, ningun obispo de Turquía podría afirmar la existencia del genocidio armenio sin dar con sus huesos en una carcel. Estoy ansioso por saber qué se les va a exigir.
Y los obispos de Israel? Se les exigirá que condenen el genocidio de los palestinos? La culpa de Israel en Sabra y Chatila será conditio sine qua non para pertenecer a la Iglesia catolica?
Por favor, dejese de payasadas para la galería y para finjir centrismo. Y empiece a exigir a los judíos que reconozcan que en los campos de concentracion murieron tantos judíos como cristianos: polacos, gitanos, catolicos de origen judío.
Por cierto, ningun obispo de Turquía podría afirmar la existencia del genocidio armenio sin dar con sus huesos en una carcel. Estoy ansioso por saber qué se les va a exigir.
Y los obispos de Israel? Se les exigirá que condenen el genocidio de los palestinos? La culpa de Israel en Sabra y Chatila será conditio sine qua non para pertenecer a la Iglesia catolica?
Por favor, dejese de payasadas para la galería y para finjir centrismo. Y empiece a exigir a los judíos que reconozcan que en los campos de concentracion murieron tantos judíos como cristianos: polacos, gitanos, catolicos de origen judío.
06/02/09 4:02 PM
Siendo más que clara, cristalina, la "gravedad del disenso doctrinal en la Iglesia", considero toda una insensatez la comparación de Masiá con monseñor Williamson, insensatez tan grande que se explica por sí misma.
Por casualidad, ¿pertenece Vd, P. Joan Antoni, al Opus Dei?
Por casualidad, ¿pertenece Vd, P. Joan Antoni, al Opus Dei?
06/02/09 7:47 PM
Si el problema según el bloguer es "la gravedad del disenso doctrinal en la Iglesia" siento no poder suscribir la premisa de partida: lo de Willianson es una opinión de crítica histórica basada en malos autores y lo de Masia y Compañía es herejía en el mismo seno de la Iglesia.
Me apena mucho la grave respuesta vaticana ante la "williansonada" y su silencio ante estos destructores de la fe.
Me apena mucho la grave respuesta vaticana ante la "williansonada" y su silencio ante estos destructores de la fe.
06/02/09 8:58 PM
Mn. Joan Antoni: Su reflexión me parece magnífica y ponderada. Estoy de acuerdo con algunos comentarios que no es del mismo nivel la posición del obispo Williamsom y la de ciertos neomodernistas como Masiá. Pero considero que si alguien ha causado gran dolor al Papa estos días ha sido Williamsom que o debe estar majadero o es un ignorante lamentable. Aplaudo la iniciativa del Papa de facilitar la plena comunión a los lefebvristas pero éstos tendrán que hacer algo de limpieza en sus filas. Creo que ya han empezado y Mons. Fellay parece tener mucho sentido común y sensus ecclesiae...
07/02/09 1:10 PM
Es verdaderamente indingnante la equiparación de monseñor Williamson con el jesuita Masiá, ya que el primero, por encima de determinadas opiniones estrictamente personales sobre asuntos de carácter histórico, sostiene una doctrina inmaculada y plenamente católica. El segundo se dice sacerdote pero sus enseñanzas son totalmente contrarias al Magisterio eclesial. Y además Williamson ha pedido públicamente perdón.
07/02/09 7:15 PM
De acuerdo contigo, Jaume C.
Pero no olvidemos lo esencial: la "limpieza" que hay que hacer en la Fraternidad no viene de opiniones sobre temas históricos y/o puramente mundanos, sino de la cantidad no menor de sacerdotes y fieles sedevacantistas o "negacionistas" no del holocausto, sino del CVII.
La opinión de monseñor Williamson podrá compartirse o no, gustar o no, e incluso juzgar si es oportuna o no. En cualquier caso, no se trata para nada de una opnión ni oficial ni difundida en la Fraternidad de San Pío X. Hablando claro, los "lefevristas" no son pro-nazis; y quien entienda lo contrario (como se está intentanto hacer ver) no se entera de nada. Sin ir más lejos, el padre de monseñor Lefevre fue muerto a manos de los alemanes en la Francia ocupada.
La opnión susodicha, con todo lo que se quiera, no invalida ni mucho menos a un obispo de jercer como tal. La cosa cambia en un presbítero que niega el Concilio o la sede de Pedro; la propia Fraternidad acaba de expulsar a uno por este motivo.
Ésa es la limpieza, y no otra.
Pero no olvidemos lo esencial: la "limpieza" que hay que hacer en la Fraternidad no viene de opiniones sobre temas históricos y/o puramente mundanos, sino de la cantidad no menor de sacerdotes y fieles sedevacantistas o "negacionistas" no del holocausto, sino del CVII.
La opinión de monseñor Williamson podrá compartirse o no, gustar o no, e incluso juzgar si es oportuna o no. En cualquier caso, no se trata para nada de una opnión ni oficial ni difundida en la Fraternidad de San Pío X. Hablando claro, los "lefevristas" no son pro-nazis; y quien entienda lo contrario (como se está intentanto hacer ver) no se entera de nada. Sin ir más lejos, el padre de monseñor Lefevre fue muerto a manos de los alemanes en la Francia ocupada.
La opnión susodicha, con todo lo que se quiera, no invalida ni mucho menos a un obispo de jercer como tal. La cosa cambia en un presbítero que niega el Concilio o la sede de Pedro; la propia Fraternidad acaba de expulsar a uno por este motivo.
Ésa es la limpieza, y no otra.
08/02/09 5:26 PM
Sobre el disenso de Masiá en estos últimos dias solo se trata de un caso de una controvertida eutanasia que no es tan grave como el disenso de Masiá en otras cuestiones más serias. Respecto a que el Papa no emplea la excomunión, ya estamos en el punto en que tenemos que criticar al Papa y es doloroso para los que son fieles a Roma y parece que más valdría pensar que el Papa sabe lo que se hace porque es infalible. Pero creo que ya hemos llegado al punto en que las excomuniones no sirven de nada excepto las excomuniones (todavía no dadas) para los políticos que hacen campañas favorables al aborto. Si tuvieran que excomulgar a lefebrianos negacionistas del Holocausto, tambien tendrian que correr la misma suerte los sacerdotes de Entrevias, y algunos de la teologia de la Aliberacion. Parece que lo más prudente es aguantar a estos disidentes y que sea lo que Dios quiera.
08/02/09 7:18 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
