Publicamos por su interés un artículo que nos ha llegado recientemente en relación a la polémica en torno al arzobispado de Santa Fe y la reforma constitucional.

InfoCatólica informó recientemente que los obispos de la Provincia de Santa Fe (Argentina), encabezados por el arzobispo Sergio Alfredo Fenoy, expresaron su posición respecto al debate sobre la reforma constitucional en torno al artículo 3, que define a la Provincia como «Católica, Apostólica y Romana». Los prelados dijeron que hay que adaptar la Constitución al pluralismo religioso y a la autonomía entre el Estado y las instituciones religiosas, y aseguraron que la actual formulación de dicho artículo resulta inapropiada en el contexto actual de diversidad.

Vea la noticia en InfoCatólica.

Les dejamos con el escrito mencionado que reflexiona en torno a la noticia publicada:

Introducción

El pasado 4 de diciembre del corriente año recibimos, no sin perplejidad, un documento del Arzobispado de Santa Fe, titulado Reconocer a la Iglesia dentro de la pluralidad, sin privilegios-Reflexiones en torno a la reforma constitucional. 

Comparación entre el documento “Reconocer a la Iglesia dentro de la pluralidad, sin privilegios-Reflexiones en torno a la reforma constitucional” y el Magisterio de la Iglesia. 

Arzobispado de Santa Fe: “La Constitución vigente declara que ‘la religión de la Provincia es la Católica, Apostólica y Romana, a la que le prestará su protección más decidida, sin perjuicio de la libertad religiosa que gozan sus habitantes’. Es prácticamente una profesión de fe. Sin pretender entrar en las motivaciones que impulsaron a aquellos constituyentes, o en la coyuntura histórica que los habrá conducido, lo cierto es que hoy semejante párrafo es inadmisible desde todo punto de vista. Desde mediados del siglo pasado la Iglesia viene afirmando la justa autonomía y la cooperación del orden temporal con respecto al religioso. Por lo tanto, hay que concluir que la Provincia no es, ni puede ser, de ninguna manera ‘católica’”

Catecismo de la Iglesia Católica (N.2105): “El deber de rendir a Dios un culto auténtico corresponde al hombre individual y socialmente considerado. Esa es ‘la doctrina tradicional católica sobre el deber moral de los hombres y de las sociedades respecto a la religión verdadera y a la única Iglesia de Cristo’ (DH 1). Al evangelizar sin cesar a los hombres, la Iglesia trabaja para que puedan ‘informar con el espíritu cristiano el pensamiento y las costumbres, las leyes y las estructuras de la comunidad en la que cada uno vive’ (AA 13). Deber social de los cristianos es respetar y suscitar en cada hombre el amor de la verdad y del bien. Les exige dar a conocer el culto de la única verdadera religión (…) en la Iglesia católica y apostólica (cf DH 1).

Los cristianos son llamados a ser la luz del mundo (cf AA 13). La Iglesia manifiesta así la realeza de Cristo sobre toda la creación y, en particular, sobre las sociedades humanas (cfr. León XIII, enc. “Inmortale Dei"; Pío XI, enc. “Quas primas")”. En la Encíclica “Inmortale Dei”, mencionada por el Catecismo a propósito de la Realeza Social de Nuestro Señor Jesucristo, se afirma: “Los hombres no están menos sujetos al poder de Dios cuando viven unidos en sociedad que cuando viven aislados. La sociedad, por su parte, no está menos obligada que los particulares a dar gracias a Dios, a quien debe su existencia, su conservación y la innumerable abundancia de sus bienes. Por esta razón, así como no es lícito a nadie descuidar los propios deberes para con Dios, el mayor de los cuales es abrazar con el corazón y con las obras la religión, no la que cada uno prefiera, sino la que Dios manda y consta por argumentos ciertos e irrevocables como única y verdadera, de la misma manera los Estados no pueden obrar, sin incurrir en pecado, como si Dios no existiese, ni rechazar la religión como cosa extraña o inútil, ni pueden, por último, elegir indiferentemente una religión entre tantas. Todo lo contrario. El Estado tiene la estricta obligación de admitir el culto divino en la forma con que el mismo Dios ha querido que se le venere. Es, por tanto, obligación grave de las autoridades honrar el santo nombre de Dios. Entre sus principales obligaciones deben colocar la obligación de favorecer la religión, defenderla con eficacia, ponerla bajo el amparo de las leyes, no legislar nada que sea contrario a la incolumidad de aquélla. Obligación debida por los gobernantes también a sus ciudadanos”.

Arzobispado de Santa Fe: “La confusión del orden civil con el religioso es no sólo anacrónica, sino también errónea, porque la condición propia de lo temporal, por definición, implica la no perdurabilidad, la siempre mutabilidad, la continua perfectibilidad; en ese sentido, la religión nos enseña que ningún gobierno representa ‘lo definitivo’, y juega un papel saneador, profético diríamos nosotros, frente a toda instancia de poder”.

Benedicto XVI:“Todos los creyentes, y de modo especial los creyentes en Cristo, tienen el deber de contribuir a elaborar un concepto de laicidad que, por una parte, reconozca a Dios y a su ley moral, a Cristo y a su Iglesia, el lugar que les corresponde en la vida humana, individual y social, y que, por otra, afirme y respete “la legítima autonomía de las realidades terrenas”, entendiendo con esta expresión —como afirma el concilio Vaticano II— que ‘las cosas creadas y las sociedades mismas gozan de leyes y valores propios que el hombre ha de descubrir, aplicar y ordenar paulatinamente’ (Gaudium et spes, 36). Esta autonomía es una ‘exigencia legítima, que no sólo reclaman los hombres de nuestro tiempo, sino que está también de acuerdo con la voluntad del Creador (…) Por el contrario, si con la expresión ‘autonomía de las realidades terrenas’ se quisiera entender que ‘las cosas creadas no dependen de Dios y que el hombre puede utilizarlas sin referirlas al Creador’, entonces la falsedad de esta opinión sería evidente para quien cree en Dios y en su presencia trascendente en el mundo creado (cf. ib.). Esta afirmación conciliar constituye la base doctrinal de la “sana laicidad", la cual implica que las realidades terrenas ciertamente gozan de una autonomía efectiva de la esfera eclesiástica, pero no del orden moral”. (Benedicto XVI, Discurso al 56 Congreso Nacional de la Unión de Juristas Católicos Italianos, 9 de diciembre de 2006).

Arzobispado de Santa Fe: “Entre los extremos de la confesionalidad (sacralidad) y la neutralidad (laicidad) del Estado hay dos posibilidades intermedias (ambas corresponden a la idea jurídica de secularidad): la libertad religiosa que sostiene la paridad de todos los credos, y la libertad religiosa que reconoce la importancia histórica de la Iglesia Católica en la cultura y la identidad del pueblo santafesino. Es que el catolicismo históricamente ha contribuido y sigue contribuyendo de forma notoria a la idiosincrasia cultural de la gente y a la construcción del tejido social (…) ¿Podríamos los católicos aceptar la idea de “paridad o igualdad de cultos”? También, y sin ningún problema (…) La redacción de la próxima Constitución en su artículo 3, o aquel que lo reemplace, debería reflejar el respeto a la pluralidad de una sociedad que es precisamente plural en sus distintas expresiones religiosas”.

Catecismo de la Iglesia Católica (N. 2108 y 2109): “El derecho a la libertad religiosa no es ni la permisión moral de adherirse al error (cf León XIII, Carta enc. Libertas praestantissimum), ni un supuesto derecho al error (cf Pío XII, discurso 6 diciembre 1953), sino un derecho natural de la persona humana a la libertad civil, es decir, a la inmunidad de coacción exterior, en los justos límites, en materia religiosa por parte del poder político. Este derecho natural debe ser reconocido en el ordenamiento jurídico de la sociedad de manera que constituya un derecho civil (cf DH 2). El derecho a la libertad religiosa no puede ser de suyo ni ilimitado (cf Pío VI, breve Quod aliquantum), ni limitado solamente por un ‘orden público’ concebido de manera positivista o naturalista (cf Pío IX, Carta enc. Quanta cura). Los ‘justos límites’ que le son inherentes deben ser determinados para cada situación social por la prudencia política, según las exigencias del bien común, y ratificados por la autoridad civil según ‘normas jurídicas, conforme con el orden objetivo moral’ (DH 7)”. El error de concebir el orden público de modo naturalista es explicado del siguiente modo por la Encíclica Quanta Cura, a la cual remite el Catecismo: “En nuestro tiempo hay no pocos que, aplicando a la sociedad civil el impío y absurdo principio llamado del naturalismo, se atreven a enseñar ‘que la perfección de los gobiernos y el progreso civil exigen imperiosamente que la sociedad humana se constituya y se gobierne sin preocuparse para nada de la religión, como si esta no existiera, o, por lo menos, sin hacer distinción alguna entre la verdadera religión y las falsas’ (…)

Y como, cuando en la sociedad civil es desterrada la religión y aún repudiada la doctrina y autoridad de la misma revelación, también se oscurece y aun se pierde la verdadera idea de la justicia y del derecho, en cuyo lugar triunfan la fuerza y la violencia, claramente se ve por qué ciertos hombres, despreciando en absoluto y dejando a un lado los principios más firmes de la sana razón, se atreven a proclamar que ‘la voluntad del pueblo manifestada por la llamada opinión pública o de otro modo, constituye una suprema ley, libre de todo derecho divino o humano; y que en el orden político los hechos consumados, por lo mismo que son consumados, tienen ya valor de derecho’. Pero ¿quién no ve y no siente claramente que una sociedad, sustraída a las leyes de la religión y de la verdadera justicia, no puede tener otro ideal que acumular riquezas, ni seguir más ley, en todos sus actos, que un insaciable deseo de satisfacer la indómita concupiscencia del espíritu sirviendo tan solo a sus propios placeres e intereses?”.

Arzobispado de Santa Fe: “En la misma línea, podría decirse algo acerca de la incorporación de los derechos fruto de las luchas sociales de los últimos tiempos. La participación de las mujeres en la vida pública, el respeto por la diversidad cultural y racial, la perspectiva de género, entre otras, tienen que ser temas incorporados en el texto, pero no debería transformarse en una mirada única, bajo el riesgo de caer en otro sesgo de corte distinto. Una cosa son las perspectivas, y otra muy distintas la imposición de ideologías, que todo lo pretenden explicar con su óptica obtusa y cerrada”.

Benedicto XVI: No distingue “perspectiva” de “ideología de género”, como si fueran dos visiones distintas: “Si hasta ahora habíamos visto como causa de la crisis de la familia un malentendido de la esencia de la libertad humana, ahora se ve claro que aquí está en juego la visión del ser mismo, de lo que significa realmente ser hombres (…) Se ha hecho famosa (una afirmación) de Simone de Beauvoir: «Mujer no se nace, se hace» (“On ne naît pas femme, on le de-vient”). En estas palabras se expresa la base de lo que hoy se presenta bajo el lema «gender» como una nueva filosofía de la sexualidad. Según esta filosofía, el sexo ya no es un dato originario de la naturaleza, que el hombre debe aceptar y llenar personalmente de sentido, sino un papel social del que se decide autónomamente, mientras que hasta ahora era la sociedad la que decidía. La falacia profunda de esta teoría y de la revolución antropológica que subyace en ella es evidente. El hombre niega tener una naturaleza preconstituida por su corporeidad, que caracteriza al ser humano. Niega la propia naturaleza y decide que ésta no se le ha dado como hecho preestablecido, sino que es él mismo quien se la debe crear. Según el relato bíblico de la creación, el haber sido creada por Dios como varón y mujer pertenece a la esencia de la criatura humana. Esta dualidad es esencial para el ser humano, tal como Dios la ha dado” (Benedicto XVI, Discurso a la Curia Romana con motivo de las Fiestas de Navidad, 2012).

Conclusión

De la simple comparación entre el documento del Arzobispado de Santa Fe y las enseñanzas recientes del Magisterio de la Iglesia (Concilio Vaticano II, Catecismo de la Iglesia Católica y Benedicto XVI) se desprende la radical oposición entre ambos en temas de suma importancia como la Realeza Social de Nuestro Señor Jesucristo, la catolicidad del Estado, la naturaleza y límites de la libertad religiosa, la subordinación indirecta del poder político a la ley divino-positiva y la aceptación, en sede episcopal, de errores como la laicidad aconfesional en tesis, el naturalismo político y el indiferentismo religioso público. Todo esto es fruto de haber aceptado una concepción relativista del sistema democrático, contra el cual nos alertó el Papa Juan Pablo II, en palabras que resultaron proféticas: “Hoy se tiende a afirmar que el agnosticismo y el relativismo escéptico son la filosofía y la actitud fundamental correspondientes a las formas políticas democráticas, y que cuantos están convencidos de conocer la verdad y se adhieren a ella con firmeza no son fiables desde el punto de vista democrático, al no aceptar que la verdad sea determinada por la mayoría o que sea variable según los diversos equilibrios políticos. A este propósito, hay que observar que, si no existe una verdad última, la cual guía y orienta la acción política, entonces las ideas y las convicciones humanas pueden ser instrumentalizadas fácilmente para fines de poder. Una democracia sin valores se convierte con facilidad en un totalitarismo visible o encubierto, como demuestra la historia” (Juan Pablo II, Encíclica Centesimus annus, N. 46)

Hernando Rey

Centro de Estudios Políticos “Tomás Manuel de Anchorena”

La Religión Católica es la única Religión fundamentada en la Verdad.

Javier Martínez “Getro” es padre de familia, abogado y miembro de Terra Ignota, que es un canal de YouTube y también una pequeña productora de documentales. Le entrevistamos con motivo del documental El genocidio silencioso.

¿Por qué decidieron en Terra Ignota junto con Hazte Oír realizar un documental a favor de la vida?

La idea concreta de hacer un documental expresamente provida y en contra del aborto surge cuando desde Hazte Oír se ponen en contacto con nosotros y nos la proponen. Esto ocurre tras la publicación del documental “El Valle de los Caídos”, que estrenamos en primavera de 2024 en nuestro canal de YouTube, y con el que pretendíamos arrojar luz sobre el verdadero sentido del Valle, monumento gigantesco por la reconciliación de los españoles tras la guerra y que, por intereses espurios, está siendo tan deformado y atacado hoy. La buena gente de Hazte Oír lo vio, les gustó y nos dijo: ¿por qué no hacer uno sobre la batalla más importante que hay, la de los no nacidos? Y no dudamos ni un segundo, pues esa batalla también es la nuestra desde hace años desde Terra Ignota y muchos más en el caso personal de alguno de nosotros. Cada 28 de diciembre acudimos a las puertas de la Clínica Dator, el mayor abortorio de España, para protestar por este genocidio silencioso y rezar por los niños y sus madres. Lugar donde está, por cierto, el refugio provida también. Así que la sinergia entre HO y nosotros fue muy natural.

¿Por qué escogieron el título de El genocidio silencioso?

Se barajaron varios nombres al inicio pero creemos que este es el que mejor refleja la realidad del aborto. Podríamos haber escogido algún título más “suave” para edulcorarlo pero tanto desde Hazte Oír como desde Terra Ignota decidimos no hacerlo. El pilar fundamental que sostiene el sentido de Terra Ignota es la búsqueda de la verdad, y si hacemos gala de ello, luego no podemos dejarnos llevar por el marketing para enmascarar una realidad tan cruenta como esta. El aborto es la eliminación deliberada y directa de un ser humano en la fase inicial de su existencia. Y esa “eliminación” no es un mero homicidio involuntario, es un asesinato pues concurren la indefensión de la víctima, muy a menudo el ensañamiento y, por supuesto, el precio que se paga y que alimenta toda una industria de la muerte, disfrazada de derecho. Por tanto, el asesinato de tantos miles de niños a nivel ya, podríamos decir industrial, y enmascarando su realidad para que parezca otra cosa es, de hecho, un genocidio silencioso. El mayor genocidio de la historia, sin exageraciones ni paliativos.

¿Por qué debe ser el documental un gran grito de denuncia de esos 100.000 abortos al año solo en España?

Primero porque habría que denunciarlo aunque fuera sólo 1 aborto al año. El aborto es algo netamente malo. Malo para el niño al que le arrancan su derecho más fundamental, el de la vida. Malo para la madre, porque no sólo es que en muchas ocasiones va engañada a la clínica abortiva, sino que, como vemos en el documental, se les oculta información deliberadamente, no se les explica en profundidad en qué consiste el procedimiento del aborto ni de las consecuencias físicas y mentales que acarrea. Ni se les ofrece ninguna alternativa. Malo en muchas ocasiones para el padre, que no tiene voz ni voto en la decisión sobre la vida de su hijo. Pero también debe ser un grito de denuncia porque absolutamente todo el “sistema” propicia que se produzcan tal cantidad de abortos (ojo, que los 100.000 abortos es la cifra oficial, seguramente sean muchos más) en España y en el mundo. Desde la ONU, el BOE, los medios de comunicación, los lobbies pro muerte…A todos ellos les interesa en este sentido el aborto, porque siguen agendas oscuras. Y nos han ganado con un relato artificial. Es hora ya de que despertemos y gritemos bien alto que la vida merece ser defendida aunque el hacerlo conlleve la muerte civil. ¿qué más da eso si con nuestro grito podemos salvar aunque sea sólo a una vida?

¿Cómo ha sido el proceso de selección y el criterio para las personas que aparecen en el documental?

Esto ha sido relativamente fácil dada la generosa colaboración de Hazte Oír. Ellos trabajan día tras día en contacto directo tanto con madres a las que, dándoles alternativas al aborto, han decidido seguir adelante con sus embarazos, como con madres que han abortado pero a las que han conocido después y a quienes prestan ayuda en lo que pueden, también con el acompañamiento emocional que requieren O con profesionales del mundo científico-sanitario que llevan toda su vida dedicándose a dar esta batalla, etc. Creo que se ha conseguido juntar un elenco de testimonios que hacen del documental una pieza audiovisual muy potente pero, a la vez, sin caer en amarillismo ni en el morbo que a veces pueden suscitar este tipo de temas.

¿Cómo han logrado compaginar los testimonios de las madres, con el de diferentes expertos?

Para nosotros era muy importante hilar el documental de manera que fueran preeminentes los testimonios de primera mano de madres que se han chocado con esta realidad, pero que también ocupara una parte importante del guion la aportación de datos objetivos y hechos probados. Queríamos encontrar un equilibrio entre la parte más subjetiva y sentimental del asunto junto con la parte más objetiva. Porque sólo así podríamos dar una visión de conjunto sobre lo que es verdaderamente el aborto. En mi opinión eso se consigue con este documental. No somos nosotros los que contamos una historia más o menos bonita, son los entrevistados los que nos cuentan tanto sus vivencias personales como las realidades silenciadas en torno a este problema. Y eso le da mucho más valor al conjunto.

¿Por qué este documental no es solo una denuncia, sin una celebración de cada vida y una llamada a la acción?

Quizás porque históricamente se ha errado un poco el tiro a la hora de combatir el aborto, y me explico. Es muy comprensible que cuando a una persona se le presenta esta realidad tal como es, le surja una respuesta desde la víscera y se olvide un poco echarle cabeza a la ofensiva. Personalmente, creo que se pueden obtener mejores resultados cuando en vez de levantar el dedo y regañar, cambias el enfoque para poner en el lugar preferente que le corresponde a la vida. Si lo haces así, si cambias ese enfoque, puedes diferenciar perfectamente al mal intrínseco del aborto, de las personas que entran en su espiral y, por tanto, puedes centrar el tiro en ayudarlas. El aborto es, sobre todo, un gran engaño.

Se ha convencido a casi toda la población de que el valor de una persona depende de la conveniencia de otra, y eso no es así. La personalidad, el hecho de ser humano, no lo otorga la conveniencia. La dignidad humana ni siquiera depende de unas palabras escritas en una ley por una mayoría. Y esto lo sabemos todos porque está grabado en nuestras conciencias, pero el problema es que se ha invertido muchísimo dinero y muchísimo tiempo en intentar borrarlo. Pero cuando a una madre que se acerca a abortar le ofreces con una sonrisa alternativas para que no mate al hijo que lleva en su vientre, cuando te acercas al aborto con una mirada de misericordia, se obra el milagro. El milagro de la vida.

¿Qué alternativas se ofrecen para militar eficazmente en defensa de la vida?

Hay muchas asociaciones en defensa de la vida, y todas ellas hacen una labor encomiable. Cualquiera puede acercarse a una de ellas para preguntar en qué puede ayudar. Hay asociaciones que están literalmente en frente de un abortorio para intentar dar ahí, al borde del abismo, la ayuda que las madres necesitan para no abortar. Pero también hay asociaciones que trabajan para gestionar redes de ayuda material a las mamás con menos recursos, asociaciones que hacen acompañamiento psicológico a las madres que abortan y luego se arrepienten, etc. Yo animo a cualquiera que esté leyendo esto a que investiguen por su cuenta y se acerquen a aquellas cuya actividad se alinee mejor con sus posibilidades de ayudar. Pero no sólo se puede ayudar a la defensa de la vida apuntándose como voluntario en una asociación; la defensa de la vida se hace en las conversaciones con los amigos, con la familia, en el trabajo o en la universidad… Se hace en el día a día, desde la misericordia pero con el convencimiento de que los niños no nacidos no tienen a nadie que les defienda. Por eso, os invito a que compartáis y difundáis el documental. Así también se pueden ir ganando pequeñas batallas.

¿Qué repercusión esta teniendo el documental, tanto en el cine como en internet?

En el cine se realizó el estreno el propio día 28 de diciembre, día de los Santos Inocentes. Pero de momento no se ha previsto proyectarlo en más salas. El documental está alojado en nuestro canal (se puede ver aquí) y lleva ya cerca de las 30.000 visitas. Ojalá pueda difundirse más, sobre todo en Hispanoamérica, ya que allí (creo) que el aborto no ha calado tantísimo como en España. Pero independientemente de los números, sí hemos notado un impacto en “los de siempre”, que se pusieron muy nerviosos viendo en las marquesinas del cine Capitol durante varias horas en Navidad, tanto el título como imágenes de ecografías. Eso es buena señal.

¿Qué impacto cree que va a tener en una sociedad española cada vez más polarizada?

Es difícil de saber, pero hay que tener en cuenta que nosotros somos muy pequeños y competimos contra un aparataje de miles de millones de euros. Somos David contra Goliath y nuestra honda es el trabajo de 6 amigos que buscamos el Bien, la Verdad y la Belleza. Con esa arma, al final, ganaremos. Porque gracias a quien murió y resucitó, ya hemos ganado.

Por Javier Navascués

Ha logrado una importante victoria que le exonera de pagar 2.400 euros en multas

Esta vez no se ha debido a la decisión del Tribunal Superior de Justicia de Madrid ni a ningún órgano judicial. Ha sido la propia delegación de Gobierno la que ha archivado dos procedimientos sancionadores y ha reconocido a Calderón que su incoación han sido contrarias a derecho y que no se han ajustado a los hechos realmente acontecidos en la madrileña calle de Ferraz.

Desde que el joven madrileño decidió, megáfono en mano, rezar en las puertas del Santuario del Inmaculado Corazón de María por la conversión de España y en defensa de la Fe, ha sufrido prohibiciones, multas y numerosos procedimientos judiciales en su contra. En esta ocasión, Calderón fue multado por la delegación de Gobierno con 2.400 euros al acusarle de “la comisión de una desobediencia a los agentes de la autoridad en el ejercicio legítimo de sus funciones”, los días 3 y 4 de enero de 2024. A juicio de la autoridad gubernamental, al finalizar el rezo, el organizador del Rosario procedió a cortar la calle Ferraz, haciendo caso omiso a las instrucciones policiales.

Sobre estos hechos, Calderón ha insistido persistentemente que son falsos. Según el joven católico, “mi única función es rezar a la Virgen por la Salvación de España y del mundo. Después del Rosario me marcho a mi casa. Las acusaciones hechas por el delegado de Gobierno son rotundamente falsas. Únicamente buscan amedrentarme y desprestigiar esta iniciativa religiosa”.

El tiempo ha dado la razón a Calderón. El sábado 4 de enero de 2025 le fueron notificado dos resoluciones que declaran “el sobreseimiento de las actuaciones en base a la desvinculación del convocante con los hechos investigados”.

Según los expedientes sancionadores, la Delegación del Gobierno ha terminado reconociendo que Calderón Rojas, tras la finalización del rezó, abandonó la concentración y desapareció del lugar. Este hecho, reflejado en los informes de los agentes denunciantes, fue determinante.

En ambas resoluciones, firmadas por la subdelegada del Gobierno, M. Pilar Trinidad Núñez, se detalla que no se aprecian indicios suficientes para mantener las sanciones basadas en la Ley Orgánica 4/2015 de Protección de la Seguridad Ciudadana. Las resoluciones destacan que Calderón Rojas “una vez finalizado el rezo abandona la cabecera de la concentración y desaparece del lugar", motivo por el cual no se le puede atribuir responsabilidad alguna en la organización o desarrollo de la concentración posterior tras la finalización del rezo.

Aunque existen otros procedimientos sancionadores pendientes, José Andrés Calderón ha logrado una importante victoria legal que le exonera de pagar 2.400 euros en multas.

En sus propias palabras: “Es una alegría que se reconozca lo que es una evidencia: mi función se limita a rezar por la Salvación de España y del mundo. Es una prueba más que contradice a aquellos que afirman invenciones y falsedades sobre el Rosario del Inmaculado Corazón de María. El delegado de Gobierno ha tenido que recular y tragarse sus propias palabras. Una nueva victoria para los católicos frente a un sistema que, con creciente ferocidad, manifiesta una postura radicalmente anticristiana.

Esto es una muestra más de que no debemos tener miedo a ningún mortal, por más poder que se arrogue o tirano que sea. La Virgen nunca nos abandona ni lo hará jamás. Solamente hay que esperar y tener Fe. Todavía quedan dos multas por resolver e iremos hasta el final. Con firmeza, decisión y sabiendo que la Verdad está de nuestro lado”.

Por Javier Navascués

Manuela Martín, almeriense de 39 años, actualmente es concejal de VOX en el Ayuntamiento de Almería. En su vida laboral es psicóloga forense y perito calígrafo. Experta en menores infractores. Está casada y es madre de tres hijos.

¿Por qué solicitaron al área de Familia, Inclusión e Igualdad, medidas destinadas a la promoción, defensa y apoyo a la maternidad y a la defensa de la vida?

Para implantar en la política municipal medidas de protección de la maternidad y apoyo a las asociaciones provida. También, la idea es llevar a cabo campañas de concienciación sobre la importancia y el valor que tiene la maternidad y el derecho a la vida, sus beneficios, las alternativas viables y el apoyo a las mujeres embarazadas que se encuentren en situación de vulnerabilidad.

¿Cómo valora que, pese a las reticencias del PP, haya salido adelante?

Solicitaron que retiráramos la moción porque, según palabras textuales de la concejal del área de Familia la Sra. Laynez, “la moción propicia un debate que lo único que hace es perjudicar a la mujer, un debate sobre la vida y la muerte que perjudica en el derecho que tienen las mujeres a decidir sobre su propia vida.” Y a lo que añadió que defienden la libertad y el derecho de la mujer que libremente deciden sobre su vida.

Es el discurso más progre y aceptado por el PP, formando parte así de ese consenso que piensa que abortar es un derecho, y que son las mujeres las que deben decidir sobre la vida que llevan dentro. Y posteriormente votaron a favor, suponemos que para evitar un titular en los medios de comunicación que les perjudicara.

Que se lleve a cabo la iniciativa que salió a delante con su voto, ya es otra cuestión. Tenemos la experiencia desde hace años de otras iniciativas también aprobadas en pleno y que no hemos visto ejecutar. Ojalá en este caso no sea así, estaremos vigilantes.

¿Cómo han reaccionado los grupos de izquierda, que se les llena la boca hablando de derechos y niegan el fundamental: derecho a la vida?

La reacción era la esperada. Porque, efectivamente, se les llena la boca hablando de derechos, pero luego no toleran que otros pensemos distinto. Intentan evitar, poniendo todos los medios posibles, que una mujer que va a decidir acabar con la vida que lleva dentro, la de su hijo, pueda recibir información y voluntariamente escuchar el latido de su corazón. Nos dijeron que estábamos atrapados en el tiempo pensando que la mujer es un mero instrumento de procreación sin autonomía ni capacidad de decisión y que nuestro discurso es arcaico.

Para el resto de grupos políticos la defensa de la vida era ya un tema olvidado. Y precisamente por la importancia que para nosotros tiene la vida y la maternidad, hemos considerado de vital importancia presentarlo a debate. Por las indagaciones y preguntas al área correspondiente, para saber de las iniciativas al respecto en materia de protección y fomento a la vida, resultó que desde el Ayuntamiento de Almería no se estaba haciendo nada.

¿En qué medida esto sienta un precedente muy positivo que pueden seguir en otros lugares de España?

Ojalá que sea así. Todas las administraciones tienen el deber de contribuir por esta causa que es ni más ni menos que ayudar y apoyar a la mujer en su maternidad. Empezar por los ayuntamientos sería magnífico, ya que es la institución más cercana a todos los ciudadanos. Desde la plataforma Actúa Familia tienen previsto más reuniones con VOX para presentarlas en todos los ayuntamientos de España.

¿Qué aplicaciones prácticas concretas van a tener estas medidas en defensa de maternidad y la vida?

Con campañas de concienciación en cartelería en las calles, en redes y medios telemáticos, imágenes con mensajes que reflejen la importancia y el valor que tiene la maternidad y el derecho a la vida para que el concepto de maternidad asociado a una carga se vaya contrarrestando. También, que se informe sobre las alternativas viables ante una situación de vulnerabilidad con el apoyo de las instituciones y asociaciones. En definitiva, alternativas reales, humanas y dignas para que esas mujeres que se encuentren en una difícil situación tengan la posibilidad de elegir la vida.

En Almería el año 2023 fue el año con la tasa de nacimientos más baja registrada. 2024 ha continuado con esta tendencia y durante los primeros seis meses del año sufrieron una caída de la natalidad de un 6% en la provincia. ¿A qué atribuye estos números y cómo espera cortar esa tendencia?

Estos datos son el resultado de las políticas de Partido Popular y PSOE que no han fomentado la natalidad, todo lo contrario. Se nos vende que el papel de la mujer de éxito se basa tan solo en su actividad profesional, creando así no solo una sociedad individualista, sino una sociedad en la que no se valora a la mujer que decide quedarse en su casa para poder criar a sus hijos o incluso hacer un parón en su carrera profesional. Sumado todo esto, tampoco ayuda el tema económico, los elevados impuestos, la dificultad para acceder a una vivienda y la ausencia de conciliación.

Pero las instituciones, ante esto ¿qué hacen? A las organizaciones proabortistas les conceden protección y respaldo económico, y sin embargo a las asociaciones providas que realizan una labor social de apoyo emocional y psicológico con mujeres son injustamente perseguidas sin recibir respaldo económico de las instituciones.

Por Javier Navascués