Neutralidad: ¿existe realmente?

Hace unos días, un amigo me preguntó si me animaría a escribir una columna para el Diario de Jerez. La verdad es que no me lo pensé mucho y dije que sí. Elegí plantear una reflexión sobre uno de los supuestos fundamentos del régimen en que vivimos: la neutralidad del Estado. Una neutralidad que no se ve por ningún sitio, pero que, me preguntaba, quizás es que no es posible.

Les dejo aquí mis reflexiones jerezanas:

«El Estado es neutral, nos repiten machaconamente desde nuestra tierna infancia. Se supone que, por fin, nos hemos liberado de la influencia de la religión y vivimos en un régimen en el que cada uno puede pensar lo que quiera sin interferencias del Estado. Esa es la música de fondo… pero la realidad es justo la contraria. Y cada día más.

La realidad es que asistimos a una creciente imposición por parte del Estado de un determinado conjunto de creencias, de una cosmovisión que, por simplificar, podemos llamar «progre» («woke» la llaman en Estados Unidos), nueva pseudoreligión oficial. El Estado nos impone la ideología de género, una versión catastrofista del ecologismo, un feminismo maniqueo de cuarta ola o los dogmas de la maldad intrínseca de cualquier regulación sobre los flujos migratorios y de la bondad de enviar al otro barrio al niño que no deseamos o al enfermo cuya vida ya no consideramos de suficiente «calidad». Podríamos multiplicar los ejemplos, pero no quiero abrumarles y seguro que ya saben de qué les hablo.

En realidad no hay nada más natural que este fenómeno. Ninguna sociedad se sostiene en el vacío sino que requiere, para su supervivencia, de una serie de creencias y juicios comunes, compartidos por la mayoría de quienes la componen. Si expulsamos la religión de nuestra sociedad no es para alcanzar un estadio de utópica neutralidad: ese vacío la condenaría a la descomposición. La religión expulsada es reemplazada por una religión civil al gusto del poder político. Ya sucedió en Francia durante la Revolución Francesa y desde entonces el único cambio ha sido una mayor pericia en disimularlo.

¿Y qué problema hay en ello?, se preguntarán algunos. Lean a Balmes, a Belloc, a Dawson, a Brague, a Holland… y descubrirán la apasionante historia de cómo la religión del Dios hecho hombre introdujo en la vida de los pueblos cambios que hicieron de este mundo un lugar mejor: el valor sagrado de cada vida humana, el fin del esclavismo, el cuidado de los débiles, la igual dignidad de hombres y mujeres…

La pseudoreligión civil «progre» también conforma las sociedades en la que es hegemónica. Lo vemos a diario: sociedades al mismo tiempo buenistas y desesperanzadas, aterrorizadas por miedos varios, necesitadas de escapar de la realidad (somos el primer consumidor de cannabis y cocaína de Europa) y atiborradas a ansiolíticos (dos millones los consumen en España).

¿Problema? Usted verá y, sobre todo, usted elegirá. Pero al menos no insista en lo de la neutralidad. No existe».

 

41 comentarios

  
Valerian
Cierto, el Estado no es neutral y muchas veces el Estado liberal ha conseguido avances no gracias a la influencia cristiana sino en su contra, y luchando con la Iglesia y las fuerzas conservadoras.
¿Fin del esclavismo?.
El fin del esclavismo lo trajeron los gobiernos liberales de Inglaterra (1834), Francia (1848), Estados Unidos (1865), Portugal (1869), España (1880).
Las monarquías cristianas del Antiguo Régimen se enriquecieron con el comercio negrero por más de trescientos años.
La reina Ana de Inglaterra y Luis XIV de Francia eran los máximos accionistas de las compañías de sus países dedicadas a la trata.
Los reyes de España y Portugal se llenaron los bolsillos concediendo los "asientos".
Felipe II que era rey de ambos países, vendió el permiso para comerciar con esclavos al portugués Pedro Gómez Reinel por 100.000 ducados.
Lo de igual dignidad de hombres y mujeres también es un buen chiste.
En España las mujeres no pudieron ingresar en la Universidad hasta 1910, cuando un decreto de Alfonso XIII dio permiso.
22/02/21 10:41 AM
  
Platero el reaccionario
Vaya no sabía que había escrito en el periódico de cabecera de mi localidad.

Técnicamente si se puede ser neutral, ya sea por desconocimiento, por desinterés, o por lejanía. En un partido de fútbol entre naciones el árbrito es de una tercera nación para intentar asegurarse esa neutralidad o en un juicio lo de las partes interesadas ( Cui bono) . En la práctica es insostenible, el Estado tendría que ser tal como cosa como una máquina.

Los grupos de poder instalados en la élite no están extentos de tener intereses y como tal actúan, en el momento que eso ocurre la supuesta neutralidad se acaba.
22/02/21 11:28 AM
  
Néstor
Y sobre todo, hoy día, la religión del Covid.

Saludos cordiales.
22/02/21 12:00 PM
  
sofía
La esclavitud fue dinamitada por influencia del cristianismo, poco importa en qué momento se llegaron a producir las leyes antiesclavistas, la razón está en la igual dignidad de todas las personas.
Las monarquías no representan al cristianismo, pero además tan monárquica era Inglaterra antes del cambio de leyes como después.
Lo mismo digo de la igual dignidad de varones y mujeres. El cristianismo supuso un cambio a favor de las mujeres, tanto respecto al judaísmo como respecto a la sociedad romana. Otra cosa es que el machismo se empeñe en no querer ser coherente con el mensaje cristiano incluso dentro de la misma Iglesia.
Pero ya lo que no tiene nada que ver con la igualdad de la mujer, sino q, por el contrario, son machistas de cuarta generación, son los inventos de la podemita ministra de "igual da", según la cual el sexo no es biológico, sino q se elige, incluso cuando no se tiene edad suficiente ni madurez ni para elegir gobernantes, ni para conducir, ni para casi nada.
La ideología de género lgtbiq, el alquiler de vientes, la mentalidad abortista....son lo más machista que existe hoy en nuestra sociedad.
Y la imposición por parte del estado de estas ideologías decididamente no tiene nada de neutral.
22/02/21 12:01 PM
  
sofía
Lo de la religión del Covid es una boutade nestoriana que no me puedo explicar.
Supongo que tendrá la suerte de no verse afectado directamente y así puede vivir en el negacionismo permanente.
Otros tenemos amigos y familiares muertos por Covid y vemos como los hospitales están a punto de colapsar por los ingresos en planta y sobre todo en UCI.
También tenemos amigos y familiares médicos y enfermeros que conocen el problema de cerca y lo sufren día a día.
Pero nada, los negacionistas a lo suyo.
22/02/21 12:08 PM
  
kimpilsu
샬롬~♡

어딜가나 고통은 잊기 마련이라 믿어 의심치 안습니다. 중립은 존재 유형이 될 수 없는 그저 상식에 대한 합리적인 합의점이 되지 안는 이상 그것은 무용지물이라는 점입니다. 이에 교황 성하께서는 말씀 하셨습니다. (과거) "고통에 중립은 없다" 즉 우리는 선택이 있다는 명분을 되뭇고 싶습니다.

우리 신앙은 공동선이라 전 신부님께서 강론에서 말씀 주셨던 일이 있었습니다. 즉 "너도 좋고 나도 좋고" 이사실 처럼 예수님께서도 요한에서 말씀 주십니다.

*새 계명을 준다 서로 사랑하여라 내가 너희를 사랑한 것처럼 너희도 서로 사랑하여라" 또한 질량 보존의 법칙을 보십시오
22/02/21 4:22 PM
  
doiraje
La neutralidad o, si se quiere, la equidistancia no sólo no existe, pues es ella misma una posición definida en su indefinición, valga la aparente contradicción, sino que es profundamente inmoral.

Es como el mito del centro político, del centrismo, fantasma sobre el cual se construyó nuestra Transición y esta democracia que, más que gozar, padecemos. El centro no existe, nunca existió. Ante tantas realidades que hoy son pasivamente aceptadas (ideología de género, ecologismo extremo, globalismo...), no debemos ser moderados en absoluto. Ser radical significa ir a la raíz de las cosas. Hoy debemos serlo más que nunca.
22/02/21 8:03 PM
  
sofía
El centro sí existió y salvó de una nueva confrontación civil dividiendo familias y territorios.
Los q experimentamos esa división entre los q querían revolución y los q querían represión (con amigos y familiares enfrentados) conseguimos una reforma donde otros querían una ruptura, recibiendo críticas de los dos lados, defendiendo la convivencia y el entendimiento y la paz.
A pesar de lo mal q se han hecho tantas cosas, tras evitar la confrontación hemos tenido 45 años de paz en los q hubo progreso en muchos aspectos a pesar de las cosas q tendrían q haberse hecho mejor.
De la falta de inteligencia en el manejo de las autonomías y de la resurrección guerracivilista actual, q comenzó con el cretino de zapatero, procede el clima de confrontación actual q nos destruirá.
Siempre defenderé la actitud reformista q sentó juntos a Fraga y Carrillo y logró lo q parecía imposible, una transiciòn pacífica, sin revolución y sin represión.

22/02/21 9:27 PM
  
Carmen L
Se comprueba que el discurso crea la realidad, política al menos. Nos repiten la misma cantinela, y ya la gente no percibe que no puede sino pensar en los términos que el estado ha decidido. Muchos ingenuos piensan que van por libre, que esas ideas que defienden, son originales suyas, no se percatan que son implantadas, por la repetición constante y en una única dirección de los medios de (des)información. Neutralidad, ja ja.
22/02/21 11:00 PM
  
doiraje
Este no es el lugar para abrir el melón sobre la verdadera naturaleza de aquel proceso político ni sobre las "benéficas" consecuencias que trajo. Cada vez estoy (y somos muchos ya los que estamos) muy lejos de esas lecturas idílicas que nos han vendido la versión oficial de forma machacona. Ni son los 45 años mejores de nuestra historia; ni ha habido paz en esos 45 años; ni la nación española ha salido fortalecida en ningún aspecto (identitario, económico, social, cultural...). La Constitución del 78 es la fuente de todos los errores, la corrupción y la desintegración nacional de este periodo histórico, y necesita ser reformada en tal grado que, en verdad, cabría hablar de la redacción de una nueva. El centrismo no fue sino una estrategia de marketing político, sin más fundamento teórico intelectual que vender una idea de moderación que consistió a la postre en entregar a la izquierda el poder político, cultural y social. Y, en efecto, así lo han ejercido ya en tiempos de Suárez y su UCD. La élite franquista que accedió a suicidarse en 1976 aprobando la Ley de Reforma Política no quería que la democracia que resultara de tal autoinmolación desembocara en una Constitución como la del 78.

La hecatombe que vivimos hoy es fruto de aquel glorioso fiasco, de aquel gigantesco fraude y engaño. La moderación es otra cosa.
23/02/21 12:27 AM
  
doiraje
Y todo ello sin entrar en consideraciones éticas en torno a lo que ha supuesto para el catolicismo en España.
23/02/21 12:28 AM
  
Haddock.
Kimpilsu se cree el más listo de la clase con sus bufonadas, tal vez aplaudidas por su madre cuando era pequeño. Pero este es un portal serio.
Váyase a tele 5 donde sin duda en "Sálvame " tendrá su público que tanto necesita para apuntalar su autoestima.



23/02/21 12:54 AM
  
Chico
Javier de Miguel Marques. Recomiendo al Autor en yutube por sus : Liberalismo catolico". Doctrina social de la Iglesia. No puede haber separacion toyal de Iglesia y Estado porque ambos coinciden en La Ley Natural que es divino humana. Y hay momentos en que el Estado debe oir la interpretacion de esa Ley para no errar en su Legislacion. Por desconocimiento de esto la mayoria de catolicos españoles votn cualquier cosa que les echan. Y luego se quejan y lloran . ¡ Lagrimas de cocodrilo!. Pero si votais sin empacho a vuestros propios enemigos
23/02/21 3:30 AM
  
Chico
Que los catolicos españoles no se quejen en general, porque vuestra ignorancia vencible y por ello pecadora, tenemos lo que tenemos. Sois muy guais cuando maridais vuestra Fe catolica con pesoes y pepes y demas y os quedaisis tan frescos. Es que asi demostramos que somos muy modernos y adelantados. Lloraf ahora vuestras culpas. Y aprended si es que amais vuestra Fe y a España.
23/02/21 3:38 AM
  
Chico
Kimpilsu me das pena y mucha por lo que dices en tu segundo parrafo. ¿ Que estas mas a gustot en el manicomio que que fuera?. No sabes cuanto lo siento, con lo bien que te lo pasas alli........
23/02/21 3:49 AM
  
sofía
Doiraje,
Le habrán vendido lo q sea a ud. Yo estaba allí y hablo de primera mano.
Yo he sufrido cuando detenían a familiares y amigos y cuando se enfrentaban irreconciliablemente diversos grupos.

A ud le han faltado unos añitos para darse cuenta de lo q ocurría.

En cuanto al catolicismo, lo perdí a los 15 años, cuando vivía Franco y estaba bien visto oficialmente, con la colaboración del cura q me daba religión en el instituto, uno bien tradicional amante de los desfiles militares y de mandar aprenderse la humanae vitae de memoria, q me hizo renegar de tener un diez en religión y decidir suspender la asignatura. Al final no fue posible -me puso un diez a pesar de no presentarme al examen final, pero consiguió alejarme de una visión rancia y odiosa de la religión y acabar pasando al agnosticismo-ateismo.
La fe la recuperé diez años más tarde, en democracia, en el postconcilio y gracias al concilio q tanto odian algunos por aquí.
23/02/21 11:05 AM
  
doiraje
Sofía:

Disentamos sin perdernos el respeto. No estaba hablando de experiencias personales. Si para juzgar los procesos históricos debemos necesariamente haberlos vivido en persona, apenas podríamos decir nada. Imagínese, como no viví en tiempos de Felipe II, no puedo atreverme a decir nada de aquella época; ni siquiera usted, a pesar de su longevidad.

Además, oponer experiencias personales no nos lleva a ningún lugar. Yo también a mis 15 años (por cierto, en el año de la Constitución del 78) no estaba muy preocupado por Dios ni por trascendencia alguna. Lamento que en su temprana adolescencia fuera severamente traumatizada por un cura gritón y autoritario. Y que en la feliz democracia descubriera a Dios (¡yo lo descubrí psicoanalizándome! -si Freud levantara la cabeza...-); enhorabuena y felicitaciones por ello. Pero la experiencia personal se agota en sí misma; vale como testimonio de una realidad próxima a nuestro entorno, y poco más.

Hoy hace cuarenta años del golpe de Estado del 23-F. No legitimo aquella astracanada, como tampoco legitimo los ataques a la Constitución del actual comunismo gobernante, de los que hay que defenderse. Pero ello no me obliga a comulgar con las ruedas de molino de la versión oficial tan alejada de la realidad como sus quince años (y los míos) de la madurez.
23/02/21 3:06 PM
  
trentino
joder,

"... ni ha habido paz en esos 45 años ...."

¿y luego hay quien se queja de la manipulación del lenguaje?

seguimos:
"Ni son los 45 años mejores de nuestra historia;
(identitario, económico, social, cultural...)."

hoy que todo quisqui tiene un móvil o un portátil, un "600", que la cultura está al alcance de un click (sí se desea, claro). Y quien no tiene su pisito y hasta su parcelita ... pues me lo explique, oiga.
Quizá vendrá a referirse de riqueza espíritual... que estaría también por ver. Digo yo, me avanzo.

Si hablamos de renta o riqueza, alguno habrá que mente los logros del caudillo, y entonces todo serán bondades, ahora si es a partir de 1976 ... las calamidades y desgracias caerán como chuzos de punta.

Identitario. Eso lo he escuchado de muchos indepes. Tiene mala resonancia.


y más:

"Cada vez estoy (y somos muchos ya los que estamos) muy lejos de esas lecturas idílicas que nos han vendido la versión oficial de forma machacona. La Constitución del 78 es la fuente de todos los errores...etc etc"

Muy bien. Tampoco me entusiama demasiado la Pepa del 78, pero espero que no se echen al monte...

Hay otros muchos que no creen en "salvapatrias".
23/02/21 4:43 PM
  
doiraje
trentino:

La sección de potitos y papillas para lactantes está en el segundo piso, según se escupe a mano izquierda.
23/02/21 4:58 PM
  
trentino

ah, es vd. el dependiente. Gracias por la indicación.
23/02/21 5:03 PM
  
doiraje
No, hombre, soy el segurata neonazi que sueña cada noche con reventar cráneos de rojos con su porra.
23/02/21 5:07 PM
  
sofía
Por supuesto no debemos perdernos el respeto al disentir, pero si bien descubro algunos puntos en común, disiento de usted en lo que ha dicho sobre el centrismo.
Por supuesto que no hace falta vivir un periodo para opinar sobre él, pero viendo como hoy los herederos de los terroristas y enemigos de la democracia se reúnen con los herederos de los cuatro radicales locos separatistas a ultranza, para tergiversar lo que fue la constitución, la democracia, el 23F, etc, me alegro de haber vivido en directo lo que vi, de modo que a mí no me va a engañar ningún Pablito Coletas ni ningún Otegui ni Rufián, pero tampoco los que van ahora de reivindicadores del golpismo de Tejero.
Me alegro de que no sea este último su caso, que no esté a favor de ese golpe del mismo modo que no está a favor de los que atacan ahora la Constitución del 78 desde el separatismo y desde el fascismo rojo podemita.

Pero no puedo estar de acuerdo en lo que dice usted del papel del centrismo en la transición. Si no fuera por los moderados radicales centristas (aunque suene paradójico se puede ser moderado radical) aquello habría acabado en el caos más absoluto.

Yo pude votar esa constitución - gracias a que modificaron la mayoría de edad. Y soy muy consciente de lo que nos jugábamos y de que era la única manera de solucionar un enfrentamiento fraticida.
Y lo sé porque entre mis familiares, amigos y conocidos había desde comunistas a falangistas y sé cómo estaban las cosas.

Ahora nos quieren vender los podemitas que la democracia plena está por llegar y que la van a traer ellos cuando dinamiten España y cuando nos "bolivaricen". Pero yo soy muy consciente de lo que nos jugábamos y de como lo solucionamos democráticamente, desde el diálogo en vez de la lucha armada.

Créame que es muy diferente tener 8 años que tener 15 y tener 15 que tener 21 a la hora de enterarse de lo que pasa a tu alrededor.

Si hubiera sido una niña pequeña metida solo en mi ambiente también habría visto variedad de ideologías porque las tenía incluso en mi propia casa, pero no habría sido lo mismo.
Yo ya estaba en la universidad cuando murió Franco y conocí el ambiente estudiantil y obrero de aquella época. Me metí en todos los líos habidos y por haber y conocí personas de todo signo político. Sabía lo que quería y conseguí lo que quería: la convivencia en paz.
Cierto que la siguieron fastidiando los de la ETA, pues si bien algunos se acogieron a la ley de amnistía y se integraron la mayoría siguieron ejerciendo el terrorismo. Tras muchos errores a través de los años, al fin se supo como vencerlos. Lo que no se ha sabido jamás es actuar con inteligencia frente al separatismo y así nos luce.
Luego están los niñatos hijos de papá como el coletas y el hasel que consiguen la adhesión de los antistema de las nuevas generaciones que no han podido aprender del pasado porque son demasiado jóvenes para saber lo que significa ver a personas que quieres haciendo las maletas en un 23F.

Tengo la fortuna de haber conocido de cerca a buenas personas con ideas muy diversas y me apunto a la convivencia en paz y a intentar transformar positivamente la sociedad desde el diálogo. Si no se consigue, se sigue insitiendo, pero nunca se sustituye la palabra por las pistolas.
23/02/21 5:22 PM
  
doiraje
Me alegro que recupere el tono de cordialidad. Podemos estar en desacuerdo en muchas cosas, incluso en las fundamentales, pero no perdamos las formas. Y no las perdamos precisamente para poder hablar del fondo.

Ya digo que este no es lugar para abrir este debate, aunque el bloguero nos lo permita, incluso con el lujo de generosidad de no mediar moderaciones que ralentizan el diálogo. Simplemente hice una observación de pasada, al hilo de la crítica del bloguero a la noción de neutralidad, sobre la idea del centro político, una comparación que me parece lícita.

La moderación no es una actitud que se sitúe en medio de extremos (el "Centro"), como si fuera la prudencia aristotélica, sino una relación con la realidad en función de sus causas y de sus objetivos. Si amamos la patria, pero vivimos en medio de una sociedad que la desprecia, pareceremos extremistas, "radicales" en la jerga común. Sin embargo, seguimos estando en la moderación, porque lo suyo es amar la patria donde nacimos y vivimos.

No cabe la menor duda que hoy lo que resulta de máxima prioridad es defender nuestro modo de convivencia y nuestro país de los ataques que proceden de comunistas, separatistas, nacionalistas y socialistas echados ya definitivamente al monte. Toda otra prioridad es secundaria con respecto a ésta. Estamos en un proceso apenas encubierto de golpe de Estado, no sólo en Cataluña, que este gobierno tolera, ampara y dirige. Y todo ello en plena pandemia, con 90.000 muertos, y una ruina económica sin precedentes que ninguna hipotética ayuda europea alcanzará siquiera paliar.

El diálogo, el consenso es posible cuando es posible, pero no es la vía ni la solución incondicional que valga para todo tipo de interlocución. Con Bildu, con Podemos, con ERC, con Junts y con el sanchismo socialista no se puede dialogar de nada ni llegar a pacto alguno que no comprometa nuestra moderación tal como la definí más arriba: no podemos hacer nuestros de ninguna forma, ni siquiera parcial, sus objetivos ni su visión de la realidad.

Por lo que veo, usted debe de ser de la quinta del 58. ¡Caramba, que sólo me lleva cinco años; mi mujer es un año mayor que usted! Leyéndola cualquiera creería que podía ser mi madre. Su tiempo también es mi tiempo; no he vivido en un mundo tan distinto del suyo. Yo accedí por primera vez a la universidad el año del golpe, hace cuarenta años. Y lo que usted vivió a finales de los setenta, yo lo viví en la universidad en los ochenta, en medio ya de la famosa movida madrileña.

No es fácil, en fin, con este golpe encubierto por parte de la ultraizquierda reinante criticar los gravísimos errores que la Constitución ha dado carta de naturaleza. Es cierto que no toda ella es desechable, ni mucho menos; y que la deslealtad de los nacionalistas y una pésima legislación electoral aún vigente han potenciado sus debilidades hace 40 años sólo latentes (aunque resulta esclarecedor leer los análisis críticos de algunos políticos e intelectuales de entonces que resultaron premonitorios y casi proféticos sobre los errores y las perversiones que iban a producirse bajo su amparo).

En fin, insisto, toca ser radicales en nuestra moderación, pues pintan bastos en todos los órdenes. El país se nos está yendo por el sumidero, y hay fuerzas muy activas y poderosas en este momento que empujan a ello. España no es ya una gran nación, pero tampoco es cualquier cosa. Quien tuvo, retuvo; no todo se ha perdido ni estamos aún en un punto de no retorno. Ojalá que no sea preciso que vuelva de nuevo otro generalote a salvarnos de nosotros mismos. A pesar de tantas cosas, creo que aún es posible evitarlo.
23/02/21 6:49 PM
  
Alfonso
Valerian; me gustaría matizar tus palabras sobre los supuestos "logros" del liberalismo. Respecto a los negros el arzobispo de México, fray Alonso de Montufar, escribió al rey Felipe II en 1560 para denunciar lo injusto de la esclavitud de los negros y lo inepto de su justificación humanitaria y espiritual. Isabel La Católica prohibió la esclavitud de los guanches en 1501. Isabel La Católica liberó a los solariegos castellanos en 1480 y a los payeses catalanes en 1486.Felipe II, conociendo las denuncias de los misioneros, como gran defensor de la permanencia de España en las Islas Filipinas y de un profundo sentido cristiano, heredado de su padre, extendió una Cédula Real el 7 de noviembre de 1574 mediante la cual se prohibía la esclavitud en las Islas. Es cierto que la esclavitud de los negros continuó pero lo hizo con el abierto rechazo de la Santa Sede. Clemente XI a principios del siglo XVIII da órdenes a los nuncios de Madrid y Lisboa de que actúen para conseguir poner fin a la esclavitud. Benedicto XIV ( 1740-1758) dirigió en el año 1741 al rey de Portugal en la que condenaba la esclavitud de los indios y que al ser enviada copia de ella a los Capuchinos del Congo se interpretó como que la misma doctrina había de aplicarse a los negros y que tampoco tuvieron mayor trascendencia ni se aplicaron al caso de los
negros esclavos . Como tampoco se tuvieron muy en cuenta , en las regiones dependientes de las coronas de España y Portugal, y su alusión era bien explícita , las cartas dirigidas por Pio VII el 20 de Septiembre de 1814 al rey de Francia en la que exponía : “ Prohibimos a todo eclesiástico o laico que apoyen como legítimo, bajo cualquier pretexto, este comercio de negros o predicar o enseñar en público o en
particular de cualquier forma algo contrario a esta carta apostólica” ni la del mismo Papa al Rey de Portugal en 1823 en la que manifestaba su deseo de “ que finalmente se extirpe de raíz el ignominioso comercio de negros, para bien de la religión y del género humano”. pues tanto Brasil como España siguieron con la esclavitud uno hasta 1850 y la otra hasta 1880. Aparte los liberales españoles prohibieron la publicación en Cuba y Puerto Rico de la bula de Gregorio XVI de 1839 condenando la esclavitud. Por si fuera poco el papa Benedicto XIV llegó a ofrecer una cátedra en la Universidad de Boloña, a la matemática Maria Gaetana Agnesi, en una época en que las mujeres no eran admitidas ni siquiera como alumnas.
23/02/21 9:36 PM
  
sofía
Me sorprende lo de recuperar el tono, porque realmente yo no creo q en mi comentario anterior lo hubiese perdido. El peligro mayor de los intercambios de ideas por escrito es q podemos imaginar lo q no hay, porque falta la voz y el gesto y no se me había ocurrido q mi frase inicial se pudiera considerar agresiva.

Bueno, una vez q aseguro q mi actitud es cordial, le aclaro q seis y siete años son los q me llevo con mis hermanos pequeños y no hablo como madre sino como hermana mayor q compara la situación y la información de unos y otros a esas edades.
La situación en la universidad en los 80 no tenía nada q ver con los 70. Hay un antes y un después del 77-78.
Pero tiene razón q no es este el lugar para hablar de ese tema.

Respecto al presente, no va a haber ningún "generalote", eso es imposible, por suerte o por desgracia. De modo q la destrucción de España solo puede evitarla un milagro.
No queda otra q apoyarnos en la constitución del 78 y "no hacer mudanza" en tiempos de crisis. En cambio tendría q cambiar la actitud, deberíamos "centrarnos" y actuar con más inteligencia q vísceras para salvar la situación.
Pero en el fondo solo queda la oración porque necesitamos un milagro.
23/02/21 9:41 PM
  
sofía
Se agradece el comentario de Alfonso a Valerian. Muy interesante.
23/02/21 10:12 PM
  
Hechos
El comentario de Alfonso, magnífico comentario; es para con Valeriano-gringo como arrojar perlas a los cerdos. Pero sin el como.
23/02/21 10:59 PM
  
María José Nazaret
Valerian, la historia se estudia, no se inventa. Con la ascensión social y política de la Iglesia en la Edad Media, la presión a favor de los pobres, de las mujeres y de los esclavos se volvió mayor. Ya en el siglo VI, por ejemplo, una ley creada por presión de la Iglesia consiguió impedir que los esclavos fuesen apresados si estaban dentro de un templo católico.
23/02/21 11:01 PM
  
María José Nazaret
La esclavitud en la Europa medieval siguió siendo común, y necesitó ser reiteradamente condenada por la Iglesia, como sucedió en los concilios de Koblenz (922) y de Londres (1022) y en el Consejo de Armagh, en Irlanda (1171)
23/02/21 11:03 PM
  
María José Nazaret
– En la bula papal Sicut Dudum (1435), el papa Eugenio IV mandó libertar a los esclavos de las Islas Canarias; – Pío II (1458) instruyó a los obispos a rezar contra el trato inhumano dado a los esclavos negros etíopes, y condenó la esclavitud como un crimen abominable; – Paulo III, en la bula Sublimus Dei (1537), recordó a los cristianos que los indios son libres por naturaleza; – En 1571, el fraile dominico Tomás de Mercado declaró inhumana e ilícita la esclavitud; – Gregorio XIV, en la Cum Sicuti, de 1591, condenó abiertamente la esclavitud; – Urbano VIII, en la Commissum Nobis, de 1639, reiteró la condena de la Iglesia a la esclavitud.
23/02/21 11:04 PM
  
María José Nazaret
A través de su promoción del aprendizaje institucionalizado, la Iglesia católica produjo muchas de las primeras científicas y eruditas de la historia, incluyendo a las médicos Trotula de Salerno (siglo XI) y Dorotea Bucca (d. 1436), la filósofa Elena Piscopia (d. 1684) y la matemático Maria Gaetana Agnesi (d. 1799). Cuatro mujeres son honradas como Doctores de la Iglesia: la mística alemana Hildegarda de Bingen, la mística española Santa Teresa de Ávila, la mística italiana Catalina de Siena y la monja francesa Thérèse de Lisieux. Otras mujeres católicas se han proyectado a un lugar internacionalmente prominente a través de trabajos caritativos y campañas de justicia social—como la pionera de los hospitales Santa Marianne Soporta, la Madre Teresa quién sirvió a los pobres de la India, y la promotora de campañas contra la pena de muerte Helen Prejean.
23/02/21 11:28 PM
  
Centurión Cornelio
Valerian, si se fija usted verá que el momento en que los gobiernos liberales se posicionan en contra de la esclavitud coincide con el desarrollo pleno del maquinismo. A partir de ahí, como muy bien apuntó Max Weber ya no son necesarios, pues el capitalismo se basa en la esclavitud voluntaria.
24/02/21 8:47 AM
  
Valerian
Alfonso et alii:

-A todos los que estudiamos religión en el bachillerato nos enseñaron la historia dulcificada, cómo Paolo III escribió la bula Sublimis Deus (02 junio 1537), condenando la esclavitud de los indios, después de escuchar las denuncias de frailes como Bartolomé de las Casas o Bernardino de Minaya.
Pero lo que se callaron todos nuestros profesores, es que el mismo Papa escribió otra bula Non indecens videtur (19 junio 1538) RETRACTÁNDOSE DE LA ANTERIOR.
Porque la Santa Sede cedió a las presiones venidas de España y el.gobierno de Carlos V (el.cual además encarceló a Minaya y se le prohibió regresar a las Américas).
¿Conocían ustedes eso, que la Iglesia realmente dejó desprotegidos a los indios, los cuales fueron sometidos al régimen de la encomienda que les convertía en siervos de la gleba?.
No, seguro que no porque al igual que a mí algún cura les contó la versión Disney.

-Isabel la Católica y su marido Fernando tras la toma de Málaga, vendieron como esclavos a todos los habitantes para sufragar la guerra contra el Reino Moro de Granada.
Porque para ellos la esclavitud no era intrínsecamente mala, sino que dependía de quién era esclavizado.
No se podía esclavizar a indios o guanches si de bautizaban, pero sí se podía hacer con paganos, judíos o moros.
En la misma línea, diversos Papas autorizaban a los portugueses a someter a esclavitud a los pueblos no cristianos, mediante bulas como la Dum diversas de Nicolás V (18 junio 1452).
24/02/21 11:53 AM
  
_________


Alfonso et al. - 0 Valerian - 1
24/02/21 12:00 PM
  
Valerian
Y de todas formas el estar bautizados tampoco libraba a los africanos de la esclavitud.
Incluso los clérigos tenían miles de esclavos domésticos y trabajando en el campo por todo el continente americano.
Salvo honrosas excepciones de algunos que lo denunciaban como los jesuitas Alonso de Sandoval y Pedro Claver, lo cierto es que hasta la propia Compañía de Jesús era dueña de miles de esclavos explotados en plantaciones de México y el Perú, cuando sus posesiones fueron expropiadas por la Corona española.
Aunque nuevamente nos contaran la versión Disney de la película "La misión" y sus jesuitas progres.
24/02/21 12:08 PM
  
sofía
María José Nazaret et alia 1 / Valerian y _________ 0
24/02/21 12:39 PM
  
_________

sofía - fuera de juego
24/02/21 2:09 PM
  
sofía
_



_________ encefalograma plano
24/02/21 2:16 PM
  
Hechos
Solamente troladas del troll valleriano-gringo.

¡Qué pérdida de tiempo con el zarrapastroso éste!
24/02/21 3:46 PM
  
klimpst

oh, pobrecito, el ayuda de cámara del limonero agriado, que solo sabe bramar y berrear, ahora llora ...

desmiéntelo, tontolaba.
24/02/21 8:38 PM
  
Hechos
El palmero del troll. 🤪🤪🤪🤪

El valido balido de un descerebrado. 🥳🥳🥳

¡Qué te den infrahumano!
24/02/21 8:50 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.