Dos sacerdotes desarrollan una nueva herramienta matemática para explicar el Big Bang

Va más allá de los límites trazados por Einstein con su Teoría de la Relatividad

Dos sacerdotes desarrollan una nueva herramienta matemática para explicar el Big Bang

Los sacerdotes Gabriele Gionti y Matteo Galaverni, científicos expertos en cosmología, han presentado una herramienta matemática que ayuda a esclarecer los momentos iniciales del universo, lo que se conoce como Big Bang.

(Vatican.news/InfoCatólica) Un «truco matemático», así lo han llamado. Lo cual va más allá de los límites trazados por Einstein con su Teoría de la Relatividad para explicar cómo llegó a existir el universo. El padre Gabriele Gionti, sj, y el padre Matteo Galaverni, de la diócesis de Reggio Emilia-Guastalla, son dos cosmólogos del Observatorio Astronómico de la Santa Sede (Specola Vaticana) que, según un comunicado de dicha institución científica, «han avanzado aún más en el desarrollo de un nuevo método matemático para entender el Big Bang».

En un artículo de 2022 publicado en la prestigiosa revista Physical Review D, presentaron «una nueva herramienta matemática prometedora para comprender los primeros momentos del universo», y ahora ha aparecido un nuevo artículo en el European Physical Journal C. que aborda la cuestión de las preguntas que aún se hacen los estudiosos sobre las leyes físicas que gobernaron ese momento primordial y sobre la física de la gravedad a escalas muy pequeñas.

Mapear la solución

«Muchos investigadores - explica el comunicado - han propuesto teorías que combinan la gravedad con la mecánica cuántica (física que se aplica a las escalas más pequeñas). Estas teorías de la gravedad alternativas o modificadas sugieren que la gravedad puede comportarse de manera diferente a la predicha por la Relatividad General, incluso con respecto a la estructura a gran escala del Universo» y se señala que «la comunidad científica está dividida sobre estas teorías».

En su nuevo trabajo, «Sobre la equivalencia canónica entre los marcos de Jordan y Einstein», el padre Gionti y el padre Galaverni demuestran que pueden transformar o «mapear» la solución de un problema físico a partir de una teoría de la gravedad alternativa a la Relatividad General de Einstein mediante un truco matemático que consiste en observar el problema a través de dos «referencias» matemáticas diferentes, conocidas como referencias «Jordan» y «Einstein». Un truco, precisa la nota de la Specola, que también tiene «límites».

Belleza y elegancia del Creador

Para los dos sacerdotes científicos, estudiar este análisis matemático de la gravedad es «fascinante». Se trata, se lee en el comunicado de prensa, de «tratar de comprender las leyes físicas de los primeros momentos del universo» y «la búsqueda de nuevas leyes físicas y el esfuerzo por comprenderlas plenamente es un proceso que llena nuestra mente y nuestro corazón con asombro y alegría».

Y aunque a veces el estudio resulta «bastante frustrante», sigue siendo «una manera de contribuir, junto con toda la comunidad científica, a responder algunas preguntas fundamentales: ¿Quiénes somos? ¿De dónde venimos? ¿Cuál es nuestro origen? Además - concluye la nota - para una persona de fe, «siempre existe la posibilidad de interpretar esta investigación como el descubrimiento de nuevas huellas, nuevos signos de la belleza y de la elegancia de Dios al crear el universo».

 

 

42 comentarios

JSP
1. Hay que matizar algo muy importante: la Matemática no hace que ocurra nada real.
2. Por ello, si el simulador matemático del Big Bang está basado en la descripción física con los datos de que disponemos, es correcta la formulación matemática. Pero, también hay que matizar, porque la densidad y la temperatura del huevo cósmico aún no ha sido medido.
3. Y después está lo que decía Albert Einstein de la Matemática y la realidad física: “cuando las leyes de la matemática se refieren a la realidad, no son ciertas; y cuando son ciertas, no se refieren a la realidad”.
18/03/24 11:15 AM
Cos
"una manera de contribuir, junto con toda la comunidad científica, a responder algunas preguntas fundamentales: ¿Quiénes somos? ¿De dónde venimos? ¿Cuál es nuestro origen?"

Ver a dos sacerdotes diciendo esto resulta bastante triste. Después lo intentan arreglar y casi es peor, pareciera que hablasen de un Dios relojero.
18/03/24 11:45 AM
M.M.T.
Me da mucha lástima que unos sacerdotes se hagan las preguntas:
¿ quienes somos?
¿ de dónde venimos?
Cómo si el ser humano estuviera capacitado para dar estas respuestas al margen de la Fe.
Yo os voy a contestar.
Somos criaturas creadas por Dios a imagen suya, compuestas de alma y cuerpo.
Venimos del infinito amor de Dios, que nos da la vida y junto con ella nos da las gracias espirituales necesarias para alcanzar mi fin ultimo, que es la vida eterna.
Salirse de aquí es equivocarse.
Dios es eterno, nosotros criaturas efímeras, somos como un soplo que hoy es y mañana fenece.
Sólo desde la fe comprendemos la grandeza del ser humano, de su existencia, y de su conexión con el Creador, que nos mantiene en el ser segundo tras segundo.
18/03/24 2:41 PM
Vladimir
Sabemos que Cristo está en la Eucaristía, pero si no nos interesara saber ¿cómo es que está ahí? no hubiera existido un Tomás de Aquino, ni muchos otros por el estilo.
18/03/24 3:00 PM
2 Timoteo 3,12
El big bang es una mentira.
18/03/24 4:55 PM
Mariana

Primer absurdo: Llamar teorías a lo que sólo son hipótesis. Las teorías se tienen que comprobar. Las hipótesis son sólo suposiciones.
18/03/24 7:26 PM
Cos
El Big Bang no es una mentira, es la teoría científica mas fuerte que existe hoy en día, que está basada en observaciones cosmológicas. No hay ningún problema con el Big Bang, todo lo contrario, lo que resulta inadecuado es que unos sacerdotes digan que buscan la respuesta al "quienes somos" dentro del campo de la física, adoptando los presupuestos naturalistas.
Esta cuestión forma parte de su dimensión como personas sacralizadas. Las ciencias físicas no responden a la pregunta sobre el ser de las cosas, lo que hacen es analizar como se desarrollan los procesos dentro del orden natural.
18/03/24 8:45 PM
hugo barona becerra
Los comentarios ¡son desconcertantes! Aparentemente quienes los escribieron piensan que ¡CIENCIA Y RELIGIÓN SON IRRECONCILIABLES!
Las preguntas de ¿quienes somos?, ¿de donde venimos?, ¡son legítimas aún para un cura católico! El desconocimiento culpable de quienes afirman: ¡EL BIG BANG ES UNA MENTIRA!, desconocen que por esta teoría un matemático ruso fue envenenado en su luna de miel por el régimen de Stalin, ya que ¡EL BIG BANG EXIGE LA PRESENCIA DE UN CREADOR! De hecho este nombre fue despectivo, una burla del más importante científico en esta área al principio del siglo XX, que luego terminó aceptándola. Saludos a todos los temerosos que temen que la llamada ciencia aniquile la fe
18/03/24 9:43 PM
Percival
Algunos comentaristas se pasan tres pueblos: estos sacerdotes están hablando en su condición de científicos, intentando dar una explicación específicamente científica a un modelo del universo, desde las matemáticas y como interlocutores de otros científicos.
Y pueden ser perfectos católicos y perfectos sacerdotes, cosa de la que no va el post y no tenemos derecho a poner en duda a priori.
18/03/24 10:41 PM
Siro Sánchez Cebrián
La aportación de M.M.T., 18/03/24 2:41 PM, a este artículo, es sencillamente magistral, de la cual debiéramos aprender muchas personas.

A veces, buscamos respuestas complicadas y rebuscadas a problemas que no lo son tanto.

Recuerdo que hace muchos años, una persona muy sencilla, una compañera de servicio, me dijo humildemente: "En la Biblia encontrarás la respuesta a TODOS los problemas". En su momento, no di a esta frase la importancia que debí darle; AHORA reconozco que ha sido uno de los consejos que más han marcado mi vida.

Desde aquí doy infinitas gracias a esa sabía compañera de trabajo, persona humilde, prudente y espiritual.
18/03/24 10:59 PM
JSP
1. Para que entiendan lo que expuse, los dos Sacerdotes que son al mismo tiempo, supongo que astrofísicos, científicos, no deben caer en el error de mezclar preguntas y respuestas de Teología, Filosofía y Física, sino se acaba como Theilard de Chardin: haciendo poesía que suena bonita, pero está vacía de contenido.
2. Esto es parecido a la "teoría de las supercuerdas", donde se han perdido 30 años en la Física por comenzar modelando matemáticamente algo que no se ajusta a la realidad observada y experimental.
18/03/24 11:02 PM
Akathistos
Cos, Hugo... La teoría del Big Bang ya fue refutada hace varios meses a raíz de observaciones del telescopio James-Webb. Y sí, la respuesta de estos sacerdotes es triste.
---

LF
El James Webb no ha refutado absolutamente nada. Y desde luego no el Big Bang. Lo único novedoso que está revelando es que existieron galaxias "complejas" antes de lo que habían previsto los científicos.
Sin Big Bang el universo es eterno y, por tanto, no hay necesidad de un Creador, así que ojito con lo que vamos diciendo.
19/03/24 12:56 AM
Germán
De acuerdo con Hugo, el Bing Bang ha ayudado a creer en Dios a muchos que necesitan razones científicas

Mas bien es meritorio que ayuden a entenderlo mejor y no hay en absoluto ninguna contradicción entre quienes tenemos fe y vemos que la ciencia con la razón nos consolidan.
19/03/24 3:38 AM
Jorge Cantu
Nosotros que gozamos del don precioso de la Fe revelada por el Creador mismo no cuestionamos la existencia de Dios, sin embargo muchas personas hoy en día se dejan persuadir por teorías o especulaciones que les hacen dudar, contra la lógica más elemental, de que existe un Creador del universo, hay quienes incluso creen que el 'azar' es la fuente de este orden extraordinario, otros como Einstein creen en el llamado "dios de Espinoza", que no es sino el mismo universo (una especie de 'divinidad' impersonal) que se crea y transforma a sí mismo en un proceso sin principio ni fin.

Por ello se agradece de estos sacerdotes que traten de descubrir la Fe a tantos que la ignoran o la niegan basados en una concepción de la ciencia empírica cargada de prejuicios antirreligiosos.
19/03/24 4:26 AM
2 Timoteo 3,12
--"Las teorías se tienen que comprobar. Las hipótesis son sólo suposiciones."
Eso no es verdad. Las teorías son hipótesis, busca un diccionario. 
Cuando algo está comprobado deja de ser teoría.
--"El Big Bang no es una mentira, es la teoría científica mas..."
Una teoría no es un hecho, y por tanto nadie está obligado a creerla. Especialmente cuando no sigue el método científico.
--"Los comentarios ¡son desconcertantes! Aparentemente quienes los escribieron piensan que ¡CIENCIA Y RELIGIÓN SON IRRECONCILIABLES!"
Mejor dicho la religión católica y la mentira son irreconciliables.
--"Sin Big Bang el universo es eterno y, por tanto, no hay necesidad de un Creador..."
Ya claro, ¿entonces Por 1900 años el universo de los católicos era eterno hasta que apareció el Jesuíta Lemaitre con su big bang? absurdo. El dogma de que el universo tiene principio existió casi 700 años antes de esa teoría.
Nadie está obligado a creer en el big bang para creer que existe un Dios creador.
19/03/24 5:27 AM
Jago
Los soviéticos y los nazis persiguieron y asesinaron a numerosos científicos que en la primera mitad del S. XX descubrieron y describieron con precisión que el universo tenía un origen, no era eterno, que partía de un orden máximo y pensado, así como que tendría una muerte térmica y un final. Las pruebas demostraban que Dios existe, es eterno y creó el universo, el tiempo, el espacio y la materia intencionalmente. Les recomiendo el libro “Dios, la ciencia, las pruebas”.
19/03/24 8:02 AM
Luis Fernando

Jamás ha enseñado la Iglesia que el universo fuera eterno. Por eso se habla de un principio
19/03/24 10:55 AM
Masivo
Un amigo, católico conservador, me decía hace unos meses que se había refutado el Big Bang. Veo ahora que más gente lo dice, pero no he leído ninguna noticia reciente sobre ello.

Este amigo, por cierto que se lamentaba de que en el colegio confesional católico donde lleva a su descendencia se enseñara la evolución en clase de ciencias naturales.
19/03/24 1:55 PM
Masivo
No sé si Timoteo lo que quiere defender es un literalismo bíblico creacionista, en el que instantáneamente se creó todo lo que observamos ahora en el Universo.

El Big Bang en cambio es un modelo gradualista: el Universo se crea y en un proceso lentísimo el hidrógeno se va fusionando en las estrellas, apareciendo los demás elementos, y las estructuras más complejas, durante millones de años. Es difícil hacerse a la de que todos los elementos más pesados que el hidrógeno de un cuerpo humano se formaron en la nucleosíntesis estelar y en las supernovas durante eones, que literalmente cada ser humano está compuesto de restos de estrellas y de otros objetos masivos (mi nick lo saqué de ahí...).
19/03/24 2:10 PM
Alan
Me parece que Timoteo tiene bastante confusión con el término "teoría".
El significado "general" o "cotidiano" del término, difiere totalmente del que se le aplica en la Ciencia.

Un vistazo a la Wikipedia sobre qué es una "Teoría científica", debería servir para aclararlo definitivamente.

19/03/24 3:55 PM
Fernando SV
Interesante noticia e interesantes comentarios. La Teoría del Big Bang es demoledora para los ateos. Vladimir Lov científico de la URSS, lo calificó de "tumor canceroso” y “el principal enemigo ideológico de la ciencia materialista”. Y, efectivamente, como ha dicho Jago, entre la URSS y los Nacis asesinaron a decenas de científicos (y a veces a sus familiares) simplemente por apoyar la teoría de Lemaitre.
Así que no nos confundamos. Para tener una idea de lo importante que es la teoría para los creyentes, basta darse cuenta del gran esfuerzo que han hecho los materialistas por cargársela: Desde el modelo de la luz fatigada, hasta el multiverso, el principio holográfico del universo, o escombros de una estrella de 3 dimensiones! Yo he contado cerca de 30 teorías a cual más disparatada.
Dicho eso, no parece posible que nunca lleguemos a saber cómo fue realmente la creación ya que no se puede “ver” más allá de un cierto umbral temporal, así que los intentos como el que se menciona en esta noticia son muy interesantes.
19/03/24 4:45 PM
Luis Fernando
Vamos por partes, que diría Jack el Destripador.
Efectivamente, Dios pudo haber creado todo tal y como hubiera querido. Con Big Bang y sin Big Bang. El tema es que creó lo que creó como lo creó, valga la redundancia. El hombre puede averiguar cómo funciona lo creado.
Antes de la Creación no había espacio, no había tiempo. Esto no es una afirmación filosófica o teológica, al menos no solo, sino científica. El espacio y el tiempo tuvieron un inicio. No se puede hablar de antes porque no había un antes. Y eso lleva necesariamente a la existencia de un Creador, cuya "esencia" (de alguna forma hay que llamarla) no es lo creado. Obviamente lo supera. Por eso es Omnipresente, lo llena todo, y Eterno, sin principio ni fin.
19/03/24 5:01 PM
JSP
1. Es necesario recordar que sólo la Teología judeocristiana ha hablado de Creación.
2. La Teología judeocristiana tenía todo en contra: a la Filosofía, que defendía un Universo eterno y a la Revolución Francesa, inglesa y rusa: Protestantismo, Socialismo y Marxismo traducido en la política en Ateísmo y en la ciencia hasta el SXX en Materialismo.
3. Los nazis eliminaron la ciencia judía, no podía ser Ciencia, como la de Albert Einstein, y los soviéticos a los científicos cuyas demostraciones fueran en contra de las directrices del Partido Comunista. Por ej. De padres comunistas convencidos nacían hijos comunistas. Más de un genetista ruso fue enviado al gulag por decir que no existe gen comunista.
4. El Ateísmo y el Materialismo están rotos con la Creación, y siguen inventando ciencia ficción para camuflar su falla.
19/03/24 5:24 PM
Masivo
Yo no tengo tan claro que la teoria del Big Bang sea "demoledora para los ateos". Ha habido físicos importantes que la han defendido y eran ateos. Y también la defienden físicos que profesan religiones dhármicas, que no tienen un modelo de "Creación" como el abrahámico.
Las objeciones al Big Bang a menudo vienen del creacionismo protestante norteamericano de "la Tierra Joven" (Young Earth Creationists). Como el modelo del Big Bang requiere una evolución del Universo de miles de millones de años, eso contradice su lectura de la Biblia, según la cual la Tierra y el Universo no tienen más de diez mil años a lo sumo. Además, de Big Bang implica una creación de los elementos sucesiva (casi "alquímica"), cosa con la que tampoco están de acuerdo porque defienden que todo elemento fue directamente creado por Dios.



----

LF 

Siempre hay gente para todo pero mientras que hay científicos que se han convertido en teístas, y algunos en cristianos, "gracias" al Big Bang, no hay ninguno que se haya hecho ateo por ese evento. En cuanto al creacionismo, San Agustín ya dijo que los primeros capítulos del Génesis no pretendían ser una historia detallada de lo ocurrido. Pero aún así, es sorprendente ver el orden de aparición de la vida vegetal y animal en el primer capítulo y cómo coincide con lo que la ciencia indica sobre cómo fueron las cosas. 
19/03/24 8:41 PM
Martinna
Confiar no es para rebeldes
Creer no es para quienes quieren comprobar
Y así tantas aptitudes que si no son sensatas se disparatan
Doy gracias a Dios por no haberme dado una mente matemática porque me libra de tentaciones y me hace ser humilde.
Quienes dicen que creen en la ciencia no tienen conciencia de la tentación de soberbia, les impide la aceptación y felicidad de creer en un Dios proveedor, cuidador …
Mejor ser sencillos cristianos que científicos extremados, lo que no se abarca no es sabiduría es ambición.
19/03/24 8:51 PM
Ignacio Jonatan Hernández López
¿Por qué Dios no pudo haber creado un universo eterno? Al principio el mundo era caos relata el génesis. ¿Puede ser un principio en un momento concreto, con un pasado eterno? Incluso siendo eterno, Dios puede decidir darle fin en un momento dado...
---

LF
Porque entonces no habría habido un acto de creación sino una coexistencia entre Dios y lo creado.
En el PRINCIPIO era el Verbo.
Es decir, hubo un principio.
19/03/24 10:02 PM
2 Timoteo 3,12
En mi defensa, tengo que decir que yo no he afirmado que el universo haya existido siempre. Más bien al contrario, mi anterior respuesta viene a significar que nunca hizo falta el Big Bang, para creer que el universo tuvo principio. Y lo mismo ahora, el big bang es una teoría reciente y no es ni un dogma católico ni un hecho científico, por tanto nadie está obligado a creerlo.



--?San Agustín ya dijo que los primeros capítulos del Génesis no pretendían ser una historia detallada de lo ocurrido.?

Según recuerdo, San Agustín sostenía ambas hipótesis. Pero se decantó principalmente por una creación instantánea, lo cual se opone por completo al Big Bang.



--?Me parece que Timoteo tiene bastante confusión con el término "teoría". [...] Un vistazo a la Wikipedia sobre qué es una "Teoría científica", debería servir para aclararlo...?

¿En qué parte de la wikipedia dice que una teoría científica es un hecho científico?



El big bang es una teoría no demostrada. Y por tanto es una hipótesis. Si toda teoría científica fuera un hecho, entonces habría que aceptarlas todas, aunque cada una se contradiga entre sí, y la verdad sería algo relativo.



-- ?los Nacis asesinaron a decenas de científicos (y a veces a sus familiares) simplemente por apoyar la teoría de Lemaitre.?

También asesinaron comunistas y judíos, y no por eso hay que creer que los comunistas y judíos están en la verdad, antes al contrario están mas cerca del diablo que los mismos nazis.
20/03/24 5:24 AM
2 Timoteo 3,12
--?¿Por qué Dios no pudo haber creado un universo eterno?

---

LF

Porque entonces no habría habido un acto de creación sino una coexistencia entre Dios y lo creado. ?



El principio del universo es un dogma de fe(el cuarto concilio de Letran que mencioné antes, pero además es un error condenado explícitamente por Juan XXII (Denzinger 501))



Por tanto es herejía decir que el universo es eterno, pero en cierto sentido puede no ser herejía decir que el universo es eterno, refiriéndonos a la eternidad en cuando a su fin y no a su principio, ya que el cielo y el infierno son eternos, lo cual también es un dogma. Y el cielo y el infierno son parte de la creación, todo aquello que es creado conforma lo que se conoce como el ?universo?. El mundo llegará a su fin, no así el cielo y el infierno, por tanto, en cierto sentido el universo es eterno a futuro.



En este segundo sentido no es herejía decir que el universo es eterno, pues es un dogma que no tendrá fin. (el mundo sí pero el universo no)
-
20/03/24 5:25 AM
Luis Fernando
No voy a dejar que se abra un debate sobre el creacionismo.
20/03/24 5:30 AM
Luis Fernando
Decir que el universo es eterno es herejía porque supone que el universo siempre existió y por tanto no existe un primer acto creador. Ese acto creador existe claramente con el Big Bang. "Antes" no había ni tiempo ni espacio. Después" existió" todo el universo, solo que muy "concentrado" y "empezó" el tiempo. Curiosamente eso se acerca bastante a lo de la creación instantánea de San Agustín. Y ya que estamos, nada impide que Aquel que creó todo de la nada decidiera luego, 13.800 millones de años después, intervenir en su creación de forma más específica en el tercer planeta del sistema solar. La ciencia, desde luego, no tiene nada que decir, ni a favor ni en contra, de la creación del hombre como ser espiritual y no meramente "animal"

Lo que llegará a su fin es la tierra tal y como la conocemos y el mundo tal y como se entiende mundo en el sentido bíblico. Lo primero no sólo no es contrario a la ciencia sino algo seguro. En lo segundo la ciencia no entra.

En todo caso, Romanos 1 está para algo. Es absurdo oponerse a lo que nuestros ojos ven. Y resulta que la ciencia está posibilitando que veamos mucho mejor. El James Webb, como en su día el Hubble, nos permite ver hoy lo que jamás soñaron ver nuestros antepasados. Y lo que se ve es maravilloso. Cualquier creyente sensato debería dar gracias a Dios por ello y no jugar a negar la evidencia.

Punto final.

20/03/24 5:52 AM
Jorge Cantu
Hoy en día nos es muy comprensible el porqué el autor humano del libro del Génesis (inspirado por el Espíritu Santo) y tomando como destinatarios a personas de hace casi 3,000 años hace la descripción de la Creación del Universo como lo hace. Si el Génesis hubiera sido escrito en la actualidad sin duda su descripción del origen del universo y de la humanidad hubiera sido diferente en los detalles pero igual en lo esencial: Dios Eterno y Todopoderoso creó el universo de la nada ('ex-nihilo', sin 'materia', 'energía' u otros elementos, estructuras o condiciones preexistentes) con un comienzo, y bajo la estructura espacio-temporal creada por Dios mismo.

Se habla en ocasiones, al hablar del 'Big-Bang', de la existencia primigenia de una partícula originaria en la cual estaría concentrado todo el potencial que se habría de desplegar en la 'historia' del universo hasta su colapso final. De manera que, al decir de Einstein "Dios no juega a los dados", Dios no utiliza como herramienta el azar. Todo lo que acontece está previsto, contemplado y sujeto a la inteligencia, voluntad y poder de Dios. Un evolucionismo ciego o caótico, por tanto resulta imposible.
20/03/24 9:04 AM
Alan
Timoteo, mezcla usted churras con merinas.

Lea con calma la definición de "teoría científica" y en qué se diferencia de una "hipótesis".

En cuanto al "hecho científico", es un concepto con una definición menos consensuada y que entra en lo que sería la interpretación epistemológica de los fundamentos y métodos del conocimiento científico.
En todo caso, contraponer "teoría científica" y "hecho científico", como hace usted, no modifica nada, sólo es un intento de seguir manteniendo su interpretación errónea de lo que es una "teoría científica" a toda costa.

Una teoría científica es algo que está perfectamente definido, que usted quiera redefinir el concepto a su gusto, no lo cambiará, pero sí dificultará cualquier debate ya que confundirá a sus interlocutores.

La Ciencia y el conocimiento científico son, por definición, provisionales y perfectibles.
Para modificar un conocimiento científico consolidado, debe demostrarse que es erróneo o presentar otro que lo amplíe y sustituya. No valen las opiniones personales sin más.

Aquí lo dejo, gracias LF.
20/03/24 10:01 AM
Teresa
No me pongáis a prueba dijo Dios en la Sagrada Escritura
Benedicto xvi dice en el Libro Jesús de Nazaret que no podemos exigir a Dios pasar por metodo empírico científico porque nuestra pequeñez es tan limitada para intentar abarcarlo todo.
Por esa razón la fe es suficiente .
Y a veces haciéndose presente Dios nuestra pequeñez no logra atrapar el presente de la experiencia , se desvanece en nuestros sentidos..si acaso queda indeleble el compromiso, la alianza, la fidelidad..el altar de Jacob, de Isaac, de Abraham, la vida de conversión de nuestros Santos, la Santa Misa ad el aternum.
Las teorías de las vías son debatibles , por querer abarcarlas sea para negarlas o admitirlas limitadamente .
Sinebargo los griegos con ese método racional y lógico llegaron hasta buscar a Cristo ..así se acercaron a Felipe el Apóstol buscando a Jesús y la respuesta de Cristo fue la Cruz..
La Cruz no era parte de la respuesta que ya tenía el hombre griego sobre la esencia de Dios...tantísimo de Dios es un misterio inconmensurable, no medible.

Solo la luz del Espíritu Santo puede ayudarnos a tientas a esclarecer al menos nuestra comunicación , nos permite hablar con palabras divinas para tratar de expresar nuestro misterio.

Somos seres misteriosos y parece que nadie conoce mas al hombre particular que Dios y solo El podrá revelarnos lo que buscamos y necesitamos
Amén
20/03/24 10:15 AM
Teresa
La única duda que te go es l fuente Vatican News, si el bing bang habla de Creador y Criatura es correcto y contrario al nuevo orden mundialque habla de un panteísmo universo y sobre todo bio universo y una inteligencia central que sería el gobierno del nuevo orden .



Si esa teoría no caza con ese new age , sería al menos una forma de admirar al Autor del Universo , sino es así y nos lleva a una evolución eterna sin relación de alteridad Dios criatura , entonces pongamos en duda el proyecto
---

LF 
Panteismo universo? 
20/03/24 10:29 AM
Gonzalo
Es importante distinguir entre "eternidad" y "duración infinita". Aunque en el lenguaje común a menudo se confundan, no son lo mismo, y los filósofos medievales, en particular Tomás de Aquino, conocían perfectamente la diferencia. Dios es eterno, es decir, no tiene tiempo, está fuera del tiempo. El universo material, en cambio, no es eterno, porque es temporal. Otra cosa diferente es si el universo ha tenido duración infinita (que no eternidad), o bien ha tenido comienzo temporal y tendrá también un fin. Aquino explica que filosóficamente no se puede concluir ni una cosa ni la contraria. La astrofísica moderna estima en 13.700 millones de años la duración del universo desde el Big Bang. Esta es una afirmación científicamente muy sólida pero, como todo en la ciencia, podría cambiar.

El Big Bang no es la creación del universo, porque la creación, que es dar y mantener en el ser, no es algo de hace "muchísimo tiempo", sino que es algo que ocurre en todo momento: Dios está constantemente dando el ser y manteniendo en el ser, y lo hace desde la eternidad; es decir, no desde "antes" del tiempo, sino desde "fuera" del tiempo. La existencia del Creador no se concluye del inicio temporal del universo (que como ya he mencionado Aquino decía que no se podía conocer filosóficamente), sino de que el universo material no puede darse el ser a sí mismo. Pero no al principio, sino en todo momento. Véase la explicación de Pato Acevedo y el debate que
20/03/24 11:21 AM
EL MUDO
Todas las teorías son paradigmas. En cada época la comunidad científica tiene el suyo y que será sustituído por otro por la aceptación de los científicos de uno nuevo.

La ciencia se ocupa solo de lo que se puede medir, contar y pesar; meter en la ecuación a Dios Creador, es como escribir un libro mezclando al azar palabras de dos idiomas.
Acordémonos de Galileo Galilei y del sol detenido.

Las matemáticas son un invento del intelecto humano que ¡Oh!, casualidad se pueden adaptar para manejar y darle verosimilitud a los paradigmas, eso sí aplicando índices correctores, para que las formulas y los experimentos concuerden.
Que me expliquen las matemáticas como 5 panes+2 peces = 5000 hombres sin contar mujeres y niños.

Que me diga la física lo que es la gravedad ( la esencia) sin definiciones que no dicen nada. Algo así como cuando Yavé dice a Moisés su nombre: "YO SOY, EL QUE SOY" en el nombre va también la esencia.

Lo que llaman leyes físicas no son ni más ni menos el continuo obrar divino en el universo, "Mi Padre sigue obrando todavía, y por eso obro yo también."
20/03/24 11:27 AM
David
Luis Fernando, pierdes el tiempo. Les da igual Lemaitre, Carreira, estos dos sacerdotes y quien les quieras citar desde el ámbito científico católico. Les da igual que les hables de todos los avances en el conocimiento del mundo cuántico. Si les mencionas el descubirmiento del boson de Higgs, lo mismo entran en shock. Piensan que explicar cómo es aquello que ha creado Dios va en contra del propio Dios. En el fondo son igual de fundamentalistas que los evangélicos creacionistas que creen que la tierra tiene apenas unos pocos miles de años y que el relato de la creación es literal, con la creación el universo entero en 6 días de 24 horas.
20/03/24 1:05 PM
Gonzalo
(Continúo el comentario de las 11:21 AM que salió cortado.)

Véase la explicación de Pato Acevedo y el debate que siguió en Infocatólica en julio de 2019, "Explicación de la 3a Vía de Santo Tomás".

Lemaître conocía perfectamente la distinción entre el concepto filosófico-teológico de creación y el concepto científico de Big Bang, del que es autor principal, y siempre se resistió a la confusión entre ambos. El Big Bang puede acercar a algunas personas -en particular científicos- a la idea de creación, pero insisto en que no es lo mismo.
20/03/24 1:46 PM
Luis Fernando
El Big Bang no es la creación sino testigo "físico" del primer acto creador.

Conviene recordar que hay parte de la creación que no es material sino espiritual. Pero ahí no entra la ciencia.
20/03/24 2:08 PM
Gonzalo
>> El Big Bang no es la creación sino testigo "físico" del primer acto creador.

No lo había visto nunca decir así. Me parece una forma muy apropiada. Gracias.
20/03/24 2:43 PM
2 Timoteo 3,12
--"Luis Fernando, pierdes el tiempo. Les da igual Lemaitre, Carreira, estos dos sacerdotes y quien les quieras citar desde el ámbito científico católico."

Más bien es al revés, cuando uno intenta ofrecer argumentos en contra de Lemaitre, los mensajes no son publicados porque LF dice: "No voy a dejar que se abra un debate sobre el creacionismo."

Por esto mismo, los que se comportan como Evangelicos, son los defensores del Big Bang, que quieren que se acepte la teoría a la fuerza, sin argumentos, y sin responder a las objeciones. Esa metodología es protestante, ya que para los protestantes, la fe no va unida a la razón, sino que se oponen.

Ya que no tratamos un tema dogmático, pido permiso para comentar los argumentos en contra del big bang.

La iglesia siempre se ha comportado de esta forma, combatiendo los errores en discusiones y debates. ¿cuál es el problema? si yo estoy en el error y lo que digo es una tontería ya me la refutaréis y saldréis reforzados; pero si los que estan en el error son los que defienden la tontería progre del big bang, seré yo el que los refute, y así todos contentos.
20/03/24 11:28 PM
Luis Fernando
"Tontería progre" del big bang. O sea, algo que la ciencia tiene prácticamente desmostrado por el estudio empírico de los datos... es una tontería progre.
A mí me parece una estupidez negar la evidencia científica, y desde luego la Iglesia no tiene inerrancia alguna en materia científica, pero allá cada cual. 
Por mi parte, hace mucho que decidí perder el tiempo en debates estúpidos. De ciencia debato con gente de ciencia. De física y mecánica cuántica sé bastante. No debato sobre algo con quien no tiene ni idea de ese algo. Fácil de entender.
21/03/24 7:07 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.