El Constitucional avalará prácticamente toda la ley del aborto aprobada durante el gobierno de Zapatero
Sede del Tribunal Constitucional de España

Solo pedirá que se informe más a la mujer

El Constitucional avalará prácticamente toda la ley del aborto aprobada durante el gobierno de Zapatero

El borrador de sentencia que ha elaborado el magistrado conservador Enrique Arnaldo dará por buena la conocida como «Ley Aído» en sus elementos fundamentales, indicando solo que debe de darse más información a la mujer que quiere abortar. El texto no entra en la necesidad del consentimiento paterno en el caso del aborto de menores de edad porque el PP cambió esa parte de la ley.

(Agencias/InfoCatólica) El cambio de mayorías en el Tribunal Constitucional trae como consecuencia que digo órgano del estado acelere las sentencias que tienen que ver con leyes de ingeniería social. La primera será la ley del aborto conocida como Ley Aído.

Dicha sentencia llegará tras más de doce años en los que la mayoría conservadora del Tribunal Constitucional no se dignó a pronunciarse sobre la ley del aborto aprobada en julio del año 2010 y que fue recurrida por el Partido Popular. Un partido que, una vez en el gobierno, dejó intacta dicha ley salvo en la cuestión de la necesidad de que los padres den permiso para abortar a sus hijas menores de edad.

Precisamente ese cambio introducido durante el gobierno de Mariano Rajoy provoca que Enrique Arnaldo no introduzca en su borrador de sentencia una valoración de la constitucionalidad de la ausencia de permiso paterno, algo que deberá recurrirse nuevamente dado que el mismo desaparecerá en la nueva ley abortista que se tramita en las Cortes españolas.

La ley que va a ser avalada establece 14 semanas para abortar libremente y amplía el plazo a las 22 en una gama de supuestos asimilables a la ley anterior: malformaciones en el feto o riesgo para la salud física o psíquica de la mujer.

El borrador de la sentencia sostiene un argumento realmente increíble. Despenalizar el aborto en ese periodo «no puede razonablemente interpretarse como una renuncia a la protección de la vida del nasciritus».

Más información a la mujer que aborta

La sentencia advierte que la información que debe recibir la gestante que quiere abortar no debe ser «genérica y estandarizada, desconectada de la finalidad de protección de la vida prenatal», sino que debe ser «una información rigurosa, específica y cualificada, orientada a que la mujer adopte una decisión responsable y meditada».

Los preceptos que la sentencia pretende anular son los que establecen que «en los casos en que las mujeres opten por la interrupción del embarazo regulada en el artículo 14 recibirán, además, un sobre cerrado que contendrá información» sobre la intervención a que va a someterse. Añaden que «esta información deberá ser entregada en cualquier centro sanitario público o bien en los centros acreditados para la interrupción voluntaria del embarazo», y especifican que «junto con la información en sobre cerrado se entregará a la mujer un documento acreditativo de la fecha de la entrega. Por último, en el apartado cinco se establece que «en el caso de las personas con discapacidad, se proporcionará en formatos y medios accesibles, adecuados a sus necesidades».

El proyecto de sentencia razona que «la interrupción voluntaria del embarazo no es equiparable a cualquier acto médico, pues plantea un complejo conflicto entre la vida humana en formación, como bien jurídico digno de protección, y los derechos e intereses legítimos de la mujer embarazada». Por tanto, plantea que la gestante que quiera abortar «no puede ser privada ni limitada en su derecho a recibir información personalizada, adecuada, completa y suficiente, tanto de las consecuencias físicas y psicológicas de la realización de la intervención, como de las políticas sociales de apoyo a la maternidad y a las mujeres embarazadas». La ponencia subraya que el objetivo debe ser que la mujer «pueda decidir de forma libre, consciente y responsable si quiere interrumpir el embarazo o continuar adelante con la gestación». Y añade que una decisión de este tipo debe tomarse «tras un período mínimo de reflexión».

Dice el magistrado que no resuelve un conflicto moral

El magistado indica que no juzga la moralidad o inmoralidad del aborto:

«Valga insistir en que no se trata de dar respuesta a un conflicto entre el derecho y la moral, sino de resolver si una ley determinada –en concreto la Ley Orgánica 2/2010– es o no conforme con la Constitución, y en esa resolución no hay otro soporte para el Tribunal Constitucional que la propia Norma suprema».

«Por ello –añade– para este tribunal el conflicto que en el presente recurso se le plantea es un conflicto estrictamente jurídico, que con criterios jurídicos ha de ser resuelto. Al Tribunal Constitucional le son necesariamente ajenos los juicios morales, que son por esencia personalísimos».

Objeción de conciencia

El borrador de sentencia indica igualmente que el derecho a la objeción de conciencia para no participar en intervenciones de aborto no le corresponde sólo a los médicos sino a todo el personal sanitario.

37 comentarios

Pablo
Llamadme loco pero... ¿No tenemos en discusión una nueva ley del aborto que lo consagra como "derecho"?¿A qué narices viene ahora, en 2023 que es TC se pronuncie?...
Conclusiones:
1- El TC da vergüenza ajena. ¿Así se garantiza la legalidad en este país?
2- El PP da vergüenza ajena. Que tuvo mientras mayoría absolutísima y no hizo nada. Gestión creo que lo llaman.
3- Con la que está cayendo, donde se quiere aborto como quiera, cuando quiera y porque quiera... ¿Ahora hablamos de una ley más pasada que el presidente que la impulsó?
4- Si acaso lo único que puede ser útil es el tema de la objeción de conciencia.
5- Imagino que en 2036 debatiremos lo de las leyes de género.
31/01/23 10:30 AM
Sebastian
El Constitucional dirá "Matar es un derecho" lo mismo que puede decir dos más dos son 28 o la semana tiene 34 días. ¿Se puede caer más bajo y estar más desprestigiado?
31/01/23 10:50 AM
Jose
Muchos del PP (Mariano Rajoy con mayoría absoluta), demasiados católicos de la jerarquía y del laicado -por temor a las protestas violentas de la izquierda- no fueron ni serán capaces de ilegalizar el aborto.
Quienes destruyen la vida en el útero, los que se imponen un mínimo número de hijos etc., han de reconocer que valoran más, la comodidad, el placer y los bienes materiales que la vida humana; la consecuencia será el suicidio colectivo y exterminio lento de la sociedad.
Desaparecerá la civilización abortista que será reemplazada, por los que protegieron y favorecieron la vida en vientre de la mujer.
31/01/23 11:26 AM
Juan Mariner
Aunque no es estrictamente "Poder Judicial" el Tribunal Constitucional, la justicia (en minúscula) es como una serpiente, que sólo muerde al que va descalzo.
31/01/23 11:44 AM
SS
El régimen es una dictadura de partidos, el que vota es un ignorante o un ..............
31/01/23 12:12 PM
Pedro de Madrid
No votaré a ningún partido político que en su programa electoral, gobierno nacional o regional acepte el aborto. Del aborto también hay que culpar al engendrador, asì es que hombres católicos pensemos lo que hacemos con nuestra semilla inyectada a una mujer que de lugar a una nueva vida que no germinará. Distingo el aborto como pecado gravísimo al acto sexual que no queremos que engendre, aunque si es pecado y de confesión
31/01/23 12:45 PM
Mahleriano
¿Les suena Jesús Ollero? Magistrado conservador del TC que durante años elaboró un borrador de sentencia contraria a la muerte de los inocentes e indefensos. Busquen una entrevista que le hicieron no hace mucho en la que explica que no llevó dicho borrador al pleno para evitar polémicas o algo parecido.
Y ahora, disfrutemos de la "coherencia cristiana" de personas como esa, que favorecen aberraciones como la que nos ocupa.
31/01/23 12:59 PM
Gerfran
En este país corrupto, se legaliza el asesinato


En el vientre de su MADRE hasta los 5 meses y medio, al menos.....

Esta civilización no merece ese nombre
31/01/23 1:09 PM
Masivo
De ser como se dice, la sentencia no impide que se derogue la ley del aborto en cualquier momento y en su integridad.


31/01/23 1:17 PM
Juan Mariner
Jose: "Muchos del PP (Mariano Rajoy con mayoría absoluta), demasiados católicos de la jerarquía y del laicado -por temor a las protestas violentas de la izquierda- no fueron ni serán capaces de ilegalizar el aborto."

Eso que acaba de decir es una auténtica falacia para disculpar a la derecha sociológica y al conservadurismo en general. Rajoy y los suyos echaron para adelante la Reforma Laboral que significó de facto el "despido libre" en este país y no se incendió la calle ni mucho menos, tensionó a sus contrarios en Cataluña para ganar votos hasta el punto de incendiar la calle como nunca y se quedó tan ancho metiendo a jueces y policías a resolverle el fregao. ¿Me viene a decir que los derechos de bragueta están por encima de la nómina de todos los trabajadores y de la unidad nacional?
31/01/23 1:20 PM
maru
Esto era lo que quería el gobierno. El Constitucional , a su servicio.
31/01/23 1:24 PM
Hernando
Es la perversión diabólica, no ya de la Ley Moral Divina, sino de la pura ética natural. El infecto sociales tan grande y a todos los niveles que no hay cura humana posible ...solo esperar la muerte.
31/01/23 1:37 PM
jandro
Esta sentencia del TC ratificará a las claras que el derecho no es y nunca fue una ciencia. Está más que demostrado que el derecho se puede retorcer a conveniencia y que la constitucion española es puro papel mojado porque en realidad es el político TC el que determina lo que es y no constitucional de acuerdo a los intereses políticos de las mayorías constituidas en ese tribunal. En realidad el derecho sólo es el parapeto que tienen los poderosos para tiranizar a los ciudadanos
31/01/23 1:47 PM
Pedro
Mahleriano, es Andrés Ollero, no Jesús Ollero.

Ciertamente llevar un borrador no partidario de la constitucionalidad de la ley a un pleno que no avalaría ese borrador solo habría conseguido que se declare la constitucionalidad de la ley mucho antes.

De todas formas, es el presidente del tribunal y no el ponente de cada sentencia, según la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, el que convoca el pleno y fija el orden del día.
31/01/23 2:09 PM
centurión Cornelio
Vamos, que según ellos hay un derecho a matar a los hijos compatible con un derecho a la vida. Para que luego digáis que la Demo-cracia no es una religión, con sus milagros y misterios.
31/01/23 2:10 PM
Ad Ensem
El magistrado "conservador" de su puesto en este mundo anticrístico.
Van a caer todos de golpe a golpes de Garabandal.
31/01/23 2:41 PM
Maximiliano
La vida humana forma parte de la persona humana, participa de su ser y de su dignidad; esta realidad constituye la condición
filosófico-antropológica del deber de respetar la vida humana. En segundo lugar, el deber del respeto se refiere también a la vida biológica
de la persona en todas las fases de su desarrollo e implica una serie de
deberes y límites en la acción del hombre sobre su vida corpórea: este
es el aspecto bioético. Por último, la persona humana es titular de este
deber que afecta a un conjunto de personas a distintos niveles: al sujeto mismo que tiene que respetar la propia vida y la de los demás, a los
padres en su actitud ante el «nascituro» o ante los hijos ya nacidos, a
los médicos en su deber profesional, a los legisladores y jueces responsables de la vida de los ciudadanos.
31/01/23 2:50 PM
Chico
Que vergüenza, Dios mío, qué vergüenza
31/01/23 2:55 PM
Sancho
¿Desde cuando los juicios morales son "personalísimos"? ¿Desde cuando vivimos en una sociedad sin moral? Si juzgo que la ley del aborto, la del "matrimonio" homosexual o la del transgenerismo, al igual que aquellas de segregación racial o exterminio, son inmorales, así como la Constitución y la democracia que, en su caso, las ampara, no es por un capricho personal o divino, sino porque atentan contra la Ley natural, matando o perjudicando gravemente tanto a las personas como a la sociedad.

¿Por qué, si no, esta sociedad ni siquiera quiere oir el latido del corazón de aquel a quien permite que se le quite la vida?
31/01/23 3:04 PM
matiss
gracias Ollero, gracis Opus Dei. bla bla bla, el opues es asesino de hecho.
31/01/23 3:58 PM
Pensador
Es de Primero de Derecho que la ley es un mínimum moralis. El derecho sanciona una parte de la moral. Luego toda ley presupone una moral. En este caso, decae el principio moral fe no matarás. Así de sencillo
31/01/23 4:02 PM
Masivo
Está claro que Vox va a romper cualquier acuerdo de gobierno con el PP al que llegue en las próximas elecciones, haciendo caer al gobierno, si éste no presenta inmediatamente un proyecto de ley orgánica donde se derogue la ley del aborto y se tipifique nuevamente como delito en todos los supuestos. Luego seguirán con las leyes de matrimonio civil, divorcio, legalización de anticonceptivos, etc.
31/01/23 4:11 PM
G.K. Chesterton
En Espana va a pasar como ha pasado en EEUU con el Tribunal Supremo: el tribunal supremo dice que es el Congreso y Senado elegidos democraticamente por los ciudadanos quienes tienen la potestad de crear derechos (o terminarlos) de la nada si asi lo eligen. El Tribunal Supremo solo evita que se incumpla la constitucion como escrita.

Eso es lo que estan defendiendo los jueces conservadores del supremo americano. Eso es lo que se ira extendiendo por el mundo
31/01/23 4:51 PM
Marta de Jesús
De los comentarios leídos, con centurión cornelio.

Si la mujer quiere a su hijo, vive. Si no, muere. Tétrico. Al padre que lo zurzan, no pinta nada ni para bien (si quisiera hacerse responsable, como debería ser obligado), como para mal (los aprovechados de suerte). La sociedad a tragar. El peso sobre la mujer.
31/01/23 5:10 PM
Marta de Jesús
La democracia parece estar legislando para la mayoría de neopaganos. No veo que los católicos estemos representados. Quizá llegue un momento en el que nos impidan votar. De momento puede que nos interese votar a uno o a otro. No sé. Pero la cosa pinta chunga.
Dios nos guíe.

31/01/23 5:21 PM
Antonio José, desde Maracena
Masivo, cuidado con las ironías.
31/01/23 5:24 PM
Luis López
"Valga insistir en que no se trata de dar respuesta a un conflicto entre el derecho y la moral"

Si eso es así, qué sentido tuvo juzgar a tipos como los nazis, que precisamente invocaban en su defensa exactamente eso. Que aplicaban la ley vigente. El mundo tuvo que contemplar el horror de millones de judíos asesinados para darse cuenta de que esa radical unión entre ley y moral jamás puede romperse. Y para juzgar y condenar a los asesinos.

Pero por lo visto millones de asesinados por las leyes abortistas, no cuentan, y la ley puede volver sin complejos a disociarse de la moral.

Es repugnante. A veces siento asco de la condición humana, viendo la de mis semejantes.
31/01/23 5:26 PM
Millán
Como pueden muchos pensar que el PP hará nada a favor de la vida. El PP se ha convertido en un albañal donde lo único que prima es ocupar un sillón, colocar a los suyos como agencia de colocación que es, trabajar poco y pasar de puntillas por todo que hay que hacer poco ruido y etc etc.
Se preocuparán de hacer más de sociólogos más que de políticos y estarán pensando siempre en la última encuesta de turno y acomodando ese mensaje a las encuestas. Ha gobernado el PP con Aznar y luego con Mariano Rajoy dos veces con mayoría absoluta y el segundo con absolutísima y no hicieron nada no sólo en defensa de la vida si no en ningún tema mínimamente coherente con su ideario y sus propias bases.
Se consintió con Aznar la pildorita del día después, se aceptó el aborto de supuestos que se aprobó en 1985 como algo normal y aceptado. Llegó Rajoy que interpuso recurso en el TC y presionó a los imparciales jueces y magistrados del TC para que lo metieran en un cajón. Mal por esos jueces que encima son según dicen muy religiosos, pero como los tapujos salen con el tiempo dejan al PP por los suelos.
Resulta que 12 años para debatirlo y entra el nuevo TC puesto por Sánchez con el desprestigio que conlleva pues nadie se engañe la Constitución de 1978 ya ha caído, y lo primero que hace es resolver ese recurso dejando como auténticos tontos a los anteriores y lo que es peor cobardes. De paso dejan mal a la jerarquía y a cierto medio de comunicación que parece más aplicado en sacar la cara al PP
31/01/23 7:56 PM
Mikel
Como apuntáis en la noticia y en los comentarios, la izquierda rompe el dique y la derecha mantiene la rotura; y así, turnándose bajo el barniz de la democracia, están haciendo desmoronarse el edificio, que es nuestra nación, nuestro pueblo. La democracia es el velo de la tiranía globalista. Somos un pueblo sometido a un genocidio por parte de nuestros gobernantes quienes, siguiendo agendas supranacionales, buscan nuestro exterminio legalizando el asesinato de nuestra descendencia en el vientre materno, fomentando en ella la confusión sobre su orientación sexual con adoctrinamiento desde la escuela y propiciando el reemplazo demográfico mediante una invasión migratoria programada.
España se ha convertido en una nación de Moloc, solo sobrevivirá si regresa al Señor.
31/01/23 8:23 PM
Juan Mariner
Masivo: a más de uno le conviene mucho creérselo para dar su voto sin ningún cargo de conciencia e indirectamente al PP de toda la vida. VOX está para eso y nada más (monarquía y Constitución, recortando el poder autonómico que se dio como mal menor para garantizar la "pax borbónica").
31/01/23 8:25 PM
Mahleriano
Ciertamente, tuve una equivocación con el nombre del señor Ollero.
Ahora bien, el jamás ha insinuado que hubiera algún problema con la convocatoria del pleno del TC; en la entrevista, dice que su borrador causaría polémica y tensión y que por eso nunca lo llevo en 12 años a los muchos plenos que hubo en ese tiempo.

Hay quien le defienda diciendo que así se ha conseguido no sé muy bien qué. Lo que se ha conseguido está muy bien descrito en la noticia, me temo.
31/01/23 9:08 PM
Pedro
Mahleriano, hay que saber leer entre líneas, porque un magistrado del TC no va a decir en una entrevista "no tuve prisa para llevar mi borrador al pleno porque se perdería y produciría efectos de cosa juzgada". A veces somos astutos como palomas.
31/01/23 11:26 PM
jose 2 católico español no castellano
Querido D. Jorge:
No perderé la fe a pesar del tal Osoro que desde que llegó ha estado de perfil bajo con el socialcomunismo.
Ni una voz disonante con los proabortistas.
Seguiré pidiendo para que se salve su alma.
QDLB.
NB: Y todos los párrocos de la archidiócesis son unos santos.
1/02/23 12:00 AM
marcial
El 5º mandamiento de la ley de Dios es "No matarás"
comete pecado mortal el que mata (el medico sicario) este va al infierno eterno si muere con él.
La madre no mata, el padre no mata, el que hace la ley no mata y el que vota al PP no mata.
El médico es el verdugo, pero ¿y los otros? que responsabilidad tienen, ¿Comete pecado mortal un católico que vota al PP sabiendo que gracias a su voto matan en España a + de 300 niños al día? Asco, repulsa, fobia, rechazo, etc me produce el TC.
1/02/23 6:11 AM
Alvar
La pregunta es: Si se legislara ahora mismo que hay que matar a todos los cristianos, y lo hicieran, ¿Nos defenderíamos o seguiríamos excusándonos en que hay que obedecer la ley?
Cuando tengamos la respuesta sincera, ya sabremos lo que hemos de hacer y cómo obrar con el Estado satánico que nos esclaviza y nos asesina. Y hasta la fecha, derrocar a un tirano injusto y criminal, no es pecado.
1/02/23 2:44 PM
Chico
Más terrible será la caída para los españoles
1/02/23 3:08 PM
Chico
! A matar chicos se ha dicho, y sin miedo !. Total a España ……… ! Que le den !. Los Gobernantes ya no tienen patriotismo . Quieren billetes, muchos billetes, y lo demás es cuento……… ! Para ellos!.. Pero eso si: Saben echar discursos, que no veas, empiezan y no paran , y lo serios que se ponen , todo tiesos, y parece que se lo creen lo que dicen. Pero resulta que luego ves sus leyes y te enteras de las millonadas que tienen en paraísos fiscales y dices: Macho, que te crea tu tía y a mi no me vengas con monsergas que ya se quien eres un comediante de campeonato.
2/02/23 3:44 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.