P. Giraud: «La guerra la quiere Rusia pero fue preparada desde el 2014 por quienes quieren poner a Rusia de rodillas»
P. Gaël Giraud, sj, sacerdote jesuita y economista

La alternativa a la negociación de la paz es la destrucción total de Ucrania

P. Giraud: «La guerra la quiere Rusia pero fue preparada desde el 2014 por quienes quieren poner a Rusia de rodillas»

Andrea Tornielli ha entrevistado sobre la guerra en Ucrania al P. Gaël Giraud, sj, economista, director de investigación económica del Centro Nacional de Investigaciones Científicas de Francia y exdirector de la Agencia Francesa de Desarrollo entre 2015 y 2019. El sacerdote da su parecer sobre las causas de la guerra y cuál es la única solución viable si no se quiere que Ucrania sea totalmente destruida.

(Vatican.news/InfoCatólica) «Hago un llamamiento a los jefes de las naciones y de las organizaciones internacionales para que reaccionen ante la tendencia a acentuar el conflicto y la contraposición. El mundo necesita paz. No una paz basada en el equilibrio de las armas, en el miedo mutuo». La crisis ucraniana «todavía puede convertirse en un reto para los sabios estadistas, capaces de construir en el diálogo un mundo mejor para las nuevas generaciones». Así es como el Papa Francisco, a la hora del Ángelus del domingo 3 de julio, volvió a hablar de la paz en Ucrania, deseando que se pase «de las estrategias del poder político, económico y militar a un proyecto de paz global: no a un mundo dividido entre potencias en conflicto; sí a un mundo unido entre pueblos y civilizaciones que se respetan».

La del Obispo de Roma, en estos últimos meses de combates y de ausencia de iniciativas diplomáticas eficaces, ha sido una de las pocas voces que se han alzado a favor de la paz y de la negociación. Una negociación que parece imposible. Hablamos de ello con el jesuita francés Gaël Giraud, economista, director del Environmental Justice Program de la Universidad de Georgetown e investigador principal del CNRS (Centre national de la recherche scientifique) de París. Al P. Giraud se le conoce como el «economista de Laudato Si´», por haber sido quien asesoró al papa Francisco sobre los aspectos económicos de dicha encíclica

Padre Giraud, ¿por qué es tan difícil llegar a una negociación?

Vemos la escalada militar y verbal de esta guerra, las matanzas que han tenido lugar, la destrucción de las ciudades ucranianas. Pero también vemos la existencia de lobbies beligerantes que no quieren el fin del conflicto, no quieren una negociación que lleve a los gobiernos ruso y ucraniano a la misma mesa para negociar un proyecto concreto, porque son lobbies interesados en el rearme y el cambio de régimen en Moscú, es decir, quieren el fin de Vladimir Putin. Pero, gracias a Dios, el número de personas que piden la paz, y creen en la necesidad absoluta de una solución negociada, está creciendo. En Estados Unidos, un académico como Jeffrey Sachs ha apoyado públicamente una tregua negociada.

¿Quién quiere esta guerra?

Digamos que, ante todo, la quiere Rusia, que ha agredido a Ucrania y comete crímenes de guerra. Pero ha sido preparada desde el 2014 por quienes quieren utilizar esta guerra para derrocar a Putin y poner a Rusia de rodillas, aun a costa de transformar a Ucrania en un nuevo Vietnam llevándola a la destrucción total. Precisamente para evitar este desenlace desastroso, que podría llevarnos a un nuevo conflicto mundial, es absolutamente necesario negociar, alcanzar una tregua y luego la paz...

¿Qué soluciones de negociación ve posibles?

La guerra se encuentra hoy en un punto de inflexión si es cierto que las tropas rusas han conquistado la ciudad de Lisichansk, un punto estratégico para una posible reconquista del norte por parte de Rusia. Estoy convencido de que la base para unas negociaciones serias sigue siendo los acuerdos de Minsk 2 del 2015, que jamás son respetados ni por Rusia ni por Ucrania. La solución – es mi opinión personal – es el reconocimiento de la independencia del Donbás, incluso a través de un referéndum popular que atestigüe la voluntad de sus habitantes. Lo mismo ocurre con Crimea, que fue parte de Rusia hasta 1954 y donde la población ya se ha expresado en un referéndum. Además, es necesario que Ucrania se comprometa a no solicitar el ingreso en la OTAN, ni ahora ni en el futuro.

Pero, ¿negociar con estos objetivos no sancionaría de hecho la victoria del agresor ruso?

Comprendo perfectamente que lo que he dicho representa un problema para la unidad territorial de los ucranianos. Pero me pregunto: ¿cuál es la alternativa y qué precio tiene? La alternativa es la destrucción total de Ucrania, después de una guerra muy larga, con el país devastado y convertido en un campo de ruinas comparable a Chechenia en el año 2000. Las consecuencias para todos, pero sobre todo para los ucranianos, serían mucho más devastadoras de lo que ha sido hasta ahora esta absurda guerra en el corazón de Europa.

¿Cree en el hecho de que el actual gobierno ruso puede implosionar, como se lee a menudo en los análisis de los expertos?

Creer que derrocando a Putin Rusia se convertirá en un país más pro-occidental es una piadosa ilusión, en mi opinión. El número dos del Kremlin es – según los analistas más atentos – el secretario del Consejo de Seguridad, Nikolai Patrushev. A se le habría confiado el poder cuando Putin fue operado, y según muchos observadores es Patrushev quien podría ocupar el lugar de Putin en el futuro. Ciertamente, con él Rusia no será diferente, pero más bien hay un riesgo de inestabilidad, y la inestabilidad siempre conduce a nuevas guerras, no a la paz. A los que sueñan con un cambio de régimen, les aconsejaría cautela y una mirada atenta a la historia reciente: miren a Saddam Hussein o a Gadafi. Sé que la comparación es fuerte y que las situaciones son muy diferentes porque Rusia no es Iraq o Libia, pero piensen en lo que les sucedió a esos países después del cambio forzado de régimen.

¿Usted está de acuerdo con el envío de armas pesadas y misiles a Ucrania bajo ataque?

Si puedo expresarme con toda sinceridad, permítanme decir que esta actitud me parece un tanto hipócrita, especialmente por parte de Europa. Por un lado, se envían armas para ayudar al ejército ucraniano a luchar contra el ruso y, por otro, se sigue comprando gas y petróleo ruso pagándolo en rublos y así se financia la guerra que libra el Kremlin. Por el momento, Alemania no tiene intención de renunciar al gas ruso, ni siquiera a largo plazo. Si la transición ecológica, que habría sido una gran oportunidad para las economías de los países, se hubiera aplicado en serio, no estaríamos en este dilema.

Pero, efectivamente, el gas ruso es necesario, y lo necesitan especialmente algunos países europeos...

Sí, y todavía no nos damos cuenta de las consecuencias de esta guerra en un futuro próximo. Ucrania es un país que puede producir el trigo necesario para alimentar a seiscientos millones de personas, posee importantísimos yacimientos de minerales y formaba parte de la nueva Ruta de la Seda, uno de los mayores planes de infraestructuras e inversiones para conectar China con otros sesenta y siete países.

Ya vemos cómo la guerra está teniendo consecuencias por la falta de trigo que necesitan los países del norte de África. Hay muchos intereses en juego. La perseverancia de la guerra significará una tragedia alimentaria para algunas partes de África y la continuación de la inflación mundial, impulsada principalmente por la falta de petróleo ruso. Y esta inflación puede, a su vez, provocar una nueva crisis financiera debido a la subida de los tipos de interés de los bancos centrales. Mientras tanto, las sanciones contra Rusia están teniendo un efecto mixto. El caos de los años 90 alimentó el odio antioccidental de algunos rusos y llevó a Putin al poder. Un mayor caos ruso no ayudará ni a la paz ni a la democracia rusa. ¿Verdaderamente queremos que los ucranianos derramen su sangre por esto?

Hablamos de Europa: ¿qué debería hacer?

Me parece que hay que reconocer la falta de iniciativas diplomáticas fuertes y compartidas por parte de Europa, que tendría todo el interés en lograr la paz lo antes posible. Al menos Alemania, Francia e Italia deberían hablar con una sola voz y proponer un Plan Marshall para la reconstrucción sostenible de Ucrania, según la transición ecológica. Una paz negociada, asegurando a los rusos las futuras fronteras de la OTAN, que desde la caída de la Unión Soviética ya no es una alianza defensiva.

El Papa, citando a un jefe de Estado que había recibido en audiencia, habló de los «ladridos de la OTAN» en las fronteras rusas, palabras que causaron polémicas. Una agresión como la que está en curso jamás puede justificarse. Pero si no nos detenemos en los últimos meses, y consideramos los contextos mirando la historia de los últimos treinta años, esto ayuda a comprender mejor la situación y, sobre todo, a no repetir errores y subestimaciones...

La agresión rusa contra Ucrania, una verdadera guerra, aunque se la llama «operación militar especial», no tiene justificación y el Papa la ha condenado repetidamente. Sin embargo, las palabras que ha citado nos ayudan a entender el contexto y nos recuerdan lo que ocurrió tras la caída del Muro de Berlín y el colapso de la Unión Soviética. Está documentado que a principios de la década de 1990 los países occidentales aseguraron a Moscú que la Alianza Atlántica no se ampliaría para incluir a los antiguos estados satélites del Pacto de Varsovia. El incumplimiento de estos compromisos verbales ofreció a Putin, hasta entonces considerado un aliado de Occidente, la oportunidad de anunciar públicamente – durante la Conferencia de Seguridad de Múnich de febrero de 2007 – su rechazo al mundo unipolar bajo el predominio de Estados Unidos.

El Papa Francisco definió la carrera armamentística como una locura. ¿Qué piensa usted al respecto?

Tiene razón, es una auténtica locura, porque significa dar grandes pasos hacia la Tercera Guerra Mundial. Incluso la continuación de esta guerra significa dirigirse hacia el Apocalipsis, con el aumento del hambre en los países africanos y el riesgo de una escalada militar con armas nucleares. El Papa, en una entrevista a la agencia de noticias Télam del viernes 1° de julio, también señaló que las Naciones Unidas no habían sido escuchadas durante este conflicto.

E incluso en este caso, ¿cómo se los puede culpar? Lamentablemente, las Naciones Unidas son hijas de los desequilibrios de la Segunda Guerra Mundial. No hicieron nada por la pandemia, no hacen nada por esta guerra. Tenemos que repensar, juntos, un sistema de relaciones internacionales más justo y multilateral, en el que no sean sólo los poderosos quienes tomen las decisiones. Como dijo durante el último Ángelus: debemos pasar de las estrategias del poder político, económico y militar a un proyecto de paz global. En mi opinión, esto requiere la creación de instituciones internacionales que se ocupen de nuestros bienes comunes globales: salud, clima, biodiversidad, paz.

 

44 comentarios

Pedro de Torrejón
El gobierno de Rusia tiene dos opciones; abrazarse a China y ,volver al viejo régimen comunista de la Unión Soviética,o unirse al régimen predominante en Europa, y América ,y prácticamente el resto del mundo. El nuevo orden mundial es tan inevitable cómo necesario ; para garantizar la supervivencia y las reglas en todo el mundo.



La guerra e invasión de Rusia a Ucrania ,ha sido querida por Rusia ; y no parará hasta fagocitar a Ucrania y hacerla desaparecer del mapa. El siguiente paso está por ver ; no quiero ni pensarlo.... El final de ésta guerra será el principio de un nuevo orden para toda la humanidad ; por imperiosa necesidad.



El régimen Chino también sucumbirá ante la necesidad de preservar la economía de mercado con el resto del mundo.
6/07/22 10:34 AM
DJ L
¿Y con esa ropa es sacerdote? Yo diría que es un cuñao.

A ver cuñao, que EEUU tiene 823 bases militares repartidas por todo el mundo (China sólo una) y que en los últimos catorce años ha atacado militarmente a Irak, Siria, Libia, Yemen, Somalia, Sudán, Pakistán, Afganistán, etc y la UE no hace ni pipí ni popó sin que lo diga Estados Unidos como está ocurriendo ahora contra Rusia.

A nosotros los cristianos sólo nos debe interesar la perspectiva cristiana. Y el bolsillo, que ahora la UE compramos armamento a EEUU por orden de la OTAN y el gas de EEUU mucho más caro que el ruso. Cuñaoooooooooooooooooo
6/07/22 10:36 AM
Pedro M.
Mientras los países conserven su soberanía como autoridad moral inapelable para decidir cualquier cosa que consideren adecuada, sea paz o guerra, el mundo se debatirá en un equilibrio inestable. Será como un pueblo sin sheriff, en cada casa una familia sin intención alguna de permitir a nadie que le imponga normas y sobre cada mesa un par de pistolas cargadas. Para gobernar ese pueblo tal vez sea preciso apelar a la máxima autoridad posible. La que procede de Dios mismo. ¿ Cómo ?
6/07/22 10:55 AM
Cos
Ni una sola referencia a Dios. Mirada totalmente mundanizada que no entiende nada, por mas que en el análisis político se tengan en cuenta los aspectos geoestratégicos.

Y encima mundialismo real -instituciones mundialistas- e ideológico -transiciones ecologetas y demás-.
6/07/22 11:17 AM
Olga
En algunas cosas acierta pero en otras como lo de la "reconstrucción sostenible de Ucrania, según la transición ecológica" con Alemania, Francia e Italia hablando a "una sola voz" ya me suena a no saber por donde te da el aire.
6/07/22 12:17 PM
G Flavius
-La foto de Giraud lo muestra, más como CEO de cualquier compañía, que como sacerdote: mal comienzo.
-Su análisis es realista. Y esto es positivo: en esta guerra, la distinción entre "buenos" y "malos" no se corresponde con lo que afirman los medios de "desinformación" social, avezados promotores y divulgadores de fake news.
-Alguna de sus afirmaciones es inconsistente: ¿cómo es eso de que la guerra la quiere Putin y, al mismo tiempo, fue preparada desde 2014 para derrocar a Putin y poner de rodillas a Rusia?
-La cita de Sachs es para nota (ironía, claro)
-Lo de la hipocresía de Occidente es una evidencia..., que algunos no ven porque no quieren verla.
6/07/22 12:52 PM
SS
Una de cal y otra de arena.
6/07/22 1:19 PM
Marcelo Bs As
El triunfo del mundo se nota tanto en la ropa como en el pensamiento. El fruto de poner a la moda del mundo el Evangelio, diría un viejo Papa, modernismo...
6/07/22 1:49 PM
África Marteache
Estupendo. Si Rusia tiene las opciones que dice Pedro de Torrejón, Ucrania también tiene la opción de ser realista, comprender la historia, darse cuenta de su posición estratégica y dejar bien claro que no entrará ni en la UE ni en la OTAN, de manera que nunca será lugar dónde se coloquen bases militares que amenacen territorio ruso; a parte de eso, puede negociar con quién quiera, hacer acuerdos económicos con quién quiera y explotar sus muchos recursos. No alinearse con nadie es una opción y, si se deja bien claro, a lo mejor Rusia se retira. Porque resulta que hay países que, por muy independientes que sean, tienen que tener claro que lugar ocupan en un mundo tan complicado porque si no lo hacen se convertirán en lugares de guerra permanente por parte de los países hegemónicos.
6/07/22 2:05 PM
Oscar de Caracas
¿La guerra la quiso Rusia pero la hicieron los otros? Es un maestro de meterse en la piscina y no salir mojado. Supongo que viendo como la OTAN tenía por objetivo estratégico Ucrania para atacar Rusia en profundidad era sólo una casualidad. La mitad de Ucrania es rusófona y de etnia rusa y es además la más rica. Quizás a los jesuitas el nazismo ucraniano no les parezca tan mal hoy y que un judío como Zelensky sea nazi también.
6/07/22 2:48 PM
José Luis
To el mundo tiene que ser bueno.¡..y lo es! Pero cada uno a su manera.
-El mundo es el que es, un escenario en el que se mezclan el bien y el mal, todo bajo el reino de satanás y la Mirada triste de Dios. Y así seguirá hasta la parusia. ¿ y mientras qué hacemos? Ser mejores personas y mejores cristianos. Si no somos capaces de ponernos de acuerdo en lo sencillo, ¿qué tonto cree que lo haremos en lo complicado? Mi receta es que no podemos estar tan dispersos y enfrentados en familias y comunidades y que hasta que eso no se resuelva, la guerra y satanás, avanzan por el mundo a sus anchas. Bajo la mirada Triste de Dios, que siente el sufrimiento de sus hijos y tiene aún que dejar que ocurran algunas cosas más. Cristo está con nosotros, pero no para quitarnos el sufrimiento.
6/07/22 2:49 PM
Gustavo Yrazu
Hay que recordarle al P Giraud que quien atacó en 2014 fue Rusia a Ucrania y no al revés. Y que lo hizo a través de militares con extraños uniformes. No fue la NATO ni Occidente. Es más, Ucrania habia cedido en 1994 sus armas nucleares contra una garantía explícita de su integridad territorial otorgada por Estados Unidos, el Reino Unido y... Rusia. Ese garante fue precisamente quien lo atacó en 2014 y ahora otra vez, y de manera insanamente masiva, en 2022. No tergiversen la historia. Si Ucrania hubiera conservado sus armas nucleares, Rusia no se hubiera animado a atacarla. Triste lección para quien confió que Rusia cumpliera sus compromisos
6/07/22 3:07 PM
Pedro de Torrejón
La opción correcta de Ucrania , habría sido no alinearse con la U.E ni con la OTAN ; habría sido un país libre con opción a comercializar sus muchos recursos con Europa , América y resto del mundo. El problema lo ha tenido en el Dombas. Debió haber gestionado mejor las aspiraciones separatistas,en lugar de reprimirlos; éste ha sido el gran problema del presidente ucraniano.

Los separatistas han pedido ayuda a Moscú,a la par que Ucrania solicitaba la entrada en la OTAN. Europa no ha sabido jugar bien sus cartas,y no ha sabido calcular muy bien las consecuencias de un conflicto entre Rusia y Ucrania. la dependencia del gas natural ruso,y la dependencia de los cereales de Ucrania.

El gobierno de Ucrania ha sabido implicar muy bien a Europa y a la OTAN en ésta guerra; ahora no sólo pide armas ,sino también dinero ; mucho dinero. Toda una torpeza ,lo mires cómo lo mires. Todo un error de cálculo, qué no les ha salido bien a nadie ; y de incalculables consecuencias !!!

La ambición de de Rusia es devorar a Ucrania y hacerla desaparecer del mapa , cómo un país libre e independiente . A éstas alturas ,ya no hay marcha atrás ; si no es la rendición incondicional del ejército ucraniano.

Ojalá la salida fuera la independencia del Dombas ,y el propósito firme de no pertenecer a la UE ,ni a la OTAN ; pero mucho me temo de que ya es demasiado tarde para todos.

Quiera Dios en qué ésto terminé pronto ; pero mucho me temo , qué Rusia no parará hasta conseguir la sus objeti
6/07/22 4:01 PM
Pedro de Madrid
Por qué motivo no se pusieron en evidencia lo que se tramaba? A agua pasada ...
6/07/22 4:17 PM
Luis Fernando
Gustavo, se te olvida el pequeño "detalle" de que las armas nucleares eran propiedad de la URSS, no de Ucrania. Se te olvida el pequeño "detalle" de cuál fue el resultado en Ucrania del referéndum que se hizo en toda la URSS con la siguiente pregunta:

«¿Usted considera necesaria la preservación de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas como una federación renovada de repúblicas soberanas iguales en la que serán garantizados plenamente los derechos y la libertad de un individuo de cualquier nacionalidad?»

Ucrania, con participación del 83.5% del censo:
70.2% a favor de la continuidad de la URSS
29.8% en contra

Se te olvida el pequeño "detalle" de que, financiado por Soros y con el apoyo de EE.UU y Gran Bretaña y el rechazo de la UE, en Ucrania se dio un golpe de estado (Maidán 2013-14) para derrocar a un presidente pro-ruso que había vencido en las elecciones y poner en su lugar a un nacionalista ucraniano, que inmediatamente se puso a hacer la guerra a las regiones pro-rusas que habían pedido no la independencia, no la anexión a Rusia, sino la autonomía.

Y se te olvida el pequeño "detalle" de que gran parte del nacionalismo ucraniano es directamente nazi. No lo esconden. Están bien orgullosos de ser nazis.

Detalles sin importancia, claro.
6/07/22 4:41 PM
Anahí Tropini
Creo que la guerra no fue querida por Rusia, más allá de lo que se diga.Fue querida por el globalismo.Alea jacta est, aunque en este caso no es suerte.El.munfo ya está camino al precipicio.
6/07/22 4:56 PM
Anahí Tropini
La palabra suerte no es una palabra cristiana,pero no hay otra que pueda ayudar a expresar las cosas en ocasiones.
6/07/22 4:57 PM
Victor
No se entera de la película. Mientras hablábamos de pandemia Rusia consolidó su poder y peones de guerra en toda África e invadirán Europa como profetizó Juan Pablo 2 en aquella visión que tuvo.

Todo sigue el plan según estaba previsto aunque al pueblo le parezca que se les ha ido d las manos... Está todo el país organizado según desean para lograr el nuevo orden mundial.... Se les irá de las manos cuando Dios intervenga
6/07/22 5:12 PM
Alexandru Vánkos
Luis Fernando,

y a ti se te olvida el pequeño detalle que en 2013, después de intentar de establecer un acuerdo de asociación de Ucrania con la UE, Yanukovich suspendió in extremis por presión de Moscú dicho acuerdo, en contra de lo que la mayoría de los ucranianos querían. Es así como empezaron en Kiev las manifestación del euromaidan, como una reacción ciudadana a la injerencia de Putin en los asuntos internos de Ucrania, a través de Yanukovich, su hombre marioneta.



Estoy de acuerdo con Gustavo y añado que negociar con Putin tiene el mismo sentido que negociar con Hitler o con Stalin.
6/07/22 5:43 PM
Franco
¿Hambre en paises del norte de África? No hace falta ser profeta para darse cuenta de cómo puede terminar eso.

No sé cómo puede haber gente que siga creyendo que un nuevo orden mundial aseguraría la paz.
6/07/22 5:58 PM
Luis Fernando
Claro, claro, como el presidente rechaza unirse a la UE, en vez de esperar a las próximas elecciones para echarlo, lo derrocamos con ayuda de Soros y EEUU. Es mucho mejor tener a una marioneta de Soros y de EEUU al frente del país que a una de Moscú. Faltaría más.

Y luego, a bombardear a los ucranianos que hablan ruso y se sienten más cerca de Rusia que de la UE.

Pues eso, ha dicho el ruso que hasta aquí no más y ha enviado a su ejército. Lamentable, pero previsible.
6/07/22 6:36 PM
MAXIMILIANO
No soy adivino, pero hablar del conocimiento desde 2014 de la provocación de una guerra, ello supone la admisión de quien provoco la misma le importaba " nada " el drama de muertes, desolación y destrucción que una " mala persona " como es Putin inicio.

Se equivoca Ud, y es mejor que lea y visione las noticias, y lo que preocupo a Putin de manera "muy reciente" es la oposición de Ucrania o la mayor parte de sus ciudadanos de un acercamiento a Europa, un acontecimiento nada satisfactorio, para un ser sanguinario y mentiroso, que veía en la destrucción de la URSS como un grave error de la Historia, y por ello ese dirigente paria lo iba a arreglar todo asesinando a Personas y destruyendo Familias, como el futuro de un país libre. Y ello es lo más correcto, o sea, la mezcla a perder el poder y un alma de un sanguinario vividor como mafioso - asesino en serie - que tendrá que dar cuenta a DIOS.
6/07/22 6:54 PM
Català
Entonces, este es el gurú político al que cree el Papa Francisco, ¿no?
Porque recuerdo una frase suya casi idéntica (sobre quiénes preparaban la guerra).

No voy a desarrollar y soy parcial (pues a menudo participó en la liturgia de una parroquia grecocatolica ucraniana), pero me parece que hay en esa aproximación un sesgo antiamericano de la que se deriva ese "preparada la guerra por otros".
Creo que hay un punto fundamental de nacionalismo en Putin, visto por ejemplo en Bielorrússia o Georgia o en Maidán.
6/07/22 6:58 PM
Gabriel Araceli
Sobre este tema aconsejo ver en Youtube la conferencia dada por el exembajador D. José Antonio Zorrilla, titulada "Ucrania: ¿Cómo hemos llegado a esta situación?. En ella se explica con más detalles la información que da Luis Fernando, entre otra más, claro. Es muy interesante y aporta datos de grandes personajes de EE.UU: profesores universitarios de relaciones internacionales, exembajador de EE.UU. en la Unión Soviética, Secretarios de Estado, Director de la CIA y de Kissinger, todos ellos advirtiendo del error que supondría ampliar la OTAN en países del antiguo Pacto de Varsovia.---

LF:
https://www.youtube.com/watch?v=fQKFa-HNjSc
Ir directamente al minuto 10
Absolutamente imprescindible. Como cualquiera de las del coronel Baños de antes y después el comienzo de la guerra.
6/07/22 7:11 PM
Luis Fernando
Por ejemplo, casi todos creíamos, y casi todos creen, que la guerra en Ucrania empezó cuando Rusia invadió el territorio ucraniano. Pues no. Llevan en guerra unos cuantos años. Civil, si se quiere, pero guerra. Y prácticamente con los mismos protagonistas. Mirad este breve vídeo del 2016



https://www.youtube.com/watch?v=VQC8QE45eyM

O este más largo:

https://www.youtube.com/watch?v=Tm2wtsJS39M
6/07/22 8:02 PM
Rafael María
Detrás de estas propuestas está el nacionalismo francés clásico: una Europa (naturalmente dirigida por Alemania y Francia) neutral, con buenas relaciones con Rusia y que pueda contrapesar a Estados Unidos, gracias a esas buena relación con Moscú. Gaullismo de siempre. Admitir referéndums ilegales de independencia en algunas regiones, por otra parte, no parece el camino hacia la estabilidad de Europa.
6/07/22 8:33 PM
Gus. F.
La Virgen ya nos ha dado el antidoto para todos estos males hace 105 años:

Rezar el Rosario diariamente

De nuevo, para los que no entendieron:

Rezar el Rosario diariamente

De nuevo, para los testarudos:

Rezar el Rosario diariamente

6/07/22 9:09 PM
Masivo
Luis Fernando:

¿La CIA apoyando presuntamente un golpe de Estado contra un gobierno electo contrario a los intereses de USA?
¿Utilizando para ello a elementos con simpatías por el nazismo y el nacionalismo de extrema derecha?

Vaya, me pregunto si eso habrá pasado antes. Por ejemplo, en los 70, o en los 60...o en los 50...
6/07/22 9:14 PM
Luis Fernando
Así es, Gus.
6/07/22 9:21 PM
Juan Carlos Villaverde
Siento disentir de los comentarios que leo,pero creo que tiene toda la razón. Ciertamente Rusia masacra Ucrania, y es condenable sin paliativos.Pero hay que preguntarse por qué lo hace.Y es la OTAN quien ha motivado la reacción rusa,de la misma manera que EEUU se sintió amenazada con los misiles en Cuba y obligó su retirada.
6/07/22 9:51 PM
Pedro de Torrejón
De acuerdo con rezar el Rosario todos los días ; es el arma más letal para ahuyentar a todos los ángeles demonios ,y al mismo Satanás.

Y a tener muy en cuenta qué la Última Palabra la tiene Jesucristo, Nuestro Señor. El Verdadero Nuevo Orden Mundial ; es el Reino de Dios !!!

Nada qué temer. " Para los qué creen en Dios ; todas las cosas les ayudan para el bien ".
6/07/22 9:56 PM
Laura
Estamos en este tiempo y en esta época. Varios imperios fueron y dejaron de ser como el romano, el persa, el macedónico, etc. ¿Por qué el imperio ruso tiene más derecho a volver que los otros? Si otros imperios fueron y dejaron de ser en esos mismos lugares.
Según las palabras del Evangelio, por sus frutos se los conocerá. El árbol bueno da frutos buenos y el árbol malo da frutos malos. No veo que la destrucción de hogares, división de familias, deportación de personas contra su voluntad, huérfanos, muerte, incluida de niños, heridos, pérdida de cosechas, que traen hambre en otros continentes y en la propia Ucrania, sean frutos buenos. Por lo tanto, lo contrario es cierto. Aclaro que mis opiniones son personales y basadas en el Evangelio y no influenciadas en el señor Soros u otras personas.
6/07/22 11:01 PM
Javier
Los que pagan el pato son siempre los mismos. Los ciudadanos con sus vidas. Los jefes se van de rositas. Por cierto, estaremos a favor de uno u otro bando pero Europa llega hasta los Urales.
7/07/22 12:19 AM
Jorge Cantu
Laura:

A veces Dios permite que los malos azoten a los buenos para su purificación, y a veces Dios castiga a las naciones gobernadas por los malos con sistemas perversos en que los cristianos son la minoría que sufre persecución.
7/07/22 5:11 AM
Luis I. Amorós
Otro que propone la paz a base de que Ucrania se rinda. Y que ceda parte de sus territorios internacionalmente reconocidos a Rusia porque le ha atacado a traición. ¡Y que se comprometa a no entrar en la OTAN!

Lo de preguntar a los ucranianos qué quieren, eso más bien no. Luego van de demócratas, aquí los sj asesores del papa.

Esos planes están ya pasados de moda desde febrero. Rusia ha arrojado la mayoría de su arsenal soviético sobre Ucrania, pulverizando ciudades enteras y matando a miles de personas. No hay caso, los ucranianos odian a los rusos por varias generaciones, y no van a alcanzar ninguna paz voluntariamente, que no sea al menos el regreso a las fronteras del 23 de febrero.

La pérdida de Severodonetsk y Lisichansk estaba prevista en los planes del alto mando ucraniano. Y su importancia estratégica es nula. Su única importancia es política: que el Kremlin pueda decir que ha "liberado" todo el oblast de Lughansk. No hay ningún otro beneficio.
Y la capacidad ofensiva del ejército ruso (limitada a bombardear indiscriminadamente con toneladas de explosivos) se está agotando. Más pronto que tarde vendrá la contraofensiva.

Lo que esta guerra ha demostrado es que el ejército ruso es una enorme mentira corrupta e ineficaz. Enorme, eso sí, porque tiene una cantidad increíble de chatarra soviética, pero militarmente es inoperante.

La clave de todo reposa en el apoyo material que Occidente le quiera dar a Ucrania. Si Occidente la abandona, tendrá que a
7/07/22 9:44 AM
Cirilo
Si, Luis I, tienes razón. Ucrania está punto de iniciar una contraofensiva que le permitirá llegar a las puertas de Moscú. Es cierto que se está quedando sin efectivos profesionales en su ejército, pero como Occidente le está enviando muchas armas y cualquier civil sabe usarlas, la victoria es segura. Y quien lo niegue es porque está a sueldo de Putin.
7/07/22 11:49 AM
hornero (Argentina)
Es un error de falsa perspectiva creer que Rusia va por Ucrania, ¡no, va por EUROPA!

Ucrania es una operación de tanteo, advertencia y “ablande”. Lo están diciendo los altos funcionarios rusos: el próximo invierno, Europa quedará sin comunicaciones satelitales, electricidad, gas y alimentos. A E.U. le advierten que nada podrá hacer en términos bélicos en ayuda de una Europa exhausta. Le están diciendo, que no se comprometa, que no ganará nada, sólo provocaría la Tercera Guerra Mundial, con la que todos desaparecerían en el hemisferio norte.

A cambio, Rusia quiere que Europa permanezca como humanidad inofensiva belicamente, desmontar los arsenales nucleares y no nucleares, sistema financiero, y asegurarse de gobiernos amigos (títeres), luego de un doloroso proceso devastador. Esto permitiría a Rusia licuar el potencial de E.U. Si no se aceptan sus condiciones, ya apostó su carta decisiva: guerra nuclear.

¿La aceptarán?
7/07/22 3:21 PM
Javier
Los que pagan el pato son siempre los mismos. Los ciudadanos con sus vidas. Los jefes se van de rositas. Por cierto, estaremos a favor de uno u otro bando pero Europa llega hasta los Urales.
7/07/22 3:50 PM
Rodrigo
Entiendo que la educación y la intelectualidad hacen parte del carisma ignaciano bien como la ejercicio de profesiones seculares. Aún así, me parece raro ver un presbítero hablando como analista geopolítico internacional. Quizás uno de los problemas sea este: muchos hablan de muchas cosas y pocos hablan de Dios, a Dios y de sus cosas y a Dios de la gente por la que trabajan. O deberían.
7/07/22 3:51 PM
DJ L
El cuñao Luis I. Amorós dice que Rusia tiene "una cantidad increíble de chatarra soviética, pero militarmente es inoperante".

Si no fueses víctima de TVcuñao y por no consultar la otra prensa censurada por la UE por mandato de EEUU, llegarías a la conclusión que hasta el más tonto de los jueces escucha dos versiones de una única verdad.

Reza, a ver si en vez de chatarra cae en tu pueblo una de las 7.000 ojivas nucleares rusas por haber enviado España material bélico a un conflicto por orden de EEUU.
7/07/22 3:56 PM
Luis I. Amorós
Cirilo:

Ucrania ha movilizado a todos sus reservistas, unos 900.000 hombres en edad militar, de los cuales la mitad forman parte ya de su ejército regular o las milicias territoriales.
www.france24.com/es/europa/20220522-ucrania-ley-marcial-movilizacion-general

Eso es más del doble de las tropas de invasión rusas el día 24 de febrero, de las cuales algo más de una tercera parte están muertas o heridas, y les está costando mucho reponer las bajas.
Ucrania no está corta de personal, sino de material bélico moderno.

DJL:

Me temo que Rusia no es la única que tiene armas nucleares. Y España no le ha declarado la guerra a Rusia, ni Rusia a España. Si Putin aprieta ese botón su país desaparecerá de la faz de la tierra. Puede estar usted tranquilo. sospecho que las 7000 cabezas nucleares rusas estarán igual de bien mantenidas que sus camiones y carros de combate. O sea, mal.

Lo más cuñado es ver a tantos católicos de buena fe haciéndole el juego al nacionalismo ruso supremacista y xenófobo, que desprecia y odia al catolicismo occidental, mientras nuestros hermanos en la fe de Polonia, Eslovaquia y Lituania ayudan cuanto pueden a los ucranianos. Será que conocen mejor el tema que los cuñados españoles.
7/07/22 5:12 PM
Diógenes
Los juicios sobre las causas y responsabilidades de esta guerra son necesarios y muy de agradecer cuando vienen de la mano de expertos en el tema, aunque se trate de un sacerdote como en este caso. Pero llega un momento en que tantos dimes y diretes no sirven más que para cubrir a las víctimas inocentes de una guerra que hubiese podido evitarse pero que a ninguno de los contrincantes le interesó evitar.
En el fondo no hay más que lo que exponen Laura y Javier en sus comentarios, que desde luego suscribo.
"Y El SEÑOR dijo a Caín: ¿Dónde está Abel tu hermano? Y él respondió: No sé; ¿soy yo guarda de mi hermano? Y Él le dijo: ¿Qué has hecho? La voz de la sangre de tu hermano clama a mí desde la tierra."
7/07/22 6:45 PM
hornero (Argentina)
La "terriblez" de los ángeles planea por sobre el mundo en busca de semejantes, pero no les es fácil hallarlos.

La democracia instalada (no digo instaurada) como aditamento del racionalismo nihilista-ateo no se ajusta a la condición hirsuta de cumbres y abismos de la topografía humana. Ésta no se aviene a robotizaciones ni se conforma con chiqueros.

Las logias y mafias han aplanado a occidente (cristiano, o no), pero esa baraúnda se ha automutilado. El “primer mundo” carece de un designio que llene la decrepitud del vacío que lo paraliza. No tiene autoridad intelectual ni moral para establecer un diálogo constructor de un mundo que sustituya “desde sus fundamentos” (Pío XII) al errático mundo actual.

Es grave en extremo que una civilización en plena pujanza material carezca de un propósito que le permita sobrevivir; de la sabiduría y voluntad necesarias para apuntalar un futuro de grandeza.

Quiera el Señor permitir que sus ángeles acierten con hombres dignos de su “terriblez”, que puedan disminuir los sufrimientos del derrumbe de la moderna Babilonia y preparen el camino para una nueva era cristiana.

7/07/22 10:56 PM
MARIELA
Giraud dice lo mismo que la tele y que todos mis vecinos. Salta a la legua que está esperando la cuarta dosis que le salve, nuevamente, del coronavirus.
8/07/22 1:24 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.