Monseñor Luis Argüello pone en evidencia a quienes comparten un concepto liberal de la persona

Partidarios y opositores del liberalismo económico coinciden en lo esencial

Monseñor Luis Argüello pone en evidencia a quienes comparten un concepto liberal de la persona

Mons. Luis Argüello, obispo auxiliar de Valladolid y secretario general de la Conferencia Episcopal Española, es uno de los prelados españoles que más uso hace de las Redes Sociales para manifestar su postura sobre cuestiones que afectan a la sociedad. Hoy ha puesto en su punto de mira a quienes creyendo ser extremos opuestos, tienen un concepto similar de la persona.

(InfoCatólica). Este ha sido el mensaje de Mons. Argüello en Twitter:

34 comentarios

Albert L
Arguello está hablando de economía, no del concepto de persona.
16/05/21 11:17 AM
JSP
1. Desconozco qué conocimientos de Economía como ciencia razonada tiene Mons. Luis Argüello y qué conocimiento tiene de la Escuela de Salamanca.
2. La Escuela de Salamanca es economía y moral. Teoría cierta y filosofía económica.
3. Bien, si Mons. Luis Argüello no es partidario del Liberalismo económico, entendido éste no como Liberalismo eclesiástico: liberal en teología, pastoral y moral en cuanto a la Tradición, el Magisterio y el Depósito de la Fe; no como secularización del Estado; ¿a qué sistema económico pertenece él? Si bien ignora, no se intencionadamente, que la libertad la ha concedido Dios y la respeta, que el aborto, la eutanasia, la eugenesia, la ideología de género, ... la impone el Estado no la libertad. En cualquier caso, si a pie de calle, el cual es el contexto del Liberalismo económico, cualquier persona transgrede a Cristo (Ley eterna, natural y moral) es pecado.
16/05/21 11:32 AM
Lector
Habla de economía y del concepto de persona.
16/05/21 12:30 PM
Mariana M
Los poderosos, esclavos de su soberbia y sed de ejecutar poder. Los que sostienen a los poderosos, los que hacen y piensan lo que estos les digan, esclavos de su codicia.
16/05/21 12:41 PM
Juan Mariner
Mons. Argüello viene a decir que liberales y marxistoides han acabado como dos caras de una misma moneda. Los ganadores de la II Guerra Mundial en el poder supremo se han mimetizado.
16/05/21 1:11 PM
JSP
Lector, explicite un poco más.

1. Del concepto de persona es del Cristianismo, en parte del concepto griego, en cuanto a la dignidad de la misma en Cristo.
2. En cuanto a la economía, Monseñor Luis Argüello utiliza gafas, se corta el pelo, se peina, come a diario por lo que tiene que existir un óptico, un supermercado y un peluquero que pueda satisfacer su necesidad; utiliza ropa y zapatos, por lo que tiene que existir quien fabrique las gafas, cultive, críe ganado, ropa, la lavadora, el detergente, zapatos, ... Él adquiere las gafas, la comida, los zapatos, ... donde libremente elige y es moralmente digno para el fabricante de ropa, lavadora, detergente, ... como para el óptico, el ganadero, el peluquero, el agricultor, ... libremente servir lo que hace digno a la persona.
3. No sé si me explico. Por ello, pregunto ¿a qué sistema económico pertenece? Ni Monseñor ni el óptico, ni el ganadero, ni el peluquero, ... imponen el aborto, la eutanasia, ...
16/05/21 1:39 PM
Cos
JSP, el aborto, la eutanasia, la eugenesia o la ideología de género no las impone el Estado, el cual no es un ser personal, racional y con capacidad volitiva; quien las impone es el gobierno, y mas concretamente: personas particulares con nombres y apellidos.
16/05/21 2:38 PM
Luis Fernando
JSP,:

Si bien ignora, no se intencionadamente, que la libertad la ha concedido Dios y la respeta, que el aborto, la eutanasia, la eugenesia, la ideología de género, ... la impone el Estado no la libertad.



LF:

Es usted quien parece ignorar el concepto católico sobre la libertad (véase encíclica Libertas praestantissimum) y las bases del estado liberal, que sin duda es el que ha traído el aborto, la eutanasia, la ideología de género, etc.



En cuanto a la escuela de Salamanca, los liberales suelen apelar a la misma como fuente legitimadora de sus tesis. Nada más lejos de la realidad, como ha demostrado Daniel Marín Arribas:
https://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=33591

Y sí, desde el momento en que el obispo habla de propuestas antropológicas, está hablando de la persona, no solo de un modelo económico concreto.
16/05/21 2:46 PM
JSP
1. Cos, cuando hablo de Estado implica gobierno temporal. Lo que hago constar es que una cosa es el pecado personal (no liberalismo económico) y otra bien distinta imposición: todos tienen que contribuir con sus impuestos a sufragar la norma legal del aborto, eutanasia, eugenesia, ... Se impone así que el pecado campe a sus anchas y te quita libertad de la caridad para el mal de la persona.
2. Luis Fernando, creo que no se me entendió bien. El Señor Jesús tiene libertad perfecta, esto nadie lo puede negar. Jesús, antes de Su vida pública, trabaja como Tekton. Pues, planteo lo mismo que dije antes y afirmo que Él hace contrato voluntario en libertad individual y en el libre mercado (liberalismo económico).
3. No me remito a la Escuela de Salamanca porque sea liberal, sino por ciencia económica que dice como principio: “El valor de un artículo no depende de su naturaleza esencial, sino de la estimación de los hombres, aunque esa estimación sea absurda”. Y esto es cierto siempre, me guste o no, pues la realidad es objetiva e inteligible.
16/05/21 3:20 PM
Chimo de Valencia
Al Sr. Argüello le debería de preocupar más el liberalismo teológico y no tanto el económico; este último sí es compatible con la Doctrina Social de la Iglesia.
16/05/21 7:31 PM
Luis Fernando
El liberalismo económico, y no digamos nada el financiero, es tan compatible con la doctrina de la Iglesia como el solafideísmo protestante. O sea, nada.
Por ejemplo, hasta donde yo sé, nadie ha cambiado la doctrina católica sobre la usura. Y el sistema bancario se basa en la misma.
16/05/21 10:17 PM
Hernando
Un consejo de un conejo: señores obispos, con todo respeto, dejen de enmarrullar ideas y conceptos difícil de entender para el sencillo pueblo fiel y hagan una lista clara ( por su nombre) de normas y leyes aprobadas o propuesta por los poderes públicos y al ladito el mandamiento de la ley de Dios que vulneran y pisotean. La gente lo entenderá mejor y sabrá al menos a que atenerse. Pero con dolor se echa en falta la voz de los pastores y cuando hablan a veces no se sabe si dicen si o no o ambas cosas al mismo tiempo... la confusión siempre y sin duda es señal de la acción diabólica.
16/05/21 10:21 PM
Akathis
LF: sí que ha cambiado la doctrina católica sobre la usura. En un comentario anterior (que no ha sido publicado, quizás porque ha sido desviado a spam) le indicaba dónde puede hallar un análisis completo al respecto.

Por otro lado, no todo sistema bancario se basa necesariamente en la usura. Por ejemplo, los Montes de Piedad católicos actuaban como banca y cobraban intereses considerados no usurarios (relacionados con costes operativos, con costes de gestión o con títulos extrínsecos).
16/05/21 10:45 PM
Luis Fernando
Si pone enlaces, no sale el comentario. Pruebe a ponerlos sin las típicas w ni lo de http
16/05/21 11:03 PM
Akathis
JSP: la Escuela de Salamanca también habla del valor objetivo de las cosas, no del subjetivo. Por otra parte, habla de intervalos de precios considerados "justos", y esos no siempre coinciden con el precio de libre mercado -sobre todo cuando se dan situaciones de monopolio de oferta, escaseces o debilidad negociadora del vendedor/comprador-.

La pseudo-ciencia económica del XIX y del XX, construida sobre una sistemática vulneración del método científico, no solo deforma la realidad inerte sino también la humana (antropología).

La tesis doctoral (Universidad Francisco de Vitoria, Madrid, 2015) del Dr. Daniel Ballesteros Calderón detalló y contrastó con todo lujo de detalles -y citas masivas- en qué se diferencian la antropología liberal y la católica respecto a la teoría económica. Y también detalló los puntos fundamentales de la doctrina económica de la Escuela de Salamanca, que no se parece en absolutamente nada a cosas como el liberalismo austríaco.

academia.edu/38994991/_FUNDAMENTOS_ANTROPOL%C3%93GICOS_Y_TEOR%C3%8DA_ECON%C3%93MICA_AN%C3%81LISIS_COMPARADO_DE_ESCUELAS_DE_INSPIRACI%C3%93N_LIBERAL_Y_DE_INSPIRACI%C3%93N_CAT%C3%93LICA_AUTOR_DANIEL_BALLESTEROS_CALDER%C3%93N_UNIVERSIDAD_FRANCISCO_DE_VITORIA
17/05/21 8:50 AM
Joseph González
Estimado Luis Fernando.



Acerca del señor Marín, le recomiendo la lectura de la crítica que le hizo el padre Francisco Jose Delgado al respecto en su blog de este portal, y que es buen conocedor de la Escuela de Salamanca a diferencia de don Marin que es incapaz de citar adecuadamente al padre Juan de Mariana.



"El Papa, la renta básica y los pobres"





Sobre el supuesto "liberalismo económico", también le recomiendo la lectura de "Economía en una Lección" de Henry Hazlitt y el reciente "Economía básica: Un manual de economía escrito desde el sentido común" de Thomas Sowell.



Un saludo.
---

LF:
Yo soy tradicionalista, así que tengo muy claro lo que supone el liberalismo económico... como todo tipo de liberalismo.
17/05/21 9:07 AM
Akathis
LF: al parecer no debe entrar el comentario, así que le indico el nombre del documento académico para que quien quiera pueda buscarlo en la web, se trata de una tesis doctoral que constituye una rareza por su temática (tácitamente vetada en el mundo universitario español).

"Fundamentos antropológicos y teoría económica: análisis comparado de escuelas de inspiración liberal y de inspiración católica" (Universidad Francisco de Vitoria, Madrid, 2015). Autor: Daniel Ballesteros Calderón.

En ella se describen los rasgos fundamentales de las antropologías católica y liberal, con su respectiva traslación a la teoría económica. También se describen los puntos relevantes del pensamiento de la Escuela de Salamanca.

El autor tiene otro documento académico: "Escuela de Salamanca y Escuela Austríaca, una vinculación fallida", de extrema utilidad para los católicos que quieran rebatir científicamente los argumentos de liberales austríacos en favor de una supuesta relación de precedencia intelectual entre ambos mundos.

Reciba un cordial saludo.
17/05/21 10:29 AM
Tulkas
Eso de que la Iglesia Católica ha sido extremadamente permisiva con respecto al liberalismo económico se lo dijo Juan Manuel de Prada a Pablo Iglesias en La Tuerka.

La única oposición radical a la usura, en esta España nuestra, ha venido de la Falange. Pero eso a los Obispos no les gusta.

Argüello tiene razón, tiene toda la razón. Pero me da que saca el twitter a rebifo de lo de Madrid: la CEE ya no tiene nada que perder en Madrid, así que palo.

Más valdría haberlo sacado antes, por ejemplo diciendo que UN PARTIDO suscribía los principios innegociables de Benedicto XVI.

Pero no, siempre tarde y mal.
17/05/21 12:48 PM
Yolanda
Les tocan el liberalismo económico y ya saltan cómo fieras. Es lo que tiene ser liberales antes que católicos, que si les haces elegir entre Dios y las riquezas, se empeñan en decir que son compatibles. Y como no lo son, y no es algo cuestionable para un católico, eligen las riquezas.

Y dejen ya de manchar a la Escuela de Salamanca para justificar la codicia.
17/05/21 3:26 PM
Tulkas
Yolanda:

Yo no veo a Dios prohibiendo las riquezas, así porque sí.

Lo que sí prohibe es la usura, cosa que la Doctrina Católica, cambiando, habiendo cambiado, permite.

El día que salió de Prada con Iglesias en la Tuerka devió de llenarse urgencias de cólicos biliares de opusinos ICADE.

17/05/21 4:13 PM
JSP
Señor Akathis, en honor a la verdad objetiva le pediría que cite lo que expone en concreto. Pues, Schumpeter dijo que los escolásticos entre los siglos XVI y XVII desarrollaron la distinción aristotélica entre valor de uso y valor de cambio “hasta desembocar en una teoría subjetiva o utilitarista del valor de cambio o precio, de un modo que no presentaba analogías con nada contenido en la obra de Aristóteles ni de Santo Tomás” J. A. SCHUMPETER, Historia del análisis económico. Barcelona, Ariel, 1994, p. 136; que identificaron el precio justo de las mercancías “no con el precio competitivo normal, sino con cualquier precio competitivo” Ibídem, p. 137; y que se mostraron contrarios a la fijación legal de los precios. Ibídem, p. 138.
17/05/21 4:31 PM
JSP
1. Tulkas, dejémonos de decir chorradas y burradas. Usted y todos los laicos somos tan liberales en economía que hasta en gestos de caridad en Cristo donamos el dinero que ganamos en el mercado en libertad individual en contrato voluntario interpersonal. Ya está bien.
2. Le pongo un ejemplo: el Vaticano tuvo que invertir para acondicionar la Capilla Sixtina en cabidad cúbica y visitantes por hora. La Iglesia estuvo en el liberalismo económico cuando contrató libremente en el mercado a la mejor empresa instaladora.
3. LF ve que no vale decir: "Yo soy tradicionalista, así que tengo muy claro lo que supone el liberalismo económico... como todo tipo de liberalismo." Hay que diferenciar.
17/05/21 4:47 PM
Cos
JSP
1. Cos, cuando hablo de Estado implica gobierno temporal. Lo que hago constar es que una cosa es el pecado personal (no liberalismo económico) y otra bien distinta imposición: (...)
----------------------------------

A lo que yo me refería es que quienes hacen las leyes son las personas, no los Estados. Durante la etapa histórica que llamamos franquismo, habiendo Estado -de hecho, el uso del término Estado se empezó a popularizar durante el franquismo-, no se aprobaron leyes de ese tipo; es mas, habiendo Estado, seguramente se evitaron ese tipo de prácticas.
Otro tipo de sociedades que no conocieron el Estado moderno tambien usaban de esas prácticas. No es el Estado, son las personas. Se ha popularizado el uso de la palabra Estado de acuerdo a este sentido porque los liberales no tienen su cruzada particular en la lucha contra el mal, sino en la lucha contra todo lo que coarte su (equivocada por pobre y anticientífica) idea de libertad.
17/05/21 4:58 PM
Cos
Muchas gracias, Akathis. ¡Qué bueno comenzar la semana con este prometedor libro entre las manos!. No sólamente el mundo universitario español, dominado por ciertas ideologías ¿Por qué no se conocen en el ámbito católico este tipo estudios y a estos magníficos y esforzados autores?
Sabemos la respuesta ¿verdad?
17/05/21 5:11 PM
Akathis
JSP: Schumpeter miente por la sencilla razón de que eso no era lo que decían los escolásticos... Por favor, haga usted el esfuerzo de informarse debidamente y consulte la documentación referida, pues contiene todo un apartado dedicado a la teoría del valor escolástica, otro a la teoría sobre los precios, otro al préstamo a interés, otro a la propiedad privada... Todo ilustrado con un gran volumen de citas escolásticas muy esclarecedoras.

Por otro lado, contiene una detallada descripción sobre la concepción de persona propia de una antropología realista como es la católica, y sobre la concepción de individuo propia de una antropología pseudo-realista como es la liberal. Esto también está documentado con abundantísimo magisterio eclesial y citas de liberales.

Atrévase a introducirse en la documentación, lo agradecerá eternamente.
17/05/21 6:09 PM
Cos
JSP
Le pongo un ejemplo: el Vaticano tuvo que invertir (...)
------------------------------
Sin conocer el caso particular que cita, no hay por qué pensar en principio que esa forma de actuar haya sido la propia del liberalismo. El liberalismo no inventó la libertad de comercio. La libertad de comercio tambien es propia de la doctrina cristiana. Pero una libertad entendida en su sentido recto.
Brevemente expuesto: la verdadera idolatría -siempre hay una idolatría cuando no se adora a Dios, nuestro Señor. O se pone a Dios por delante o se pone por delante otra cosa. No existe la neutralidad- del liberal es a "la mano invisibke". El liberal, en el mejor de los casos, cree que aunque haya prácticas económicas que no son muy bonitas de ver -fondos buitre, por ejemplo-, al final, con el transcurrir del tiempo, "la mano invisible" acabará repartiendo los beneficios económicos por toda la sociedad. Cree que los grandes poderes económicos son producto de la intervención del poder político, a través de las estructuras estatales, en favor de éstos. En el mejor de los casos cabría prefguntarse ¿quién fue primero el huevo o la gallina, el poder político beneficia al poder económico o el poder económico favorece estrucuras políticas que le benefician?
Fíjese, en el antiguo régimen, que ciertamente era un régimen estamental con sus propios errores conceptuales, se era muy consciente de estas cosas: los virreyes y gbernadres no podían casarse con mujeres autóctonas para evitar connive
17/05/21 7:14 PM
Miguel de Juan
Saludos a todos. Gracias Akathis pues no conocía el trabajo de Daniel que coincide, por lo que veo, con el mío propio en mi tercer libro.
Respecto al "liberalismo" económico del Vaticano o del señor obispo, no es tal... como indicó San Juan Pablo II la Iglesia no esta en contra de la libertad de mercado o de empresa... y no todo lo que habla de "libertad" es liberalismo, al contrario y así lo he escrito en mi último artículo para Rankia. La Escuela de Salamanca NO es liberal ni por asomo; la Escuela Austríaca- que no es la única escuela de pensamiento económico liberal- ha asumido como propios algunos postulados económicos de los escolásticos, pero olvidando lo más importante y dejando de lado lo que no les interesa. Como bien habéis dicho- y he explicado en dicho libro (no os lo cito para no influir en vosotros en sentido comercial)- los escolásticos no sólo veían el valor subjetivo de las cosas, también asumían el valor objetivo en determinadas situaciones.
El problema del liberalismo- económico o no- es que, asumiendo la buena voluntad de los liberales, parten de una premisa errónea, tanto sobre el Hombre y su naturaleza y, con ello, su acción, como sobre el propio concepto de libertad, que no es tal y sí es licencia.
Un abrazo a todos
17/05/21 8:34 PM
JSP
1. Cos, las leyes positivas humanas es una entelequia a la que llamo Estado en cualesquiera de sus formas de gobernanza. Si esas leyes positivas son contrarias a la Ley eterna, natural y moral y al Fin de la Ley (Cristo) es Liberalismo en cualquiera de sus formas, secularismo el cual es pecado siempre, no el contexto del mercado que es el del liberalismo económico. Después, está el Liberalismo eclesial en teología, pastoral y moral que es pecado siempre. En el liberalismo económico existe, por supuesto, también el pecado personal. Pero, no por el hecho del intercambio libre en el mercado sino por el hecho del pecado original.
2. Recomiendo este video de Youtube (a Mons. Argüello también): "La Escuela de Salamanca. Orígenes del Capitalismo" en la Universidad Francisco de Vitoria.

youtube.com/watch?v=di6W8MiwmIY

3. Los españoles tenemos que quitarnos la pesada manta de la leyenda negra y sentirnos orgullosos del don de Dios en Su Providencia de habernos concedido evangelizar a través de la economía de a pie de calle para expulsar la irracionalidad protestante del Liberalismo de Adan Smith, ..., Keynes, ... mediante el Estado en la Economía.
17/05/21 9:03 PM
JSP
Akathis, veamos lo que usted afirma, de nuevo, sin citar a los escolásticos y sus textos.

1. La realidad es objetiva e inteligible no absurda. Por ello, no es válido decir si y no desde un mismo punto de vista y al mismo tiempo acerca de lo que hablamos e implica que necesariamente uno de los dos esté equivocado. Esa es la verdad objetiva del conocimiento humano de la realidad.
2. Hagamos, pues, el ejercicio de esfuerzo necesario en el entendimiento, no de hermenéutica, de la Escuela de Salamanca (única escuela económica católica hasta ahora que sabe hablar de economía y moral católica) en cuanto a la teoría del valor escolástica, otro a la teoría sobre los precios, otro al préstamo a interés, otro a la propiedad privada...
3. El terreno de la libertad es la búsqueda de Verdad, Bien y Belleza.
4. Del agradecimiento eterno se lo debo a Nuestro Señor y Salvador, porque Cristo Rey implica que no hay más soberano, otro soberano (Estado: césar, rey, dictador, ...) en la acción humana. El Logos de Dios es claro en 1 Sam 8, con lo de no se puede servir a dos señores y en lo que era de Dios y lo que era del César.
5. No se debe confundir la regulación (coacción | planificación) del Estado en el intercambio de bienes y servicios con la justicia mediante ley positiva (regular el pecado, la tendencia al mal).
6. Francisco de Vitoria (1485–1546) argumentaba que el precio justo es el precio al que se ha llegado de común acuerdo entre productores y consumidores, por la interacción
18/05/21 12:47 AM
Cos
JSP
1. Cos, las leyes positivas humanas es una entelequia a la que llamo Estado en cualesquiera de sus formas de gobernanza. (...)
------------------------
Pero el Estado no es una entelequia. La RAE recoje tres acepciones de la palabra Estado: Nación, con todo su aparataje político; forma de gobierno, no se suele pensar en este significado; el propio aparataje político de una nación, incluye no solo lo referente al poder político, sino a todo lo que se refiere a la administración de la polis, como la justicia.
Los salmantinos mismos no eran ningunos anarquistas, tambien desarrollaron aspectos de la filosofía del derecho y filosofía politica, partiendo del derecho natural para llegar a la concrección de un corpus de leyes positivas.
18/05/21 7:23 AM
José Luis
Este es uno de los que vendieron a un católico reconocido ejemplar. Francisco Franco. Nada más que decir.
18/05/21 8:16 AM
JSP
Cos, el Estado es impersonal, no ríe ni llora. Y como le dije es entelequia de leyes positivas donde se define a la Nación, su estructura, forma de gobierno, derechos, ejército, ... no se de dónde sale el anarquismo. El derecho natural es en Cristo Rey, pues es Ley natural. Otra cosa es que por boca de hombre se pida un Estado (1 Sam 8).

6. Francisco de Vitoria (1485–1546) argumentaba que el precio justo es el precio al que se ha llegado de común acuerdo entre productores y consumidores, por la interacción de oferta y demanda, es un precio justo. Lo mismo pasa con el comercio internacional. Los gobiernos no deberían interferir con los precios y relaciones establecidos entre comerciantes a través de fronteras. Las lecciones de Vitoria sobre comercio entre españoles e indios (publicadas originalmente en 1542 y de nuevo en 1917 por el Carnegie Endowment) argumentaban que la intervención de gobierno en el comercio violaba la regla de oro. La Escuela de Salamanca exploró casi todos los aspectos morales y teóricos de la ciencia económica. Estos pensadores estuvieron a favor de la libre empresa y la lógica económica. Consideraban el precio de los bienes y servicios como una consecuencia de las acciones de los comerciantes. Los precios varían dependiendo de las circunstancias, dependiendo del valor que las personas dan a los bienes. Ese valor depende a su vez de dos factores: la disponibilidad del bien y su uso. El precio de bienes y servicios es el resultado del funcionamiento de
18/05/21 8:17 AM
JSP
6. ...El precio de bienes y servicios es el resultado del funcionamiento de estas fuerzas. Los precios no están fijados por la naturaleza (valor objetivo), ni determinados por los costes de producción: los precios son el resultado de la estimación común de los hombres. Martín de Azpilicueta fue el primer pensador económico que dijo clara e inequívocamente que la fijación de precios por el gobierno es un error. Cuando abundan los bienes, no hay necesidad de fijar un precio máximo; cuando no es así, el control de precios hace más mal que bien. En un manual sobre teología moral señalaba que no es pecado vender a un precio superior al oficial cuando es acordado por todas las partes. Azpilicueta argumentaba que intercambiar moneda no iba en contra de la ley natural. Este no era el propósito principal del dinero, pero “sin embargo es un uso secundario importante”. Hacía una analogía con otro bien del mercado. El propósito de los zapatos, decía, es proteger nuestros pies, pero eso no significa que no deban venderse obteniendo un beneficio. Diego de Covarrubias y Leiva en su libro Variarum fue la explicación más clara del origen del valor económico hasta la fecha. “El valor de un artículo”, decía, “no depende de su naturaleza esencial, sino de la estimación de los hombres, aunque esa estimación sea absurda”. Covarrubias afirmaba que los dueños individuales de propiedades tenían derechos inviolables a esas propiedades, si no era una violación de la Ley natural. Luis de Molina fue favo
18/05/21 12:04 PM
Tulkas
JSP:

No digo ninguna burrada.
Déjate de Leyenda Negra y de emplear erróneamente la palabra “entelequia”, que da hasta vergüenza leerte.

A ver si te enteras.

La Guerra Civil la ganó un Frente Nacional cuyos integrantes mejores y más cualificados eran antiliberales: la Falange y los Carlistas.
La gestación del liberalismo español posterior a la contienda, que es de índole básicamente económica (por eso un partido como VOX puede ser ultraliberal en lo económico PERO bastante filo-católico en casi todo lo demàs) vino de mano del Opus Dei y de su desarrollismo y tecnocracia. Osea, no es ninguna burrada. Es lo que es.
18/05/21 10:27 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.