Aun así, Enrique Mújica defiende la ley de plazos y que las menores decidan

El Defensor del Pueblo advierte de que la futura Ley del Aborto puede ser más laxa que la Ley de Protección Animal

El Defensor del Pueblo, Enrique Múgica, dijo ayer que el anteproyecto de Ley de Salud Sexual y Reproductiva e Interrupción Voluntaria del Embarazo debería contemplar sanciones penales por abortar fuera de plazo (después de las 22 semanas) porque, de lo contrario, la futura norma estaría en «desventaja» respecto a la Ley de Protección Animal, que actualmente incluye penas para quienes matan animales de determinadas especies. «El problema es que si es puramente una sanción administrativa nos encontraríamos en desventaja con los animales, ya que la muerte de determinadas especies acarrea sanciones penales. Eso también hay que tenerlo en cuenta», advirtió el máximo responsable de la institución. No obstante, descartó una pena de cárcel para quienes practiquen el aborto después de las 22 semanas, pero si consideró la posibilidad de imponer una sanción penal «ligera». «Habrá que ver cada caso, pero la cárcel no», aclaró.

(Agencias/InfoCatólica)El Defensor del Pueblo, Enrique Múgica, aseguró ayer en declaraciones sobre el anteproyecto de Ley de Salud Sexual y Reproductiva e Interrupción Voluntaria del Embarazo -ley del aborto- que ésta debería contemplar sanciones penales por abortar fuera de plazo (después de las 22 semanas) porque, de lo contrario, la futura norma estaría en "desventaja" respecto a la Ley de Protección Animal, que incluye penas para quienes matan animales de determinadas especies.

"El problema es que si es puramente una sanción administrativa nos encontraríamos en desventaja con los animales, ya que la muerte de determinadas especies acarrea sanciones penales. Eso también hay que tenerlo en cuenta", advirtió el máximo responsable de la institución en una entrevista concedida a Europa Press.

No obstante, descartó una pena de cárcel para quienes practiquen el aborto después de las 22 semanas, pero si consideró la posibilidad de imponer una sanción penal "ligera". "Habrá que ver cada caso, pero la cárcel no", aclaró.

Asimismo, manifestó su conformidad con una reforma de la normativa actual sobre la interrupción voluntaria del embarazo, es decir, una 'ley de plazos', "tal y como se establece en la mayoría de los países europeos". "Soy partidario de los plazos, pero con matices", apostilló.

"Conviene pensar que los que somos partidarios de los plazos no nos gusta el aborto, y creo que a las mujeres que van a abortar tampoco , sino que se ven necesitadas de abortar --indicó--. Si somos capaces de crear un contexto social y económico en el que no puedan abortar, no lo harían", advirtió el Defensor.

"El consenso puede ser `a posteriori´"

 

Múgica también valoró la decisión del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de no informar sobre proyecto de ley por falta de acuerdo, asegurando que este consenso puede ser "a priori y a posteriori". "La actual normativa de interrupción voluntaria del embarazo no tuvo consenso previo y ahora, cuando unos grupos políticos y sociales proponen otra, algunos dicen que quieren quedarse con la vieja norma", concluyó.

Consentimiento paterno

Sobre el consentimiento paterno para las menores de 16 años que decidan abortar, el Defensor del Pueblo afirmó que si bien es la mujer la que tiene que decidir, también ésta debería informar a sus padres. "Que se lo comunique a sus padres, pero que jamás el intento de los padres por procurar que desista de abortar sea el tener o no el consentimiento para abortar", indicó el Defensor.

"A veces, se encuentran en la situación de unos padres que están en la metafísica de que el aborto es pecado mortal y por tanto no dan su consentimiento a las hijas", aseguró para insistir en que "no son los padres los que abortan, sino la hija" y que, por tanto, "es ésta la que tiene que disponer".

4 comentarios

Abigail
Trocear vivo a un niño nonnato, quemarlo en ácido hasta que muera. Eso es abortar.
No hay matices.
3/08/09 12:13 PM
¿Cuál es la razón de ser del 'Defensor del Pueblo'? ¿Cuál es su moral? ¿Para qué están la ley y la justicia?

Me parece que gracias a estos defensores, unos cuantos podríamos acabar dentro de poco como la protagonista de la película 'Sophie Scholl - Los últimos días'.
3/08/09 12:18 PM
'Ideología que corrompe. Ciencia y práctica médica',
Tadeusz Pacholczyk
http://www.contrapeso.info
/articulo-5-3590.html

'Mañana ya no sabré quién eres'
http://www.contrapeso.info
/articulo-5-3670.html
3/08/09 2:30 PM
caridad
No tiene comparación, un ser humano es totalmente distinto a un animal aunque también hay que protegerle, la vida del ser humano siempre debe estar protegida por la ley, no podemos estar en contra de nuestra propia especie, atentaríamos contra nuestra propia existencia y mantenimiento de la especie humana, es antinatura¡¡¡no os dais cuenta!!!!! estamos actuando contra nuestro tejado, estamos destruyendenos¡¡¡¡reaccionad por favor, dejad los interes particulares y egoistas , sed más sensatos estamos destruyendo todo, el medio natural que nos rodea y hasta nuestra propia existencia en este planeta que no es mío ni tuyo sino que gratuitamente nos lo han regalado a todos para que vivamos en armonía y disfrutar juntos.DIOS NOS SALVE.
5/08/09 10:31 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.