Junto con la abstención de Ramón Camp, propuesto por CiU

La postura de Dívar impediría al CGPJ pronunciarse a favor de la nueva ley del aborto

Salvo cambios de última hora, el Consejo General del Poder Judicial no emitirá hoy ningún informe sobre el anteproyecto de ley del aborto elaborado por el Gobierno, según fuentes de esta institución. El rechazo del presidente del Consejo, Carlos Dívar, al informe de Margarita Uría, que considera constitucional la ley de plazos y la prevista abstención del vocal propuesto por CiU, Ramón Camp, harán imposible que se apruebe ningún texto, ya que tampoco es previsible que se dé vía libre al informe que presentó Fernández Carnicero, que considera inconstitucional una ley de plazos que permita abortar sin justificación alguna.

(Agencias/InfoCatólica) El Consejo General del Poder Judicial votará hoy el informe sobre el Anteproyecto de Ley de Aborto. Asociaciones y plataformas ciudadanas en contra del anteproyecto han lanzado un mensaje al vocal nombrado por CIU, Ramón Camp. Su voto es decisivo para decidir la votación. A favor del texto están los votos de 9 vocales del PSOE y uno del PNV. En contra, los de 9 vocales del PP y el del presidente del Consejo, Carlos Dívar.

En el pleno del CGPJ, según informaba ayer El País,  se someterá primero a votación el texto del informe elaborado por Claro José Fernández Carnicero, que considera inconstitucional la ley de plazos. En esa votación, los vocales nombrados a propuesta del PP cuentan con diez votos a los que, previsiblemente, se sumará el de Dívar. En contra estaríán los nueve propuestos por el PSOE, más la vocal del PNV, Margarita Robles, y Ramón Camp. Es decir, está previsto que se rechace por 11 votos a 10 el informe que considera inconstitucional la ley de plazos.

A continuación se someterá a votación el texto elaborado por Margarita Uría, que ya aprobó la Comisión de Estudios la semana pasada, apoyado por los vocales del PSOE, que considera constitucional el proyecto de ley. Uría sumará los nueve votos del PSOE, pero en contra tendrá los nueve del PP y el del presidente, Carlos Dívar. Camp, propuesto por CiU, ha manifestado a otros vocales su intención de abstenerse,  y la posición de la formación nacionalista es la de dejar siempre libertad de voto a sus diputados sobre el aborto. Se registraría entonces un empate a 10 que resolvería el voto de calidad de Dívar, rechazándose entonces el informe favorable elaborado por Uría. Fuentes del Consejo explican que el voto de calidad del presidente del CGPJ es irrenunciable, según los informes jurídicos encargados. En ese caso, el Poder Judicial no aprobaría informe alguno.

El informe del Poder Judicial no es vinculante, pero tiene gran importancia política, ya que el PP afirma que el texto del anteproyecto aprobado por el Gobierno de Rodríguez Zapatero es inconstitucional. Por otro lado, el informe elaborado por Uría contiene propuestas que serían asumibles por el PNV y que si el PSOE acepta incorporarlas en el trámite parlamentario, permitirían sumar los votos de los nacionalistas vascos para sacar adelante la ley en el Congreso con una mayoría  más holgada.

Esta situación ha provocado preocupación en el PSOE y en el Gobierno, porque esperaban contar con el aval del Poder Judicial para iniciar en septiembre la tramitación parlamentaria del proyecto de ley, una vez que vuelva a estudiarlo el Consejo de Ministros. Fuentes socialistas se resignan, no obstante, a que no haya tal informe como mal menor, antes de que se emitiera uno totalmente contrario, como ya hizo el Consejo Fiscal recientemente.

El Gobierno y el PSOE ya han manifestado estos días su disposición a incluir modificaciones en el texto, en la línea de las propuestas en el informe elaborado por Margarita Uría, especialmente, las que hacen referencia al conocimiento paterno para el aborto de las mujeres de entre 16 y 18 años. No obstante, en septiembre deberá negociar con los partidos de izquierdas del Congreso, ERC, IU, ICV y BNG, con los que ha de completar la mayoría absoluta necesaria por tratarse de una ley orgánica, y estos partidos ya han expresado su negativa a hacer recortes sustanciales en el anteproyecto, y en particular quieren defender el derecho al aborto de las menores.

Hazte Oír lanza una alerta para pedir a Camp que no apoye la ley

LA organización cívica Hazte Oír ha propuesto el envío de un mensaje al vocal Ramón Camp para que vote en contra el informe favorable a la nueva ley del aborto. Este es el texto que se puede enviar desde la web de HO:

A la atención de Ilmo. Sr. D. Ramón Camp

Por la presente le solicito que, en coherencia con los principios constitucionales y los derechos humanos universales, así como en representación de los millones de personas que en la sociedad española claman por su defensa, vote en contra del informe que valida la ley del aborto propuesta por el Gobierno.

3 comentarios

Does legalizing abortion protect women's health?
(¿Legalizar el aborto proteje la salud de las mujeres?).

http://spuc-
director.blogspot.com/2009
/07/does-legalizing-abortion-
protect-womens.html

Muchas veces se piden datos; pues ahí están. Lean el informe (archivo pdf).
22/07/09 10:21 AM
Ana
Felicito a Divar por haber sido consecuente
22/07/09 6:17 PM
Extracto de un extenso artículo sobre el derecho a la vida. Creo que es muy ilustrativo. Si es demasiado largo lo borras. Gracias.

'En 1984 durante la Convención del Comité Nacional Pro-Vida en Kansas City, Estado de Missouri, Estados Unidos, el Dr. Bernard Nathanson, un ex-abortista que ahora dicta conferencias a favor del derecho a la vida, mostró una película extraordinaria, un sonograma (película de ultrasonido) de un aborto por succión. Lo que sigue es el relato de una de las delegadas, la Sra. Sandy Ressel:
“El doctor decía: ‘La pequeña niña tiene diez semanas de vida y es muy activa’. Podíamos verla en sus juegos moviéndose, volviéndose, y chupándose el dedo pulgar. Podíamos ver su pulso normal de 120 pulsaciones por minuto. Cuando el primer instrumento tocó la pared uterina, la niña se replegó inmediatamente y su pulso aumentó considerablemente. El cuerpo de la niña no había sido tocado por ningún instrumento, pero ya ella sabía que algo estaba tratando de invadir su santuario.
“Nosotros vimos con horror como, literalmente, maltrataban y descuartizaban a este pequeño ser humano inocente. Primero la espina dorsal, luego la pierna, pieza por pieza, mientras la niña tenía violentas convulsiones. Vivió casi todo este trágico proceso tratando de esquivar el intrumento cortante. Con mis propios ojos le vi echar su cabeza hacia atrás y abrir su boca en lo que el Dr. Nathanson llamó ‘un grito silencioso’. En una parte de estas escenas sus pulsaciones habían llegado a más de 200 por minuto, porque tenía miedo. Por último, fuimos testigos de la macabra silueta del forceps que buscaba la cabeza para destrozarla y retirarla, ya que era muy grande para pasar por el tubo de succión. Este proceso homicida tomó de unos 12 a 15 minutos. El abortista que practicó esto lo había filmado por curiosidad. Cuando vió la película dejó la clínica de abortos y nunca más volvió.”

Tras este estremecedor relato, recordemos que el proyecto de ley de la Ministra de Igualdad pretende que se pueda libremente producir abortos hasta las 22 semanas.'
22/07/09 10:05 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.