¿El National Catholic Register promueve el animalismo?

En un artículo lleno de sentimentalismo

¿El National Catholic Register promueve el animalismo?

Un vídeo de una hembra de delfín que carga durante dos semanas con su cría muerta ha servido de ocasión para un artículo que parece igualar a los animales y a los seres humanos de forma contraria a la doctrina católica.

(InfoCatólica) El National Catholic Register, uno de los mejores periódicos católicos norteamericanos, con una difusión de unos cuarenta y cinco mil ejemplares impresos y un enorme número de visitantes en su edición en línea. Es propiedad de EWTN y su línea siempre se ha caracterizado por la ortodoxia, el combate contra los errores actuales y el amor a la Iglesia.

Todo esto hace especialmente llamativo que un artículo publicado ayer promueva el animalismo, es decir, la equiparación de los animales a los seres humanos, asignándoles cualidades y una dignidad que son exclusivas de las personas.

El artículo, firmado por Alyssa Murphy, editora de contenido digital del periódico, se titula «El mundo comparte un vídeo de una delfín madre en duelo: por qué este momento nos conmueve a todos». Ya desde el título se observan las dos características fundamentales del artículo: el sentimentalismo exacerbado y la equiparación de los delfines a los seres humanos.

Durante todo el texto, se llama a la delfín hembra por su nombre, «Fraggle», sin darse cuenta de que el mismo hecho de que los animales, por sí mismos, no tengan nombre indica que el nombrarlos solo es una antropomorfización realizada por los seres humanos que observan el comportamiento de los delfines.

En el artículo se habla de que el delfín es una «madre» que está «afligida» y de su «terrible experiencia». Se dice que su «negativa» a abandonar a su «hijo» o «bebé» muerto es una muestra de «duelo». Asimismo, se explica que los delfines «poseen centros emocionales muy desarrollados en sus cerebros» y que el hecho de que permanezca apegados a las crías muertas es un «ritual de duelo» con «una sorprendente similitud emocional con el duelo humano». Según la autora, el vídeo es un «recordatorio estelar de la profunda capacidad emocional que se encuentra en el mundo natural».

Por si quedara alguna duda, también dice que, según los científicos, «los delfines poseen estructuras cerebrales complejas asociadas con la autoconciencia». También se dice que el hecho de que los demás delfines, como hacen habitualmente, naden juntos, en este caso es «como si le ofrecieran una silenciosa solidaridad».

El vídeo se califica de «desgarrador» y «conmovedor» y se habla de su «carga emocional», que «toca una fibra sensible», sin recordar que el más pequeño sufrimiento humano tiene una importancia incomparablemente superior, al tratarse del sufrimiento de una persona, creada a imagen de Dios.

Finalmente, la autora nos asegura que el vídeo «refleja el profundo vínculo que las madres tienen con sus bebés y el instinto universal de aferrarnos a quienes amamos a toda costa». Asimismo, el artículo está clasificado en la categoría «maternidad» y compara a la delfín con «las mujeres que han sufrido la pérdida de un bebé por aborto espontáneo» y afirma que la «historia de Fraggle» resalta «una verdad más universal: el instinto de amar, cuidar y proteger a un hijo es un vínculo que conecta toda la creación de Dios».

Lo cierto es que, como enseña la doctrina católica, los animales son criaturas de Dios, pero no son personas ni tienen alma espiritual. Por ello, es un grave error asignarles cualidades exclusivas de las personas, como la autoconciencia, la personalidad, el amor, el duelo o la solidaridad, presentarlos como seres libres que se niegan a hacer una cosa o deciden hacer otra y equiparar su sufrimiento meramente físico al sufrimiento personal (y por lo tanto espiritual) de los seres humanos.

Por supuesto, muchos términos propios de los seres humanos se pueden aplicar en sentido amplio o metafórico a los animales y no hay que escandalizarse de su uso coloquial. A fin de cuentas, el ser humano tiene alma y cuerpo, de modo que comparte muchas cosas con los animales. Sin embargo, el conjunto del artículo muestra que, en línea con lo que piensa el mundo de hoy, se está yendo mucho más lejos, hasta caer en una equiparación gravemente errónea.

En una época en que el animalismo es precisamente unos de los errores más extendidos en nuestra sociedad, resulta muy triste que se publiquen artículos de este jaez en un periódico católico, aunque sea por inadvertencia de los responsables. Hoy en día, para mucha gente, el sufrimiento de un animal es tan importante como el sufrimiento humano o más importante aún, pero los católicos debemos recordar la incomparable dignidad del ser humano, creado a imagen de Dios y redimido por el mismo Cristo. En ese sentido, igualar a los hijos de Dios con los animales es rechazar la esencia misma del cristianismo.

50 comentarios

Tere
Yo pienso que los animales también son considerados muy importantes para Dios.
La Paternidad divina de alguna manera infinitamente distante se comparte no solo en los hombres sino en los animales.
Son engendrados y llevados en el seno, alimentados, y en este caso del duelo.

Otra cosa porque algunos animales pueden comunicarse con los santos o en casos extraordinarios.
No porque sean hechos a imagen y semejanza de Dios como los hombres pero son muy amados de Dios
Jesús mismo se compara como una gallina que bajos sus alas protege a sus poyuelos.
Y por eso llora Jesús porque los israelitas no se pusieron bajo sus alas.
El poner el ejemplo del delfín en duelo es un artículo provida ..porque llama a identificarse a ese instinto de vida de sus críos similar al paternal de Dios y hombre ante los hombres
En la biblia está escritocomo gallina): “¡Jerusalén… cuántas veces quise juntar a tus hijos, como la gallina junta sus polluelos bajo sus alas!”
6/08/26 12:09 PM
esteban
Es un poco exagerado el artículo. Tene un tufillo de tiro en elevación contra María Montserrat Alvarado, que es buenísima, y que va al Vaticano como presidenta del Dicasterio para la Comunicación. Y espero que no sea así, porque si lo fuera, inocentemente o no ,Infocatólica se está prestando a una campaña contra alguien que sin duda alguna va a mejorar el estado -no Estado- del Vaticano.
6/08/26 1:17 PM
Sancho
No estoy de acuerdo en que la autoconciencia, la personalidad, el amor, el duelo o la solidaridad sean cualidades exclusivas de las personas, y tampoco el odio. Por supuesto, hay una gran diferencia de grado, pero algunos animales son capaces de reconocerse a sí mismos en un espejo; otros, como los elefantes, también hacen duelo a sus congéneres; y son muchos los que muestran gran ternura con sus crías, solidaridad con los miembros de su manada y una personalidad diferenciada.

Quienes promueven el animalismo son los que trasladan los derechos de las personas a los animales, y quienes los tratan como si fueran personas.
6/08/26 1:17 PM
Jordi
Por los 1990 se puso de moda enviar series de correos en cadena con fotos de Photoshop, fotos trucadas/montajes de Photoshop, y una de ellas se veía como un pajarito enviaba flores a su compañera muerta. De eso ya hace casi 30 años.
6/08/26 1:33 PM
Janus1870
Y el sol gira alrededor de la tierra, que es plana... En fin. Algunos no aprenden de los errores del pasado de la Iglesia.
6/08/26 1:47 PM
gulino
El NCR no promueve el animalismo, ni iguala al hombre con el animal.

Lo primero. Es Cristo quien dignifica al ser humano y no al reves.

No es que el hombre sea digno y por eso Cristo nos dignifique más hasta hacernos hijos de Dios. Es al revés.

Es porque el hombre es indigno, por el pecado original, que Cristo nos dignifica por su Encarnación, Muerte y Resurrección elevandonos desde nuestra condición de criatura animal indigna hasta la condición de hijos ADOPTIVOS de Dios.

Segundo. Todo la creación es imagen de Dios, y por supuesto los animales.

Si el hombre primigeneo era más que el animal no es por la imagen sino por la semejanza con Dios. Lo que se pierde por el pecado original es la semejanza.

Cristo dignifica nuestra imagen animal hasta hacerla semejante a la suya, verdadero Hijo de Dios.

Tercero. El hombre antropoforma al animal de modo analogo a como Dios diviniza al hombre. Quejarse de que el hombre le da nombre a un animal pq es capaz de reconocerse en el animal en lo que tenemos de común es desconocer que el hombre es animal.

Cuarto. Por supuesto que los animales reflejan el amor de Dios. Evidentemente no el amor de agape propio de los hijos de Dios, pero si el de Eros propio de los animales y del animal humano, es decir el amor afectivo.

Quinto. Hay que estar muy ideológizado para observando el vídeo en cuestión de lo que hace ese delfin hembra con respecto a la cria no entender el lazo común afectivo e
6/08/26 2:04 PM
Antonio José L.
Uf, ¡el sentimentalismo!, ¡menudo peligro tiene eso!

Una ex-conocida mía de por aquí no podía explicarse cómo yo me preocupaba por los gatos callejeros y al mismo tiempo me declaraba (y me declaro) NO animalista. Le dije que eso NO era ninguna contradicción.

6/08/26 2:15 PM
LJ
El animalismo lleva a la eugenesia.

Igualmente no hay que ser crueles con los animales porque son criaturas creadas por Dios para el servicio del hombre, para que él las gobierne, como a toda la Creación.

Los progresistas, lo que introducen en mascotas, como castración y eutanasia, es para luego acostumbrar a las personas a esas aberraciones en ellos. En ese sentido, el mascotismo es vector y propaganda de la élite globalista.
6/08/26 2:39 PM
Fulgencio
Sin darnos cuenta muchos son los que tratan a los animales como si fueran personas. No hay más que ver el mundo de las mascotas. A los animales hay que cuidarlos y protegerlos, pero de ahí a tratarlos como personas hay un abismo que no se debe cruzar.
6/08/26 2:44 PM
jandro
A los animales le otorgan humanidad y a las personas las deshumanizan. Antinatural. Y ya sabemos quién es el jefe de todo lo antinatural.
6/08/26 2:52 PM
Ángel Rodríguez
El león de la tribu de Juda, El Cordero de Dios que quita el pecado del mundo...

Ser astutos como serpientes y mansos como palomas...

No se si alguna vez el autor de este articulo leyó sobre la burra de Balaam, y de ser así, ojala y no caiga en la simplonería de creer que apelar a tal prodigio permitido por Dios sea igualar a la burra con el hombre.

No será la primera ni la ultima vez que alguien queriendo señalar un ismo (animalismo), termina cayendo en el decadente y vulgar puritanismo.
6/08/26 3:01 PM
L.P.B
Los humanos por si solos tampoco tienen nombre, se les asigna al nacer.
InfoCatolica se ha pasado con este artículo. No sé cual es la motivación pero es pecado juzgar motivación, así que no lo haré.
Los humanos podrían aprender mucho de los animales., y tantas veces se portan peor.
6/08/26 3:07 PM
Fibonaci
En las catequesis de los miércoles, el papa Francisco criticó a aquellos que prefieren tener mascotas en lugar de hijos, y lo señaló como una de las causas de la baja natalidad en el mundo. Algo por lo que el pontífice recibió un aluvión de críticas en pro de los derechos de los animales.


Aprovecho para pedir oraciones por este Papa
6/08/26 3:23 PM
Redacción
Esteban, para su tranquilidad le diremos que todo lo que pone en su comentario existe únicamente en su imaginación.
6/08/26 3:29 PM
Redacción
Tere, no, la Paternidad divina no se comparte en los hombres y los animales. Los animales solamente son criaturas de Dios. En cambio los hombres son hijos de Dios naturalmente (por estar hechos a imagen de Dios) y están llamados a serlo sobrenaturalmente (por adopción en el bautismo).
6/08/26 3:45 PM
Redacción
Sancho, la diferencia entre los hombres y los animales no es de grado, sino cualitativa. El hombre es animal racional, compuesto de alma y cuerpo, y por eso tiene autoconciencia, libertad y la capacidad de amar u odiar.

Si los animales tuvieran todo eso, por supuesto que tendrían los mismos derechos que los hombres (es más, metafísicamente hablando serían hombres).
6/08/26 3:48 PM
Redacción
L.P.B., los humanos tienen nombre porque se lo ponen otros humanos. Los animales no ponen nombre a nadie.

Cuando alguien dice que no va a juzgar la motivación de otros porque es pecado juzgar la motivación, generalmente ya ha juzgado la motivación y quiere expresarlo, pero quedando por encima.

Los animales no se portan ni bien ni mal, porque no tienen libertad. Su comportamiento está dictado enteramente por el instinto.
6/08/26 4:03 PM
Redacción
Ángel Rodríguez, puesto que su comentario está completamente desprovisto de argumentos y lo único que hace es insultar con indirectas, es imposible responderlo, excepto con el deseo de que Dios le bendiga.
6/08/26 4:05 PM
Génesis
Solicito aclaracion a Redaccion:


Dice Redaccion:"En cambio los hombres son hijos de Dios naturalmente "


¿ Qué sentido da redaccion a la palabra "naturalmente" en esa frase ?
6/08/26 4:11 PM
esteban
Gracias por responder, pero le aclaro que no es fruto de mi imaginación que la interpretación que se hace es un poco exagerada. Vivo entre animales desde niño y creo que los institntos animales son parecidos a los afectos humanos, aunque claramente distintos, baste solo pensar en la ausencia de libertad en unos y en otros no. Por otra parte, y más allá de la mala educación de afirmar de que lo que pongo en el comentario solo "está en mi imaginación", su respuesta no aporta nada para sacarme la DUDA que el artículo me crea, duda que se origina en la razón, lo cual es propio del hombre que vive intentando, por lo menos, ser gobernado por la razón y no del que para defenderse, trata de dejar en ridiculo a quien sostiene un argumento que parece no poder refutar, respondiendo así de acuerdo con un apetito irascible descontrolado, lo cual no lo asemeja a los animales pero si lo convierte en esclavo de sus pasiones. Un abrazo.
6/08/26 4:11 PM
Jordi
Ejemplos teológicos de uso de irracionales por Dios para manifestarse. La piedad popular recurre a lo irracional como instrumento divino: precisamente por carecer de razón y palabra, su comportamiento anómalo señala una intervención que lo desborda. El precedente bíblico es la burra de Balaam (Números 22, 21-35): ve al ángel con la espada desenvainada, cosa que el propio profeta no percibe; se resiste pese a los golpes, y Yahvé "abre su boca" para reprender a Balaam, antes de abrirle a éste los ojos. Es Dios sirviéndose de lo más humilde de la creación para corregir a quien, teniendo razón y vocación profética, se muestra ciego.

El Miracle dels Peixets de Alboraya sigue la misma lógica, sin equipararse en autoridad: los peces, inmóviles fuera de su cauce natural, sostienen las Formas caídas al Carraixet como signo de custodia eucarística, igual que la burra fue signo de una presencia invisible para Balaam. En ambos casos, la criatura sin razón hace visible lo que el hombre resiste a ver.
6/08/26 4:13 PM
Redacción
Gulino, dice usted tantas barbaridades que solo podemos animarle a que estudie un poco de filosofía y de doctrina. El ser humano es cualitativamente distinto de los animales porque es animal racional, por ser imagen de Dios. Si no fuera racional, Cristo no nos podría haber salvado, porque no habría nada que salvar.

Por otro lado, decir que "el hombre antropoforma al animal de modo analogo a como Dios diviniza al hombre" es tan absurdo y radicalmente contrario a la fe católica que desafía a la imaginación.
6/08/26 4:13 PM
Redacción
Génesis, en el mismo sentido en que lo dice el Catecismo Mayor de San Pío X:

287.- ¿Cómo podemos decir que somos hijos de Dios? - Somos hijos de Dios: 1º., porque El nos ha creado a su imagen y nos conserva y gobierna con su providencia; 2º., porque, con especial benevolencia, nos adoptó en el Bautismo como hermanos de Jesucristo y coherederos con El de la vida
eterna.
6/08/26 4:17 PM
Redacción
Jordi, claro que Dios puede usar a los animales para manifestarse, igual que puede utilizar una tormenta, una brisa, una luz o lo que quiera.

Nada tiene eso que ver con lo que se dice en la noticia.
6/08/26 4:19 PM
Redacción
Esteban, no hemos hecho una "interpretación"; hemos mostrado que lo que decía el artículo del NCR es contrario a la fe católica.

No hay mala educación ninguna en decir que lo que ha puesto en su comentario está solo en su imaginación, puesto que está solo en su imaginación. Usted nos ha acusado de utilizar maliciosamente el artículo para atacar a Dña. Montserrat, algo que, repitámoslo, está únicamente en su imaginación. No hay que "refutar" nada, porque usted no ha aportado ningún argumento, solo el insulto de decir que nosotros atacábamos a Dña. Montserrat.

Y en su segundo comentario, en lugar de pedir disculpas por sus insultos completamente injustificados, nos vuelve a insultar. Eso nos indica que es usted un troll y deben borrarse sus comentarios.
6/08/26 4:24 PM
Masivo
El artículo niega apodícticamente, sin remitirse a la experimentación cientifica, que los animales (todos ellos, pese a sus diferencias entre sí) tengan algunas cualidades como la autoconciencia, y eso es algo que sigue siendo objeto de estudio en diversas ramas de la ciencia como la etología, la neurociencia, etc.

En particular, la estructura del cerebro en varios cetáceos como el delfín que se menciona o el cachalote, no tienen parangón con las demás especies vivas, salvo con algunos de los primates superiores y en particular con la especie humana.

Los tiburones o los atunes, que son predadores como los delfines y que viven en el mismo lugar, no tienen un cerebro tan complejo ni de lejos, y eso se refleja en su comportamiento, su sociabilidad, etc. O en el hecho que los delfines, grandes predadores de atunes y enemigos de los tiburones, se coordinan entre sí mediante el lenguaje para atacarles y matarlos. Igual que los humanos cuando los pescan.
6/08/26 4:26 PM
Eduardo Vadillo
Janus 1870

Es muy fácil jugar a la demagogia. Cite, le ruego, un solo documento de la Iglesia en que se enseñe que la tierra es plana. Respecto al heliocentrismo, si tiene la bondad de leer el decreto de la Congregación del Índice de 1620 podrá ver que no se prohíbe la tesis de Copérnico mientras se mantenga hipotéticamente, pues había problemas con la interpretación de textos de la Escritura. El mismo Belarmino, que participó en la elaboración, aclaró que el texto era condicional, en el sentido de que si aparecían demostraciones habría que cambiar el modo de interpretar la Escritura. Tales demostraciones se dieron en el siglo XVIII (alguna incluso descubierta por el sacerdote Gugielmini en 1789). No obstante, la cuestión del Índice se tomaba con parsimonia, pues autores católicos siguieron investigando, e incluso antes de que en la edición de 1758 se quitara la limitación respecto al heliocentrismo en general, varios autores jesuitas y mínimos publicaron en 1739ss nada menos que los Principia de Newton comentados, en una edición muy buena. Como ve parece que el decreto no detuvo especialmente el cultivo de la física. Hubiera sido mejor, por supuesto, aplicar el sabio consejo de san Agustín en De genesi ad litteram I, 19, 39 de no buscar en la Escritura respuestas a problemas astronómicos, pero la historia hay que contarla completa, sin insinuaciones demagógicas.
6/08/26 4:29 PM
Chico
Estás sandeces son la consecuencia de no conocer la filosofía de santo Tomás de Aquino. Este desconocimiento causa mucho daño a la fe porque sin recta razón se cae en el sentimentalismo protestante madre de todo mal actual en la Iglesia católica
6/08/26 4:54 PM
Redacción
Masivo, parece mentira que haya comentado usted durante años en este portal y aún no se haya enterado de dónde está. Esto no es un portal de biología, así que nada tiene de extraño que no nos dediquemos a las cuestiones biológicas. Infocatólica es un portal católico, de manera que utilizamos tanto la fe como la razón para dilucidar las cuestiones.

Y la cuestión de la autoconciencia, por definición, es una cuestión metafísica, no de ciencia empírica, porque el "yo" es una realidad metafísica y espiritual, que no se puede medir ni pesar. El tamaño o la complejidad del cerebro no dice nada sobre si el ser humano es una persona o un mero animal, igual que la complejidad de un ordenador o del sistema de tráfico de una ciudad no los convierte en personas.
6/08/26 5:04 PM
Basten
Felicidades a la redacción de infocatólica por su gran trabajo dando tan buenas respuestas en comentarios, se nota que en el equipo hay personas que tienen muy claras las cosas!!
6/08/26 5:35 PM
Nadie
Me parece de poca ayuda que todos pretendan llevar la razón en una lucha interminable. He leído los comentarios por aclararme, pero no me ha ayudado mucho pq cada uno se empeña en demostrar cuánto sabe.
Yo he estudiado teología y llevo media vida estudiando filosofía, lenguas, literatura y, sin embargo, no creo que todo lo sepa. Por eso os leo. No quiero tener razón, pero en la confusión de la Iglesia que dice una cosa y la contraria y los católicos q estamos siempre a la gresca, sólo me queda claro la soberbia humana. Queremos llevar razón y retorcemos los textos para que digan lo que no dicen o hacemos corta pegas o vete a saber... A mí me llama la atención el hecho de q este artículo pueda aparecer en cualquier canal, más si es católico, pues no entiendo desde cuando a estos hechos les presta atención la Santa Madre Iglesia. No sólo pq han existido siempre, sino porque ¿dónde está la noticia de que un animal haga esas cosas? ¿ Es q quizás es el hombre el que ha dejado de hacerlo y necesitamos afirmar tales hechos como que hasta los animales hacen...? ¿ Qué demuestra esto?
¿ Acaso vale menos la fe en Cristo, único Dios q nos salva, pq también los animales hacen o pq ni los animales hacen? ¿Acaso tiene más valía la fe por este hecho y otros que constatamos en la naturaleza? ¿ Tenemos que estar siempre a ver qué dice tal para enmendarle del error? ¿ Nuestra fe es tan débil que tenemos que validarnos en una u otra postura? ¿Hemos olvidado el centro del hombre y de toda
6/08/26 5:37 PM
Francisco
San Francisco predicaba a los pajaritos del campo, otro animalista en la Iglesia, y qué pérdida de tiempo.
6/08/26 5:59 PM
Esther
Yo creo que ese video deja en evidencia algo de la lay natural que en los animales es el instinto ; y deja en evidemcia que hay algo mucho muy superior en la inclinación de la naturaleza humana que es la ley natural de a razón para proteger al propio hijo, que es la ley de la razón natural (esta ley se evidencis en el Decálogo escrito de Dios a Moisés) y además la Gracia de Dios en la fé cristiana y sacramental vivida que nos permite cumplirnos como personas humanas, y como padres.

De ahí se deduce LO DIABÓLICO QUE ES EL ABORTO!

6/08/26 6:07 PM
Génesis
Génesis, en el mismo sentido en que lo dice el Catecismo Mayor de San Pío X:

287.- ¿Cómo podemos decir que somos hijos de Dios? - Somos hijos de Dios: 1º., porque El nos ha creado a su imagen y nos conserva y gobierna con su providencia; 2º., porque, con especial benevolencia, nos adoptó en el Bautismo como hermanos de Jesucristo y coherederos con El de la vida
eterna.


_____


Pero vosotros habéis utilizado la palabra hijo natural y en esa definicion de ese catecismo no dice nada sobre ese matiz que habéis puesto vosotros.

La fe católica distingue claramente entre:

Jesucristo, que es el Hijo de Dios por naturaleza (o por generación eterna). Es el Hijo unigénito del Padre, de la misma naturaleza divina.
Los hombres, que somos hijos de Dios por adopción, no por naturaleza. Esa adopción filial nos viene por la gracia, especialmente mediante el Bautismo.

El fundamento bíblico es muy claro:

«Recibisteis un espíritu de hijos de adopción, por el que clamamos: "¡Abba, Padre!"» (Romanos 8,15).
«Para que recibiéramos la adopción filial» (Gálatas 4,5).
«Nos predestinó para ser sus hijos adoptivos por medio de Jesucristo» (Efesios 1,5).

Y el Catecismo de la Iglesia Católica enseña expresamente:

CEC 441: Jesucristo es el Hijo de Dios por naturaleza, el Hijo único.
CEC 1265: el Bautismo hace al hombre «hijo adoptivo de Dios».
CEC 1997: la gracia santificante nos hace «hijos adoptivos de Dios».
6/08/26 6:10 PM
Isabel
Aceptar a Dios implica aceptar igualmente su Creación, como Él la ha hecho. Y el caso es que, nos guste o no, los animales, como Dios los ha hecho, tienen en muchos casos reacciones y comportamientos muy similares a los de los seres humanos, aunque los de éstos sean inmensamente más complejos. Un animal no se plantea, que sepamos, cuestiones sobre trascendencia, por ejemplo, pero (según qué especie) demuestra comportamientos sociales parecidos y reacciones similares a las nuestras, sí, efectivamente, en duelo, autoconciencia, solidaridad, incluso artimañas y astucias... El que lo niegue simplemente es que no sabe de lo que habla porque no se habrá molestado en conocerlos y pasar tiempo con ellos, lo cual es muy respetable, pero su opinión entonces no está sustentada en la observación de la realidad, con lo cual, no es digna de crédito.

Así ha hecho Dios el mundo y así hay que aceptarlo. Parece que a algunas personas les "molestara" reconocer cualidades superiores en los animales porque, de algún modo, eso, a las mismas personas, les hiciera de menos. Algo parecido a sostener que la Tierra es el centro del universo y que el Sol gira alrededor de ella, basándose también en que eso es lo que la Biblia parecía indicar. El tiempo, como una cura de humildad, demostró que no éramos el centro del mundo y que lo que había que cambiar era la forma de interpretar la Biblia y la fe. Eso admitía discusión e intrepretación.

Lo que muestran estas imágenes, u otras much
6/08/26 6:16 PM
Basten
Isabel,
Tienes razón en que los hombres tienen actuaciones muy similares a los animales, porque somos animales racionales; y aunque nosotros seamos racionales, no dejamos de ser también muy animales, de ahí el parecido. El problema viene cuando hay gente que por esto mismo considera personas a los animales. Un saludo!!
6/08/26 6:34 PM
Basten
Génesis,
Creo que en el fondo todos estamos diciendo.
Jesús es Hijo Natural de Dios en sentido propio.
Los cristianos somos hijos de Dios por adopción en sentido propio.
Todos los hombres somos hijos de Dios en sentido análogo (y cualitativamente distinto de la filiación divina de Cristo) porque nos ha dado nuestra naturaleza humana, superior a la del resto de criaturas de la tierra, al infundirnos personalmente a cada uno un alma racional con entendimiento y voluntad. Un saludo!!
6/08/26 6:39 PM
Francisco Javier
Ya diran que los humanos evolucionamos de los delfines también.
6/08/26 6:48 PM
JEM
Es verano. Se entiende que no haya mucho qué publicar en Ingo Católica. Pésimo intento de problemátizar innecesariamente. Se llama polarizar nadie estamos exentos
6/08/26 6:59 PM
Redacción
JEM, la tendencia de muchos católicos a caer en el animalismo contrario a la fe católica es un gravísimo problema actual (como muestran estos mismos comentarios) y no un entretenimiento veraniego. Es uno de los grandes errores de nuestro tiempo y cada vez está más extendido. Un artículo en el NCR que caiga en ese error debe ser corregido.

Nada tiene que ver todo esto con la "polarización" ni la "problematización". Es un error contrario a la fe.
6/08/26 7:32 PM
Redacción
Génesis, como sabe, la distinción natural/sobrenatural o naturaleza/gracia se usa frecuentemente en teología. Los hombres somos hijos de Dios en dos sentidos. Por un lado, somos hechos hijos adoptivos Dios por gracia o en el plano sobrenatural por el bautismo. Por otro somos hijos de Dios en el sentido de criaturas de Dios hechas a su imagen. En este segundo sentido, no se trata de filiación en el plano sobrenatural, sino en el plano natural, porque nuestra naturaleza está creada a imagen de Dios, puesto que somos racionales y espirituales.

En el catecismo de San Pío X se habla de esa segunda filiación como filiación "por creación", pero como lo que se está diciendo es que es por creación de nuestra naturaleza humana, no hay nada de malo en decir que se trata de filiación natural para distinguirla de la sobrenatural.

Nada hay de extraño en todo esto. Está usted buscando tres pies al gato.
6/08/26 7:36 PM
Sancho
Redacción:

En primer lugar, suscribo el comentario de Génesis. Sólo Jesucristo es Hijo de Dios.

En segundo lugar, cuando hablaba de gran diferencia de grado, estaba hablado de esas cualidades. Además, si con algunos simios no solo compartimos una innegable imagen humanoide, sino hasta el 98% del código genético, es natural, y bastante evidente, que también tienen, en algún grado, esas cualidades, y no solo ellos.
6/08/26 7:39 PM
Redacción
Isabel, eso que usted dice es contrario a la fe católica (y a la sana filosofía más elemental). La diferencia entre hombres y animales no es de mayor o menor complejidad, sino cualitativa. Los hombres somos seres racionales y espirituales, y los animales no. Un hombre es una persona y un animal no. Un ser humano es un "quién", un "alguien" y un animal no lo es. Y si no es un "alguien", no tiene sentido decir que tiene autoconciencia, ni que tiene duelo, ni que tiene solidaridad, etc., porque esas cosas solo las puede tener alguien, es decir, una persona, un ser humano.

Si tuviera esas cosas, aunque fuera de forma menos "compleja" que un ser humano, tendría exactamente la misma dignidad que un ser humano (igual que un bebé tiene la misma dignidad que un adulto, aunque sea menos complejo que este último).

El pasar mucho tiempo con animales no implica que sus conclusiones sobre ellos sean correctas. En este caso, de hecho, esas conclusiones revelan más bien a) el espíritu de la época posmoderna en que vivimos y b) una clara antropomorfización, por la que proyectamos sobre los animales lo que nosotros mismos somos. Y, sobre todo, es algo incorrecto, ajeno a la realidad y contrario a la fe católica más básica.
6/08/26 7:43 PM
Redacción
Sancho, ¿está usted de broma? Hasta los niños de primera comunión saben que somos hijos de Dios (primero, por ser criaturas de Dios hechas a su imagen y, en el plano sobrenatural, por haber sido hechos hijos de Dios por adopción en el bautismo).

En cuanto a lo otro que dice, esas características de las que habla, como ya he indicado repetidas veces, son propias de personas, de seres que son "alguien", y, por lo tanto, solo pueden corresponder a los seres humanos (o, mutatis mutandis, a los ángeles y a Dios).
6/08/26 7:47 PM
Jordi
Cada vez es más frecuente ver en redes sociales vídeos de animales que parecen cuidar, sufrir, jugar o incluso "perdonar" como personas.

La viralización de vídeos de animales con conductas antropomórficas en redes sociales crece sin parar, y con él crece también la tentación de tratar a los animales como si fueran, simplemente, humanos con pelo, escama o pluma.

Hay 2 planos. Desde la etología, muchas especies tienen sistemas afectivos reales: vínculos de apego, cuidado parental, señales de duelo. No son "cosas que nos inventamos"; es biología genuina.

El problema no es reconocerlas, sino dar el salto de ver emociones humanas reflexivas y moralmente conscientes y que el Vaticano se lo crea.

Desde la comunicación, es antropomorfización acelerada por redes: un fragmento editado y emotivo dispara nuestra tendencia a atribuir intenciones humanas a lo que vemos, y esa lectura se viraliza porque llena un vacío afectivo y difumina fronteras entre el hombre y el resto de la creación.

La tradición católica no niega la vida sensitiva animal, pero distingue el alma sensitiva del alma racional del hombre: un perro siente apego pero no es "casi persona".

Los vídeos suelen ser reales; las emociones animales, también, en su nivel; pero la lectura que los convierte en personas es un relato cultural que merece mirarse con criterio critico: no son humanos.
6/08/26 9:49 PM
Sancho
Redacción:

En el Símbolo de los Concilios dice: "Creemos en un solo Señor Jesucristo, Hijo único del Padre".

Y en el Credo: "Creo en Dios Padre, creador del cielo y de la tierra. Creo en Jesucristo, su único Hijo, Nuestro Señor". Otra cosa es la filiación adoptiva por el bautismo.

Lo que dice ese catecismo que cita, de que somos hijos de Dios porque Él nos ha creado a su imagen, va ligado a lo que dice después, de que nos adoptó por el bautismo. Sospecho que aquí se quiso hacer cuadrar lo que dice en el Génesis sobre los hijos de Dios que tuvieron hijos con las hijas de los hombres, que fueron "los héroes famosos de la antigüedad". Y es que en las Escrituras se llama hijos de Dios a los ángeles:

"El día en que los hijos de Dios fueron a presentarse delante del Señor, también el Adversario estaba en medio de ellos. El Señor le dijo: "¿De dónde vienes?". El Adversario respondió al Señor: "De rondar por la tierra, yendo de aquí para allá" (Job. 1, 6-7).

Y antes me he quedado corto en el porcentaje de código genético que compartimos con algunos primates, pues supera el 98%.

6/08/26 10:24 PM
Esther
EL GRAN ABISMAL SALTO ENTRE LA GENETICA DE LOS ANIMALES Y LA DEL SER HUMANO ES LA IMÁGEN Y SEMEJANZA QUE TIENE EL SER HUMANO CON DIOS. ...

....Y LA ENCARNACIÓN DE JESUCRISTO NACIDO 100% DE LA CARNE Y SANGRE DE MARÍA VIRGEN.

LA IMÁGEN Y SEMEJANZA CON DIOS NO LO TIENE NINGÚN PRIMATE POR MÁS QUE SE PAREZCA A ALGÚN CONOCIDO.

LOS ANIMALES OBRAN POR LEYES NATURALES DE SU INSTINTO, SEGÚN LAS DISTINTAS ESPECIES...

7/08/26 5:56 PM
Eduardo Vadillo
El comentario de Jordi es muy oportuno. En la Antigüedad y la Edad Media tenían muy claro que los seres vivos se caracterizaban por moverse a sí mismos, y en el caso de los animales por sentir, con una enorme elaboración del nivel sensible que daba lugar a comportamientos complejos que hoy conocemos mejor. En aquella época atribuían su causa al movimiento caótico de los espíritus animales o vapores corporales en sus nervios, y hoy sabemos que dependen de las dinámicas no menos caóticas de las conexiones electro químicas del sistema nervioso. Por desgracia, el mecanicismo de Descartes redujo los animales a máquinas en el sentido de autómatas inerciales, como relojes muy sofisticados. Hoy sabemos que eso no es así, y la posibilidad de actuar sobre sí mismos da lugar a comportamientos muy complejos con afectos y emociones que los antiguos llamaban «passiones». También nosotros tenemos ese nivel, de ahí que haya muchos parecidos con el comportamiento animal. La diferencia es que tenemos además un nivel espiritual, del que depende la autoconciencia en sentido propio, la reflexión, o el conocimiento abstracto. Los animales usan signos y tiene lenguaje, pero no tienen meta-lenguaje, o un lenguaje sobre el propio lenguaje. Todo esto nos permite considerar las cosas en sí mismas, y no sólo respecto a nuestros instintos (para un perro, un pedazo de carne es comida si tiene hambre, o algo neutro en otro caso), y nos permite tener libertad, aunque se encuentre muy condicionada por esas «
7/08/26 6:58 PM
Eduardo Vadillo
El hecho de compartir altos porcentajes de la secuencia genética no significa demasiado. De hecho, con una piedra compartimos el 100% de los componentes subatómicos. Si dos programas de ordenador de cien líneas se distinguen sólo en una, no podemos sacar la conclusión de que uno hará el 99 por ciento de lo que hace otro: según sea ese cambio es posible que no haga absolutamente nada. Todavía más en el caso de la dotación genética, que no es propiamente un código, ya que su significado (las proteínas a que da lugar) dependen del ambiente, de manera que se va generando información en el desarrollo (epigenética); en un código, en sentido estricto, cada secuencia tiene un significado fijo. Por eso, el que un animal comparta el cincuenta por ciento de la dotación genética con otro no quiere decir que pueda hacer la mitad de lo que hace el otro. Además, por supuesto, está la cuestión del nivel espiritual que sobrepasa lo que puede darse en un nivel meramente sensible
7/08/26 7:08 PM
Vladimir
Más que "animalismo", yo le llamaría "animalatría".
Recientemente vi un programa de televisión donde se promocionan centros de cremación para mascotas que, además, realizan actos de oración para que esos animales lleguen al Cielo.
La ignorancia y estupidez, en este campo, ha llegado a tales límites que uno ya no sabe si escandalizarse o reírse a carcajadas.
8/08/26 12:04 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.