El Arzobispo de la Plata pregunta a Alberto Fernández si le merece la pena empezar su presidencia con el aborto

«Es mi derecho decir lo que pienso sobre este tema»

El Arzobispo de la Plata pregunta a Alberto Fernández si le merece la pena empezar su presidencia con el aborto

Mons. Víctor Manuel Fernández, arzobispo de La Plata, ha preguntado al presidente electo de Argentina, Alberto Fernández, si le merece la pena comenzar su mandato con un tema, el aborto, que tanto divide a los argentinos y que tanta tensión ha provocado

(Aica) El arzobispo de La Plata, monseñor Víctor Manuel Fernández difundió una reflexión en respuesta a las declaraciones del presidente electo, Alberto Fernández, sobre su intención de proponer un proyecto de ley para avanzar con la legalización del aborto, después que èl había prometido «que no consideraba que este tema fuera una prioridad o una urgencia, que dividía al país y que había que analizarlo bien y con tiempo». El arzobispo de La Plata lamenta que «muchos lo votaron confiando en estas palabras».

Respuesta de Mons. Fernández al presidente electo

«Me preguntan si no estoy en contra del aborto. Siempre lo estuve, desde que tengo 12 años. No por ser conservador o misógino o machista, sino porque creo que esa niña que está creciendo dentro de su madre también tiene derechos. Recuerdo una vez más que el presidente Tabaré Vázquez, de izquierda y agnóstico, vetó una ley de aborto. No hace falta ser creyente ni dogmático para defender la vida por nacer. Escribí decenas de artículos sobre este tema. Quien quiera saber qué pienso lo verá escrito. No lo digo en los pasillos a oscuras.

Vamos al asunto: valoro la capacidad del presidente electo, Alberto, y espero que pueda levantar y pacificar el país. Pero me llamó la atención leer que enviará inmediatamente un proyecto de ley para avanzar en el aborto. Teniendo en cuenta lo que él dijo creo que hay que hacer dos aclaraciones:

1) Una cosa es despenalizar a la mujer que ya abortó y otra cosa es legalizar el aborto. La realidad es que casi ninguna mujer va presa por haber abortado. Despenalizar sería simplemente blanquear esa situación. Pero otra cosa es legalizar el aborto libre, facilitar el aborto para quien quiera hacerlo por cualquier causa. Eso era en definitiva la ley que se estuvo discutiendo el año pasado. Pero eso implicaría que afirmemos que el niño por nacer es sólo un montón de células animales y que no tiene ningún derecho.

2) Si se dice que se trata sólo de un tema de salud pública, entonces estamos queriendo agarrar al chancho por la cola, o poniendo el carro antes que el caballo. Porque de las muertes maternas que hay en el país, una pequeña parte es por aborto procurado. Más del 80 por ciento de estas mujeres se mueren por llegar al parto desnutridas, diabéticas sin tratar, etc. Otras abortan con inmenso dolor, porque desearían ser madres, pero no tienen cómo sostener a ese hijo que han engendrado. ¿Alguien las está tomando en serio en este momento?

¿Recuerdan aquella canción: «Era en abril el ritmo tibio de mi chiquito que danzaba dentro del vientre»? Ahora dicen que es un conglomerado de células sin derechos.

Si yo pudiera hablar con Alberto le preguntaría si vale la pena comenzar su mandato con un tema que tanto divide a los argentinos y que tanta tensión ha provocado. Pero me preocupa más otra cosa: yo le escuché decir, antes de las elecciones, que no consideraba que este tema fuera una prioridad o una urgencia, que dividía al país y que había que analizarlo bien y con tiempo. Muchos le votaron confiando en estas palabras.

Escribo esto con toda sinceridad. Podemos estar codo a codo defendiendo los derechos sociales, buscando un país productivo e inclusivo, pero es mi derecho decir lo que pienso sobre este tema, aunque sé que también me expongo a una nueva catarata de descalificaciones, como me ocurrió cuando di la bienvenida a quienes venían al encuentro de mujeres en La Plata»..

15 comentarios

jandro
Precisamente lo que buscan es la tensión social.
Así que a Fernández sí le merece la pena, como político al servicio del mal.
19/11/19 9:19 AM
Oscar de Caracas
Muy hábil ha estado monseñor usando un lenguaje llano y directo hacia el actual presidente de Argentina. Menuda trampa para tigres le ha lanzado al presidente argentino que a saber si cree en algo.
19/11/19 9:36 AM
Antonio José, desde Maracena
¿Que muchos le votaron confiando en esas palabras? La cosa es que eso mismo me suena a algo que ha pasado recientemente en España...
19/11/19 10:15 AM
Luis I. Amorós
1) La ilicitud del aborto provocado proviene de que el asesinato del propio hijo en el vientre materno va contra la ley natural y la revelada, y es intrínsecamente inmoral. La opinión personal de un clérigo sobre el asunto, o desde cuando la sostenga, es irrelevante para los fieles. de hecho, si no sostuviera lo mismo que la Iglesia en asunto moral tan grave, estaría cayendo en herejía.
2) Justificar repetidamente la propia postura (que no lo ha dicho a oscuras, que él no es un apestado social según la antimoral progresista- machista-misógino-blablá, que la que muere es una niña, como si el crimen no fuese igual de grave si fuese un niño) no hace sino debilitarla, porque coloca al que la defiende dialécticamente bajo el juicio de sus enemigos de forma voluntaria.
3) despenalizar y legalizar es lo mismo en la práctica. Espero que lo entienda si yo propongo que en vez de legalizar las palizas a los clérigos tibios y mediocres, nos limitemos a despenalizarlas.
4) Las madres que mueran por desnutrición, o las que quieran tener un hijo pero carezcan de medios para mantenerlo, es asunto social (de organización caritativas como las de la Iglesia) y sobre todo, del gobierno como responsable. Meter estos asuntos en la discusión de si es lícito o no el asesinato de un hijo por su madre es desviar la cuestión principal.
5) Ítem más, la salud o su falta de las mujeres que deciden asesinar a su hijo tampoco modifican la ilicitud moral del aborto provocado.
6) No tiene trascendencia a
19/11/19 11:29 AM
Tito España
Exactamente, D. Antonio José. Esto es lo que pasa en España con el PSOE, el antiguo, el intermedio y el novísimo: la mentira es su arma fundamental. Pero ya sabemos quien es el "padre de la mentira", aunque ellos digan desconocerlo, pero por sus obras los conoceréis pues un árbol malo no puede dar frutos buenos.
Pero como para la mayoría de la ciudadanía lo único importante es ver la 'tele', pues así estamos. Por ello, en los colegios y universidades es más importante la educación sexual que la filosofía, las matemáticas, la historia, etc.
Y luego van de 'buenos' por la vida. Como alguien ha expuesto en internet, el socialismo=comunismo, te quiebran las piernas para que les agradezcas que te dan muletas.
19/11/19 11:59 AM
Farias
Tampoco se debe despenalizar el aborto. Matar es un delito, sea un recién nacido o en la panza. No se puede despenalizar. Despenalizar es también abrir la puerta a la impunidad.
19/11/19 12:04 PM
mercedes
Monseñor,el tema no es si parte en dos a los argentinos,el tema es si parte en dos a los bebes¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
19/11/19 12:57 PM
Néstor
En lo esencial esta declaración es una luz verde para la despenalización del aborto en la Argentina.

Y no se diga que es solamente para el caso de la mujer que aborta, porque ella es precisamente la causa principal del aborto, ya que estamos hablando de abortos voluntarios, y en esos casos, por más presiones que haya, ese el "sí" de la mujer el que pone en marcha todo el proceso homicida, y de ese "sí" dependen los médicos, enfermeros, etc.

Con las mismas presiones y sufrimientos una madre podría matar a su hijo de uno o dos años de nacido ¿y también hay que despenalizar eso? ¿Dónde está la diferencia?

Despenalizar el aborto significa consagrar la impunidad legal del asesinato del no nacido. El Estado deja de proteger su derecho a la vida. Dice la Instrucción "Donum Vitae":

Congregación para la Doctrina de la Fe, Instrucción Donum Vitae n. 3, 1987:

“Cuando una ley positiva priva a una categoría de seres humanos de la protección que el ordenamiento civil les debe, el Estado niega la igualdad de todos ante la ley. Cuando el Estado no pone su poder al servicio de los derechos de todo ciudadano, y particularmente de quien es más débil, se quebrantan los fundamentos mismos del Estado de derecho... El respeto y la protección que se han de garantizar, desde su misma concepción, a quien debe nacer, exige que la ley prevea sanciones penales apropiadas para toda deliberada violación de sus derechos."

Saludos cordiales.
19/11/19 1:37 PM
Ruth
Qué claridad, Luis Amorós!!!! Gracias! Iluminas.
19/11/19 1:38 PM
claudio
Evangelium Vitae 59. "En la decisión sobre la muerte del niño aún no nacido, además de la madre, intervienen con frecuencia otras personas.
Pero la responsabilidad implica también a los legisladores que han promovido y aprobado leyes que amparan el aborto y, en la medida en que haya dependido de ellos, los administradores de las estructuras sanitarias utilizadas para practicar abortos".
Como siempre pasa se presenta el mandamiento No Matarás, qué alcance tiene y qué comprende ?.
Cuando sostiene "Una cosa es despenalizar a la mujer que ya abortó y otra cosa es legalizar el aborto", se muestra a favor de la despenalización del ese homicidio, por qué ?, porque ya sucedió.
Es un disparate el argumento, siempre primero está el homicidio, caso contrario no lo habría, si se instala ese criterio, luego lo van a extender a los demás homicidios, van a aparecer los "garantistas" y se van a admitir los homicidios sin pena.
Despenalizar el aborto es igual que despenalizar el homicidio ya que el aborto es eso, un homicidio.
En el argumento del Obispo se contiene el concepto "práctico" para qué penalizar si total el homicidio ya se cometió ?, si total nunca pasa nada, démosle una salida legislativa, esperemos que el aborto se produzca y luego como ya no hay solución para qué penalizar ?. Este criterio se puede aplicar a cualquier otro delito.


19/11/19 3:31 PM
Federico
El "Tucho" Fernández no dice que no tenga que imponerse el aborto, sino que puede no ser inteligente hacerlo ya según los cálculos políticos. 
19/11/19 3:40 PM
Fernando René
Los Fernández dijeron claramente que su prioridad era el aborto y la agenda de los Movimientos Pro Ideología de Género y Sociales Pro Marxistas. Este Obispo jamás habló antes y además es cercano a los sindicalistas más corruptos de la Argentina. Además, su declaración es ambigua, como todo lo que hacen los que siguen al Papa Francisco en estos temas. A nadie importa lo que diga. El actual poder político en la Argentina lo tienen como socio.
19/11/19 5:00 PM
Alvar
Con todo respeto, la Iglesia no puede tratar con tanta tibieza a estos asesinos seguidores de Herodes. La Iglesia tiene que decir la Verdad, de frente, y desafiar al mal, sin miedo al martirio.
19/11/19 7:18 PM
enrique Cheli Pedraza
Trágicamente,para la población partidaria de esta tolda mafiosa partidocratica,q,se gestó con J.Perón y Eva Duarte,aclarando,q, no nació históricamente con tales un 17 -10-45(quienes,aun celebran para su aniversario,el Día de la Lealtald,una bolsa de gatos y de perros, donde, ha habido mas de un muerto)aprovechándose de una rebelión popular, como,siguen mintiendo con tal“relato”ya,q, quien Inició la movilización del 17,fue Cipriano Reyes un sindicalista al cual la runfla:Perón-Eva,dos oportunistas trepadores víctimas del síndrome de Kirbys(la enfermedad del Poder)traidoramente,acusaron de urdir un plan para asesinarles ,porque,este afirmaba“Los trabajadores no podemos ser parte de ninguna aventura personalista”ordenando,q,lo encarcelaran(aunque mas de uno luego le pidieron perdón)sino,q, nació de un golpe militar fascista en1943,donde,la democracia dejó de existir(El dictador J.P,era admirador de B.Mussolini y avaló el ingreso de los nazis y croatas ustachis,de la 2ª Guerra Mundial)y,tales desde aquella época se debocaron tras la Caja para la repartija del botín,como,ocurrió durante el menemismo y la ex Argenzuela y se repetirá con el “Alberttítere”,al tanto q creyeron q se podían “negociar”con la moral,los principios y la ética,sin tener presente,q,hay” mandatos”q son “ innegociables”
20/11/19 12:43 AM
claudio
Néstor tienes razón.
Con todo respeto quiero destacar una afirmación del Obispo Fernández: «Una cosa es despenalizar a la mujer que ya abortó y otra cosa es legalizar el aborto».
Es como decir si total ya se murió para qué penalizar, pero esto aplica para cualquier homicidio y para cualquier otro delito. Siempre el homicidio va a ser anterior, caso contrario no lo habría.
Si la propuesta es despenalizar este homicidio porque total ya se cometió no sancionemos los delitos menores ya que ellos ya se han cometido, pasemos a sancionar únicamente los delitos en grado de tentativa ya que no ocurrieron todavía.
También cambiemos el Canon 1398 "Quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión latae sententiae". Que pertenece al TÍTULO VI DE LOS DELITOS CONTRA LA VIDA Y LA LIBERTAD DEL HOMBRE (Cann. 1397 – 1399).
Por qué motivos hay que darle a dos homicidios un tratamiento diferente, no advierten que despenalizar y «procurar» el aborto es muy parecido o más de lo mismo.
20/11/19 3:41 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.