El cardenal Cipriani pide un referéndum sobre el «matrimonio» homosexual y la píldora del día después

Cardenal Cipriani, todo esta organizado para hundir la Europa cristiana y provocar su desunión. No interesa una Europa fuerte y unida. En 1974 se celebra en Bucarest la Conferencia Mundial de Población pero con un tinte marcadamente político -“una familia pequeña es una familia feliz” fue el slogan- que será el mismo que se imprimirá como pauta en todas las futuras conferencias mundiales y regionales promovidas por la ONU: el control de la natalidad ha de ser una parte fundamental de cualquier programa de desarrollo moderno. Durante el desarrollo de las últimas conferencias mundiales (Cairo, Pekín, Estambul, Copenhague, etc., incluyendo la Cumbre del Milenio), la ONU ha seguido política ambiguas que permiten dar a los derechos humanos de la tradición clásica un uso ideológico, "tendente a legitimar Programas de Acción inadmisibles". En los últimos 45 años, se ha seguido una guerra intelectual en contra de los derechos humanos fundamentales de millones de seres humanos, habiéndose constituido en "una revolución cultural que ha trastocado los fundamentos y las fibras morales, políticas y jurídicas de varias generaciones, quizás, para siempre". Se quiere por encima de todo un católicismo domesticado y llevado a los barracones del fondo de un bosque por fuerzas oscuras, todo ello con el fin de dejar vía libre a teorias libertarias de unos pocos. Son generaciones enteras expuestas a un peligro gravisimo como es: "el apagon de la palabra de Dios y el triunfo de la oscuridad".

Y ud. Monseñor en Perú pide un legitimo referendum y no sabe que se enfrenta a fuerzas muy poderosas económicamente y con un programa bien definido y va apañado. La “Declaración Universal de Derechos Humanos” definitivamente se enmarca dentro de la tradición liberal y la noción de ley natural de derechos humanos, y se refiere a derechos del que todo ser humano es titular, independientemente de todo derecho positivo determinado por leyes emitidas por hombres y de cualquier acuerdo social o decisión gubernamental. Estos derechos son esenciales e inalienables y no deberían, por lo tanto, ser interpretados, establecidos ni alterados al antojo de personas o grupos arbitrarios. Hablar de derechos humanos es aceptar que existen derechos naturales perennes y firmes que pertenecen a todo ser humano, simple y sencillamente porque se trata de un ser humano.
No obstante todo lo dicho anteriormente, hoy en día existe una amplia literatura y experiencia que constata con horror como se está minando la esencia misma de dichos derechos,los cuales que fueron proclamados en su oportunidad de manera perennes e inalienables.

Es para felicitar a esas personas que llamamos sencillas por su actitud de respeto a la naturalez humana con su rechazo a algo que se llama matrimonio y no lo es y a la pildora del dia despues ,quiza esas personas a las que llamamos sencillas estan en posesion de la verdadera sabiduria

Acá se equivoca el cardenal, la verdad no se somete a referendum ni a decisiones de mayorías o minorías democráticas. El caso de Irlanda es paradigmático. ¿Y si sale mal? Tendrá que someterse en su discurso a la decisión de esa mayoría?.

Nada de referéndum. La única actitud posible es la resistencia. ¿O acaso sería admisible hacer un referéndum para averiguar si la población está de acuerdo con el asesinato? Porque la píldora del día después es abortiva. Y en el caso de unión de personas homosexuales, a continuación viene la exigencia de adopción. En este caso, se le niega al niño adoptado la posibilitad de tener una mamá y un papá.

¡Es terrible! ¿como poder fundamentar desde la moral cristiana la conveniencia de un referendum sobre el matrimonio homosexual y la píldora abortiva? No se trata del miedo a perder el revocatorio, que por lo demás, sabemos que las fuerzas contrarias a la verdad sobre el hombre, Cristo y la Iglesia, se desatarán con todos los recursos a la mano (dinero, mcs, y en última instancia fraude electoral) para ganarlo; sino el temor de colocar el patrimonio espiritual y doctrinario de la Iglesia de Cristo a lo aleatorio.

También es verdad, que si no se promueve como último recurso el referendum, cuando es inminente la aprobación del fulano "matrimonio" y la píldora del día después por los poderes seculares, quedaría una especie de resaca moral por inactividad ciudadana, incluidos los cristianos.

A mi modo de ver ésta iniciativa, de darse, debe ser implementada por la sociedad civil, y el clero solo debe secundarla, quedando a salvo siempre en los pastores, la no transigencia con los valores del Evangelio concretamente con el don de la vida y la santidad de la familia.

Pero mejor es prevenir y prepararse para las marchas y protestas. Parafraseando la última estrofa del himno de Venezuela: ¡Seguid el ejemplo que México dio!

El PL Unión Civil será debatido en el Congreso y según una fuente fujimoristas votaran por el NO y son mayoría absoluta. Si es verdad (ver para creer) cuentan con el voto de evangélicos y católicos para el 2021

No debe someterse a referendum humano lo que es Ley divina: "Y creó Dios al hombre a su imagen. A imagen suya lo creó. Macho y hembra los creó" (Gén. 1,27).

“no desvinculemos la familia, no la separemos del proyecto del creador”
La pildora del dia despues es precisamente desvincularlo todo del creador ya que se impide la creacion de una nueva vida o directamete se la está matando! (es que la pildora del dia despues en algunos casos es abortiva)
Referendum en la Iglesia? Y porque no hacer referendum sobre la eleccion de los obispos o del papa? Porque no hacer referendum sobre el credo? Esto es absurdo. Vivo en una diocesis donde los catolicos somos diaspora entre los protestantes. Lo que dice Cipriani es el discurso de los protestantes. Pax

Creo humildemente que se equivoca. Como dice Juan Andrés, la verdad no se somete a la decisión de las mayorías porque incluso en el caso de que tal referendum diera la razón a las tesis provida y profamilia, pronto los proabortistas y el lobby gay se las apañarían para solicitar otro referendum y así hasta que salga lo que desean.

El resultado de un referéndum solo tiende a ser justo y verdadero cuando se hace en una sociedad sana y sensata. Cuando a la sociedad ya se la ha corrompido, el referéndum solo refleja el grado de limpieza o purulencia de quienes han sido consultados.

En el caso de Perú, creo que todavía se trata de una sociedad bastante sana en cuestiones morales, con lo cual es probable que un referéndum arrojase un sano y justo rechazo a estas aberraciones. De hecho, la legalización de las mismas forma parte de la inoculación de la corrupción en la sociedad, más proclive a aceptar aberraciones legalizadas que ilegales.

Pero también es cierto que la Verdad no se somete a consultas. Las aberraciones son aberraciones denúncielas Agamenón o su porquero, o como suele, denúncielas cualquiera de los dos ante un millón de sicarios y corruptos que digan lo contrario.

Así pues, el referéndum sería una forma de estimar la salud de la sociedad peruana, pero no de dilucidar lo que es justo, sano y natural.

Eso sí: mientras no hayan conseguido corromper lo suficiente a los peruanos, los canallas se negarán en redondo a convocar ninguna consulta, conscientes de que una sociedad sensata se niega con toda razón a lo aberrante.

Es lo de siempre: "aún no toca", "no es el momento", o incluso "la sociedad aún no está preparada".

Todo eso se ha dicho en España, y hoy somos una especie de cáncer en plena metástasis. Más que Sodoma y Gomorra (que solo eran la LG de LGTBI).

Un saludo.

Completamente de acuerdo con los comentaristas que no están de acuerdo con el cardenal. Un referéndum sobre cuestiones como éstas nunca debería de ser apoyado por parte de ningún católico. Ni siquiera en el caso de que todas las encuestas pronosticaran un NO aplastante. Nunca es nunca.

Claro... tambien se podria hacer un referendum sobre si estan de acuerdo en tener que pagar impuestos altos. o si estan de acuerdo en tener que subencionar a la iglesia. el tema es que hay leyes que no tienen por que estar de acuerdo todos sino que es para proteccion de minorias. se podria hacer un referndum sobre si creen que maria era virgen. no saben vivir en democracia.

Craso error del Cardenal: no se puede votar aquello que es intrínsecamente malo o ya perverso.

El gaymonio o la píldora abortiva no son sometibles al dictado de las mayorías, no son temas opinables ni mucho menos: la primera es una institución aberrante, y la segunda es un arma de destrucción masiva (la pena de muerte estatal contra toda vida en sus primeros momentos).

Pide un referéndum pues tendría asegurada la mayoría... pero no creo que sea la estrategia. Simplemente, hay cosas que no tienen porqué decidirse con base en la opinión mayoritaria, así de simple.

No creo que sea prudente pedir un referendum sobre estos temas ya que de ganar el mismo los que quieren el matrimono homosexual y la lildora obligarian a la Iglesia a acatar lo que se ha aprobado en el referendum.
Creo que hay que seguir orando principalmente y tambien seguir moviendo a los católicos e institiciones católicas y no católicas a elevar nuestra voz de protesta anye estos acontecimientos.

Fe de errata: en la segunda línea del primer párrafo de mi comentario anterior debe leerse donde dice "revocatorio", la palabra "referemdum", que se supone que es lo que trata la nota de prensa.

Gracias y disculpen

Y usted, Monseñor, con mis máximos respetos, ya que soy católico, apostólico y Romano, practicante; porque no deja usted el cargo y se retira a hacer oración. Le hablo ya como persona civil, aunque sé quién es usted, pero me ha molestado y dolido su exposición. Parece ser que para ustedes no existe el pecado y sí para los que no contamos para nada.

No podemos inducir el manejo de los principios morales cristianos, dictados por Dios para el bien de la humanidad en la misma forma como lo hacen los políticos cuando quieren promover un proyecto que conviene solo a ellos, como en el caso de las modernas ideologías sexualistas.
Dios quiera que el cardenal Cipriani, como Pastor de nuestra Iglesia Católica y todos los que pretenden ser "políticamente correctos", dediquen tiempo para meditar en la Lectura de San Agustín: "(...) Iré, por tanto, tras la descarriada, buscaré a la perdida. Lo haré tanto si lo deseas como si no lo deseas. Y aunque, mientras voy tras ella, las zarzas de las selvas desgarraren mi carne, estoy dispuesto a pasar por los más difíciles y estrechos caminos y a penetrar en todos los cercados. Mientras el Señor, el único a quien temo, me dé fuerzas haré cuanto esté en mi mano.
Y, nosotros, los laicos, sí que podemos meditar y actuar difundiendo nuestros fundamentos cristianos para cumplir 2Tm 4,2-5:
"Proclama la Palabra, insiste a tiempo y a destiempo, reprende, amenaza, exhorta con toda paciencia y doctrina. Porque vendrá un tiempo en que los hombres no soportarán la doctrina sana, sino que, arrastrados "por su propias pasiones, se harán con un montón de maestros por el prurito de oír novedades; apartarán sus oídos de la verdad y se volverán a las fábulas. Tú, en cambio, pórtate en todo con prudencia, soporta los sufrimientos, realiza la función de evangelizador, desempeña a la perfección tu ministerio.

Vaya...es una lástima creer que el matrimonio es una aberración, no lo es,heterosexual u homosexual,no lo es.

¿Pais libre?,no es cierto,se nos encierra en la burbuja de una religión arcaica,hablo de todas las que piensen mal sobre la píldora del día siguiente y el matrimonio gay,no es abortiva,creen lo que este Señor dice pero no es así.

Soy de religión católica y estoy a favor de que aprueben el matrimonio gay y la repartición de la píldora del día siguiente...por estar de acuerdo no dejo de ser menos creyente,nadie tiene derecho a decidir por los demás, dijeron que las repartirán, no que te obligarán a consumirla;si la ley de Unión Civil es aprobada pues muy bien,no podemos ser tan intolerantes al respecto,nuestra falta de educación y mente abierta nos impide progresar como ciudadanos,país y religión.

No podemos llegar a todos porque nos dedicamos a decirles palabras ofensivas...a cuestionar algo normal...porque sí, tal vez en este país no sea común pero en otros si,países primer mundistas estos temas no son discutidos por la iglesia,el hecho de que haya gobiernos los cuales crean que es mejor una familia de pocos integrantes pues es su mayoría tienen razón, es más injusto y cruel tener hijos por tenerlos,que clase de vida les dan...por eso se llama planificación familiar porque, tienes un plan para la correcta y decente educación y vida de tus hijos.

Espero que los comentarios tan insultantes e indignos paren,nadie merece el desprecio de nadie.