Clausura de la XX Semana de la Familia en Zamora

María Lacalle: «El matrimonio no se ha prohibido, pero se ha vaciado de contenido»

La profesora de Derecho María Lacalle ha sido la última ponente en la XX Semana de la Familia de Zamora, con una brillante reflexión sobre la ideología de género como amenaza contra la naturaleza humana y la saludable identidad personal y convivencia de los sexos. Lacalle ha advertido de las funestas consecuencias que ya está teniendo la imposición en todos los ámbitos, incluso por medio de las leyes, de dicha ideología, y ha propuesto «recuperar la identidad femenina y la masculina».

(Luis Santamaría/InfoCatólica) Ayer por la tarde se ha clausurado en Zamora la XX Semana de la Familia, celebrada en el Colegio Universitario de la capital. Organizada por la Delegación Diocesana para la Familia y Defensa de la Vida y con el patrocinio de la Fundación Científica Caja Rural, ha contado, en su última jornada, con la ponencia «Género, persona y familia», a cargo de María Lacalle Noriega.

Lacalle, doctora en Derecho, máster en Teología y licenciada en Ciencias Religiosas, es profesora de Derecho Civil en la Universidad Francisco de Vitoria, directora de la Cátedra de Biojurídica y Bioética y del Centro de Estudios para la Familia del Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales. Además, es directora de la Fundación Carmen de Noriega y miembro correspondiente de la Real Academia Española de Jurisprudencia y Legislación. Sus publicaciones se centran principalmente en cuestiones relacionadas con la familia y con la enseñanza del Derecho.

La ponente fue presentada por el doctor Juan Emilio Antón, jefe del Servicio Territorial de Sanidad de Zamora, que señaló que la profesora «hoy viene a ayudarnos en nuestra búsqueda de la verdad», y enmarcó el tema de la conferencia. Además de decir que tiene seis hijos, de lo que ella dijo sentirse más orgullosa.

Historia de la ideología de género

La ponente se propuso como objetivo de su intervención explicar «cómo afecta la ideología de género a la familia y a la persona». Comenzó explicando los términos utilizados, con la distinción entre género y sexo a partir de los años 60, empleada para referirse a la transexualidad, o personas que se identificaban con un género diferente a su sexo biológico. Y asumida por el feminismo «para lograr la igualdad entre hombre y mujer, pero al final se terminó utilizando el género para los roles sociales, y el sexo referido sólo a lo biológico».

Desde la Conferencia Mundial de Pekín «esta diferencia se ha ido imponiendo, también en los ámbitos jurídicos de los países, haciéndose casi obligada. Hoy vemos esta filosofía inundando los medios de comunicación y los planes educativos». La ponente también explicó que estrictamente, la ideología de género «surge en el seno del feminismo radical, en la segunda mitad del siglo XX, tras el feminismo de la primera ola, que luchaba por la igualdad jurídica, la igualdad de derechos».

En torno a los años 60 surgió el feminismo de la segunda ola, «el radical, puesto que buscaban la igualdad total, la supresión de las diferencias. Se dice que la persona se autoconstruye desde la libertad total, sin ningún condicionamiento». Asumieron las ideas de Marx y Engels pero «cambiando la lucha de clases por la lucha de sexos». También tuvo mucha influencia el Informe Kinsey, que puso todos los comportamientos sexuales en el mismo nivel. Y la revolución sexual, la difusión de los anticonceptivos y la distinción entre sexo, amor y matrimonio. Además de la tesis del doctor Money, que decía que el sexo es algo biológico sin importancia, y que la personalidad se construye libremente.

Y desde los años 90, explicó Lacalle, «ha surgido un feminismo de la tercera ola, que considera que tanto el género como el sexo son construidos, ya que el significado que le damos al sexo es ya una imposición de la sociedad. Ha llegado al punto de negar que exista el concepto o categoría de mujer, porque cada uno se construye libremente como quiera». Se defiende aquí la teoría «queer», lo raro, porque hay que huir de lo establecido. O el «cyborg», el híbrido entre hombre y máquina, y desde ahí el transhumanismo, que busca la inmortalidad a través del progreso tecnológico.

Por eso ahora se defiende que «hay que liberar a la mujer de la mayor fuente de opresión, que es la maternidad. Esto, que es una maravilla, para las feministas de género es una fuente de opresión, y por esta causa los hombres han oprimido a la mujer a través de la historia. La mujer tendrá que liberarse de la maternidad para poder ser libre de verdad. Por eso se quieren crear incluso úteros artificiales, para que haya una igualdad total de hombres y mujeres».

Postulados básicos

El primer pilar sobre el que se asienta esta ideología es, según la ponente, «la concepción de la historia como una lucha permanente entre hombre y mujer, enemigos irreconciliables, porque los hombres siempre han sometido a las mujeres».

El segundo postulado es «la propuesta de una nueva antropología, que no es sólo una cuestión de palabras, sino que se quieren eliminar las diferencias de género y liberar a la mujer del peso de la maternidad. La primera institución que diferencia a los sexos es la familia, y ahí se asume de forma natural. Por eso, lo primero que hay que hacer es deconstruir la familia y la sociedad entera para dar cabida a esa nueva concepción antropológica sin identidad sexual».

Ya hace tiempo se hablaba de cinco géneros, afirmó María Lacalle, que añadió a continuación: «la Sociedad Australiana de Derechos Humanos ha publicado recientemente un documento donde se reconoce la existencia de 23 géneros». Y entonces se preguntó: «¿Cuál es el concepto de persona que subyace en esta cosmovisión?», y contestó con algunos rasgos fundamentales.

El primero de ellos es el dualismo: «se considera que el cuerpo es una herramienta que utilizo a capricho, y que no tiene más significado. Por eso podemos modificarlo como queramos y darle el significado que queramos. La dimensión biológica no importa, y la dimensión espiritual se niega». Entonces, ¿qué somos? Para esta ideología «somos pura libertad, somos un yo completamente libre que se va autoconstruyendo en cada momento. El yo psicológico es pura libertad, voluntarismo».

Otro rasgo que analizó la ponente es «un puro individualismo: las relaciones no importan, porque nos limitan. Entonces, el sujeto desaparece, la persona desaparece. Se da una disolución del sujeto, lo que obviamente tiene consecuencias». Las primeras, las consecuencias en la propia identidad: «no puedo responder a la pregunta ¿quién soy? prescindiendo de mi condición sexual, porque somos una unidad, y la sexualidad impregna todos los aspectos de nuestra vida».

Desaparición de matrimonio y familia

Esto influye también en las relaciones hombre-mujer: «si no sabemos quiénes somos, no podremos relacionarnos de forma adecuada. Muchas veces no se sabe qué es ser hombre y qué es ser mujer. Hay dos formas de acabar con algo: prohibiéndolo o vaciándolo de contenido. El matrimonio no se ha prohibido, pero se ha vaciado de contenido. Porque la ideología de género dice que el matrimonio ha causado la desigualdad de sexos. Pero es al contrario: la naturaleza hace que el matrimonio sea un vínculo del hombre con la mujer, que asegure la protección de la prole».

María Lacalle constató que esto tiene «consecuencias nefastas en la familia, que es una institución a abolir, porque es donde descubrimos nuestra identidad al ver la diferenciación y complementariedad entre hombre y mujer. Se mina la identidad de la familia, la autoridad de los padres, etc., a través de los medios de comunicación, de la incidencia en el sistema educativo y de la legislación. Esto produce una falsa comprensión de lo que somos».

¿Qué se puede hacer? Conocerlo y, sobre todo, conocernos. «El mensaje de la ideología de género no es atractivo», afirmó la jurista. En cambio, «una correcta comprensión del ser humano y de la sexualidad sí es un mensaje hermoso y bello. ¿Quiénes somos? Una unidad dual de dos elementos dispares pero sustancialmente unidos: cuerpo y alma. Y el ser humano es hombre o mujer».

Lo específico femenino

Para terminar su conferencia, muy apreciada por los asistentes, Lacalle manifestó su pensamiento sobre la diferencia sexual entre hombres y mujeres: «somos iguales en dignidad y en derechos, pero somos diferentes y complementarios, lo que da lugar a un enriquecimiento mutuo y colaboración en la construcción del mundo». Y explicó que «las mujeres podemos aportar mucho en el ámbito público, porque tenemos una serie de características particulares que son propias de nuestro ser femenino, porque están relacionadas con la maternidad».

Así, según la visión natural de la diferenciación sexual, «las mujeres somos capaces de ser madres, podemos acoger una nueva vida. Esas características están en toda mujer, y por eso tenemos capacidades de acogida mayores que las del hombre». Es más, frente a lo que se defiende desde el feminismo radical, la ponente subrayó que «lo que hace que la mujer se libere y alcance su plenitud es ser ella misma. No ser un hombre, sino ser plenamente mujer. Siendo conscientes de que la relación que debe guiarnos es la colaboración, el caminar juntos».

«No somos rivales, no somos enemigos. Los hombres no son potenciales maltratadores como dice la Ley de Violencia de Género», afirmó, para añadir que «hay que recuperar la identidad femenina y la identidad masculina. Esto puede parar un poco la invasión de la ideología de género, y nos puede hacer algo más felices a todos».

 

21 comentarios

Enrique, de Sevilla
Esta señora tiene un par, elogio que irrita mucho a las feminihilistas, es totalmente cierto que el matrimonio está vaciado como instituto civil, los católicos solo precisarían casarse exclusivamente por la Iglesia, sin inscribirlo en el Registro Civil y precaver algunas consecuencias en el plano civil con unas buenas capitulaciones y un testamento.

Así el matrimonio civil pasaría a ser exclusivo de la gente normal, los gays, las lesbianas, los ateos , las feministas , los ecopacifistas, los socialistas, los liberales, los futbolistas famosos y Belén Esteban o la Forcades si es que se casa finalmente con Olivares u Oliveira, que no recuerdo como era.
12/04/13 5:30 PM
jose
es paradojico que los liberales despues de atacar y denigrar el matrimonio como institucion base de la familia y mas bien promover las uniones libres durante la segunda mitad del siglo pasado, aparecen en el siglo xxi pero esta vez de amigos del matrimonio pero solo cuando se trata de entre homosexuales o lesbianas!
12/04/13 7:19 PM
María del Refugio Castellanos
Hola les escribo de Guadalajara, México. Interesante el estracto de la ponencia ¿En donde podría conseguir la ponencia completa? les agradeceré si me encaminan a conseguirla. Felicidades. Dios les bendiga. Gracias. María del Refugio Castellanos
12/04/13 7:46 PM
israel
Enrique, te has pasado cien pueblos. Y la primera que te lo diría sería la conferenciante, que es profesora de Derecho Civil. ¿En que cabeza cabe no inscribir un matrimonio en el Registro Civil? Esa inscripción es necesaria para reconocer efectos civiles al matrimonio RELIGIOSO. Es decir, tu matrimonio (si es que estás casado), como el mío, es exclusivamente religioso, pero como el Estado necesita conocer la realidad de su existencia, se inscribe en un registro público. ¿O es que a tus hijos (si los tienes), solamente los tienes inscritos en el Registro parroquial de Bautismos?. No ¿Verdad?, pues eso...
12/04/13 7:54 PM
Horacio Castro
Magistral ponencia de María Lacalle Noriega. Pienso que así como el Estado (con la aprobación del "matrimonio igualitario" y legislación sobre ideología de género) ya retira el verdadero matrimonio y familia del Derecho Público, podrá perder también el uso exclusivo de la fuerza (como propone cierto liberalismo y otras ideologías anarquistas). Entonces se verán más consecuencias del abuso- en principio legislativo- del movimiento LGTBIQ.
12/04/13 8:52 PM
edo
1) en cuanto a los tan mentados 'derechos' me parece que hay una seria confusión generalizada: se considera que cada quien debe de cada quien a tener la libertad de casarse con quien desee pues de otro modo se viola el principio de igualdad ante la ley. La falsa base de ese punto de vista es evidentes: en efecto, nadie puede casarse con quien desee sino que el estatuto matrimonial conlleva una serie de presupuestos e impedimentos (sexo -hasta ahora-, edad, parentesco, número y especie zoológica de los contrayentes -dicho por el absurdo: no hay todavía un lobby que propulse casarse con los perros, porque si yo amo a Sultán, y Sultán me ama ¿por que no puedo casarme con él...?; pero sin llegar a ese extremo, mañana el mismo razonamiento puede extenderse a hijos, nietos, etc, y por supuesto al número de contrayentes... siempre con la base falaz de la libertad y la igualdad mal entendidas.
...2) en cuanto al tema de la designación y su referencia... Ocurre que el matrimonio no es un meramente voluntario 'invento' humano, salvo en sentido etimológico: lo que se encuentra, lo que los humanos descubren, ven, disciernen dentro de algo que está en la realidad, algo que les viene dado, como su lengua, su cultura, su condición sexuada, su condición reflexiva,, su condición mortal... Estos no son son constructos, ni 'inventos'. De ahí que los hombres no sacan instituciones como conejos de la galera. El matrimonio es la institución que cubre el espacio simbólico del amor sexual intersubj
12/04/13 8:54 PM
Eduar2
Hoy es muy frecuente encontrarse en la administración pública con jefes rodeados de mujeres para que embellezcan el cargo sin hacerles sombra... (Ista, ista, ista, Zapatero feminista) ¡Otra cosa bien diferente es la empresa privada! Por eso querían meter con calzador lo del cupo, ¡que manda madre! Otro daño colateral es el tratamiento que están recibiendo los hombres en sus litigios con las mujeres, reduciéndoles en muchos casos a una indefensión jurídica inaceptable por mor de unos derechos otorgados en muchos casos con la connivencia de una caballerosidad boba. ¡Bravo por la clarividencia de esta doctora, Dª. María Lacalle!
12/04/13 9:27 PM
Enrique, de Sevilla
Israel,

Los hijos se inscriben haya o no matrimonio, de hecho cada vez es mayor el número de hijos extramatrimoniales. Los efectos civiles se pueden pactar ante Notario, donde también otorgas testamento, no solo para que rija tu herencia, sino para nombrar tutores a los hijos o administradores de la herencia. El mtrimonio canónico es para el Estado una simple forma de celebración del civil. En caso de crisis matrimonial será el Juez de Familia el que conceda a uno u otro padre la custodia, régimen de relaciones paternofiliales, uso de la vivienda familiar y alimentos, te hayas casado ante el Papa o ante el concejal del pueblo. Por eso digo, siendo abogado, que se casen por ese matrimonio las personas normales a las que antes me he referido.

PS: Y lo siento por el pobre de Oliveira.
12/04/13 9:37 PM
Horacio Castro
Coincido con Enrique, de Sevilla. Con la aprobación del ‘matrimonio’ civil igualitario el único matrimonio verdadero (por todas las razones que no es necesario que repita aquí) pasa a ser el religioso.
12/04/13 9:41 PM
Enrique, de Sevilla
Y de paso nos ahorraríamos ver el triste espectáculo actual, estoy convencido de que el 83°/, de los matrimonios es nulo, solo se casaría el que conscientemente contraiga las muy graves obligaciones que conlleva este Sacramento que es para toda la vida. Hoy es un espectáculo social, un rito transicional a la vida independiente, y si tienes pasta te casas varias veces si tu ego te lo pide. Para ser cura hay que estudiar muchos años, para casarse unas horas de cursillos. Mantener este sistema me parece sacrílego, hablamos de un sacramento.
12/04/13 10:02 PM
Juan Mariner
Tiene guasa que el presentador de la conferencia de marras sea el Jefe del Servicio Territorial de Sanidad de Zamora. La hipocresía no nos deja tranquilos...
12/04/13 10:27 PM
Evangelizar.
Ya nuestro muy querido Papa Emérito, Benedicto XVI, nos recordó que la base de toda la crisis contemporánea, en todos sus aspectos, es un crisis de fe. De ahí la necesidad imperiosa de evangelización.

Siempre recomiendo una lectura meditada de la " Mulieris dignitatem. " Juan Pablo II, en los epígrafes 24 y 25 explica insuperablemente en qué consiste la novedad evangélica aplicable al matrimonio cristiano, Y dice, por ejemplo: " Mientras en la relación Cristo-Iglesia la sumisión es sólo de la Iglesia, en la relación marido-mujer la sumisión no es unilateral, sino recíproca. "

Es curioso que casi nunca se cita ese párrafo tan iluminador. No sé si se cita en la conferencia, que seguramente fue excelente y me gustaría leer completa. Totalmente de acuerdo con la profesora Lacalle en que la maternidad es un don inmenso y como tal debe ser valorado.

Defender el matrimonio cristiano añorando épocas pasadas me parece un grave error ( no me refiero en absoluto a la conferenciante ). En aquella época, aunque por otros motivos, hubieran necesitado igualmente redescubrir las identidades masculina/femenina a la luz del evangelio, en muchos casos. No es cuestión de añoranzas. Al menos, no como paradigma generalizado.

Y necesitamos, como parte imprescindible de la necesaria evangelización, estudiar a fondo, pero de verdad a fondo, la figura de la Santísima Virgen María, la Mujer por excelencia,y modelo de todo seguidor de Jesucristo.
12/04/13 10:34 PM
Nova
Una exposición excelente, la de Doña María Lacalle.

El tratamiento aberrante que se ha dado al matrimonio en España supone, además, un grave peligro para muchas almas. Y, entre ellas, muchas almas de católicos. Yo conozco ya varios casos de católicos de los que ahora llaman "practicantes", que habiéndose divorciado (no necesariamente por su culpa; recuérdese que, con la ley del "divorcio express" el divorcio puede ser unilateral por parte de uno de los cónyuges y sin tener que justificar motivo alguno), han incurrido en adulterio, al emparejarse con otra persona distinta de su cónyuge y, a veces, siendo esa tercera persona también católica, que tiene narices.

Eso sí: Cuando hablo de católicos, en este caso me estoy refiriendo a personas que, en el momento de incurrir en adulterio, frecuentaban los Sacramentos. Lo que ya no sé es lo que hacen ahora; si siguen yendo a Misa todos los domingos, si se confiesan, etc... en semejante "cirio", yo ya no entro. Lo que hago es rezar por ellos.

Lo que más rabia me da de todo esto es que tal efecto perverso es, precisamente, lo que buscaba conseguir el PSOE con su maldita ley. Y ojo, que el PP respecto a ella sólo se abstuvo y que la primera ley del divorcio fue aprobada por la miserable UCD, que muerta y bien muerta está.
12/04/13 10:41 PM
israel
Vale Enrique, como quieras. Yo también soy abogado, y te propongo que vayas a que un Notario te autorice unas capitulaciones matrimoniales (como decías en tu primer post), sin que le aportes una certificación del Registro Civil en la que conste inscrito tu matrimonio. Y por cierto, lo de que "los efectos civiles se pueden pactar ante Notario" no te lo crees ni tú... ( o a lo peor si, pero si de verdad lo crees, ese es problema de tus clientes...)
12/04/13 10:43 PM
David
Juan Mariner, ¿qué conoce usted de ese jefe de servicio de salud territorial?
13/04/13 1:06 AM
j.z.
si es que se casa finalmente con Olivares u Oliveira, que no recuerdo como era
-------------------

Olivares. No confundir con uno de los mejores jugadores que ha pasado por mi Betis.
13/04/13 1:35 AM
Enrique, de Sevilla
Se puede, Israel, verás que no he escrito capitulaciones matrimoniales, solo capitulaciones. Y que el notario lo autorice no precisa la inscripción previa, como sabes existen también las c. Prenupciales. Mucha gente no se casa civilmente pero pacta las consecuencias de una hipotética ruptura, sin perjuicio de lo que el juez pueda disponer ulteriormente en interés de los hijos, por ejemplo.En cualquier caso a mí como católico me preocupa un sacramento, no el contrato-basura que hoy es el matrimonio. Que es más fácil y rápido divorciarse que cambiar de compañía de telefonía. ¿O no, querido colega?
13/04/13 1:49 AM
Horacio Castro
Lo esencial de lo que comenta Enrique merece un tratamiento que quizá no se le pueda dar aquí y ahora. ‘Propone’ como matrimonio verdadero el canónico entre varón y mujer. El matrimonio de varón y mujer, su relación sexual con cópula posible, la cohabitación, la exclusividad sexual entre los cónyuges (fidelidad), la filiación con las obligaciones y derechos de los cónyuges e hijos biológicos o adoptados, los bienes de la sociedad conyugal, y todas las consecuencias jurídicas con obligaciones y derechos como los sucesorios, etc. a partir de su celebración, ¿cuánto tiene en común con la unión afectivo-sensual de varón con varón, o de mujer con mujer? Es conveniente releer http://www.infocatolica.com/?t=opinion&cod=16741 y también sugiero http://www.aciprensa.com/noticias/matrimonio-gay-abre-puertas-a-uniones-poliamorosas-alertan-expertos-de-harvard-y-princeton-38427/#.UWiwadzfPmI ¿Será insalvable que un hombre y una mujer que desean contraer matrimonio en su país, tengan que hacerlo sometiéndose a una ley que ampara como matrimonio las uniones entre personas del mismo sexo? ¿No tienen derecho a que la Ley respete exclusiva y específicamente sus convicciones y matrimonio religioso? El concepto que bosquejó “Enrique, de Sevilla” es interesante y señala posibilidades.
13/04/13 3:54 AM
Horacio Castro
"( )derecho a que una ley respete exclusiva y específicamente ( )"
13/04/13 4:28 AM
carmen
La familia cristiana es lo mejor que tenemos, si no existiera tendríamos que inventarla.
Con cuánto amor se acogen y cuida a los hijos,(yo tengo seis y estoy muy orgullosa de todos)
Quien cuidaría de los mayores? los ancianos necesitan el amor y el calor de la familia, que en algunos casos tristemente no se les puede dar.Pero que felices son los que pueden estar hasta el fin de sus días en sus casas rodeados de todo el cariño de sus hijos y nietos.
VIVA LA FAMILIA CRISTIANA.
16/04/13 11:45 PM
Teilhard
Quiero agradecer sinceramente a MARIA LACALLE su esfuerzo por ayudarnos en la búsqueda de la verdad. Tiene dicho uno de los grandes filósofos de la historia, que no hay mejor amistad que la de aquellos que buscan sinceramente la verdad.

Yo, correspondiendo a esa amistad, quisiera aportar mi granito de arena trayendo a colación una enigmática frase del referido filosofo “Nadie sabe lo que puede un cuerpo”. Nadie duda que somos producto de la evolución. Particularmente, el sexo, sea de las adaptaciones evolutivas más estudiadas. Se trataba de conseguir una mejor adaptación al entorno por medio de una mayor variabilidad. Y el ser humano, como cúspide de la evolución presenta esa mejora. Pero la evolución no se detuvo. Como dice el famoso padre jesuita TEILHARD DE CHARDIN, el hombre continua su carrera de complejificacion creciente y ya no solo es un ser social si no que está crea una conciencia común a la que llama NOOSFERA. Y en ese nuevo entorno, la sexualidad alcanza niveles novedosos de libertad y voluntariedad. Esa es la grandeza del hombre. Su capacitada de construirse a sí mismo. La capacidad de ser creativos. Por eso el filósofo nos habla también de la POTENCIA DE LA MULTITUD refiriéndose a que la bondad de la variedad y la diversidad frente a la uniformidad.¿Acaso no nos dice la ciencia que esta una ley de hierro para la subsistencia de los ecosistemas? Pues del mismo modo para los sistemas sociales.

Aprovecho para enviarle un afectuoso saludo a la ponente.
Teil
8/04/14 11:52 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.