Mi Ley ideal del aborto y nuestros parlamentarios

La despenalización del aborto en los pocos casos, si es que hay alguno, en que corre peligro la vida de la madre estaba ya asumida judicialmente con la eximente de extrema necesidad, siendo una patraña que la Ley se hizo para evitar que las mujeres que abortaban pudieran ir a la cárcel.

En mi artículo «Juicio sobre la Ley española del aborto» me encontré un post que decía literalmente lo siguiente: «Es muy fácil criticar a los gobiernos por sus leyes de aborto. Lo que no es tan fácil es presentar uno mismo una propuesta escrita, detallada, de lo que sería una ley ideal. Eso es lo que no me parece muy correcto. Creo que siempre que critiquemos al Pp u otro gobierno, deberíamos dar nuestra propuesta clara, no con ambigüedades.Así que esperamos su documento de ley propuesta, estimado padre Trevijano Etcheverría. Y lo mismo es válido para todos los demás que critiquen a Rajoy».

Pues mire mi propuesta sobre cómo debe ser mi Ley ideal del aborto es muy sencilla. Consta de un único artículo que dice simplemente: «Artículo 1. Quedan derogadas la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo, así como la Ley Orgánica 11/2015, de 21 de septiembre. Asimismo queda derogada, si en algo sigue en vigor, la Ley Orgánica 9/1985, de 5 de julio. Q!uedan derogados y vueltos a su redacción anterior los artículos del Código penal que fueron modificados por estas leyes». Mi ley ideal del aborto es la que defiende el aborto cero. El aborto es un delito porque es un crimen abominable (GS nº 51).

La despenalización del aborto en los pocos casos, si es que hay alguno, en que corre peligro la vida de la madre estaba ya asumida judicialmente con la eximente de extrema necesidad, siendo una patraña que la Ley se hizo para evitar que las mujeres que abortaban pudieran ir a la cárcel. Emplear ese argumento es de sinvergüenzas, porque ¿saben Vds. cuántas mujeres han ido a la cárcel desde la democracia hasta la aprobación de la Ley del aborto, es decir en esos ocho años?: Exactamente cero. Y varios abogados me han dicho que desde bastantes años antes de la muerte de Franco, ninguna mujer ha ido a la cárcel por ese motivo. A quienes sí castigaría es a los que, de cualquier modo, se enriquecen con este infame negocio.

Hay, sin embargo, que tener en cuenta que, desde el punto de vista médico y religioso se acepta el llamado aborto indirecto, La condena del aborto se refiere al aborto directo, no al llamado aborto indirecto. ¿Qué se entiende por éste?: Nos lo dice Pío XII el 26-XI-1951: «Porque si, por ejemplo, la vida de la futura madre, exige una operación quirúrgica u otro tratamiento médico, que puede tener como efecto secundario, de ninguna manera querido o procurado pero inevitable, la muerte del feto, en este caso este acto no puede caer bajo la denominación de ataque directo a la vida inocente. Con estas condiciones, puede permitirse la operación, como otras operaciones médicas semejantes, presumiendo siempre que un bien de gran valor, como es la vida, está en peligro, y que no es posible esperar hasta que nazca el niño ni emplear otro remedio efectivo». Es decir, puede haber casos en que nos veamos obligados a tolerar la muerte del feto inviable, siendo esto precisamente el aborto indirecto, sin que esa muerte pueda ser considerada como homicidio, porque si el feto es viable hay que sacarlo para permitirle que viva.

Personalmente me ha sorprendido que, en el momento actual, todos los Partidos políticos con representación parlamentaria, y casi por unanimidad, estén a favor del aborto y de esa solemne idiotez que es la ideología de género. Y es que el problema es que nuestros parlamentarios no tienen derecho a ser demócratas. Se les pide obediencia ciega y se acabó. Recuerdo un Presidente de la Comunidad Autónoma de la Rioja que no se presentó a la reelección alegando: «tengo ganas de decir No». Si esto lo dice un Presidente de Comunidad Autónoma, imaginemos lo que pasa en otros niveles. La disciplina de Partido es tal, que a nuestros diputados y senadores no se les reconoce de facto los derechos a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión, así como a la libertad de opinión y de expresión (art. 18 y 19 de la Declaración de Derechos Humanos de la ONU), derechos también recogidos por nuestra Constitución en sus artículos 16, 20 y 27. El YouCat, el Catecismo Joven de la Iglesia Católica, hace una referencia a san Juan XXIII que dice: «Hacer violencia a la conciencia de la persona es herirla gravemente, dar el golpe más doloroso a su dignidad. En cierto sentido es más grave que matarla» (nº 297).

                          

Pedro Trevijano, sacerdote

 

InfoCatólica cuenta con tu ayuda, haz clic aquí

Solo contamos con tu ayuda. InfoCatólica seguirá existiendo mientras sus lectores quieran.

Haz tu donativo

Por bizum (solo para España)

Qué es bizum

Por PayPal, selecciona la cantidad:

Si prefieres otras modalidades para poder donar (ingreso, transferencia, ...), haz clic aquí.

31 comentarios

Juan Mariner
Creo que apelar a la "disciplina de voto y de partido" para disculpar a politicastros psicópatas favorables a leyes inicuas es ser muy benevolente. Padre, su último párrafo desprende un sentimiento de perdón no merecido, porque no hay arrepentimiento ni propósito de enmienda alguno, sólo ganas de quedar bien con tus antiguos votantes traicionados, dándole la culpa a los de más arriba, y seguir en los cargos y las prebendas.
3/12/15 11:53 AM
Juan Mariner
Por cierto, Padre, creo que con 1.500 millones de euros anuales destinados en España por los presupuestos (o el presupuesto del Ministerio de Cultura español), toda la problemática social que lleva al aborto provocado a una mujer en última instancia queda resuelto.
3/12/15 12:01 PM
Pedro Trevijano
Sobre la objeción de conciencia, Hechos de los Apóstoles afirma: "Hay que obedecer a Dios antes que a los hombres" (4,19 y 5,29). Y en mi artículo anterior recojo esta expresión de Santo Tomás Moro, cuando le dijeron aceptase la boda de Enrique VIII con Ana Bolena: «¿Voy a cambiar la eternidad por veinte años de mi vida? Ni hablar».
3/12/15 2:59 PM
Pepito
Doy mi voto favorable a esa Ley del Aborto con un único artículo que diga lo que el presbítero Pedro Trevijano propone.
3/12/15 9:07 PM
Mª del Pilar
Estoy con usted, esa es la mejor ley.
Sin embargo donde dice que tienen una disciplina de partido, le diría que hay que obedecer a Dios antes que a los hombres, como Santo Tomás Moro y tantos mártires, aquí no los pasan por la guillotina, pero parece que les cuesta dejar el cargo...se olvidan de que donde hay qeu ir es al cielo, no al Palacio de la Moncloa.
4/12/15 12:57 AM
skinee
En República Dominicana los evangélicos lograron boicotear la ley de abortos para casos especiales. O sea que seguirá sin haber excepciones.

Los católicos españoles no tienen ni de lejos los cojones de los evangélicos dominicanos.
4/12/15 3:01 AM
Juan Mariner
skinee: desde luego, pero el problema principal en España es la jerarquía en los católicos desde hace ya más de cien años (no podemos ir por libre los católicos), basta oír COPE y 13TV para darnos cuenta que el sistema que padecemos es, en parte, obra suya. Que Dios se lo demande.
4/12/15 2:15 PM
bonavena
El Código Penal Español de 1822 en su artículos 639 y 640 establecía penas de reclusión en distinto grado que podían alcanzar los 14 años para los profesionales que lo facilitaran y de hasta 8 años para las mujeres embarazadas que abortaran.

El Código Penal castigaba con arresto mayor a todos aquellos que vendieran, anunciaran, suministraran o divulgaran cualquier medio o procedimiento capaz de facilitar el aborto.
4/12/15 5:18 PM
sololoy
Gallardón y Benigno Blanco sabían que en la España actual no tendría ninguna aceptación volver a la ley de 1822, que rigió siglo y medio.

Por eso intentaron retomarla sólo en forma aparente, dejando el resquicio del "riesgo psíquico materno" para conservar en la práctica la ley actual.

Finalmente, temieron el resultado de su fraude; si pasaba esa ley, los conservadores les echarían en cara que la cifra de abortos no había disminuido, y que el costo social se había incrementado, al tener que pagar los honorarios de uno o dos psiquiatras que tuviesen que consentir el aborto.

Entonces, para evitar ese fracaso, hicieron renunciar a Gallardón y pusieron el parche legal del permiso paterno a las menores. Así podían hacer ruido sin modificar gran cosa en la práctica.
4/12/15 8:52 PM
Libertódulo
Estimado padre don Pedro Trevijano Etcheverría

Como licenciado en Derecho que soy (cierto que desde hace poco, pero licenciado al fin y al cabo), le diré que, si bien sus propósitos son nobles y la Ley del Aborto que plantea como ideal es indudablemente mejor que la actualmente reguladora de esa materia, entiendo que se equivoca de plano al creerla ideal. En el marco del Derecho contemporáneo, la Ley del Aborto ideal, indudablemente, es ninguna. Y es que sucede que el aborto no debería ser legislado ni siquiera para ser prohibido. Su prohibición y punibilización como un delito de homicidio de donde debería proceder es directamente de la mismísima Constitución, de tal manera que la cuestión no quede al albur de meras mayorías parlamentarias circunstanciales y se reduzca la probabilidad de que fuera restablecido con posterioridad con motivo de una nueva oleada de apostasía. IHS
5/12/15 3:39 AM
xolo
Libertódulo:

Otro punto interesante es que, aun si el aborto se castigara como homicidio, en España las leyes suelen ser muy benévolas hasta con asesinos commo los etarras.

Entonces habría que emprender toda una reforma legal de endurecimiento de sanciones. Y entre las personas más castigadas tendrían que hallarse los políticos ladrones.

Tal vez así tendría más aceptación un candidato a gobernante, si dijera: "seré mano dura con todos: con políticos que roben, con madres que aborten, con maltratadores de animales". Así, echando en el mismo saco muchos incisos, quedaría más claro que no es cuestión de fundamentalismo ni de misoginia, sino de justicia, endurecer las leyes protectoras del embrión humano.
5/12/15 4:19 PM
jose
Si se puede añadir,a todo lo dicho, algún comentario al horror de esta ley inhumana que no se haya mencionado, es que además es estúpida y falta de sentido común en un país donde tenemos invertida la pirámide de población. Este es un problema acuciante, con consecuencias previsibles sobre nuestra vida diaria que se debe afrontar urgentemente y que de no haber asesinado a nuestros hijos hoy no lo tendríamos.
Hasta los chinos han empezado a dar marcha atrás en su política del hijo único y los rusos, después de la URSS, están enfrentados a un declive dramático de su población
5/12/15 8:27 PM
El Indalecio
Soy de letras y de los de antes, los de siempre y aplico a nuestros Políticos esto de la Biblia: Infinitus est numerus stultorum
5/12/15 9:15 PM
Néstor
El aborto no puede ser despenalizado en ningún caso, porque con la misma lógica se podría despenalizar el homicidio del hijo ya nacido si por alguna razón pone en peligro la vida de la madre.

Y porque si en ese caso se justifica el aborto, ya aparecerán otros en que también se justificará.

En el caso en que se aplica el principio de doble efecto, lo único que hace el médico es aplicar los medios terapéuticos necesarios para atender a la salud de la mujer, aún previendo, no queriendo ni como fin ni como medio, la muerte del feto.

Ni como fin ni como medio, tampoco para salvar la vida de la madre.

Saludos cordiales.
5/12/15 10:53 PM
avich
Néstor:

Si necesito yodo radiactivo para mi cáncer tiroideo, y para aplicármelo fuese forzoso contaminar a un pequeño hijo mío, ¿sería ético tratarme aunque lo afectara a él? Aplicar un tratamiento a la madre a sabiendas de que morirá el hijo, no es otra cosa que tratarla a ella como a una "paciente alfa", y al hijo como a un "paciente beta", y si aceptamos esa distinción,cualquier aborto puede ser ético, hasta un partial birth por paladar hendido.


Por algo en países como Nicaragua e Irlanda no es legal el aborto terapéutico.

En Brasil incluso hubo un conflicto entre el Vaticano (Lombardi) y el arzobispo Cardoso. Este último fue más rígido que el propio Vaticano, pues excomulgó a quienes hicieron abortar a una menor violada.
6/12/15 3:41 AM
irez
Ya anunció el Pp que se darán 2000 euros anuales a dos grupos de embarazadas, las paradas y las adolescentes.

Más que eso no puede hacer, porque la Inquisición terminó hace muchos años. No podemos quemar a mujeres acusándolas de brujas. Hay que brindarles apoyos y no juzgar.
6/12/15 3:43 AM
Juan Mariner
irez: los "anuncios" y las leyes "propaganda" como la Ley de la Dependencia española son eso: anuncios. Las REALIDADES son otra cosa que un politicastro pone en práctica. Muchos "dependientes" han fallecido (ya miles) sin que llegasen a disfrutar de un solo euro para paliar sus carencias.
6/12/15 12:59 PM
Libertódulo
Estimado xolo

Muy bien traído ese comentario que usted hace. Efectivamente, en España (como en la generalidad de Occidente) el homicidio se castiga con tal generosidad que es que casi sería menos insultante que, directamente, no se castigase. O que se premiase con el acceso a las instituciones, como ha pasado con la ETA. A la que ya se vé que matar le ha salido rentable. Así que es cierto que además de constitucionalizar el aborto como crimen de homicidio se ha llegado al punto de que convendría constitucionalizar el propio delito de homicidio, y unos cuantos más. IHS
6/12/15 7:23 PM
xolo
También es importante considerar que si el aborto se prohibiera en España, las españolas viajarían a otros países para abortar allá.

Pero ¿qué pasaría si Portugal, Francia, Italia, España y Reino Unido prohibieran el aborto el mismo día?

Ahí sí sería más difícil que Alemania y Europa del Norte se dieran abasto para "atender" a las embarazadas de esos países, las cuales quisieran abortar.

Incluso si los tres países latinos, Italia, Francia y España, prohibieran el aborto, ya sería un gran avance. La Iglesia Católica tendría que trabajar mucho en ese aspecto.
6/12/15 10:18 PM
Juan Mariner
xolo: no caigamos en los típicos topicazos de siempre; porque entonces habría que legalizar el fraude fiscal y la evasión de capitales porque, la gente irá igualmente al extranjero, a paraísos fiscales, a montar chanchullos empresariales para no pagar impuestos en España, y también irá Suiza o a las Islas Caimán a llevar su dinero negro... Y nos hemos enterado po los Falciani de turno, condenados en ausencia por estos paraísos fiscales por revelación criminal de "secretos de la intimidad".
7/12/15 10:43 AM
Néstor
El aborto terapéutico no existe, porque el aborto no cura nada, sino que mata a un ser humano.

La Iglesia acepta el principio de "doble efecto", según el cual se puede aplicar un medio terapéutico a la madre aún previendo que provocará la muerte del feto, siempre y cuando dicha muerte no sea querida ni como fin ni como medio, sino solamente prevista.

El Catecismo enuncia el "principio de doble efecto" a propósito de otro tema, que es la legítima defensa, pero el principio es de aplicación universal:

"2263 La legítima defensa de las personas y las sociedades no es una excepción a la prohibición de la muerte del inocente que constituye el homicidio voluntario. “La acción de defenderse [...] puede entrañar un doble efecto: el uno es la conservación de la propia vida; el otro, la muerte del agresor” (Santo Tomás de Aquino, Summa theologiae, 2-2, q. 64, a. 7). “Nada impide que un solo acto tenga dos efectos, de los que uno sólo es querido, sin embargo el otro está más allá de la intención” (Santo Tomás de Aquino, Summa theologiae, 2-2, q. 64, a. 7)."

Aquí hay una cita de Pío XII, tomada de Internet:

"Si por ejemplo, la salvación de la vida de la futura madre, independientemente de su estado de embarazo, requiriese urgente una intervención quirúrgica u otra aplicación terapéutica que tuviera como consecuencia secundaria, en ningún modo querida ni intentada, pero inevitable, la muerte del feto, tal acto no podría ya llamarse un atentado directo contra la vida inoc
7/12/15 1:01 PM
xolo
Juan Mariner:

Cabría preguntarnos: ¿por qué la ONU permite la existencia de sitios como las Islas Caimán?

Y en el caso aborto: ¿cómo es que la ONU fomenta el aborto en vez de combatirlo'

¿Por qué nosotros, los ciudadanos de a pie, ahora que existen redes sociales no nos organizamos para que la justicia se aplique a nivel mundial?
7/12/15 4:34 PM
avich
Néstor:

Pío XII utilizó erróneamente el adjetivo "futura" para referirse a una madre que porta a su hijo en su vientre. En sus tiempos todavía no se disociaba el binomio "madre-hijo" en casos de embarazo.

Estamos ya casi en 2016. Ahora ya no cuela usar adjetivos como "futuro" para referirse al hijo o a la madre. Y ahora, toda ley que apliquemos en una dirección, hemos de imaginarla aplicada en la dirección opuesta.

Me refiero a que planteemos el caso en forma inversa:

"se puede aplicar un medio terapéutico AL FETO aún previendo que provocará la muerte (U OTRO TRASTORNO) DE LA MADRE, siempre y cuando dicha muerte (O PADECIMIENTO) no sea querida ni como fin ni como medio, sino solamente prevista".

¿Qué tal se oiría eso? En Polonia ocurrió un caso famoso, el caso Alicja Tysiac. La Corte Europea de DDHH sancionó a Polonia por no haber autorizado un aborto que evitaría el agravamiento de la miopía materna.

Si aplicamos en forma bidireccional ese precepto, podríamos alegar que el feto tenía derecho a sus cuidados para nacer sano, y que el daño ocular de su madre Alicja era una "consecuencia prevista pero no deseada".

En países commo El Salvador sí existe esa equidad bidireccional. En Europa no, ni en el propio Vaticano. De ahí el famoso enfrentamiento Lombardi-Cardoso.

Ese inciso del "aborto por razones médicas" fue el que más puso en un serio predicamento el plan de Gallardón. Por eso el Pp recurrió a sólo brindar ayudas, sin cambios punitivos en la le
7/12/15 4:45 PM
sololoy
Noticia de hoy:

UPyD promete "legalizar la gestación subrogada" y despenalizar el aborto "mediante una ley de plazos que deje a la mujer gestante la decisión definitiva sobre la interrupción del embarazo dentro de un plazo legal mayor que el plazo actual de 14 semanas". El plazo final para posibles abortos se establecería "de acuerdo con consenso médico y científico sobre la viabilidad del feto y sobre la detección precoz de malformaciones". En esta cuestión se promete también la creación de plazas específicas para esta especialidad (abortos) en los centros sanitarios públicos.
8/12/15 7:40 PM
Néstor
Como dije, el principio de doble efecto es parte de la ley moral natural, que la Iglesia enseña con autoridad por estar guiada por la Revelación divina.

Por eso, todas las acciones que se pueden encuadrar bajo ese principio son, bajo ese aspecto, moralmente lícitas.

Es claro, por otra parte, al mínimo sentido moral, que no se justifica eliminar a un ser humano inocente para evitar una miopía.

El hecho de que Pío XII haya usado un término de un modo u otro no cambia el fondo de la doctrina, que es lo que estamos discutiendo aquí.

Saludos cordiales.
9/12/15 12:51 AM
Anticlimacus
Tal y como están las cosas nacional e internacionalmente con la tiranía de lo políticamente correcto habría que obrar con un poco más de astucia:

Paso 1. Velando por la calidad de los servicios sanitarios solo se podrían practicar abortos en clínicas con Unidad de cuidados intesivos. (Con esto te cargas la mayoría de los abortorios)

Paso 2. Aplicación estricta de la ley de protección de datos y de conservación de la información de las "pacientes". Tendrían que instalar sistemas codificados, compartirlos con sanidad para gestionar y controlar las subvenciones, controles de calidad de la información, obligación de pasar auditorías periódicas...

Paso 3. Mejora de los servicios de atención psicológica: externalización de estudios, controles de calidad, aprobación por un comité nombrado por el ministerio de sanidad...

Paso 4. Incluir entre las pruebas la realización de una ecografía en la que se escuche el latido del corazón.

Con eso reduces el número de abortos a una cifra incluso por debajo de la de Polonia y entonces pasas al paso 5:

Paso 5. ¿Por qué poner una excepción en la ley por algo con tan poca demanda? Vuelta del aborto a su estatus de delito penalizado.
9/12/15 12:43 PM
Anticlimacus
Tal y como están las cosas nacional e internacionalmente con la tiranía de lo políticamente correcto habría que obrar con un poco más de astucia:

Paso 1. Velando por la calidad de los servicios sanitarios solo se podrían practicar abortos en clínicas con Unidad de cuidados intesivos. (Con esto te cargas la mayoría de los abortorios)

Paso 2. Aplicación estricta de la ley de protección de datos y de conservación de la información de las "pacientes". Tendrían que instalar sistemas codificados, compartirlos con sanidad para gestionar y controlar las subvenciones, controles de calidad de la información, obligación de pasar auditorías periódicas...

Paso 3. Mejora de los servicios de atención psicológica: externalización de estudios, controles de calidad, aprobación por un comité nombrado por el ministerio de sanidad...

Paso 4. Incluir entre las pruebas la realización de una ecografía en la que se escuche el latido del corazón.

Con eso reduces el número de abortos a una cifra incluso por debajo de la de Polonia y entonces pasas al paso 5:

Paso 5. ¿Por qué poner una excepción en la ley por algo con tan poca demanda? Vuelta del aborto a su estatus de delito penalizado.
9/12/15 12:55 PM
Anticlimacus
Para rematarlo propones una reforma de la constitución que incluya:

* Cambio de la ley sucesoria de la corona para no dar prioridad al varón sobre la mujer,

* Blindaje del derecho a la vida e incidiendo en el aborto como delito.

¡Y el que se oponga a esto será un machista por no querer que las mujeres puedan reinar!
9/12/15 12:58 PM
avich
Anticlimacus:

Lo que estás proponiendo tú es copiar el esquema estadounidense que se acaba de establecer en Texas.

Me parece que ese proceder es arma de dos filos: si bien cierras muchos abortorios por no tener las instalaciones adecuadas para matar bien a los fetos, es cuestión de tiempo para que se establezcan nuevos centros de exterminio, y esta vez sí, con instalaciones adecuadas.

Y muchas españolas intentarían abortos autoinducidos. En estos días eso está ocurriendo en Estados Unidos, y Barbara Lee lo está usando como cuña para promover el aborto.
9/12/15 4:11 PM
avich
Néstor:

"Es claro, por otra parte, al mínimo sentido moral, que no se justifica eliminar a un ser humano inocente para evitar una miopía."

Eso digo yo. Pero mucha gente no quiere imponerle a la madre ningún sacrificio por su hijo. Y esa mentalidad, extendida en forma truculenta, fue la que estableció la famosa causal del aborto "por riesgo psíquico materno derivado del embarazo", que devino en una de las peores muestras de cinismo vistas en la historia de la humanidad: "establecemos una ley, pero si su observancia molesta a aquellas mujeres a las cuales va dirigida, y les causa malestar psíquico esa molestia, entonces no estarán obligadas a seguir esa ley incómoda".

Absurdo. Toda ley debe ser impositiva, o deja de ser ley. "Dura lex, sed lex", decían los romanos. Y ese aforismo jurídico fue totalmente demolido por esa ley de "riesgo psíquico materno si la ley incomoda".
9/12/15 4:17 PM
Néstor
En el caso de malestares psíquicos de las mujeres, no se aplica el principio de doble efecto, porque no hay ningún medio terapéutico para el malestar psíquico que tenga como secuela inevitable la muerte del feto.

Saludos cordiales.
11/12/15 11:59 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.