Mi WhatsApp se llenó de mensajes la mañana del domingo 29 de junio (solemnidad de los santos Pedro y Pablo); sin embargo, en esta ocasión no eran feligreses pidiendo reservar salas, sino el caso del diputado por Dorking y Horley, Chris Coghlan, a quien su párroco, el padre Ian Vane, le negó la Sagrada Comunión. Esto sucedió después de que el diputado votara a favor del proyecto de ley sobre Adultos Terminales (Final de la Vida), la legislación para legalizar el suicidio asistido.
Evidentemente, este es uno de esos momentos en los que todos quieren la opinión de un canonista para desentrañar el enfrentamiento entre sacerdote y diputado, entre Iglesia y Estado.
¿Qué dice realmente el derecho canónico? El canon relevante es el canon 915 del Código de Derecho Canónico: «No deben ser admitidos a la sagrada comunión quienes hayan sido excomulgados o entredichos, y aquellos que persistan obstinadamente en un pecado grave y manifiesto».
En primer lugar, el señor Coghlan, el diputado implicado, no ha sido excomulgado; esto es absolutamente claro, ya que actualmente no existe un delito canónico que conlleve excomunión por votar a favor de una legislación que permita el suicidio asistido o la eutanasia. La cuestión gira en torno a si el señor Coghlan está persistiendo obstinadamente en un pecado grave y manifiesto.
Según informó el Catholic Herald el 30 de junio, el señor Coghlan declaró que el padre Vane se puso en contacto con él algún tiempo antes de la tercera lectura del proyecto de ley, celebrada el 20 de junio, advirtiéndole de que, si votaba a favor de la legislación, no podría darle la Sagrada Comunión. El señor Coghlan también había votado a favor en la segunda lectura, el 29 de noviembre de 2024.
Dado que el derecho canónico exige obstinación, puede considerarse demostrado que el señor Coghlan fue advertido por su párroco entre la primera y la segunda votación y, aun así, decidió no seguir el consejo de su pastor. Es fácil demostrar que el asunto es «manifiesto», ya que las votaciones son de dominio público y el propio señor Coghlan ha declarado públicamente que votaba conforme a su conciencia.
¿Es pecado grave? Lo relevante aquí no es la culpabilidad subjetiva del señor Coghlan —es decir, si se encuentra o no en estado de pecado mortal—, sino un estándar moral objetivo y verificable. Una nota de 2004 del entonces cardenal Ratzinger dirigida a los obispos estadounidenses afirma lo siguiente: «Respecto al pecado grave del aborto o la eutanasia, cuando la cooperación formal de una persona se hace manifiesta (entendiéndose, en el caso de un político católico, como su campaña y voto constantes a favor de leyes permisivas sobre el aborto y la eutanasia), su párroco debería reunirse con él, instruirle sobre la enseñanza de la Iglesia, informarle de que no debe presentarse a comulgar mientras no ponga fin a la situación objetiva de pecado y advertirle de que, en caso contrario, se le negará la Eucaristía».
Esto, al parecer, es lo que intentó hacer el padre Vane: al menos se puso en contacto con el señor Coghlan para hacerle saber que sus acciones tendrían consecuencias no solo para los pobres, vulnerables y marginados de nuestra nación, sino también para su propio bienestar espiritual.
¿Estaba obligado el padre Vane a negarle la Sagrada Comunión al señor Coghlan? Según informan los medios, el señor Coghlan no asistió a las misas parroquiales ese día, por lo que no parece que se le llegara a negar efectivamente la comunión. Sin embargo, con los datos disponibles, parece que tanto el padre Vane como cualquier ministro de la Sagrada Comunión estarían obligados a denegarla a alguien en la situación del señor Coghlan.
Esto no solo para evitar el escándalo público, sino también para impedir que la persona caiga en un pecado mayor. Además, si el padre Vane hubiera dado la Sagrada Comunión al señor Coghlan, podría haber sido suspendido de su oficio de párroco en virtud de un nuevo delito introducido en el Código de Derecho Canónico por el papa Francisco en 2021 (c. 1379 §4); así de seriamente considera el derecho canónico estos asuntos.
La cuestión de negar la Sagrada Comunión a políticos católicos por sus historiales de votación se ha planteado con más frecuencia en Estados Unidos que en Inglaterra y Gales; sin embargo, la normativa es la misma a ambos lados del Atlántico.
Los párrocos deben ser ejemplares en sana doctrina y estar dotados de celo por las almas (c. 521 §2); promover el espíritu del Evangelio, especialmente en lo relativo a la justicia social (c. 528 §1); y, cuando los fieles se desvían, corregirlos con prudencia (c. 529 §1).
