¿Aborto para neutralizar el calentamiento global?

En nombre de informaciones científicas, denunciadas como fraudulentas, caminamos hacia la mayor matanza de inocentes de la historia de la humanidad. La radicalidad de las reivindicaciones ecologistas parece no tener límites. Ahora pretenden que la Cumbre de Copenhague adopte la idea de que la tecnología más verde es la anticoncepción.

Malthus afirmaba que la disparidad entre alimentos y población era la causa mayor de la miseria en el planeta y que, para evitarla, era necesario controlar el crecimiento de la población. Su teoría de la población era bien simple: la población humana crece exponencialmente, mientras que la producción de alimentos aumenta, cuando más, aritméticamente.

Los vaticinios de Malthus no se han cumplido –la producción de alimentos ha superado con creces a las necesidades de la población–. Si todavía hay hambre en el mundo es debido a problemas políticos y sociales. Esto no ha impedido que las ideas malthusianas hayan seguido vigentes en determinados ambientes académicos, científicos y políticos, impulsando desde hace décadas innumerables medidas legislativas encaminadas al control de la población.

En 1974, el informe de Henry Kissinger, titulado Implicaciones del Crecimiento de la Población Mundial para la Seguridad de los Estados Unidos y sus Intereses en el Exterior, llega a proponer un control de la natalidad que elimine los entre 3.000 y 4.000 millones de seres humanos que estarían de más hacia el año 2000.

A partir de 1981, el argumento se disloca de la amenaza de la falta de alimentos a la protección del medio ambiente. Así, comienzan a aparecer iniciativas de control de la natalidad promovidas por asociaciones ecologistas. Este año, Gro Harlem Brundtland, ex-Directora de la Organización Mundial de la Salud, presidiendo una Comisión de la ONU, fue la primera que sostuvo públicamente el binomio control de natalidad = salvaguarda del medioambiente, y quien debemos también el concepto de “desarrollo sostenible”.

La antinconcepcion es la tecnología "más verde" (The Guardian, 3 de diciembre de 2009)

Por su parte, la Optima Población Trust (OPT), respaldada por Sir David Attenborough, el ex diplomático Sir Crispin Tickell y mascarones de proa ecologistas, como Jonathon Porritt y James Lovelock, propone un plan radical para reducir el CO2: que las naciones ricas, para compensar las emisiones de CO2, paguen una planificación familiar en larga escala en los países pobres. Esta organización sostiene que la planificación familiar es la forma más eficaz para reducir el riesgo de calentamiento global catastrófico.

«El sistema, llamado PopOffsets, establece la relación [entre el aumento de la población y el cambio climático]», dice el director Roger Martin: «Ofrece una respuesta práctica y sensata. Por primera vez, los individuos, empresas y organizaciones tendrán la oportunidad de compensar voluntariamente sus emisiones carbono mediante el apoyo a proyectos para ofrecer servicios de planificación familiar».

El informe Fewer Emitters, Lower Emissions, Less Cost (Menos emisores, menos emisiones, menos costo) encargado por el Optimum Population Trust de la London School of Economics, concluye que «considerada únicamente como método de reducción de emisiones futuras de CO2», la planificación familiar –léase “aborto”– es más barata que las mejores tecnologías. Afirma que la planificación familiar deberá ser vista como el principal método para la reducción de emisiones.

«El nivel actual de crecimiento demográfico es insostenible y crea una presión intensa sobre los recursos mundiales. La actividad humana está acentuando el calentamiento global, y niveles más altos de población significan, inevitablemente, emisiones más altas y más víctimas del cambio climático», dijo Martin.

La anticoncepción es casi cinco veces más barata que las tecnologías verdes convencionales como medio de lucha contra el cambio climático, según esa investigación. Roger Martin afirmó: «Siempre ha sido obvio que las emisiones dependen del número de emisores y de sus emisiones individuales, el tonelaje de CO2 no podrá disminuir drásticamente, como deseamos, mientras se mantenga el crecimiento de la población. El tabú de mencionar este hecho ha tornado el debate sobre el cambio climático irreal. Equilibrar los niveles de la población ha sido siempre ecológicamente esencial, y este estudio muestra que también lo es económicamente».

Martin agregó: «El potencial para hacer frente al cambio climático atendiendo al crecimiento de la población a través de una mejor planificación familiar, junto con el enfoque convencional, es claramente enorme y debemos instar a todos los involucrados en el proceso de Copenhague para aceptarlo plenamente».

En nombre de informaciones científicas, denunciadas como fraudulentas, caminamos hacia la mayor matanza de inocentes de la historia de la humanidad.

¿Quién es este dios sanguinario al que se inmolan millones de niños?

El Secretario General de la ONU, Kofi Annan, con motivo del discurso inaugural de la sesión especial de la Asamblea General denominada Beijing+5, hace suya una afirmación de las organizaciones eco-feministas enroladas en la Red del Día de la Tierra: «Nosotros no somos huéspedes de este planeta. Nosotros le pertenecemos». Annan se refiere a los intentos de «reingeniería de las religiones», un panteísmo cada vez menos disimulado en documentos oficiales de la ONU y que denominan «globalización de las creencias religiosas».

Acción Familia

InfoCatólica cuenta con tu ayuda, haz clic aquí

Solo contamos con tu ayuda. InfoCatólica seguirá existiendo mientras sus lectores quieran.

Haz tu donativo

Por bizum (solo para España)

Qué es bizum

Por PayPal, selecciona la cantidad:

Si prefieres otras modalidades para poder donar (ingreso, transferencia, ...), haz clic aquí.

8 comentarios

La deshonestidad intelectual de este artículo es palpable. En ningún momento se menciona el aborto. Lo que se propone es planificación familiar. De hecho, explícitamente se habla de anticonceptivos como herramienta.
14/12/09 5:19 AM
Jorge
Daneel

Una pregunta: ¿la planificación familiar no incluye dentro de sus métodos el aborto? Si la respuesta es deshonestamente negativa entonces ¿que son la píldora del día siguiente y el dispositivo intrauterino? ¿meros anticonceptivos?... por favor!
14/12/09 11:16 PM
JCA
Daneel:
Si a estas alturas de la película sigues pensando que lo que las organizaciones transnacionales llaman «planificación familiar» quiere decir planificación familiar, es que estás en Babia.
15/12/09 12:34 AM
La planificación familiar, en el mejor de los casos, no requiere abortos. Lo más deseable es la utilización de anticonceptivos como preservativos, diafragmas, DIU (que no son abortivos) o píldoras anticonceptivas. En caso de que la pareja realmente esté moralmente en contra de estas prácticas, puede utilizar la abstinencia. La píldora del día siguiente es sólo para accidentes y no debería ser necesaria si se utilizan otros medios. Además ningún médico aprobaría su uso como método de planificación familiar; lo mismo con el aborto.
Lo importante de la planificación familiar es estar informados y PLANIFICAR cómo desea la pareja que esté conformada su familia. Es lo contrario a tener hijos sin desearlos y como fruto de accidentes, calenturas o inconsciencia. Nadie obliga a nadie a utilizar métodos que desaprueba.
15/12/09 5:10 AM
Joaquín
Es inadmisible la afirmación de que el DIU no es abortivo, cuando las mismas revistas especializadas y hasta la Organización Mundial de la Salud en sus informes al respecto, así lo reconocen explícitamente. Tanto es así, que mientras fue ilegal el aborto fue prohibida su comercialización e implantación en los mismos Estados Unidos:
http://www.aciprensa.com/aborto/adiu.htm

Además, todo el mundo sabe que la para ONU el aborto forma parte de la "planificación familiar". Quien lo niegue o es un ignorante o nos toma por tal a los demás.
15/12/09 9:35 AM
Jorge
Daneel

El 99.99% de la población humana ha llegado a este mundo fruto de "accidentes". Los hijos "indeseados" han constituido y constituyen casi la totalidad del género humano...¿crees que la soberbia disimulada de los defensores de la planificación familiar podrá contra toda la historia de la humanidad?
15/12/09 4:38 PM
jose
Al “Homo sapiens”, desde que descubrió el fuego, le tomó más de 100 mil años alcanzar el primer millón de individuos, según los antropólogos. Para el año 400 antes de nuestra era, se estima que ya había unos 200 millones de humanos en el planeta. Quintuplicar esta cifra y alcanzar los mil millones demoró más de 2.000 años. Recién en la primera mitad del siglo XVIII, en plena revolución industrial, la humanidad alcanzó mil millones. De allí en adelante el crecimiento fue exponencial. Los mil millones se duplicaron en menos de 100 años. Los 2 mil millones pasaron a ser 4 mil millones en 1975, en menos de 70 años. Hoy, 34 años más tarde, somos 6.800 millones. Para el 2050 seremos 2.500 millones más (9.300 millones): ¡un aumento equivalente al total de la población mundial hace 50 años!
Eso no es todo. Acabo de leer que África ya pasó los mil millones. En el Sahel se está acabando el agua, la deforestación sigue el sida está rampante; hay varios países al borde del colapso y al menos uno, Somalia, ya ha sido declarado país inoperante (por el momento es base de piratas).Mientras tanto, los que pueden se van, remando botes y tratando de llegar a Europa.
En Asia sur oriental también va en aumento la población, en todos los lugares donde hay analfabetismo, subdesarrollo y pobreza. La deforestación se produce donde hay que sembrar más panllevar para alimentar a la creciente población o vender madera para comer. Mientras tanto, en el mundo desarrollado se sigue quemando cada vez más hidrocarburos. La extracción de materias primas y la tala de bosques han alterado ecosistemas más allá de la recuperación.
El crecimiento de la población humana y sus niveles de consumo tienen un ritmo que la evolución no puede compensar.
Por otra parte, irónicamente, se legisla contra el aborto y el control de la natalidad, sabiendo que esto solo empujará a la práctica ilegal. Habrá más pérdidas de vidas de madres y aumentarán los huérfanos. Aunque este tema ya ha sido tratado muy didácticamente por profesionales de la salud, no se necesita mucha perspicacia para darse cuenta que es algo de efecto negativo
17/12/09 6:40 PM
Zarkov
Muy bien aqui esta la pregunta clave ¿que grupo etnico, religioso o geografico aceptara reducir su numero sabiendo que otros grupos no lo haran?. Esto ha pasado en la historia, grupos etnicos que no crecen muy pronto son sobrepasados por otros grupos que si crecen. Aunque claro tambien tiene que ver el desarrollo tecnologico y cultural. Inglaterra tiene una densidad poblacional varias veces el de muchos paises africanos y en ese pais no hay pobreza como la africana, no es lo mismo una sociedad desarrollada que una sociedad subdesarrollada, del mismo modo que no es lo mismo la agricultura manual que la agricultura industrial. Tengamos en consideracion tambien que muchos paises de africa y asia tienen gobiernos corruptos y brutales que muchas veces impiden el desarrollo de su propio pueblo.
23/06/10 2:31 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.