Cribado de Sd Down: el principio de la discriminación

La cuestión básica que muchos soslayan es una reflexión seria sobre si un protocolo médico, o mas en propiedad, «medicalizado»; que se diseña para facilitar la decisión de eliminar al enfermo, resulta éticamente aceptable y legítimo desde un punto de vista legislativo.

El día internacional del Sd de Down, el pasado 21 de marzo de 2014, es una buena ocasión para seguir sensibilizando a la sociedad sobre cuándo comienzan a ser discriminadas estas personas y señalar quiénes son los responsables. Podemos estimar que desde el año 85, en el que se depenaliza el aborto, se han eliminado en España unos 2 millones niños. Teniendo en cuenta que la proporción esperable de Down es de 1 por cada 800 nacidos, calculamos que 2500 habrian tenido esta cromosopatía de haberseles permitido nacer a todos ellos.

Las campañas de sensibilización social sobre las personas con Sd de Down, para conseguir su aceptación e integración, suponen una linea estratégica benéfica que han puesto en marcha muchos colectivos de afectados ante las alarmantes cifras de abortos eugenésicos de los que son víctimas. Es sabido que en Europa cada vez nacen menos niños con esta cromosomopatía y que cerca del 90% de los diagnósticos prenatales de Sd Down terminan en la ejecución intencionada de estas criaturas. Sin embargo además de las campañas para promover la aceptación social es necesario alertar sobre las prácticas, ya costumbres, que están en el origen de la masacre.

La cuestión básica que muchos soslayan es una reflexión seria sobre si un protocolo médico, o mas en propiedad, «medicalizado»; que se diseña para facilitar la decisión de eliminar al enfermo, resulta éticamente aceptable y legítimo desde un punto de vista legislativo.

En el mundo occidental, y en concreto en nuestro país, están implantados lo que se denominan técnicamente «programas de cribado prenatal o screening de cromosomopatías» de las que la trisomia 21 es, con mucho, la más frecuente. Básicamente estos programas consisten en someter a la madre a una serie de pruebas sobre las 12 semanas de embarazo (sonoluscencia nucal- B-HCG...) que sirven para calcular el riesgo potencial de que el hijo que gesta pueda estar afecto. Cuando el riesgo es considerado estadisticamente alto se ofrece una prueba de confirmación para la que es necesario invadir el habitat del ser humano en gestación (biopsia corial, amniocentésis) de dónde se extraerán células en las que se podrá verificar si contienen tres cromosomas en el par 21. Desde las 12 semanas de vida, los seres humanos empiezan a ser discriminados por su dotación cromosómica y empezarán a ser sometidos a unas particulares condiciones de existencia durante su desarrollo con el objetivo «sanitario» de prevenir la afección congénita.

Sin embargo, estas variaciones cromosómicas no tienen curación posible, la prevención de la anomalía no va encaminada sino a ofrecer la destrucción del hijo antes de su nacimiento en un recinto sanitario a manos de médicos. A menudo es el pretendido derecho a la información el que se invoca para justificar estas prácticas,sin embargo la teoría de la aceptación serena sólo se convierte en realidad en uno de cada 10 casos.

Para el niño con Sd de Down no existe ningún beneficio en que se le diagnostique su condición antes de su nacimiento, al contrario lo somete a riesgos que resultan desproporcionados, precisamente por carecer de beneficio y que se evitan si el diagnóstico se realizara una vez nacido. Solo 1 de cada 10 tendrá la suerte de tener unos padres dispuestos a amarlo como es, 9 serán ejecutados antes del parto y de los sometidos al diagnóstico invasivo morirán por la curiosidad o impaciencia de médicos y padres uno de cada 200. Más que diagnosticar e informar, se delata a un posible reo de muerte cuya única culpa es tener una dotación cromosómica diferente.

En este sentido, estos médicos que participan en estos programas, en realidad no actúan como médicos sino como chivatos. Una vez delatados a sus padres, se les facilitará que otros médicos, actuando como verdugos, pongan fin a la vida del niño que debería nacer Down. Por ello es importante señalar sin tapujos quiénes son los auténticos responsables, ya que las delaciones y ejecuciones, aun consentidas por los progenitores, son perpetradas por individuos y colectivos de bata blanca. No son, en última instancia, las madres apesadumbradas por el aparente infortunio las últimas culpables, sino un sistema sanitario deshumanizado que se presta a delatar y matar amparado por un régimen jurídico.

Por ello resulta necesario, y sería un auténtico progreso social, de cara a la integración y a evitar la discriminación, que las leyes penalizaran este tipo de costumbres «sanitarizadas», prohibiendo tanto el aborto de cualquier niño con sindrome Down como cualquier forma de discriminación durante la fase prenatal de su existencia mediante técnicas que carecen de beneficio para el ser humano en desarrollo. Y por el contrario potenciar los cuidados paliativos prenatales y el apoyo que merecen estas familias, sin perder de vista que desde un punto de vista médico y de cara a la salud de la mujer, es mucho menos perniciososo un desanlace fatal natural, si tuviera que ocurrir, que participar o consentir la muerte intencionada de un hijo.

 

Esteban Rodríguez Mártín

Especialista en Obstetrícia y Ginecología.

 

InfoCatólica cuenta con tu ayuda, haz clic aquí

Solo contamos con tu ayuda. InfoCatólica seguirá existiendo mientras sus lectores quieran.

Haz tu donativo

Por bizum (solo para España)

Qué es bizum

Por PayPal, selecciona la cantidad:

Si prefieres otras modalidades para poder donar (ingreso, transferencia, ...), haz clic aquí.

20 comentarios

Ricardo de Argentina
"...que las leyes penalizaran este tipo de costumbres «sanitarizadas», prohibiendo tanto el aborto de cualquier niño con sindrome Down..."
---

¿"Sanitarizadas"? ¿No quedaría más claro si las denominara directamente "satanizadas"?
Porque el ritmo que vamos falta un trecho muy corto para que aparezcan iluminados tipo Aído que nos desasnen conque un niño Down es un ser vivo, sí, pero "no propiamente humano".
24/03/14 1:14 PM
am
Personalmente, en los embarazos de mis hijos siempre me he negado a hacer la prueba del triple screening y he firmado la renuncia a dicha prueba.
Quiero compartir dos anecdotas que fueron bastante desagradables para mi.
En uno de los embarazos a la doctora le sorprendió que renunciara a la prueba y me explicó que esta prueba servía para detectar la "subnormalidad" y así poder abortar al feto dentro de los plazos legales. Literarmente. Insistiendo en mi postura, me preguntó si pertenecía a algún grupo ultrarreligioso.
En otro de los embarazos y ante la renuncia, me preguntaron directamente que si iba a tener el niño si venía mal. A lo que recuerdo responder: Y usted que quiere ¿¿Que lo mate??
En ambos casos salí horrorizada de la consulta ¿Se supone que esos doctores iban a velar por mi salud y la de mi hijo durante el embarazo?? En ambos casos, horrorizada solicité cambio de médico.
La presión para que las madres aborten a sus hijos es tremenda. Lo triste es que la negativa a hacer estas pruebas eugenésicas sean tan excepcionales que sorprendan a los médicos, y que a las madres dispuestas a tener a sus hijos como Dios quiera que vengan se nos tache de ultrarreligiosas y de bichos raros.
24/03/14 2:48 PM
Ricardo de Argentina
...y que a las madres dispuestas a tener a sus hijos como Dios quiera que vengan se nos tache de ultrarreligiosas y de bichos raros.
----

En esa acertada expresión va incluido el increíble abuso de las cesáreas.
Nadie controla ese abuso, que se da automáticamente al permitir cobrar más a las aseguradoras de salud y porque así los ginecólogos programan los nacimientos en el horario de comercio.
Y nadie lo controla porque detrás de ese abuso está la mentalidad antinatalista. Tanto para facilitar la realización de una esterilización, cosa nada excepcional hoy en día, como para desalentar a la madre para futuros partos que impliquen las molestias propias de un posoperatorio.
24/03/14 3:33 PM
David
¿Se puede saber qué tiene que ver las cesáreas con la mentalidad antinatalista?

Precisamente lo que las mujeres temen más son los dolores del parto, no las molestias de una post-operación de cesárea.
24/03/14 3:56 PM
clara
David, le preguntas a cualquier madre qué prefiere si una cesárea o un parto natural (con o sin epidural) y el 100% te dice que natural. La cesárea es una operación, con los riesgos que una operación tiene y con un periodo de convalecencia mayor que un parto natural.
Es como preguntar qué prefieres, si expulsar una piedra en el riñón por las vías urinarias o que te abran para sacártela de la vejiga o el uréter... Pues, aunque duela, por su vía normal, que una vez expulsada se acabó el asunto.
24/03/14 5:15 PM
Ricardo de Argentina
Ya David, seguro que las mujeres se desviven para que a cada nacimiento les navajeen el vientre de arriba abajo. Seguro.

Pero no es ése el hilo de mi comentario a "am", sino que yo deseaba señalar que en la frase "como Dios quiere que vengan" está implícito el parto natural en la inmensa mayoría de los casos, quedando la cesárea para casos muy excepcionales y justificados.
Exactamente al revés de lo que ocurre ahora: se recurre a la cesárea en la inmensa mayoría de los casos, quedando el parto natural para casos muy excepcionales: para las "ultrarreligiosas y bichos raros".

No sé en España, pero en Argentina la presión para programar la cesárea entre las mujeres que no la piden es tremenda.

Y el antinatalismo, que no es tonto, aprovecha: con la panza abierta las opciones de esterilización están "a un click".
24/03/14 5:16 PM
El padrino
Muy bien, hacía tiempo que no leía ningun comentario tuyo, el otro día en la cárcel dando catequesis, salió el tema del aborto, sobre los niños de síndrome de dows, la excusa era de que no producían, y salió una pregunta y ¿vosotros producís?, hubo silencio.
Ánimo.
24/03/14 6:30 PM
Juan Mariner
am: usted es una auténtica madre. ¿La presión que ejercen los médicos sobre las gestantes no vendrá dada por la posterior exigencia de responsabilidades civiles de los progenitores si el niño nace con problemas?
24/03/14 9:14 PM
Luis I. Amorós
Enhorabuena por el artículo, Esteban.

Hay que denunciar con firmeza la mentalidad eugenesista radical extendida en nuestra sociedad y potenciada, desgraciadamente, por muchos ginecólogos.
Lo mejor es que luego la inmensa mayoría de ellos no quieren practicar los abortos; saben perfectamente lo que es: inmorales y cobardes.
24/03/14 9:18 PM
Alf_3
¿Cuántas veces hemos visto a los niños con SD, bien atendidos, con una gran felicidad? Alguno dirá que son pocas las familias que pueden costear esa atención especializada. Y yo pregunto ¿Dónde sería mejor orientar la solución al problema del SD? ¿Asesinándolos antes de nacer? ¿Financiando más la óptima atención a ellos, en vez de a los abortorios?
¿Cuántos organismos de Derechos Humanos favorecen que se les mate antes de nacer, queriendo 'evitarles' que sufran? Hasta pretenden ser 'bonachones'.
Supongo que estamos muy retirados de conseguir una 'cura' al SD, pero será mejor dirigir recursos a buscarla, que a eliminar a los seleccionados por Dios para tal situación.
No había pensado en el 'rechazo' a la prueba sobre SD. Dios bendiga a tales madres dóciles al Señor.
Estupendo artículo.
25/03/14 12:48 AM
Mariana
am te entiendo perfectamente. Aquí en México no hay un protocolo tan elaborado más que en la medicina privada pero aún así me pasó algo similar. Mi primer hijo venía con la traslucencia nucal ligeramente por encima de lo normal y el "dr" ya me quería hacer una amniocentesis y no se qué tanta cosa... para poder "tomar una decisión". Le pregunté que si tales procedimientos ayudarían a curar a mi bebé en caso de que tuviera SD. Sorprendido me dijo que no, lo cual era obvio. Entonces le dije que para qué quería yo eso si no iba a remediar nada. Se me quedó viendo pero no se atrevió a contestarme nada. Me fui muy turbada pero encomendándome a Dios. Y nada, el niño nació perfectamente sano. Pero si no, lo hubiera querido igual.
25/03/14 6:00 AM
Yolanda
Las mismas presiones de am y de Mariana sufrí yo en mi segundo embarazo, ya hace 18 años. Presiones insistentes del ginecólogo, de la enfermera, de compañeros de trabajo. Y ya entonces te miraban raro si te negabas a hacerte pruebas prenatales cuya único objetivo era presionarte luego par "tomar una decisión".
25/03/14 8:43 PM
Rosario
!!Por Dios Santo!! Por què nos resulta tan dificil respetar las decisiones de las personas,sean ellas las que fueran?...
Am,cambiò de médico por considerarlo justo,ésa fuè su elecciòn.
Por què darle tanta caña al mismo asunto?...
El negocio del aborto es tan negocio como el de los fideos.
Ustedes perdonen,pero este tema resulta monòtono.
La ley del aborto no es obligatoria y la conciencía es asunto de Dios con el individuo.
(Si estoy equivocada que me corrijan).
26/03/14 2:18 PM
Luis Fernando
Rosario, te corrijo. Abortar es matar a un ser humano. Por tanto, no se puede dejar en la conciencia del que lo mata.

Es fácil de entender.
26/03/14 3:00 PM
Rosario
Luis Fernando,
Entonces, quien se cree en el derecho de juzgar las conciencias,
Dios o los hombres?....
26/03/14 3:25 PM
Luis Fernando
Rosario, no hace falta ser Dios para saber que quien mata a un ser humano inocente es culpable de un crimen.

¿Y por qué lo sabemos? Porque Dios mismo ha dicho "no matarás".

Créame que es muy fácil de entender.
26/03/14 3:28 PM
Rosario
Luis Fernando,
Serà muy fàcil de entender,pero no de comprerder.

Y quien mata de hambre a los inocentes y no tan inocentes?...
Y las guerras?...etc.etc.
No,no se debe abortar,a menos que haya que abortar.
Suena duro,verdad?....pero que se entiende por amor ante las atrocidades de una vida indigna?...

Pido disculpas,sé que suena cruel,pero es como pienso y defiendo los derechos de una vida por una vida digna.

Le estoy muy agradecida por su valiosa opiniòn.
26/03/14 4:02 PM
Luis Fernando
No es que suene cruel. Es que eres cruel con los no nacidos. Y el hecho de que se ejerzan otras crueldades con los ya nacidos inocentes no hace que la crueldad del aborto sea menor. Pero allá tú y tu "conciencia".

Paso de perder más el tiempo contigo.
26/03/14 5:55 PM
MH
Rosario, la cuestión principal del aborto es que muere un ser humano, y si se tiene eso en cuenta verás que tus razonamiento no tienen sentido, prueba a cambiarlos poniendo a un ya nacido en ese lugar, imagínate que alguien justificase matar a unas personas de hambre ó usando la guerra porque ya se mata con el aborto...

Imagínate que otra persona viniese a decidir por ti si puedes seguir viviendo porque desde su punto de vista tu vida no es digna.

Se da en la realidad que vivimos en países donde en general no ha dejado de mejorar el nivel de vida y sin embargo no ha dejado de crecer el aborto.

Si siguiésemos esa mentalidad de la vida digna que se plantea "hoy", hace cincuenta ó cien años con su nivel de vida (pensemos que entonces el principal medio de trasporte era el caballo, en muchas casas no había agua corriente, la medicina no llegaba a todos y estaba poco desarrollada, etc) casi todas las mujeres tendrían que haber abortado y muchos de nosotros no estaríamos aquí.
27/03/14 11:10 AM
pedro de madrid
La minusvalía puede venir en cualquier momento de la vida de una persona, es decir, antes o después de nacer (por cualquier accidente el que nació sano o las personas mayores, etc.) ¿Hay que matarlos?. ¿qué clase de sociedad queremos? Si eres cristiano debes amar al prójimo
30/03/14 4:36 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.