Progreso y respeto a la vida
En el capítulo segundo de la encíclica “Caritas in veritate”, Benedicto XVI se ocupa de la relación que existe entre desarrollo humano y respeto a la vida. No es el respeto a la vida una cuestión de pura moral “individual” o “privada”, no se agota su trascendencia en la decisión de la persona que aborta o del “profesional” que practica el aborto, sino que forma parte también de la moral social: Este tema “en modo alguno puede separarse de las cuestiones relacionadas con el desarrollo de los pueblos” (CiV 28).
El concepto de pobreza y de subdesarrollo debe ser ampliado “a los problemas vinculados con la acogida de la vida, sobre todo donde ésta se ve impedida de diversas formas”. ¿Cuáles son estas formas? Benedicto XVI señala algunas: las prácticas de control demográfico por parte de los gobiernos, que llegan incluso a imponer el aborto, y, en los países ricos o, al menos, más desarrollados económicamente, la extensión de legislaciones contrarias a la vida. Estas leyes “han condicionado ya las costumbres y la praxis, contribuyendo a difundir una mentalidad antinatalista, que muchas veces se trata de transmitir también a otros estados como si fuera un progreso cultural”.
Detrás del aborto, de la generalización de su aceptación pacífica e incluso de su positiva promoción, no se esconden solamente problemas personales ocasionados por un embarazo no deseado, sino una verdadera mentalidad, un modo de pensar que caracteriza a una sociedad y a una generación. Culturalmente el aborto no es visto como un mal, sino como una solución, como un remedio que puede ayudar a contener la amenaza de la superpoblación y sus secuelas indeseadas de miseria y pobreza. El giro que se ha dado en este asunto es auténticamente perverso: Ya no se reivindica exclusivamente como un “mal menor”, como una opción para casos de conflicto, ni siquiera sólo como un derecho de la madre, sino como un deber humanitario.
La repercusión política de esta mentalidad antinatalista resulta evidente: “Algunas organizaciones no gubernamentales, además, difunden el aborto, promoviendo a veces en los países pobres la adopción de la práctica de la esterilización, incluso en mujeres a quienes no se pide su consentimiento. Por añadidura, existe la sospecha fundada de que, en ocasiones, las ayudas al desarrollo se condicionan a determinadas políticas sanitarias que implican de hecho la imposición de un fuerte control de la natalidad”.
Se impone un discernimiento profundo. Si el progreso – bien sea el progreso social de los pueblos más pobres, bien sea la conquista de nuevas libertades civiles – ha de ser “humano” no puede asumir como un elemento aceptable o incluso deseable la negación y la supresión de la vida: “Si se pierde la sensibilidad personal y social para acoger una nueva vida, también se marchitan otras formas de acogida provechosas para la vida social”. Donde impera el egoísmo, donde se rechaza la vida, no queda en realidad espacio ni energías morales para sostener la ayuda recíproca y la solidaridad.
En el capítulo sexto, dedicado al desarrollo de los pueblos y la técnica, el Papa vuelve a referirse al aborto. La cuestión social es una cuestión antropológica “que implica no sólo el modo mismo de concebir, sino también de manipular la vida, cada día más expuesta por la biotecnología a la intervención del hombre” (CiV 75). Si la técnica se absolutiza, peligra el ser humano: “A la plaga difusa, trágica, del aborto, podría añadirse en el futuro, aunque ya subrepticiamente in nuce, una sistemática planificación eugenésica de los nacimientos. Por otro lado, se va abriendo paso una mens eutanasica, manifestación no menos abusiva del dominio sobre la vida, que en ciertas condiciones ya no se considera digna de ser vivida. Detrás de estos escenarios hay planteamientos culturales que niegan la dignidad humana”.
La batalla a favor de la vida es una batalla cultural; un esfuerzo de transformación personal y colectiva que abarca los conocimientos y las costumbres. Difícilmente se logrará la victoria si se pierde de vista a Dios como centro de referencia y como garante último de la dignidad del hombre.
Guillermo Juan Morado.
145 comentarios
"Ninguno de los asuntos que se discutirán es de carácter únicamente económico o demográfico, sino que, en el fondo, cada uno de ellos tiene un profundo significado moral, cuyas consecuencias son muy importantes. Por tanto, la contribución de la Santa Sede consiste en ofrecer una visión ética de los temas que se analizarán, pues está convencida de que los esfuerzos de la humanidad por respetar y aceptar el plan providencial de Dios son el único modo para lograr construir un mundo de igualdad, unidad y paz auténticas".
Juan Pablo II, Mensaje a la secretaria general de la Conferencia El Cairo, 18 de marzo de 1994.
Juan Pablo II, Mensaje a la secretaria general de la Conferencia El Cairo, 18 de marzo de 1994.
15/09/09 1:50 PM
Es bueno que Benedicto haya fundado la defensa de la vida precisamente en Dios como centro de referencia, como dice el post, Pater. Ese es el punto de vista formal de la Iglesia, y no el de una ONG que defiende la vida encerrándose en una mera visión humanista o pelagiana (es lo mismo), como a veces se manifiesta en ciertos movimientos prolife.
La sacralidad de la vida humana se funda en la sacralidad de Dios, y si esto no lo dice la Iglesia, no lo va a decir nadie. Más que experta en humanidad, la Iglesia es experta en dar la palabra de Dios para el hombre.
Que otros busquen fundar éticas universales al margen de la aceptación del Evangelio, es un intento loable para converger en criterios de buena voluntad con quienes no son creyentes. Pero ese no es el core de la misión de la Iglesia.
La sacralidad de la vida humana se funda en la sacralidad de Dios, y si esto no lo dice la Iglesia, no lo va a decir nadie. Más que experta en humanidad, la Iglesia es experta en dar la palabra de Dios para el hombre.
Que otros busquen fundar éticas universales al margen de la aceptación del Evangelio, es un intento loable para converger en criterios de buena voluntad con quienes no son creyentes. Pero ese no es el core de la misión de la Iglesia.
15/09/09 2:47 PM
Guillermo,totalmente con usted, de acuerdo.
Pero lo que más me ha hecho reflexionar " es un esfuerzo de trasformación individual y colectiva"
Pero lo que más me ha hecho reflexionar " es un esfuerzo de trasformación individual y colectiva"
15/09/09 2:55 PM
Un nuevo documento editado la semana pasada por la Conferencia Episcopal de Polonia, que profundiza en las enseñenzas de la Iglesia sobre matrimonio y familia, da un claro y firme recordatorio a lños políticos que se dicen católicos de que si violan algunos preceptos morales básicos en la esfera pública, corren riesgo de excomunión.
http://manifiestoporlavida.wordpress.com/2009/09/10/los-politicos-que-apoyan-el-aborto-se-excomulgas-automaticamente-a-si-mismos/
_____________________________________________
Una madre inglesa vio a su hijo prematuro extremo morir en sus brazos sin asistencia médica alguna debido a que nació con 21 semanas y 5 días de gestación, dos días menos que el mínimo contemplado en los lineamientos sanitarios de Inglaterra.
Capewell declaró al Daily Mail que los médicos que la atendieron en el parto se negaron incluso a mirar al niño, que vivió por casi dos horas sin asistencia médica. El bebé respiraba sin ayuda, tenía fuertes latidos, movía brazos y piernas. Sin embargo, se negaron a trasladarlo a una unidad de cuidados especiales y le dijeron que habrían tratado de salvarlo si nacía dos días después.
Durante el trabajo de parto no le suministraron inyecciones para contener el nacimiento o reforzar los pulmones del bebé, siempre por la misma razón: no tenía 22 semanas de gestación.
Los médicos le pidieron a Capewell, que ya había tenido cinco abortos espontáneos, que tratara este parto como una pérdida y no como un nacimiento.
http://manifiestoporlavida.wordpress.com/2009/09/14/medicos-dejan-morir-a-bebe-prematuro-que-nacio-dos-dias-antes-de-merecer-asistencia/
__________________________________________________
...cuando dicho programa de Antena 3 filmó la visita de una actriz porno, acompañada de su madre, a la Clínica abortista Isadora para una supuesta “prueba de embarazo”.
...salía después de la “clínica”, anunciando que su “prueba de embarazo” había dado negati... tras eliminar al niño, seguramente.
http://manifiestoporlavida.wordpress.com/2009/09/10/la-plataforma-por-la-vida-y-la-mujer-llama-a-un-boicot-a-antena3-por-publicidad-enganosa-y-apologia-del-delito/
http://manifiestoporlavida.wordpress.com/2009/09/10/los-politicos-que-apoyan-el-aborto-se-excomulgas-automaticamente-a-si-mismos/
_____________________________________________
Una madre inglesa vio a su hijo prematuro extremo morir en sus brazos sin asistencia médica alguna debido a que nació con 21 semanas y 5 días de gestación, dos días menos que el mínimo contemplado en los lineamientos sanitarios de Inglaterra.
Capewell declaró al Daily Mail que los médicos que la atendieron en el parto se negaron incluso a mirar al niño, que vivió por casi dos horas sin asistencia médica. El bebé respiraba sin ayuda, tenía fuertes latidos, movía brazos y piernas. Sin embargo, se negaron a trasladarlo a una unidad de cuidados especiales y le dijeron que habrían tratado de salvarlo si nacía dos días después.
Durante el trabajo de parto no le suministraron inyecciones para contener el nacimiento o reforzar los pulmones del bebé, siempre por la misma razón: no tenía 22 semanas de gestación.
Los médicos le pidieron a Capewell, que ya había tenido cinco abortos espontáneos, que tratara este parto como una pérdida y no como un nacimiento.
http://manifiestoporlavida.wordpress.com/2009/09/14/medicos-dejan-morir-a-bebe-prematuro-que-nacio-dos-dias-antes-de-merecer-asistencia/
__________________________________________________
...cuando dicho programa de Antena 3 filmó la visita de una actriz porno, acompañada de su madre, a la Clínica abortista Isadora para una supuesta “prueba de embarazo”.
...salía después de la “clínica”, anunciando que su “prueba de embarazo” había dado negati... tras eliminar al niño, seguramente.
http://manifiestoporlavida.wordpress.com/2009/09/10/la-plataforma-por-la-vida-y-la-mujer-llama-a-un-boicot-a-antena3-por-publicidad-enganosa-y-apologia-del-delito/
15/09/09 3:17 PM
Asrone, no hace falta que incurran en excomunión, los políticos que votan el aborto incurren en la ira del Dios vivo, en cuyas manos dice san Pablo que es terrible caer. Ni dignos de excomunión son, que en definitiva es un castigo medicinal. Acumulan fuego sobre sus cabezas para el día de ira. Y tengo la antigua concepción, tradicional, de que son castigados incluso en esta vida, como último recurso de la Providencia para evitarles el daño eterno.
Al respecto, recuerdo el dueño de una clínica abortista cuya familia entera terminó estrellada en un avión contra un cementerio a pocos metros de un túmulo recordatorio de los abortos propiciados por dicha clínica.
Al respecto, recuerdo el dueño de una clínica abortista cuya familia entera terminó estrellada en un avión contra un cementerio a pocos metros de un túmulo recordatorio de los abortos propiciados por dicha clínica.
15/09/09 3:36 PM
http://blogs.clarin.com/congresodelamujer2008/2009/3/30/mueren-17-personas-bordo-un-avion-cuyas-familias-todas
Marzo de 2009:
El otro día se estrelló en Butte, Montana un avión con 17 personas a bordo. Todas murieron.
El avión era particular. Era de un abortista.
Del dueño de la cadena de abortorios más grande de los Estados Unidos (y eso significa que debe ser enorme). En él iban dos hijos, dos nueras y cinco nietos del abortista.
El avión se estrelló en un cementerio cercano. En el cementerio hay, además, un pequeño monumento en recuerdo de las víctimas del aborto. "La venganza es mía, dice el Señor".
Otros detalles: - El accidente fue el lunes, 22 de Marzo, primer día de la Semana por la Vida.
- Montana será (Dios mediante) uno de los dos primeros estados de la Unión en otorgar estatus jurídico de persona a todos los seres humanos desde el momento de la concepción.
¿No recuerda al fallecimiento del primogénito del Faraón (y de todos los primogénitos de Egipto)?
Se adjunta la noticia completa sobre la tragedia de la familia del abortista fallecida en el accidente en Montana, traducida. La narra una voluntaria provida que, cada jueves por la tarde, se plantaba ante la mansión del abortista para pedirle que cerrase sus "clínicas".
Leed la noticia completa. La narra la voluntaria provida que rezó en muchas ocasiones, ante la mansión del abortista pidiéndole que se convirtiera, y pidiéndole que pensase en sus hijos ("Como no aborreciste la sangre, la sangre te perseguirá", Ezequiel 35:6, y "Escoge la vida, para que viváis tú Y TU DESCENDENCIA"
, Deuteronomio 30:19).
Coincidiendo con la noticia de la tragedia del avión de Montana, rescatamos una foto de internet donde Eduardo Verastegui, con un Rosario en un acto por la defensa de la vida, posa ante el nombre de la clínica: Family Planning Associates.. Es una de las 17 "clínicas" de Irving Feldkamp, el multimillonario que perdió a casi toda su familia (a todos sus nietos) en el accidente de su jet privado (comprado con los beneficios de ese "negocio").
Rogamos una oración por las almas de los fallecidos en el accidente y por el fin del aborto.
Missionaries to the Preborn
Dear Friends of the Preborn,
Click through on the link below to read the facts about the Montana plane crash which the media is NOT telling you!
A reminder that there is a God who judges rightly in the earth.
http://www.earnedme dia.org/gingi032 4.htm
May the Lamb that was slain receive the reward of His suffering!
Marzo de 2009:
El otro día se estrelló en Butte, Montana un avión con 17 personas a bordo. Todas murieron.
El avión era particular. Era de un abortista.
Del dueño de la cadena de abortorios más grande de los Estados Unidos (y eso significa que debe ser enorme). En él iban dos hijos, dos nueras y cinco nietos del abortista.
El avión se estrelló en un cementerio cercano. En el cementerio hay, además, un pequeño monumento en recuerdo de las víctimas del aborto. "La venganza es mía, dice el Señor".
Otros detalles: - El accidente fue el lunes, 22 de Marzo, primer día de la Semana por la Vida.
- Montana será (Dios mediante) uno de los dos primeros estados de la Unión en otorgar estatus jurídico de persona a todos los seres humanos desde el momento de la concepción.
¿No recuerda al fallecimiento del primogénito del Faraón (y de todos los primogénitos de Egipto)?
Se adjunta la noticia completa sobre la tragedia de la familia del abortista fallecida en el accidente en Montana, traducida. La narra una voluntaria provida que, cada jueves por la tarde, se plantaba ante la mansión del abortista para pedirle que cerrase sus "clínicas".
Leed la noticia completa. La narra la voluntaria provida que rezó en muchas ocasiones, ante la mansión del abortista pidiéndole que se convirtiera, y pidiéndole que pensase en sus hijos ("Como no aborreciste la sangre, la sangre te perseguirá", Ezequiel 35:6, y "Escoge la vida, para que viváis tú Y TU DESCENDENCIA"
, Deuteronomio 30:19).
Coincidiendo con la noticia de la tragedia del avión de Montana, rescatamos una foto de internet donde Eduardo Verastegui, con un Rosario en un acto por la defensa de la vida, posa ante el nombre de la clínica: Family Planning Associates.. Es una de las 17 "clínicas" de Irving Feldkamp, el multimillonario que perdió a casi toda su familia (a todos sus nietos) en el accidente de su jet privado (comprado con los beneficios de ese "negocio").
Rogamos una oración por las almas de los fallecidos en el accidente y por el fin del aborto.
Missionaries to the Preborn
Dear Friends of the Preborn,
Click through on the link below to read the facts about the Montana plane crash which the media is NOT telling you!
A reminder that there is a God who judges rightly in the earth.
http://www.earnedme dia.org/gingi032 4.htm
May the Lamb that was slain receive the reward of His suffering!
15/09/09 3:41 PM
A mí me gusta el título de la encíclica de Juan Pablo II: "Evangelium vitae". Creo que, para la Iglesia en cuanto tal, la mejor tarea a llevar a cabo para defender la vida humana es predicar, completo, el Evangelio.
Dentro de la Iglesia, pero cada uno asumiendo su propia responsabilidad ciudadana, caben otras opciones de fondo o incluso estratégicas: desde no votar a una ley en el Parlamento hasta acudir a una manifestación.
Y el realismo dice que lo mejor no es enemigo de lo bueno. Frenar una ley especialmente salvaje es, en sí mismo, algo bueno. Aunque lo mejor es frenar toda ley que atente contra la vida humana inocente.
Pero una cosa es la actuación de los católicos y otra la actuación de la Iglesia como tal. En su propio ámbito, la Iglesia puede y debe hacer mucho en este campo. Y, sin duda, lo hace.
Dentro de la Iglesia, pero cada uno asumiendo su propia responsabilidad ciudadana, caben otras opciones de fondo o incluso estratégicas: desde no votar a una ley en el Parlamento hasta acudir a una manifestación.
Y el realismo dice que lo mejor no es enemigo de lo bueno. Frenar una ley especialmente salvaje es, en sí mismo, algo bueno. Aunque lo mejor es frenar toda ley que atente contra la vida humana inocente.
Pero una cosa es la actuación de los católicos y otra la actuación de la Iglesia como tal. En su propio ámbito, la Iglesia puede y debe hacer mucho en este campo. Y, sin duda, lo hace.
15/09/09 3:48 PM
Sí Pater, aunque no se imagina la tortura que es en la práctica trabajar con una "ley imperfecta", sobre todo cuando se es experto en ética y se sabe perfectamente la diferencia entre colaboración en el acto humano ilícito y atenuación de la maldad del acto. Y además hay que luchar con el fuego amigo, que no entiende que uno está aminorando y no colaborando, y te acusan de abortista o de violar la moral catolica, cuando de lo que se trata es de evitar perjuicio al bien común y a la justicia.
Fui asesor parlamentario y trabajé con un proyecto de ley de fecundación asistida. Teníamos que compatibilizar proyectos, el mío permitía fecundar un óvulo, el de otro senador tenía cinco ovulos, otro diez, y no había obligación de implantarlos todos. Me alié con los de cinco, pero con la condición de implantar todos, lo que al final resultó en bajar la cantidad permisible a tres, implantables todos. Un cambalacheo.
Al final, con un poco de mano izquierda frustramos la votacion y no salió ninguna ley. Tampoco hay que exagerar con la democracia ;)
Fui asesor parlamentario y trabajé con un proyecto de ley de fecundación asistida. Teníamos que compatibilizar proyectos, el mío permitía fecundar un óvulo, el de otro senador tenía cinco ovulos, otro diez, y no había obligación de implantarlos todos. Me alié con los de cinco, pero con la condición de implantar todos, lo que al final resultó en bajar la cantidad permisible a tres, implantables todos. Un cambalacheo.
Al final, con un poco de mano izquierda frustramos la votacion y no salió ninguna ley. Tampoco hay que exagerar con la democracia ;)
15/09/09 3:58 PM
Verdaderamente repulsivo lo de Antena 3. Es un claro ejemplo de los terribles efectos a los puede dar lugar la banalización del sexo. A poco recta que fuera nuestra conciencia, estas cosas no ocurrirían.
15/09/09 4:12 PM
"Un problema concreto de conciencia podría darse en los casos en que un voto parlamentario resultase determinante para favorecer una ley más restrictiva, es decir, dirigida a restringir el número de abortos autorizados, como alternativa a otra ley más permisiva ya en vigor o en fase de votación. No son raros semejantes casos. En efecto, se constata el dato de que mientras en algunas partes del mundo continúan las campañas para la introducción de leyes a favor del aborto, apoyadas no pocas veces por poderosos organismos internacionales, en otras Naciones —particularmente aquéllas que han tenido ya la experiencia amarga de tales legislaciones permisivas— van apareciendo señales de revisión. En el caso expuesto, cuando no sea posible evitar o abrogar completamente una ley abortista, un parlamentario, cuya absoluta oposición personal al aborto sea clara y notoria a todos, puede lícitamente ofrecer su apoyo a propuestas encaminadas a limitar los daños de esa ley y disminuir así los efectos negativos en el ámbito de la cultura y de la moralidad pública. En efecto, obrando de este modo no se presta una colaboración ilícita a una ley injusta; antes bien se realiza un intento legítimo y obligado de limitar sus aspectos inicuos".
Juan Pablo II, Evangelium vitae, 73.
Juan Pablo II, Evangelium vitae, 73.
15/09/09 4:15 PM
"un parlamentario, cuya absoluta oposición personal al aborto sea clara y notoria a todos"...
______________________
¡Qué difícil es encontrar esta absoluta opisición personal al aborto clara y notoria entre los políticos del Parlamento de España!
Si son incapaces de oponerse de forma clara y notoria al aborto no se pueden llamar cristianos.
Y, a la hora de votar, los cristianos no votarán, muchas veces, lo bueno; eligirán simplemente, en este aspecto, entre Nerón y Calígula, calculando cuál de los dos monstruos es un poquito menos cruel. No mucho más que eso, tristemente.
______________________
¡Qué difícil es encontrar esta absoluta opisición personal al aborto clara y notoria entre los políticos del Parlamento de España!
Si son incapaces de oponerse de forma clara y notoria al aborto no se pueden llamar cristianos.
Y, a la hora de votar, los cristianos no votarán, muchas veces, lo bueno; eligirán simplemente, en este aspecto, entre Nerón y Calígula, calculando cuál de los dos monstruos es un poquito menos cruel. No mucho más que eso, tristemente.
15/09/09 4:23 PM
Luis, seguro usred aclara. Mi idea era que la Iglesia no admitía la fecundacional artificial enningún caso. Luego fuera un óvulo o veinte millones, usted estaba en las mismas que los otros senadores.
15/09/09 4:24 PM
La postura de la Iglesia sobre ese tema:
CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINA DE LA FE
INSTRUCCIÓN
DONUM VITAE
SOBRE EL RESPETO DE LA VIDA HUMANA NACIENTE
Y LA DIGNIDAD DE LA PROCREACIÓN
22 de febrero de 1987
CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINA DE LA FE
INSTRUCCIÓN
DONUM VITAE
SOBRE EL RESPETO DE LA VIDA HUMANA NACIENTE
Y LA DIGNIDAD DE LA PROCREACIÓN
22 de febrero de 1987
15/09/09 4:29 PM
Aclaro: yo no inventé la fecundación asistida. Una cosa es que una conducta sea inmoral o anticristiana, otra que la prohíba el derecho. Por ejemplo, hoy ningún ordenamiento prohibe la fecundación articial, aunque la Iglesia la condene.
Y en el caso, se trataba de regularla para evitar conductas que sí afectan gravemente derechos de terceros, como es la vida de los óvulos fecundados, que son congelados o descartados. Por eso propiciaba la obligaciòn de implantarlos a todos.
Esto se llama, como ha transcripto el Padre Guillermo, una ley menos que perfecta.
Y en el caso, se trataba de regularla para evitar conductas que sí afectan gravemente derechos de terceros, como es la vida de los óvulos fecundados, que son congelados o descartados. Por eso propiciaba la obligaciòn de implantarlos a todos.
Esto se llama, como ha transcripto el Padre Guillermo, una ley menos que perfecta.
15/09/09 4:34 PM
De cualquier forma: Quien artificialmente y de forma interesada interfiere en el curso nomal de la naturaleza, transgrede esta Ley Natural. Y tiene su arte y parte de culpa en la misma.
Regurar artificialmente el curso normal de la gestación del indiviudo humano es desplazar y corregir el derecho del hombre para con su Dios Creador; y el mismo de Dios para con su hijo creado.
Regurar artificialmente el curso normal de la gestación del indiviudo humano es desplazar y corregir el derecho del hombre para con su Dios Creador; y el mismo de Dios para con su hijo creado.
15/09/09 5:10 PM
Luis, según el Padre Guillermo, es una ley menos que perfecta. Según yo, es la ley de "mejor el menor mal". Nunca admisible.
15/09/09 5:18 PM
Una ley más restrictiva es preferible a una ley más permisiva, si lo que se restringe es un mal. Eso es de sentido común. Hay que erradicar el mal, pero si no se puede erradicar del todo de golpe un primer paso es disminuirlo.
15/09/09 5:29 PM
Bueno, silvano, estará en discrepancia con el magisterio católico, problema suyo. El mal frecuentemente debe tolerarse, como dice santo Tomás, y la gracia de un buen gobernante es administrar la tolerancia hacia el mal, sacando bienes de los males, como hace la Providencia con el gobierno del Universo.
Pero para eso hay que tener la virtud propia del gobernante, que es la prudencia.
Pero para eso hay que tener la virtud propia del gobernante, que es la prudencia.
15/09/09 5:31 PM
luis, a veces me pregunto si en alguien como el abortista que citas (noticia del accidente) cabe la posibilidad de ignorancia insalvable.
Otra cosa: esa antigua concepción de la que hablas yo la entiendo. Pero a veces lo podemos malinterpretar; si sufres es porque Dios te castiga o te estás portando mal a los ojos de Dios. Y no siempre es así. Se puede llegar a arruinar una vida con una mentalidad así. Y hay que vigilar para no dejar que nos pase a nosotros, ni ser nosotros la causa (el barroco tendrá algo que ver, seguro, jaja).
Te agradecería (soy un pesado, ya lo sé) referencias bibliográficas sobre ética, en especial sobre el tema 'colaboración en el acto humano ilícito y atenuación de la maldad del acto', mal menor, ...
Gracias, padre Guillermo, por la cita de la Evangelium vitae. Me gustó mucho la entrevista que le hicieron a Butiglione: 'Defendido con todos los medios posibles'
http://www.c-fam.org/publications/id.1331/pub_detail.asp
Se parte de que el aborto está mal y de su total rechazo. Y eso es precisamente lo que no veo en el PP y todo el tema de la manifestación. Rajoy no rechaza la actual ley (sólo se opone a su modificación) y a partir de ahí trata de mitigar daños. Por lo tanto es un pro-death (pro-muerte) como los del otro PP (Planned Parenthood).
Sin palabras:
http://blogs.hazteoir.org/vueltaporlavida/files/2009/05/malaga.gif
He estado comentando aquí y creo que queda bastante claro:
http://infocatolica.com/blog/coradcor.php?blog=16&title=0909150949-iconsentiran-que-el-pro-abort&disp=single&more=1&c=1&tb=1&pb=1#c84191
__________________________________________________
Cuidado con el tema de fecundación, inseminación, etc.
http://infocatolica.com/blog/sarmientos.php/0909110848-respuestas-a-lectores-sobre-e
El enlace a 'teologoresponde' dice:
'La inseminación artificial homóloga dentro del matrimonio no se puede admitir, salvo en el caso en que el medio técnico no sustituya al acto conyugal, sino que sea una facilitación y una ayuda para que aquél alcance su finalidad natural' (Donum vitae, II,6).
Acaben de leerlo para que no quede fuera de contexto, que igual mañana sale algún sensacionalista titulando
La Iglesia Católica permite la inseminación artificial.
http://www.teologoresponde.com.ar/respuesta.asp?id=78
Otra cosa: esa antigua concepción de la que hablas yo la entiendo. Pero a veces lo podemos malinterpretar; si sufres es porque Dios te castiga o te estás portando mal a los ojos de Dios. Y no siempre es así. Se puede llegar a arruinar una vida con una mentalidad así. Y hay que vigilar para no dejar que nos pase a nosotros, ni ser nosotros la causa (el barroco tendrá algo que ver, seguro, jaja).
Te agradecería (soy un pesado, ya lo sé) referencias bibliográficas sobre ética, en especial sobre el tema 'colaboración en el acto humano ilícito y atenuación de la maldad del acto', mal menor, ...
Gracias, padre Guillermo, por la cita de la Evangelium vitae. Me gustó mucho la entrevista que le hicieron a Butiglione: 'Defendido con todos los medios posibles'
http://www.c-fam.org/publications/id.1331/pub_detail.asp
Se parte de que el aborto está mal y de su total rechazo. Y eso es precisamente lo que no veo en el PP y todo el tema de la manifestación. Rajoy no rechaza la actual ley (sólo se opone a su modificación) y a partir de ahí trata de mitigar daños. Por lo tanto es un pro-death (pro-muerte) como los del otro PP (Planned Parenthood).
Sin palabras:
http://blogs.hazteoir.org/vueltaporlavida/files/2009/05/malaga.gif
He estado comentando aquí y creo que queda bastante claro:
http://infocatolica.com/blog/coradcor.php?blog=16&title=0909150949-iconsentiran-que-el-pro-abort&disp=single&more=1&c=1&tb=1&pb=1#c84191
__________________________________________________
Cuidado con el tema de fecundación, inseminación, etc.
http://infocatolica.com/blog/sarmientos.php/0909110848-respuestas-a-lectores-sobre-e
El enlace a 'teologoresponde' dice:
'La inseminación artificial homóloga dentro del matrimonio no se puede admitir, salvo en el caso en que el medio técnico no sustituya al acto conyugal, sino que sea una facilitación y una ayuda para que aquél alcance su finalidad natural' (Donum vitae, II,6).
Acaben de leerlo para que no quede fuera de contexto, que igual mañana sale algún sensacionalista titulando
La Iglesia Católica permite la inseminación artificial.
http://www.teologoresponde.com.ar/respuesta.asp?id=78
15/09/09 5:45 PM
Aún así, no me parece mal que quien lo desee vaya a esa manifestación. Es más, me parece muy bien que lo haga.
15/09/09 5:48 PM
Asrone,
1) No creo posible la ignorancia invencible respecto de las tres inclinaciones básicas de la ley natural (respeto a la vida - inclinación a formar una familia - inclinación a vivir en sociedad y relacionarse con el Absoluto), al menos durante toda la vida.
El dictamen de la conciencia en materias de ley natural primaria es inmediato, procede en forma directìsima de la synderesis (hay que hacer el bien y evitar el mal). En conclusión, la única ignorancia que puede haber sobre esta materia no es que matar sea malo, sino que el feto sea hombre. Y la verdad, me parece ignorancia hipervencible en el mundo moderno para una persona normal.
Tampoco creo posible que haya ignorancia invencible durante toda la vida respecto de la existencia de Dios (disiente el Cardenal Billot).
2)Respecto de los castigos en esta vida, nada tiene de barroca la doctrina, es apostolica y postapostolica. Y la enseñanza catequética de la Iglesia habla precisamente de pecados que claman al Cielo por venganza. En el Apocalipsis se ve a los mártires, bajo el altar, preguntando al Señor hasta cuándo ha de postergar su ira.
Por otra parte, profunda misericordia es que el castigo se reciba en esta vida, y se acoja la gracia de la conversión.
1) No creo posible la ignorancia invencible respecto de las tres inclinaciones básicas de la ley natural (respeto a la vida - inclinación a formar una familia - inclinación a vivir en sociedad y relacionarse con el Absoluto), al menos durante toda la vida.
El dictamen de la conciencia en materias de ley natural primaria es inmediato, procede en forma directìsima de la synderesis (hay que hacer el bien y evitar el mal). En conclusión, la única ignorancia que puede haber sobre esta materia no es que matar sea malo, sino que el feto sea hombre. Y la verdad, me parece ignorancia hipervencible en el mundo moderno para una persona normal.
Tampoco creo posible que haya ignorancia invencible durante toda la vida respecto de la existencia de Dios (disiente el Cardenal Billot).
2)Respecto de los castigos en esta vida, nada tiene de barroca la doctrina, es apostolica y postapostolica. Y la enseñanza catequética de la Iglesia habla precisamente de pecados que claman al Cielo por venganza. En el Apocalipsis se ve a los mártires, bajo el altar, preguntando al Señor hasta cuándo ha de postergar su ira.
Por otra parte, profunda misericordia es que el castigo se reciba en esta vida, y se acoja la gracia de la conversión.
15/09/09 5:55 PM
Sobre las leyes "imperfectas" y el rol del laico catolico ante ellas, vid. declaración CDF sub Ratzinger:
http://www.revistacriterio.com.ar/iglesia/nota-doctrinal-de-la-congregacion-para-la-doctrina-de-la-fe/
http://www.revistacriterio.com.ar/iglesia/nota-doctrinal-de-la-congregacion-para-la-doctrina-de-la-fe/
15/09/09 6:01 PM
Y sobre la problematica de la colaboración material y formal a un acto ilícito médico, vid. Pío XII:
http://www.foromoral.com.ar/respuesta.asp?id=37
http://www.foromoral.com.ar/respuesta.asp?id=37
15/09/09 6:03 PM
Luis, "estará en discrepancia con el magisterio de la Iglesia, problema suyo. ¿Mío, de la Iglesia, tal vez, suyo?
15/09/09 6:49 PM
luis, muchísimas gracias por ofrecernos esa noticia en tu comentario de las 15,41. Me ha impresionado tanto que, con tu permiso, copio y pego en envío al correo de familiares y amigos.
Tengo poco tiempo, muy poco, pero no quería dejar pasar el día sin darte las gracias. Hagamos silencio y recemos...
Tengo poco tiempo, muy poco, pero no quería dejar pasar el día sin darte las gracias. Hagamos silencio y recemos...
15/09/09 7:20 PM
'Mala tierra' de María Vallejo-Nágera
http://www.mariavallejonagera.com/home.php?home=libro&libro=9
Basada en hechos reales, es el testimonio novelado de una mujer que ha vencido el horror vivido a una violación, a un embarazo indeseado y a un aborto voluntario, y que lucha hoy incansablemente por frenar la práctica del aborto en todo el mundo, con valentía y sin tapujos. Espeluznante historia real que DEBEN LEER TODAS LAS ADOLESCENTES MAYORES DE 14 AÑOS, para que se enteren bien de lo que es cometer un aborto, consecuencias psicológicas y todas las mentiras que arrastra este espantoso negocio genocida.
http://www.mariavallejonagera.com/home.php?home=libro&libro=9
Basada en hechos reales, es el testimonio novelado de una mujer que ha vencido el horror vivido a una violación, a un embarazo indeseado y a un aborto voluntario, y que lucha hoy incansablemente por frenar la práctica del aborto en todo el mundo, con valentía y sin tapujos. Espeluznante historia real que DEBEN LEER TODAS LAS ADOLESCENTES MAYORES DE 14 AÑOS, para que se enteren bien de lo que es cometer un aborto, consecuencias psicológicas y todas las mentiras que arrastra este espantoso negocio genocida.
15/09/09 9:36 PM
Y tengo la antigua concepción, tradicional, de que son castigados incluso en esta vida, como último recurso de la Providencia para evitarles el daño eterno.
Al respecto, recuerdo el dueño de una clínica abortista cuya familia entera terminó estrellada en un avión contra un cementerio a pocos metros de un túmulo recordatorio de los abortos propiciados por dicha clínica. (...)
Respecto de los castigos en esta vida, nada tiene de barroca la doctrina, es apostolica y postapostolica.
__________________
Por Dios, luis, Flavia: eso no puede ser católico. Qué monstruosidad. Qué clase de Dios es ése.
Al respecto, recuerdo el dueño de una clínica abortista cuya familia entera terminó estrellada en un avión contra un cementerio a pocos metros de un túmulo recordatorio de los abortos propiciados por dicha clínica. (...)
Respecto de los castigos en esta vida, nada tiene de barroca la doctrina, es apostolica y postapostolica.
__________________
Por Dios, luis, Flavia: eso no puede ser católico. Qué monstruosidad. Qué clase de Dios es ése.
15/09/09 10:18 PM
Bueno, buscar argumentos que expliquen lo que ha pasado es peligroso. Supongamos que se estrella la familia entera de un médico que defiende la vida. ¿Qué podríamos pensar?
15/09/09 10:25 PM
Y, sobre todo, padre; por muchas casualidades que a luis le guste ver en esas siniestras interpretaciones: los hijos, los nietos, las nueras... ¿castiga Dios al médico abortista matando (es ese caso es literalmente un matarlos Dios, según luis) a la familia?
CAda vez que ocurre una desgracia, la tentación del "por qué a mí?" es muy humana, pero es pura superstición. A poco que se piense, esos acstigos serían arbitrarios siempre. Haymédicos abortistas cuyas familias NO mueren en accidentes de avión.
Hay médicos NO-abortistas cuyos hijos mueren atropellados por un tren.
Hay niños que mueren de hambre.
Hay niños que se quedan huérfanos.
Hay personas que mueren en un acciente practicando alpinismo...¿quizá su madre era muy pecadora y así la castigó Dios?
Venga hombre,es que es lo que faltaba para convencer a la gente de la maldad intrínseca del aborto. Si no se creen que está mal, los amenzamos con que Dios los castigará matando a su familia en bloque en un espantoso accidente.
CAda vez que ocurre una desgracia, la tentación del "por qué a mí?" es muy humana, pero es pura superstición. A poco que se piense, esos acstigos serían arbitrarios siempre. Haymédicos abortistas cuyas familias NO mueren en accidentes de avión.
Hay médicos NO-abortistas cuyos hijos mueren atropellados por un tren.
Hay niños que mueren de hambre.
Hay niños que se quedan huérfanos.
Hay personas que mueren en un acciente practicando alpinismo...¿quizá su madre era muy pecadora y así la castigó Dios?
Venga hombre,es que es lo que faltaba para convencer a la gente de la maldad intrínseca del aborto. Si no se creen que está mal, los amenzamos con que Dios los castigará matando a su familia en bloque en un espantoso accidente.
15/09/09 10:34 PM
Sí, no es un argumento que resulte muy convincente. Supongo que su raíz es encontrar una especie de justicia, ya en este mundo, que permita, sin violentar la justicia, la misericordia de cara a la salvación eterna. Pero no es un argumento fácil de comprender, no.
15/09/09 10:37 PM
Guillermo su comentario de las 22.25, atinado LOs prendidos argmentos son simplezas.
15/09/09 10:37 PM
Supongamos que se estrella la familia entera de un médico que defiende la vida. ¿Qué podríamos pensar?
_____________________
ya sé: que usó preservativos y Dios le castigó matando a su familia, fijo que sería por eso. O, quizá, que no le gsutaba la misa tradiconal y criticó una noche la posición ad orientem y, lógico, Dios no tuvo más paciencia con él y mató a toda su familia. Normal: luis lo haría si fuera Dios (y se lo va creyendo ya)
_____________________
ya sé: que usó preservativos y Dios le castigó matando a su familia, fijo que sería por eso. O, quizá, que no le gsutaba la misa tradiconal y criticó una noche la posición ad orientem y, lógico, Dios no tuvo más paciencia con él y mató a toda su familia. Normal: luis lo haría si fuera Dios (y se lo va creyendo ya)
15/09/09 10:43 PM
No, no creo que se lo crea.
Pero el sufrimiento de los inocentes cuestiona, a mi modo de ver, esa tesis.
Yo, personalmente, prefiero el silencio ante casos así.
Pero el sufrimiento de los inocentes cuestiona, a mi modo de ver, esa tesis.
Yo, personalmente, prefiero el silencio ante casos así.
15/09/09 10:45 PM
No, nadie dice que todo lo malo que pase en esta vida es castigo, eso lo desmiente muy claro Jesús.
Lo que se dice es que algunas cosas son castigadas ya aquí, y esa es doctrina muy antigua, no sólo del AT. Por ejemplo, la destrucción del Templo. Ananías y Zafira. Herodes, etc. Es la idea de los pecados que claman al Cielo. Si quieren verlo como una pérdida de protección frente a las potestades infernales a las que se entrega la persona, pues véanlo así. O como el orden universal reaccionando contra quien lo viola, conforme el adagio "Dios perdona siempre, el hombre a veces, la Naturaleza nunca".
Y en realidad, es un favor que permite la Providencia, dado que puede servir de ocasión de gracia y de arrepentimiento. Si a Yolanda le parece monstruoso que haya castigos en esta vida, no quiero pensar qué le parecerán los de la otra.
Siempre recuerdo al Teniente Fabian von Schlabrendorff, acusado ante el Tribunal del Pueblo que presidía el siniestro Roland Freiser, encargado de juzgar a todos los que participaron en la conspiración para matar a Hitler. Este hombre diabólico, que tenía un particular gusto en humillar a los acusados (condenó a muerte a una chica de 20 años, Sofie Scholl, por repartir panfletos), en un momento le dijo al teniente: "Apùrese, que tengo prisa en enviarlo al Infierno". Von Schlabrendorff le contestó: "Con gusto le otorgo la precedencia". No terminó de decirlo que empezaron a sonar las alarmas (era a fines de 1944), se suspendió el juicio, y cuando se reanudó encontraron el cadáver de Freisler abajo de una columna, aplastado.
Fabian Von Schlabrendorff, que era amigo de Stauffenberg, católico, sobrevivió a la Guerra y terminó como Juez del Supremo Tribunal de la República Federal, en los 70.
Lo que se dice es que algunas cosas son castigadas ya aquí, y esa es doctrina muy antigua, no sólo del AT. Por ejemplo, la destrucción del Templo. Ananías y Zafira. Herodes, etc. Es la idea de los pecados que claman al Cielo. Si quieren verlo como una pérdida de protección frente a las potestades infernales a las que se entrega la persona, pues véanlo así. O como el orden universal reaccionando contra quien lo viola, conforme el adagio "Dios perdona siempre, el hombre a veces, la Naturaleza nunca".
Y en realidad, es un favor que permite la Providencia, dado que puede servir de ocasión de gracia y de arrepentimiento. Si a Yolanda le parece monstruoso que haya castigos en esta vida, no quiero pensar qué le parecerán los de la otra.
Siempre recuerdo al Teniente Fabian von Schlabrendorff, acusado ante el Tribunal del Pueblo que presidía el siniestro Roland Freiser, encargado de juzgar a todos los que participaron en la conspiración para matar a Hitler. Este hombre diabólico, que tenía un particular gusto en humillar a los acusados (condenó a muerte a una chica de 20 años, Sofie Scholl, por repartir panfletos), en un momento le dijo al teniente: "Apùrese, que tengo prisa en enviarlo al Infierno". Von Schlabrendorff le contestó: "Con gusto le otorgo la precedencia". No terminó de decirlo que empezaron a sonar las alarmas (era a fines de 1944), se suspendió el juicio, y cuando se reanudó encontraron el cadáver de Freisler abajo de una columna, aplastado.
Fabian Von Schlabrendorff, que era amigo de Stauffenberg, católico, sobrevivió a la Guerra y terminó como Juez del Supremo Tribunal de la República Federal, en los 70.
15/09/09 10:45 PM
Y como cristiano, aunque reconozco que el Reino no es de este mundo y que Dios no está obligado a hacer justicia siempre, tampoco soy quien para limitar la acción de Dios, incluso en esta vida.
Como bien dice santo Tomás, los males son para santificación del justo y para justicia del injusto.
La historia del avión es sumamente llamativa. No prueba nada, of course. Pero me parece una necedad no saber leer los signos de la realidad. No me parece catolico concebir a nuestro mundo como si fuera absolutamente autónomo a la gracia, a la misericordia y a la justicia,
Como bien dice santo Tomás, los males son para santificación del justo y para justicia del injusto.
La historia del avión es sumamente llamativa. No prueba nada, of course. Pero me parece una necedad no saber leer los signos de la realidad. No me parece catolico concebir a nuestro mundo como si fuera absolutamente autónomo a la gracia, a la misericordia y a la justicia,
15/09/09 10:50 PM
como cristiano, aunque reconozco que el Reino no es de este mundo y que Dios no está obligado a hacer justicia siempre, tampoco soy quien para limitar la acción de Dios, incluso en esta vida.
Como bien dice santo Tomás, los males son para santificación del justo y para justicia del injusto.
La historia del avión es sumamente llamativa. No prueba nada, of course. Pero me parece una necedad no saber leer los signos de la realidad. No me parece catolico concebir a nuestro mundo como si fuera absolutamente autónomo a la gracia, a la misericordia y a la justicia,
________
De acuerdo, pero también cabe el silencio. ¿No?
Como bien dice santo Tomás, los males son para santificación del justo y para justicia del injusto.
La historia del avión es sumamente llamativa. No prueba nada, of course. Pero me parece una necedad no saber leer los signos de la realidad. No me parece catolico concebir a nuestro mundo como si fuera absolutamente autónomo a la gracia, a la misericordia y a la justicia,
________
De acuerdo, pero también cabe el silencio. ¿No?
15/09/09 10:53 PM
Y si la justicia de Dios no se conmueve (como lo hizo ante el genocidio nazi, y cómo) ante la iniquidad del dueño de la cadena de abortorios más grande de USA, que se reía en la cara de los activistas pro life que le gritaban que estaba matando niños y que esos niños podían ser sus nietos (contado por una de las activistas del grupo), como diría san Agustín, no sé con qué se conmueve.
15/09/09 10:54 PM
Que se haga justicia es una de las razones más poderosas, a mi modo de ver, para esperar la vida futura. Pero que la justicia resplandezca en este mundo es objeto de esperanza, no de verificación. En esto aguardamos la Justicia, como en el AT aguardaban la venida del Mesías.
15/09/09 10:56 PM
No veo por qué se le tenga que poner límites a la acción de Dios. Con ese criterio, Ananías y Zafira murieron de una apoplejía causada por culpa de San Pedro que se excedió en el reproche.
De lo contrario, la categoría de "pecados que claman al Cielo" pierde sentido. Y toda la enseñanza de los Padres al respecto. Newman mismo tiene unos pasajes muy claros, el tenía la convicción agustiniana que las naciones son castigadas en este mundo.
Claro que todo esto no es muy postconciliar, y a los progres les hace un tremendo ruido.
Por eso puede convenir el silencio. El problema es que el silencio lo han hecho los medios masivos, sugestivamente, con esta historia del avión.
De lo contrario, la categoría de "pecados que claman al Cielo" pierde sentido. Y toda la enseñanza de los Padres al respecto. Newman mismo tiene unos pasajes muy claros, el tenía la convicción agustiniana que las naciones son castigadas en este mundo.
Claro que todo esto no es muy postconciliar, y a los progres les hace un tremendo ruido.
Por eso puede convenir el silencio. El problema es que el silencio lo han hecho los medios masivos, sugestivamente, con esta historia del avión.
15/09/09 11:04 PM
Ahora sí, si uno dice que los nazis fueron castigados por la justicia divina por causar el "holocausto", el progre ladea su cabeza con satisfacción. Y si se le dice que Hitler está en el Infierno, asiente.
Es al menos la modesta ley de Godwin del castigo: sirve para los nazis. No está toda noción de justicia perdida.
Es al menos la modesta ley de Godwin del castigo: sirve para los nazis. No está toda noción de justicia perdida.
15/09/09 11:06 PM
"Dios perdona siempre, el hombre a veces, la Naturaleza nunca".
__________________
Tontería mayúscula... digo, "opacidad". El avión con la familia del abortista siguió a la naturaleza al margen de la voluntad de Dios que perdona siempre (médico abortista incluido) pero no a su familia. demencial.
me parece una necedad no saber leer los signos de la realidad
_______________
Lo que es una necedad..., perdón, "opacidad" es leerlos como lo haces tú. Lo de Freisler, igual.
Un Dios arbitrario es un peligro. me dirás que Dios NO es arbitario, sino que no sabemos siempre interpretarlo, o que nuestros caminos no sn sus caminos...edulcóralo, pero eso se abrevia con la palabra "arbitrariedad". Así las cosas, no hay posibilidad de confiar en un Dios que retribuye a capricho, y a capricho alrbitario.
Ignoro cómo serán los terribles sufrimientos post mortem. De haberlos, serán justos. Y lo que tú nos cuentas es una magnífica manera de mostrar un Dios absurdo y arbitrario (y de crear más pro-abortistas).
Muchas veces he contado por qué dejé de ir a las manis contra el aborto y por qué me parecian, peor que inútiles: contraproducentes.
Pues bien, ya conozco otra razón por la cual los pro-vida son incapaces de atraer a nadie a su causa. Y son en buena medida responsables de que ala borto ya no haya manera de ponerle arreras. ¡Qué manera de convencer!
__________________
Tontería mayúscula... digo, "opacidad". El avión con la familia del abortista siguió a la naturaleza al margen de la voluntad de Dios que perdona siempre (médico abortista incluido) pero no a su familia. demencial.
me parece una necedad no saber leer los signos de la realidad
_______________
Lo que es una necedad..., perdón, "opacidad" es leerlos como lo haces tú. Lo de Freisler, igual.
Un Dios arbitrario es un peligro. me dirás que Dios NO es arbitario, sino que no sabemos siempre interpretarlo, o que nuestros caminos no sn sus caminos...edulcóralo, pero eso se abrevia con la palabra "arbitrariedad". Así las cosas, no hay posibilidad de confiar en un Dios que retribuye a capricho, y a capricho alrbitario.
Ignoro cómo serán los terribles sufrimientos post mortem. De haberlos, serán justos. Y lo que tú nos cuentas es una magnífica manera de mostrar un Dios absurdo y arbitrario (y de crear más pro-abortistas).
Muchas veces he contado por qué dejé de ir a las manis contra el aborto y por qué me parecian, peor que inútiles: contraproducentes.
Pues bien, ya conozco otra razón por la cual los pro-vida son incapaces de atraer a nadie a su causa. Y son en buena medida responsables de que ala borto ya no haya manera de ponerle arreras. ¡Qué manera de convencer!
15/09/09 11:07 PM
"¿Qué es lo que vengo buscando en Taizé? Diría que una clase de experimentación con lo que más profundamente creo. Es decir, aquello que generalmente se llama religión tiene que ver con la bondad… Está un poco olvidado, de modo particular en varias tradiciones del cristianismo. Quiero decir que hay un cierto tipo de estrechez, de encierro sobre la culpabilidad y el mal. No es que subestime ese problema, el cual me ha tenido ocupado mucho durante varias décadas. Pero lo que necesito verificar, de algún modo, es que por muy radical que sea el mal, éste nunca será tan profundo como la bondad. Y si la religión, las religiones, tienen un sentido, es el de liberar el fondo de bondad de los seres humanos, ir en su búsqueda allí donde se encuentra completamente enterrado. Ahora bien, aquí en Taizé, veo irrupciones de bondad en la fraternidad entre los hermanos, en su hospitalidad tranquila, discreta, y en la oración, donde veo miles de jóvenes que no tienen la articulación conceptual del bien et del mal, de Dios, de la gracia, de Jesucristo, pero que tienen un tropismo fundamental hacia la bondad".
P. Ricoeur.
Es un texto bello y profundo. Quizá la lucha más eficaz contra el aborto - que para mí es lo peor de lo peor - consista también en "irrupciones de bondad".
P. Ricoeur.
Es un texto bello y profundo. Quizá la lucha más eficaz contra el aborto - que para mí es lo peor de lo peor - consista también en "irrupciones de bondad".
15/09/09 11:11 PM
No veo por qué se le tenga que poner límites a la acción de Dios.
____________
Nadie lo pone... salvo tú, que te o fabricas a la medida de tus prejuicios literalistas.
Y, cómo no, cuando te ves ante tus propios absurdos, surge el argumento definitivo:
"Claro que todo esto no es muy postconciliar, y a los progres les hace un tremendo ruido".
Da gracias a que no pongo el ejmplo que me acaba de venir a la cabeza.
____________
Nadie lo pone... salvo tú, que te o fabricas a la medida de tus prejuicios literalistas.
Y, cómo no, cuando te ves ante tus propios absurdos, surge el argumento definitivo:
"Claro que todo esto no es muy postconciliar, y a los progres les hace un tremendo ruido".
Da gracias a que no pongo el ejmplo que me acaba de venir a la cabeza.
15/09/09 11:11 PM
Claro que todo esto no es muy postconciliar, y a los progres les hace un tremendo ruido.
Por eso puede convenir el silencio.
_________________
Pues no lo sé. Sé que es difícil, que no sé explicarlo, que me suena - no digo que lo sea - a Calvino. Y que tengo razones, no de "convenciencia", en el mal sentido de la palabra "conveniencia", para optar por el silencio.
Yo sé que lo que usted dice tiene apoyos en importantes textos de la tradición. Eso es verdad.
Por eso puede convenir el silencio.
_________________
Pues no lo sé. Sé que es difícil, que no sé explicarlo, que me suena - no digo que lo sea - a Calvino. Y que tengo razones, no de "convenciencia", en el mal sentido de la palabra "conveniencia", para optar por el silencio.
Yo sé que lo que usted dice tiene apoyos en importantes textos de la tradición. Eso es verdad.
15/09/09 11:14 PM
Por otra parte, si los medios silenciaron la historia del avión es porque, en el fondo, están de acuerdo con usted. Si no, ¿por qué silenciar un hecho?
15/09/09 11:15 PM
jaja, buen punto Pater. Yo creo que los medios lo silencian porque, como dice san Pablo de los demonios, "creen y tiemblan".
15/09/09 11:17 PM
Y por cierto, a mí la idea del castigo temporal tambien me sonaba a Calvino, hasta que leí a Newman, "Sermones sobre el Anticristo".
15/09/09 11:19 PM
necesito verificar, de algún modo, es que por muy radical que sea el mal, éste nunca será tan profundo como la bondad.
_________________
Sí, es un texto, todo él y el resto, admirable. Y sin embargo, qué sencillo.
:')
Estar siempre con la obsesión de pecado y castigo ¡y encima en vida! ¡y encima en los inocentes! No chirría a un proge, luis, chirriá a cualqueira ue crea en u Dios misericordioso, lento a la cólera y rico en piedad, que no lleva cuenta de nuestros pecados y nos recibe amorosamente y sin reproches y nos hace una fiesta cuando nos ve llegar de regreso a casa. (y mientras estamos en pecado no se dedica a castigar a nuestros inocentes seres queridos para chincharnos a nosotros)
_________________
Sí, es un texto, todo él y el resto, admirable. Y sin embargo, qué sencillo.
:')
Estar siempre con la obsesión de pecado y castigo ¡y encima en vida! ¡y encima en los inocentes! No chirría a un proge, luis, chirriá a cualqueira ue crea en u Dios misericordioso, lento a la cólera y rico en piedad, que no lleva cuenta de nuestros pecados y nos recibe amorosamente y sin reproches y nos hace una fiesta cuando nos ve llegar de regreso a casa. (y mientras estamos en pecado no se dedica a castigar a nuestros inocentes seres queridos para chincharnos a nosotros)
15/09/09 11:20 PM
Yo en Newman leí lo del premio temporal... Pero Newman tiene esa capacidad de desconcertarnos, a veces. No sé, será su herencia protestante... Calvino también desconcierta. E incluso aterra.
15/09/09 11:24 PM
Yolanda, coincido contigo, "Un Dios arbitrario es un peligro"
Dios es, efectivamente un peligro, no lo hubiera dicho mejor Kierkegaard.
Saca lo de "arbitrario" y ponle "libre de intervenir cuando Le place", y sí, Dios es un peligro, como diría Lewis, un Ser vivo, saliendo a tu encuentro, aquí, respirando en esta misma habitación, visitándote en un mendigo, encarnándose en el seno de una doncella judía. Es un Dios que se mezcla con los hombres. Es un gran peligro, sobre todo de salvación.
Y cómo se las ingeniará para sacar de cada mal físico un bien, e incluso haber salvado a esos infelices que iban en el avión y que vivían sus vidas fáciles sobre un lago de sangre. Ojalá.
Dios es, efectivamente un peligro, no lo hubiera dicho mejor Kierkegaard.
Saca lo de "arbitrario" y ponle "libre de intervenir cuando Le place", y sí, Dios es un peligro, como diría Lewis, un Ser vivo, saliendo a tu encuentro, aquí, respirando en esta misma habitación, visitándote en un mendigo, encarnándose en el seno de una doncella judía. Es un Dios que se mezcla con los hombres. Es un gran peligro, sobre todo de salvación.
Y cómo se las ingeniará para sacar de cada mal físico un bien, e incluso haber salvado a esos infelices que iban en el avión y que vivían sus vidas fáciles sobre un lago de sangre. Ojalá.
15/09/09 11:25 PM
No, Padre, patrística pura. Y los apóstoles... La suerte de Herodes, Judas, Ananías, la profecía de Jesús sobre el Templo, la admonición a las mujeres de Jerusalem, el Apocalipsis...
Lo que pasa es que el postconcilio nos aflojó, perdimos media religión en el camino. A mí también me choca, y eso no es argumento. L'air du temps...
Lo que pasa es que el postconcilio nos aflojó, perdimos media religión en el camino. A mí también me choca, y eso no es argumento. L'air du temps...
15/09/09 11:27 PM
"Reflexionaba recientemente acerca de las figuras de la felicidad en la vida. Diría que, respecto a la creación, sobre este bello paisaje que se encuentra ante mí, la felicidad es la admiración. Y una segunda figura es en relación con los demás, en el reconocimiento de los demás, y sobre el modelo nupcial del Cantar de los cantares: es el júbilo. Finalmente existe una tercera figura de la felicidad, dirigida hacia el futuro, es «la expectación» : espero aún algo de la vida. Espero tener el coraje ante la desgracia que no conozco, pero espero encontrarme con más felicidad aún. Empleo la palabra «expectación», podría emplear otra, pienso en la primera carta a los Corintios, en el capítulo que precede al famoso capítulo 13 sobre la caridad que comprende todo, que excusa todo, etc. El capítulo previo comienza por: «Aspirad al mayor don.» «Aspirad, aspirad». Diría, pues, que se trata de la felicidad de la aspiración que completa la felicidad del júbilo y la felicidad de la admiración.."
P. Ricoeur.
La admiración, el júbilo, la expectación...
Me ha hecho recordar el "spectantes beatam spem" de la Liturgia.
P. Ricoeur.
La admiración, el júbilo, la expectación...
Me ha hecho recordar el "spectantes beatam spem" de la Liturgia.
15/09/09 11:30 PM
A mí también me choca...
_____________
Bueno, pues ya hay un terreno común: el choque.
_____________
Bueno, pues ya hay un terreno común: el choque.
15/09/09 11:31 PM
Solo que nadie ha puesto el choque como argumento. Sino a los tuyos como ejemplo de un diosecillo arbitrario a la medida de las obsesiones de luis. Una mezquindad.
"""el postconcilio nos aflojó""" , no hijo, no: el posconcilió nos aflojó, sí, pero no a nosostros, nos aflojó los grilletes y las tenazas del miedo fundadas en malas interpretaciones de un Dios colérico que se ensaña en el primero que pilla para castigar pecados aquí (¡una nuera, a por ella...aunque sea inocente, que para eso soy Dios y estoy encolerizado!).
Sn embargo para la justa retribución del justo, de la víctima, del inocente, hay que esperar a la otra vida.
Un Dios muy a la medida de luis.
Padre, otro delicioso framento de Ricoeur.
"""el postconcilio nos aflojó""" , no hijo, no: el posconcilió nos aflojó, sí, pero no a nosostros, nos aflojó los grilletes y las tenazas del miedo fundadas en malas interpretaciones de un Dios colérico que se ensaña en el primero que pilla para castigar pecados aquí (¡una nuera, a por ella...aunque sea inocente, que para eso soy Dios y estoy encolerizado!).
Sn embargo para la justa retribución del justo, de la víctima, del inocente, hay que esperar a la otra vida.
Un Dios muy a la medida de luis.
Padre, otro delicioso framento de Ricoeur.
15/09/09 11:45 PM
"De todas formas, salvo una revelación especial que no poseemos, hay que ser muy cautos a la hora de determinar los designios del Señor como si fueran un “castigo” en unas circunstancias concretas. Sin una revelación especial de Dios, como las que hacía a los profetas y muchos santos, ciertos juicios no dejarían de ser una temeridad.
Yo creo que las alusiones del Papa Benedicto al “castigo” de Dios en la inauguración del pasado Sínodo deben leerse en la perspectiva que acabamos de exponer: la intervención salvífica de Dios a favor de los hombres incluso en situaciones y momentos que el Señor debe salvarnos de ciertos desaguisados que comentemos los hombres en la historia, para salvarnos de las consecuencias de los males que comentemos. Estas intervenciones, como en una operación quirúrgica, pueden ser especialmente dolorosas y traumáticas para nosotros, pero, en definitiva, son para un bien mayor".
Esto dice uno de los bloggers de Infocatólica. Parece sensato este texto.
Enlace: http://infocatolica.com/blog/conversando.php/castigo_de_dios
Yo creo que las alusiones del Papa Benedicto al “castigo” de Dios en la inauguración del pasado Sínodo deben leerse en la perspectiva que acabamos de exponer: la intervención salvífica de Dios a favor de los hombres incluso en situaciones y momentos que el Señor debe salvarnos de ciertos desaguisados que comentemos los hombres en la historia, para salvarnos de las consecuencias de los males que comentemos. Estas intervenciones, como en una operación quirúrgica, pueden ser especialmente dolorosas y traumáticas para nosotros, pero, en definitiva, son para un bien mayor".
Esto dice uno de los bloggers de Infocatólica. Parece sensato este texto.
Enlace: http://infocatolica.com/blog/conversando.php/castigo_de_dios
15/09/09 11:46 PM
Un castigo al pecador (a él, no a su nuera) para lograr u mayor bien, podría entenderse. Pero un daño irreversible a un tercero no implicado en el pecado es contradictorio con lo que sabemos de Dios.
16/09/09 12:02 AM
Sí, pero nuestros males repercuten en terceras personas. Casi siempre. Los demás son "víctimas" de nuestros pecados.
16/09/09 12:05 AM
vale. Pero si yo hago víctima de mi pecado a otro, porque soy humana, imperfecta, pecadora... viene Dios y en un alarde de lógica, mata a mi marido,por ejemplo, lo que más amo, para castigarme a mí. Y lo hace con alguien inocente de mi pecado (quizá ya víctima de mi pecado), entre grandes sufrimientos, para castigarme a mí.
Es algo verdaderamente impropio de un padre misericordoso. Y de una arbitrariedad que no atrae hacia el odio al pecado (en todo caso al miedo) y sí al ¡todo vale, si dios es tan arbitrario, ¡a vivr que son dos días!
Es algo verdaderamente impropio de un padre misericordoso. Y de una arbitrariedad que no atrae hacia el odio al pecado (en todo caso al miedo) y sí al ¡todo vale, si dios es tan arbitrario, ¡a vivr que son dos días!
16/09/09 12:13 AM
No creo que sea así. Hay víctimas de nuestros pecados, eso seguro. Pero no creo que sea cosa de Dios, sino nuestra.
Si a alguien muy querido le toca sufrir, la ternura de Dios nos dará la fortaleza suficiente para intentar acompañar y aliviar ese sufrimiento.
Si a alguien muy querido le toca sufrir, la ternura de Dios nos dará la fortaleza suficiente para intentar acompañar y aliviar ese sufrimiento.
16/09/09 12:17 AM
Y no porque a una persona querida le acontezca algo malo es culpa nuestra. No es eso tampoco.
Pero si yo salgo a la calle y conduzco a una velocidad descontrolada puedo atropellar a alguien. El atropellado sería víctima de mi descontrol. Y no sólo dañaría al atropellado, sino a su familia, amigos, conocidos, etc.
Pero si yo salgo a la calle y conduzco a una velocidad descontrolada puedo atropellar a alguien. El atropellado sería víctima de mi descontrol. Y no sólo dañaría al atropellado, sino a su familia, amigos, conocidos, etc.
16/09/09 12:18 AM
Yolanda, sobre su "ignoro como seran los terribles sufrientos post mortem". Palabras de Balmes: "con saber es sufrimiento y eterno, no quiero saber más, es suficiente".
16/09/09 12:19 AM
Estoy con Yolanda en que esa forma de ver las cosas, en unos seres tan débiles como nosotros, a la postre, nos conduce a un miedo paralizante, o bien a una forma de vida exclusivamente hedonista. Desde luego, no a hacer buenas obras.
16/09/09 12:30 AM
Creo que lo más sensato es confiar en Dios y hacer todo lo mejor que podamos. Lo demás, no es cosa nuestra, no depende de nosotros descifrar todos los secretos de las cosas.
16/09/09 12:32 AM
Silvano: eso es convincente, lo de Balmes.
Padre: claro, pero eso no tiene nada que ver con lo que dice luis. Yo conduzco irresponsablemente. Mato a alguien. Sufre su familia también. Normal, somos humanos. Pero Dios no nos va a copiar en eso.
Me retiro esta noche, y para calmar mi irritación cntra luis con mi confianza n Dios, me voy esta noche con el 130:
De profundis clamavi ad te, Domine;
Domine exaudi vocem mean.
Fiant aures tuae intendentes
in vocem deprecationis meae.
Si iniquitates observaveris,Domine,
Domine, quis sustinebit?
Quis apud te propitiatio est,
et propter legem tuam, sustinui te, Domine.
Sustinuit anima mea in verbo eius;
speravit anima mea in Domino.
A custodia matutina usque ad noctem,
sperat Israel in Domino.
Quia apud Dominum misericordia,
et copiosa apud eum redemptio.
Et ipse redimet Israel
ex omnibus iniquitatibus eius.
_______________
Y en latín que es más bonito. Pero igal de claro en que Dios infunde respeto con su misericordia, no castigando nietos de abortistas, por ejemplo.
Padre: claro, pero eso no tiene nada que ver con lo que dice luis. Yo conduzco irresponsablemente. Mato a alguien. Sufre su familia también. Normal, somos humanos. Pero Dios no nos va a copiar en eso.
Me retiro esta noche, y para calmar mi irritación cntra luis con mi confianza n Dios, me voy esta noche con el 130:
De profundis clamavi ad te, Domine;
Domine exaudi vocem mean.
Fiant aures tuae intendentes
in vocem deprecationis meae.
Si iniquitates observaveris,Domine,
Domine, quis sustinebit?
Quis apud te propitiatio est,
et propter legem tuam, sustinui te, Domine.
Sustinuit anima mea in verbo eius;
speravit anima mea in Domino.
A custodia matutina usque ad noctem,
sperat Israel in Domino.
Quia apud Dominum misericordia,
et copiosa apud eum redemptio.
Et ipse redimet Israel
ex omnibus iniquitatibus eius.
_______________
Y en latín que es más bonito. Pero igal de claro en que Dios infunde respeto con su misericordia, no castigando nietos de abortistas, por ejemplo.
16/09/09 12:38 AM
Buenísimas noches:
Muy interesante el debate sobre el castigo divino y la esperanza en la Justicia. ¿Existe para vosotros la casualidad o todo es causalidad?.
Y buenísimos los textos de Ricoeur, y los ejemplos de Yolanda.
Para nuestro admirado blogger y para Yolanda tengo un regalito (textos de Daniel Cassany), pero como no sé los e-mails, no puedo enviarlos.
El aborto es el tema más triste que se puede tratar en un blog. Es una tragedia inmensa. Y la gente lo ve como algo normal, como un derecho. Me resulta increíble.
-----
Pero si yo salgo a la calle y conduzco a una velocidad descontrolada puedo atropellar a alguien. El atropellado sería víctima de mi descontrol. Y no sólo dañaría al atropellado, sino a su familia, amigos, conocidos, etc.
-----
Pone los pelos de punta el ejemplo, Padre Guillermo. En mi primera práctica casi atropello a dos niñas que cruzaban un semáforo en rojo. Yo lo vi verde y pasé, pero ellas también... Ufffff
Muy interesante el debate sobre el castigo divino y la esperanza en la Justicia. ¿Existe para vosotros la casualidad o todo es causalidad?.
Y buenísimos los textos de Ricoeur, y los ejemplos de Yolanda.
Para nuestro admirado blogger y para Yolanda tengo un regalito (textos de Daniel Cassany), pero como no sé los e-mails, no puedo enviarlos.
El aborto es el tema más triste que se puede tratar en un blog. Es una tragedia inmensa. Y la gente lo ve como algo normal, como un derecho. Me resulta increíble.
-----
Pero si yo salgo a la calle y conduzco a una velocidad descontrolada puedo atropellar a alguien. El atropellado sería víctima de mi descontrol. Y no sólo dañaría al atropellado, sino a su familia, amigos, conocidos, etc.
-----
Pone los pelos de punta el ejemplo, Padre Guillermo. En mi primera práctica casi atropello a dos niñas que cruzaban un semáforo en rojo. Yo lo vi verde y pasé, pero ellas también... Ufffff
16/09/09 12:43 AM
A ver, Tineo, ¿pensabas acaso que el ejemplo era arbitrario?
Ya nos avisarás cuándo podemos salir a la carretera sin riesgo.
Una de mis mayores humillaciones tuvo lugar en Salamanca hace muchos años. No sé qué infracción cometí con el coche (entrar por una dirección prohibida o algo así) y una persona comentó en voz bien alta: "Claro, lleva matrícula de Pontevedra".
Ya nos avisarás cuándo podemos salir a la carretera sin riesgo.
Una de mis mayores humillaciones tuvo lugar en Salamanca hace muchos años. No sé qué infracción cometí con el coche (entrar por una dirección prohibida o algo así) y una persona comentó en voz bien alta: "Claro, lleva matrícula de Pontevedra".
16/09/09 12:46 AM
Pues por ahora hay muchísimo peligro. Soy un magnífico instrumento para que Dios castigue a cualquier pecador que pasee por ahí...
Tengo el texto de "La cocina de la escritura", de Daniel Cassany, el que recomendaba Yolanda hace dos días. Si me informan de un correo electrónico, se lo mando.
Tengo el texto de "La cocina de la escritura", de Daniel Cassany, el que recomendaba Yolanda hace dos días. Si me informan de un correo electrónico, se lo mando.
16/09/09 12:52 AM
A ver si logro conciliar el Pathos que me hace ruido (todos llevamos nuestra pequeña Yolanda adentro, jaja enójate Yolanda) con el ethos catolico. Me puse a pensar cuando volvía del trabajo lo siguiente:
La ortodoxia es un equilibrio dinámico, como la salud, entre principios antitéticos. En el caso, hay dos
1) el principio de que Dios hace llover sobre el justo y el impío, que "no pecó el ni sus padres", etc. Cristo enseñó, contra la doctrina de la Sinagoga, que el mal físico no es siempre castigo del mal moral, continuando la tematización que ya había incoado Job. Aún más: en el núcleo del cristianismo late el hecho duro y puro del fracaso de la Cruz, del castigo del Inocente. Uno a cero para Yolanda.
Pero,
2) el principio de que el pecado ya es en sí el propio juicio de Dios, que en el pecado ya está ínsito el mal , el contrapasso. "El que no cree ya ha sido juzgado".
Es decir, quien peca enciende el fuego del Infierno en esta vida, o como decía plásticamente Newman, no reconocería el Cielo si lo llevaran a él. O como dicen los budistas y Aristóteles, la consecuencia de nuestros actos nos constituye, con un karma que se estructura sobre nuestros actos. De tal modo, ya estamos en el Cielo o en el Infierno, provisoriamente, porque aquí, en este kairós es donde se incoa la salvación o la condenación.
Máximamente ocurre esto cuando atentamos contra el orden natural transgrediéndolo de tal modo que nos erguimos contra el bien de Dios y de nuestros hermanos: cuando despreciamos, nos despreciamos, cuando nos enriquecemos inicuamente nos empobrecemos y cuando matamos, es a nosotros mismos que nos matamos.
Dios nos aguanta, porque es tardo para la ira, pero cuando rebosamos la copa de iniquidades, ese estado de ruina que ya vivimos en la injusticia se manifiesta, se revela, explota, como le ocurrió a Herodes, el cual se partió como un tronco podrido devorado por los gusanos.
Hay que conciliar ambos principios. Obiter dicta, la familia del abortista vivía toda en una estructura de pecado, al igual que los egipcios, y la muerte de inocentes deberá adjudicarsela a la iniquidad de los que estructuran ese lago de sangre sobre el que asentó este señor sus iniquidades. En cierto modo, los inocentes fueron apartados de ese lagar de pecado, crimen y destrucción genocidas que tanto inocente estaba destruyendo. Y esperemos no los destruya más.
La ortodoxia es un equilibrio dinámico, como la salud, entre principios antitéticos. En el caso, hay dos
1) el principio de que Dios hace llover sobre el justo y el impío, que "no pecó el ni sus padres", etc. Cristo enseñó, contra la doctrina de la Sinagoga, que el mal físico no es siempre castigo del mal moral, continuando la tematización que ya había incoado Job. Aún más: en el núcleo del cristianismo late el hecho duro y puro del fracaso de la Cruz, del castigo del Inocente. Uno a cero para Yolanda.
Pero,
2) el principio de que el pecado ya es en sí el propio juicio de Dios, que en el pecado ya está ínsito el mal , el contrapasso. "El que no cree ya ha sido juzgado".
Es decir, quien peca enciende el fuego del Infierno en esta vida, o como decía plásticamente Newman, no reconocería el Cielo si lo llevaran a él. O como dicen los budistas y Aristóteles, la consecuencia de nuestros actos nos constituye, con un karma que se estructura sobre nuestros actos. De tal modo, ya estamos en el Cielo o en el Infierno, provisoriamente, porque aquí, en este kairós es donde se incoa la salvación o la condenación.
Máximamente ocurre esto cuando atentamos contra el orden natural transgrediéndolo de tal modo que nos erguimos contra el bien de Dios y de nuestros hermanos: cuando despreciamos, nos despreciamos, cuando nos enriquecemos inicuamente nos empobrecemos y cuando matamos, es a nosotros mismos que nos matamos.
Dios nos aguanta, porque es tardo para la ira, pero cuando rebosamos la copa de iniquidades, ese estado de ruina que ya vivimos en la injusticia se manifiesta, se revela, explota, como le ocurrió a Herodes, el cual se partió como un tronco podrido devorado por los gusanos.
Hay que conciliar ambos principios. Obiter dicta, la familia del abortista vivía toda en una estructura de pecado, al igual que los egipcios, y la muerte de inocentes deberá adjudicarsela a la iniquidad de los que estructuran ese lago de sangre sobre el que asentó este señor sus iniquidades. En cierto modo, los inocentes fueron apartados de ese lagar de pecado, crimen y destrucción genocidas que tanto inocente estaba destruyendo. Y esperemos no los destruya más.
16/09/09 1:01 AM
Ya le he contestado. Ahora usted hará de Hermes o de ángel, y se lo enviará a la erudona.
;)
;)
16/09/09 1:01 AM
¿¿¿¿Todos llevamos nuestra pequeña Yolanda dentro???? Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
A mi me gustaría llevar su inteligencia...
A mi me gustaría llevar su inteligencia...
16/09/09 1:04 AM
Y lo del Dios encolerizado, mira, Yolanda, he dedicado mi vida a combatir el barroco y sus antropologizaciones, así como las manipulaciones escatológicas y demás efectos especiales de la devotio moderna y el jesuitismo moralizante.
Pero precisamente porque me resisto a las antropologizaciones me niego a considerar a Dios una especie de bonachón cósmico, impasible ante el sufrimiento de sus hijos inocentes. Yo estoy convencido que los nazis bebieron en el lagar de ira del Señor.
Sustituimos una antropologizacion barroca por una progre, pero es lo mismo
Como me dijo una hija muy posmodernamente a sus ocho años, "me di cuenta que el Dios en el Moisés de Spielberg no es el verdadero Dios, porque se enoja"
- "¿En serio?", le pregunté.
- "Sí, Dios no se enoja cuando el hombre se porta mal" - "¿Y qué hace?" -
- "Se deprime.
Pero precisamente porque me resisto a las antropologizaciones me niego a considerar a Dios una especie de bonachón cósmico, impasible ante el sufrimiento de sus hijos inocentes. Yo estoy convencido que los nazis bebieron en el lagar de ira del Señor.
Sustituimos una antropologizacion barroca por una progre, pero es lo mismo
Como me dijo una hija muy posmodernamente a sus ocho años, "me di cuenta que el Dios en el Moisés de Spielberg no es el verdadero Dios, porque se enoja"
- "¿En serio?", le pregunté.
- "Sí, Dios no se enoja cuando el hombre se porta mal" - "¿Y qué hace?" -
- "Se deprime.
16/09/09 1:09 AM
Madre mía, la que he armado por dar las gracias a luis, que antes no habíais piado... ¿ Es que la noticia no valía la pena ?
No podemos juzgar el pensamiento de Dios. He visto sufrir a demasiadas personas inocentes. Pero debo decir que algunos argumentos de luis me han parecido muy buenos, por ejemplo sus comentarios de las 23,25 y el de 23,27. Y la ironía sobre lo de Ananías y Safira.
Yo creo plenamente, con todo mi ser, en que la verdadera justicia de Dios la veremos con toda claridad algún día. Porque de lo contrario, la maldad camparía a sus anchas incluso eternamente y que las víctimas se aguantasen. Sin embargo, el Reino del Mesías se nos presenta como un Reino de justicia, y la justicia tal como la entienda Dios ha de ser una maravilla infinita. Para las víctimas, en primer lugar.
" La suerte de Herodes, Judas, Ananías, la profecía de Jesús sobre el Templo, la admonición a las mujeres de Jerusalem, el Apocalipsis..."
Pues estoy de acuerdo, luis. Lo único es que no sabemos cómo hará Dios esa justicia. Pero no podemos dudar de que la hará. No de acuerdo con nuestros parámetros mentales, sino con su sabiduría infinita, que enjugará las lágrimas de tanto sufrimiento por culpa del mal y de los malvados. Porque el mal existe, y sus siervos también.
No podemos juzgar el pensamiento de Dios. He visto sufrir a demasiadas personas inocentes. Pero debo decir que algunos argumentos de luis me han parecido muy buenos, por ejemplo sus comentarios de las 23,25 y el de 23,27. Y la ironía sobre lo de Ananías y Safira.
Yo creo plenamente, con todo mi ser, en que la verdadera justicia de Dios la veremos con toda claridad algún día. Porque de lo contrario, la maldad camparía a sus anchas incluso eternamente y que las víctimas se aguantasen. Sin embargo, el Reino del Mesías se nos presenta como un Reino de justicia, y la justicia tal como la entienda Dios ha de ser una maravilla infinita. Para las víctimas, en primer lugar.
" La suerte de Herodes, Judas, Ananías, la profecía de Jesús sobre el Templo, la admonición a las mujeres de Jerusalem, el Apocalipsis..."
Pues estoy de acuerdo, luis. Lo único es que no sabemos cómo hará Dios esa justicia. Pero no podemos dudar de que la hará. No de acuerdo con nuestros parámetros mentales, sino con su sabiduría infinita, que enjugará las lágrimas de tanto sufrimiento por culpa del mal y de los malvados. Porque el mal existe, y sus siervos también.
16/09/09 1:13 AM
MMM. sí, al rojo vivo. Mañana seguiremos reflexionando juntos. Como en la escena de la Transfiguración, podemos decir: ¡Qué bien se está aquí! [aquí = en este blog]
Hasta mañana.
Hasta mañana.
16/09/09 1:20 AM
Así es, Flavia, es tan falso decir que el mal físico responde siempre a un mal moral personal, como decir que Dios no puede y de hecho no castiga ninguna iniquidad incluso en esta vida, aunque sea por modo de permisión.
Ambas proposiciones son anticristianas.
Ambas proposiciones son anticristianas.
16/09/09 1:27 AM
Totalmente de acuerdo, luis, especialmente en lo del " por modo de permisión ".
16/09/09 1:36 AM
My sister... parece que tenemos el mismo pathos o por lo menos, luchamos por tener un ethos catolico.
16/09/09 2:32 AM
BIEN: "esa pequeña Yolanada que todos llevamos dentro". Hacéis muy bien, espero que sea en el corazón. Allí mismo os llevo yo también a los habituales. :)
MAL: Dios "bonachón", no, no, no, caricaturas no,luis. He dicho "bueno". "Por modo de permisión...", vale, eso es decir donde dije digo digo Diego: Por modo de permisión Dios actúa normalmente. Para lo bueno y para lo malo. Otra cosa es matar nueras en venganza. Eso sería como identificar a Dios con una suegra, que, como todos sabemos, es ya la parte de infierno que Dios puso en el mundo como anticipación y aviso; ¿qué más falta le hace andar matando nietos, cuñados, nueras, primos... del pecador? Habiendo suegras en el mundo de manera natural y azarosa, ya hay bastante infierno y castigo insiscriminado. Del mismo modo que hace salir el sol y llueve sobre justos e impíos, igualmente hacer padecer suegras a justos e impíos por igual.
En serio, luis, no aguanto el sistema de crítica que se basa en caricaturizar lo que ha dicho el adversario dialéctico. Si lo haces, yo hago lo mismo y ¿ves qué diálogo tan constructivo?. Si empezmos a cambiar mis palabras por su correspondiente caricatura, yo me pongo en el mismo plan y puede resultar gracioso pero no vamos a ninguna parte.
Seguid con vuestra pequeña Yolanda dentro, y mimadla, que falta le hace.
Ah, por supuesto, estoy con tu hija,luis: Dios en todo caso se deprime. No lo deprimamos más.
MAL: Dios "bonachón", no, no, no, caricaturas no,luis. He dicho "bueno". "Por modo de permisión...", vale, eso es decir donde dije digo digo Diego: Por modo de permisión Dios actúa normalmente. Para lo bueno y para lo malo. Otra cosa es matar nueras en venganza. Eso sería como identificar a Dios con una suegra, que, como todos sabemos, es ya la parte de infierno que Dios puso en el mundo como anticipación y aviso; ¿qué más falta le hace andar matando nietos, cuñados, nueras, primos... del pecador? Habiendo suegras en el mundo de manera natural y azarosa, ya hay bastante infierno y castigo insiscriminado. Del mismo modo que hace salir el sol y llueve sobre justos e impíos, igualmente hacer padecer suegras a justos e impíos por igual.
En serio, luis, no aguanto el sistema de crítica que se basa en caricaturizar lo que ha dicho el adversario dialéctico. Si lo haces, yo hago lo mismo y ¿ves qué diálogo tan constructivo?. Si empezmos a cambiar mis palabras por su correspondiente caricatura, yo me pongo en el mismo plan y puede resultar gracioso pero no vamos a ninguna parte.
Seguid con vuestra pequeña Yolanda dentro, y mimadla, que falta le hace.
Ah, por supuesto, estoy con tu hija,luis: Dios en todo caso se deprime. No lo deprimamos más.
16/09/09 8:51 AM
San Bernardo (1091-1153), monje cisterciense y doctor de la Iglesia
Sermón 38 sobre el Cantar de los Cantares
La ignorancia de los que no se convierten
El apóstol Pablo dice: «Hay entre vosotros quienes desconocen a Dios» (1Co 15,34). Yo digo que están en esta ignorancia todos los que no quieren convertirse a Dios. Porque rechazan la conversión por la única razón que se imaginan es severo y solemne este Dios que no es más que suavidad; imaginan que es duro e implacable aquel que es todo él misericordia; creen que es violento y terrible aquel que sólo desea nuestra adoración. Así el impío se miente a sí mismo fabricándose un ídolo en lugar de conocer a Dios tal como es.
¿Qué es lo que teme esta gente faltada de fe? ¿Qué Dios no va a perdonar sus pecados? Pero si con sus propias manos los clavó en la cruz. ¿Qué temen pues? ¿Ser ellos mismos débiles y vulnerables? Pero si él conoce bien el barro del cual somos hechos. ¿De qué, pues, tienen todavía miedo? ¿Estar demasiado acostumbrados al mal para poder deshacer las cadenas de la costumbre? Pero el Señor liberta a los cautivos (Sl 145,7). ¿Temen que Dios irritado por la inmensidad de sus faltas dude en tenderles una mano que los socorra? Pero, donde abunda el pecado, la gracia es más abundante (Rm 5,20). ¿O quizás es que la preocupación por sus vestidos, el alimento u otras necesidades para vivir, les priva de dejar sus bienes? Pero Dios sabe que tenemos necesidad de todo ello (Mt 6,32). ¿Qué más quieren? ¿Qué es lo que obstaculiza su salvación? Es que desconocen a Dios y no creen a nuestras palabras. Que se fíen de la experiencia de otros.
Sermón 38 sobre el Cantar de los Cantares
La ignorancia de los que no se convierten
El apóstol Pablo dice: «Hay entre vosotros quienes desconocen a Dios» (1Co 15,34). Yo digo que están en esta ignorancia todos los que no quieren convertirse a Dios. Porque rechazan la conversión por la única razón que se imaginan es severo y solemne este Dios que no es más que suavidad; imaginan que es duro e implacable aquel que es todo él misericordia; creen que es violento y terrible aquel que sólo desea nuestra adoración. Así el impío se miente a sí mismo fabricándose un ídolo en lugar de conocer a Dios tal como es.
¿Qué es lo que teme esta gente faltada de fe? ¿Qué Dios no va a perdonar sus pecados? Pero si con sus propias manos los clavó en la cruz. ¿Qué temen pues? ¿Ser ellos mismos débiles y vulnerables? Pero si él conoce bien el barro del cual somos hechos. ¿De qué, pues, tienen todavía miedo? ¿Estar demasiado acostumbrados al mal para poder deshacer las cadenas de la costumbre? Pero el Señor liberta a los cautivos (Sl 145,7). ¿Temen que Dios irritado por la inmensidad de sus faltas dude en tenderles una mano que los socorra? Pero, donde abunda el pecado, la gracia es más abundante (Rm 5,20). ¿O quizás es que la preocupación por sus vestidos, el alimento u otras necesidades para vivir, les priva de dejar sus bienes? Pero Dios sabe que tenemos necesidad de todo ello (Mt 6,32). ¿Qué más quieren? ¿Qué es lo que obstaculiza su salvación? Es que desconocen a Dios y no creen a nuestras palabras. Que se fíen de la experiencia de otros.
16/09/09 10:55 AM
Un saludo a todos:
Primero felicitaros a todos por los interesantes comentarios.
El tema se ha desviado a un punto (la "justicia" divina) que, sinceramente, me parece tremendamente interesante. Yo, como muchos, fui bautizado pero hace bastante tiempo que soy "agnóstico por convicción y ateo por vocación". Esto supone, si se intenta ser consecuente, un importante problema en la construcción de una ética personal, pero ese es otro tema...
Lo que me gustaría comentar, sin embargo, es algo que, fue uno de los orígenes de mi "desencanto", y que se está tratando en el post. Y es la compatibilidad del Dios misericordioso con cosas como la muerte de los primogénitos de Egipto por la negativa del Faraón.
La existencia de desgracias e injusticias en el mundo es tan palpable que, la tesis de que la existencia de Dios y la Otra Vida como elemento que surge de forma natural para equilibrar esa balanza, parece un pobre argumento. Uno lee la Biblia y observa el mundo desde su limitada perspectiva .... y , en fin, Dios "escribirá" recto con renglones torcidos, pero parece tan arbitrario, tan voluble que resulta ajeno a ese Dios misericordioso que se predica.
Sinceramente, no sabría decir si en algún momento creí, (aunque en su momento así lo creía), pero me viene a la mente (¿Corintios?) Cuando yo era niño, hablaba como niño, pensaba como niño, juzgaba como niño; mas cuando ya fui hombre, dejé lo que era de niño.
Un saludo
PD: Y no crean que no siento cierta envidia a los que tienen fe... debe ser reconfortante
Primero felicitaros a todos por los interesantes comentarios.
El tema se ha desviado a un punto (la "justicia" divina) que, sinceramente, me parece tremendamente interesante. Yo, como muchos, fui bautizado pero hace bastante tiempo que soy "agnóstico por convicción y ateo por vocación". Esto supone, si se intenta ser consecuente, un importante problema en la construcción de una ética personal, pero ese es otro tema...
Lo que me gustaría comentar, sin embargo, es algo que, fue uno de los orígenes de mi "desencanto", y que se está tratando en el post. Y es la compatibilidad del Dios misericordioso con cosas como la muerte de los primogénitos de Egipto por la negativa del Faraón.
La existencia de desgracias e injusticias en el mundo es tan palpable que, la tesis de que la existencia de Dios y la Otra Vida como elemento que surge de forma natural para equilibrar esa balanza, parece un pobre argumento. Uno lee la Biblia y observa el mundo desde su limitada perspectiva .... y , en fin, Dios "escribirá" recto con renglones torcidos, pero parece tan arbitrario, tan voluble que resulta ajeno a ese Dios misericordioso que se predica.
Sinceramente, no sabría decir si en algún momento creí, (aunque en su momento así lo creía), pero me viene a la mente (¿Corintios?) Cuando yo era niño, hablaba como niño, pensaba como niño, juzgaba como niño; mas cuando ya fui hombre, dejé lo que era de niño.
Un saludo
PD: Y no crean que no siento cierta envidia a los que tienen fe... debe ser reconfortante
16/09/09 11:56 AM
Bueno, ya que hablamos de justicia, el reconocimiento de Dios es un acto de justicia.
La objeción que plantea, que en el fondo es la de la Teodicea o de cómo hacer compatible la existencia de Dios y la del mal, se presta a una contra-objeción: ¿Cree usted que sin Dios disminuye el mal y se incrementan las esperanzas de vencerlo algún día?
La objeción que plantea, que en el fondo es la de la Teodicea o de cómo hacer compatible la existencia de Dios y la del mal, se presta a una contra-objeción: ¿Cree usted que sin Dios disminuye el mal y se incrementan las esperanzas de vencerlo algún día?
16/09/09 12:03 PM
"Más aún: nosotros necesitamos tener esperanzas –más grandes o más pequeñas–, que día a día nos mantengan en camino. Pero sin la gran esperanza, que ha de superar todo lo demás, aquellas no bastan. Esta gran esperanza sólo puede ser Dios, que abraza el universo y que nos puede proponer y dar lo que nosotros por sí solos no podemos alcanzar. De hecho, el ser agraciado por un don forma parte de la esperanza. Dios es el fundamento de la esperanza; pero no cualquier dios, sino el Dios que tiene un rostro humano y que nos ha amado hasta el extremo, a cada uno en particular y a la humanidad en su conjunto. Su reino no es un más allá imaginario, situado en un futuro que nunca llega; su reino está presente allí donde Él es amado y donde su amor nos alcanza. Sólo su amor nos da la posibilidad de perseverar día a día con toda sobriedad, sin perder el impulso de la esperanza, en un mundo que por su naturaleza es imperfecto. Y, al mismo tiempo, su amor es para nosotros la garantía de que existe aquello que sólo llegamos a intuir vagamente y que, sin embargo, esperamos en lo más íntimo de nuestro ser: la vida que es « realmente » vida. Trataremos de concretar más esta idea en la última parte, fijando nuestra atención en algunos « lugares » de aprendizaje y ejercicio práctico de la esperanza" (Benedicto XVI, Spe salvi).
____
El libro del Éxodo es la historia de un pueblo que, con la ayuda de Dios, es liberado de la esclavitud. Pero toda la Escritura, todos los rasgos de Dios que se reflejan en la Escritura, encuentran su interpretación exacta en las palabras, en las obras y en la Persona de Jesús.
Y por "vocación" no se puede ser ateo. Dios no llama al ateísmo.
____
El libro del Éxodo es la historia de un pueblo que, con la ayuda de Dios, es liberado de la esclavitud. Pero toda la Escritura, todos los rasgos de Dios que se reflejan en la Escritura, encuentran su interpretación exacta en las palabras, en las obras y en la Persona de Jesús.
Y por "vocación" no se puede ser ateo. Dios no llama al ateísmo.
16/09/09 12:14 PM
Estimado Padre Guillermo (¿es correcto?):
Pregunta compleja. Intentaré responderla. Mi primer impuso y, perdone si resulta maleducado es: "No, ¿Y...?"
Desde un punto de vista, digamos, "teórico", en primer lugar habría que definir que es el "Mal" (o más bien el "Bien") porque, creo que estaremos de acuerdo, que no es un concepto universal, al menos en el sentido de que todo el mundo tenga una misma percepción.
Desde el punto de vista "mundano", pues es arriesgado. Es como una moneda de doble cara entre el fanatismo religioso (y cuanto sufrimiento ha habido) y el relativismo sin limites éticos ni morales capaz de cualquier cosa (y cuanto sufrimiento ha habido). Aunque suene despectivo, la historia parece demostrar que, para numerosas personas, un referente moral "sin preguntas" es beneficioso para la sociedad.
Pero, en realidad, ese no era el punto central de mi comentario. Muchas personas (creo), leen la Biblia (por aquí la leen cuatro gatos) y, piensan, perdón por la rudeza, "Cómo se las gasta Dios, Diluvio y 99,9% de población muerta, Pecado de Adán y Eva y todos sus descendientes inocentes en ese tema a sufrir las consecuencias ... para ser un Dios omnipotente e infinitamente misericordioso pues no lo pondría como ejemplo de equidad"
Un saludo
Pregunta compleja. Intentaré responderla. Mi primer impuso y, perdone si resulta maleducado es: "No, ¿Y...?"
Desde un punto de vista, digamos, "teórico", en primer lugar habría que definir que es el "Mal" (o más bien el "Bien") porque, creo que estaremos de acuerdo, que no es un concepto universal, al menos en el sentido de que todo el mundo tenga una misma percepción.
Desde el punto de vista "mundano", pues es arriesgado. Es como una moneda de doble cara entre el fanatismo religioso (y cuanto sufrimiento ha habido) y el relativismo sin limites éticos ni morales capaz de cualquier cosa (y cuanto sufrimiento ha habido). Aunque suene despectivo, la historia parece demostrar que, para numerosas personas, un referente moral "sin preguntas" es beneficioso para la sociedad.
Pero, en realidad, ese no era el punto central de mi comentario. Muchas personas (creo), leen la Biblia (por aquí la leen cuatro gatos) y, piensan, perdón por la rudeza, "Cómo se las gasta Dios, Diluvio y 99,9% de población muerta, Pecado de Adán y Eva y todos sus descendientes inocentes en ese tema a sufrir las consecuencias ... para ser un Dios omnipotente e infinitamente misericordioso pues no lo pondría como ejemplo de equidad"
Un saludo
16/09/09 12:34 PM
Lo de "vocación" es una forma de hablar. Intento señalar que soy agnóstico por convicción, pues no he hallado ningún fundamento definitivo en la existencia o inexistencia de Dios. (Y me temo que, desde Godel y sus teoremas de incompletitud, esto, no lo creo posible, sin un salto de "intuición" (o fe) ).
Lo del ateísmo por vocación, es que aceptando la posibilidad de la existencia de Dios, mi observación de la realidad, de la evolución histórica del pensamiento y las religiones... me han hecho construir una "moral práctica" y un escepticismo crítico hacia todas las religiones que conozco.
Un saludo
Lo del ateísmo por vocación, es que aceptando la posibilidad de la existencia de Dios, mi observación de la realidad, de la evolución histórica del pensamiento y las religiones... me han hecho construir una "moral práctica" y un escepticismo crítico hacia todas las religiones que conozco.
Un saludo
16/09/09 12:46 PM
Me gustaría comentar un par de aspectos que se reflejan en el texto de su Santidad:
Somos mortales, y tenemos miedo a lo temporal. Y, la esperanza de que haya algo más (yo la tengo) es razonable. Sin embargo, eso no es suficiente para justificar toda la construcción teológica que viene después en el "paquete".
Por supuesto, que un código de conducta al estilo Kant basado en imperativos morales per se, que no te proporciona ninguna esperanza ni justificación trascendente es duro de asumir. Claro que la aceptación de la mortalidad cómo punto final de la existencia puede provocar conductas hedonistas y destructivas. Pero eso no prueba nada.
¿Qué ocurre si no tienes fe?, ¿Qué ocurre si sencillamente en tu interior no encuentras eso que se supone que todos tenemos?. Creo que, simplemente, decir que es por la soberbia humana y cosas por el estilo ... pues puede ser pero no ayuda nada.
Un saludo
Somos mortales, y tenemos miedo a lo temporal. Y, la esperanza de que haya algo más (yo la tengo) es razonable. Sin embargo, eso no es suficiente para justificar toda la construcción teológica que viene después en el "paquete".
Por supuesto, que un código de conducta al estilo Kant basado en imperativos morales per se, que no te proporciona ninguna esperanza ni justificación trascendente es duro de asumir. Claro que la aceptación de la mortalidad cómo punto final de la existencia puede provocar conductas hedonistas y destructivas. Pero eso no prueba nada.
¿Qué ocurre si no tienes fe?, ¿Qué ocurre si sencillamente en tu interior no encuentras eso que se supone que todos tenemos?. Creo que, simplemente, decir que es por la soberbia humana y cosas por el estilo ... pues puede ser pero no ayuda nada.
Un saludo
16/09/09 1:04 PM
¿Qué ocurre si no tienes fe?, ¿Qué ocurre si sencillamente en tu interior no encuentras eso que se supone que todos tenemos?. Creo que, simplemente, decir que es por la soberbia humana y cosas por el estilo ... pues puede ser pero no ayuda nada.
______________
Si no lo encuentras dentro, búscalo fuera, acércate a Cristo. No creo que el mejor modo de aproximarse a la religión sea cuestionar determinados pasajes - que deben ser interpretados - del Antiguo Testamento. Es mejor ir al núcleo y, después, a la periferia.
El término "vocación" lo usaba yo en un sentido teológico: Como llamada al ser - creación - y como llamada a la amistad con Dios - vocación a la vida cristiana -.
Por otra parte, las razones de la existencia de Dios son de tipo metafísico. No basta con la aritmética ni con la lógica.
Contesto a salto de mata. Quizá en otro momento pueda hacerlo con más calma.
Un saludo,
______________
Si no lo encuentras dentro, búscalo fuera, acércate a Cristo. No creo que el mejor modo de aproximarse a la religión sea cuestionar determinados pasajes - que deben ser interpretados - del Antiguo Testamento. Es mejor ir al núcleo y, después, a la periferia.
El término "vocación" lo usaba yo en un sentido teológico: Como llamada al ser - creación - y como llamada a la amistad con Dios - vocación a la vida cristiana -.
Por otra parte, las razones de la existencia de Dios son de tipo metafísico. No basta con la aritmética ni con la lógica.
Contesto a salto de mata. Quizá en otro momento pueda hacerlo con más calma.
Un saludo,
16/09/09 1:52 PM
A propósito de lo que se contó del accidente de avión del abortista, se me ocurre esta otra historia:
Alfonso está casado con Agustina, pero desde hace tiempo lleva una doble vida con Marcela. Agustina lo sabe y, en el pueblo donde viven los tres, también se ha corrido la voz. Una mañana Alfonso sufre un accidente laboral y muere. Casualmente, el mismo día, a Agustina le toca un buen pellizco en la lotería.
Son tales los hechos que todo el mundo en el pueblo dice: "¡Caramba, cómo ha hecho Dios justicia con la Agustina!" Y, sin embargo, todos ignoran que, la noche anterior al fatídico accidente, Alfonso se había mostrado muy arrepentido e, incluso, había ido a confesarse con el propósito firme de dejar atrás esa doble vida.
¿Sabemos acaso lo que hizo el médico abortista la noche anterior? ¿O si en pleno vuelo, antes de que pasara nada, hicieron un acto de contricción? ¿Lo sabemos?
No deberíamos disponer a nuestro antojo de las historias ajenas. El ser humano es demasiado grande y complejo, como para abarcarlo con nuestras pequeñas y, a menudo, mezquinas miras.
Alfonso está casado con Agustina, pero desde hace tiempo lleva una doble vida con Marcela. Agustina lo sabe y, en el pueblo donde viven los tres, también se ha corrido la voz. Una mañana Alfonso sufre un accidente laboral y muere. Casualmente, el mismo día, a Agustina le toca un buen pellizco en la lotería.
Son tales los hechos que todo el mundo en el pueblo dice: "¡Caramba, cómo ha hecho Dios justicia con la Agustina!" Y, sin embargo, todos ignoran que, la noche anterior al fatídico accidente, Alfonso se había mostrado muy arrepentido e, incluso, había ido a confesarse con el propósito firme de dejar atrás esa doble vida.
¿Sabemos acaso lo que hizo el médico abortista la noche anterior? ¿O si en pleno vuelo, antes de que pasara nada, hicieron un acto de contricción? ¿Lo sabemos?
No deberíamos disponer a nuestro antojo de las historias ajenas. El ser humano es demasiado grande y complejo, como para abarcarlo con nuestras pequeñas y, a menudo, mezquinas miras.
16/09/09 1:57 PM
Importancia del Antiguo Testamento para los cristianos
"15. La economía del Antiguo Testamento estaba ordenada, sobre todo, para preparar, anunciar proféticamente y significar con diversas figuras la venida de Cristo redentor universal y la del Reino Mesiánico. mas los libros del Antiguo Testamento manifiestan a todos el conocimiento de Dios y del hombre, y las formas de obrar de Dios justo y misericordioso con los hombres, según la condición del género humano en los tiempos que precedieron a la salvación establecida por Cristo. Estos libros, aunque contengan también algunas cosas imperfectas y adaptadas a sus tiempos, demuestran, sin embargo, la verdadera pedagogía divina. Por tanto, los cristianos han de recibir devotamente estos libros, que expresan el sentimiento vivo de Dios, y en los que se encierran sublimes doctrinas acerca de Dios y una sabiduría salvadora sobre la vida del hombre, y tesoros admirables de oración, y en los que, por fin, está latente el misterio de nuestra salvación" (Concilio Vaticano II, Dei Verbum).
_____________
Subrayo: "Estos libros, aunque contengan también algunas cosas imperfectas y adaptadas a sus tiempos, demuestran, sin embargo, la verdadera pedagogía divina".
En la Escritura hay como un progreso, como un avance de menos a más. Es la ley de la "economía". Es esencial tener esto en cuenta si se pretende entenderla.
"15. La economía del Antiguo Testamento estaba ordenada, sobre todo, para preparar, anunciar proféticamente y significar con diversas figuras la venida de Cristo redentor universal y la del Reino Mesiánico. mas los libros del Antiguo Testamento manifiestan a todos el conocimiento de Dios y del hombre, y las formas de obrar de Dios justo y misericordioso con los hombres, según la condición del género humano en los tiempos que precedieron a la salvación establecida por Cristo. Estos libros, aunque contengan también algunas cosas imperfectas y adaptadas a sus tiempos, demuestran, sin embargo, la verdadera pedagogía divina. Por tanto, los cristianos han de recibir devotamente estos libros, que expresan el sentimiento vivo de Dios, y en los que se encierran sublimes doctrinas acerca de Dios y una sabiduría salvadora sobre la vida del hombre, y tesoros admirables de oración, y en los que, por fin, está latente el misterio de nuestra salvación" (Concilio Vaticano II, Dei Verbum).
_____________
Subrayo: "Estos libros, aunque contengan también algunas cosas imperfectas y adaptadas a sus tiempos, demuestran, sin embargo, la verdadera pedagogía divina".
En la Escritura hay como un progreso, como un avance de menos a más. Es la ley de la "economía". Es esencial tener esto en cuenta si se pretende entenderla.
16/09/09 1:59 PM
la esperanza de que haya algo más (yo la tengo) es razonable. Sin embargo, eso no es suficiente para justificar toda la construcción teológica que viene después en el "paquete".
__________________
Ah, Dnip, qué grande eres! En serio. Ese es un problema tremendo que, yo como creyente y aspirante a que no me echen de la IC,me emepño en señalar. Decia mi marido una y otra vez que lel principal obstáculo de muchos agnósticos es ese "paquete" en el que cabe desde lo más razonable, lo más esperanzador, lo más atractivo, lo más acorde con nuestros anhelos (anhelos que Dios ha puesto en nosotros, anhelos, intuiciones, esperanzas, que reconocemos como chispa de divinidad en seres que somos imago dei)...a lo más absurdo, lo más chirriante, lo más destructor de la esperanza.
Es terrible que sea la propia Iglesia la que al tiempo que abre los brazos acogedora te estrangule una vez abrazado. Y eso ha ocurrido mucho y sigue ocurriendo.
__________________
Ah, Dnip, qué grande eres! En serio. Ese es un problema tremendo que, yo como creyente y aspirante a que no me echen de la IC,me emepño en señalar. Decia mi marido una y otra vez que lel principal obstáculo de muchos agnósticos es ese "paquete" en el que cabe desde lo más razonable, lo más esperanzador, lo más atractivo, lo más acorde con nuestros anhelos (anhelos que Dios ha puesto en nosotros, anhelos, intuiciones, esperanzas, que reconocemos como chispa de divinidad en seres que somos imago dei)...a lo más absurdo, lo más chirriante, lo más destructor de la esperanza.
Es terrible que sea la propia Iglesia la que al tiempo que abre los brazos acogedora te estrangule una vez abrazado. Y eso ha ocurrido mucho y sigue ocurriendo.
16/09/09 2:06 PM
No deberíamos disponer a nuestro antojo de las historias ajenas. El ser humano es demasiado grande y complejo, como para abarcarlo con nuestras pequeñas y, a menudo, mezquinas miras.
______________
Amfortas, en efecto.
______________
Amfortas, en efecto.
16/09/09 2:07 PM
Dnip:
Olvidaba subrayar una frase de don Guillermo que, a fuer de sencilla, es una joya:
""Es mejor ir al núcleo y, después, a la periferia""
Que no sea la periferia la que te impida acercarte al núcleo.
Estoy segura de que el P. Guillermo va a esforzarse por hacer hueco en su agenda para considerar tus objeciones.
:)
Olvidaba subrayar una frase de don Guillermo que, a fuer de sencilla, es una joya:
""Es mejor ir al núcleo y, después, a la periferia""
Que no sea la periferia la que te impida acercarte al núcleo.
Estoy segura de que el P. Guillermo va a esforzarse por hacer hueco en su agenda para considerar tus objeciones.
:)
16/09/09 2:10 PM
Amfortas, haz todas las historias que quieras.
No, el abortista sigue vivo y que yo sepa, las clínicas trabajaban a full hasta el accidente. No sé qué hizo después.
Y tampoco creo que apartarse de una estructura de pecado, por la muerte, sea necesariamente una desgracia. En el 100% de los casos, la gente se muere.
El avión se cayó. Just so.
No, el abortista sigue vivo y que yo sepa, las clínicas trabajaban a full hasta el accidente. No sé qué hizo después.
Y tampoco creo que apartarse de una estructura de pecado, por la muerte, sea necesariamente una desgracia. En el 100% de los casos, la gente se muere.
El avión se cayó. Just so.
16/09/09 2:17 PM
El avión se cayó. Just so.
________
venga luis...lo saboteaste ú, se te notó...
SPH
________
venga luis...lo saboteaste ú, se te notó...
SPH
16/09/09 2:18 PM
jaja, es increíble la repugnancia del pathos postconciliar a aceptar la intervención de Dios en nuestras vidas, sea como Providencia ordinaria, sea por medio de una suspensión de lo ordinario.
El argumento: si Dios interviene en forma extraordinaria, entonces siempre que ocurren cosas la culpa es de Dios, es una antropologización bestial de la idea de Dios, bien humanista. Se le niega la libertad a Dios de entrar en la historia como se le dé la gana, que por algo es Dios.
Si se niega el milagro, cómo vas a aceptar que Dios diga basta.
Cuando continuamente dice basta, el 100 % de la humanidad muere cuando y cómo Dios quiere. Esto los paganos, naturalmente religiosos, lo tenían claro. Nuestro "humanismo" postconciliar no, Dios tiene que estar apartado del hombre, para no ser "responsable" de lo que le pase.
El argumento: si Dios interviene en forma extraordinaria, entonces siempre que ocurren cosas la culpa es de Dios, es una antropologización bestial de la idea de Dios, bien humanista. Se le niega la libertad a Dios de entrar en la historia como se le dé la gana, que por algo es Dios.
Si se niega el milagro, cómo vas a aceptar que Dios diga basta.
Cuando continuamente dice basta, el 100 % de la humanidad muere cuando y cómo Dios quiere. Esto los paganos, naturalmente religiosos, lo tenían claro. Nuestro "humanismo" postconciliar no, Dios tiene que estar apartado del hombre, para no ser "responsable" de lo que le pase.
16/09/09 2:48 PM
Y bien importante, y también olvidado por el universo mental humanista: lo natural es que el inicuo sea castigado por sí mismo o por el Universo. Quien contradice el orden universal, tarde o temprano, sufre el karma (lo saben hasta los budistas). Si Dios interviene ciertamente, en la mayoría de los casos es para evitar que algún ángel desenvaine la espada y fulmine al inicuo, que los ríos no retrocedan de espanto ante el homicida, que los hombres no hagan justicia con Caín al ver la marca de protección de Dios en la frente.
Vaya si Dios no interviene, aguantando al violador de la justicia, para que se convierta o para que santifique a los oprimidos. En realidad, Dios no castiga, levanta ese "shield" adicional que requiere el injusto para operar a sus anchas en el Cosmos, que nunca es caos y por lo tanto lleva impreso el sello de Diké, la diosa del equilibrio.
Vaya si Dios no interviene, aguantando al violador de la justicia, para que se convierta o para que santifique a los oprimidos. En realidad, Dios no castiga, levanta ese "shield" adicional que requiere el injusto para operar a sus anchas en el Cosmos, que nunca es caos y por lo tanto lleva impreso el sello de Diké, la diosa del equilibrio.
16/09/09 2:53 PM
Y (III) final, pasa con la idea de la justicia en esta vida como con el Purgatorio, que aparentemente son doctrinas duras, cuando no hacen más que reflejar la infinita bondad de Dios. Si toda justicia fuera reservada para el Infierno, estaríamos perdidos, porque nada impuro verá a Dios.
Gran misericordia la de Dios, que permite que los males sufridos en esta vida sean expiación de nuestras faltas, posibilidad de purificación ontológica, última chance de revertir una opción fundamental esencialmente desviada.
Gran misericordia la de Dios, que permite que los males sufridos en esta vida sean expiación de nuestras faltas, posibilidad de purificación ontológica, última chance de revertir una opción fundamental esencialmente desviada.
16/09/09 2:56 PM
No, Luis, quien niega a Dios la libertad de entrar en la historia humana, en nuestras vidas, somos nosotros mismos cuando hacemos de jueces sin correspondernos, cuando no nos concedemos ni a nosotros mismos (ya no digo a los demás) la posibilidad del perdón, cuando prima el ruido sobre el silencio, etc., etc.
16/09/09 3:27 PM
...cuando no dejamos sacar a la Yolanda que todos llevamos dentro...
Bueno, eso ya sería mucho decir, jaja.
Bueno, eso ya sería mucho decir, jaja.
16/09/09 3:30 PM
es increíble la repugnancia del pathos postconciliar a aceptar la intervención de Dios en nuestras vidas, sea como Providencia ordinaria, sea ...
___________________-
jaja es increíble qué repugnancia a leer y entender al adversario dialéctico tienen estos prejuiciosos preconcialiares.
Habré dicho no menos de quinientasmil veces en estos blogs cómo contemplo la intervención de la Providencia a lo largo de cada episodio de mi vida.Pero este preconciliar de nombre luis, no se ha debido percatar nunca o lo ignora para que le encajen sus prejuicios y su discurso ad hoc
___________________-
jaja es increíble qué repugnancia a leer y entender al adversario dialéctico tienen estos prejuiciosos preconcialiares.
Habré dicho no menos de quinientasmil veces en estos blogs cómo contemplo la intervención de la Providencia a lo largo de cada episodio de mi vida.Pero este preconciliar de nombre luis, no se ha debido percatar nunca o lo ignora para que le encajen sus prejuicios y su discurso ad hoc
16/09/09 4:20 PM
Te lo repito, en serio, luis: no aguanto el sistema de crítica que se basa en caricaturizar lo que ha dicho el adversario dialéctico. Si lo haces, yo hago lo mismo y se acabó el diálogo constructivo. Si empezmos a cambiar mis palabras por su correspondiente caricatura, yo me pongo en el mismo plan y puede resultar gracioso pero no vamos a ninguna parte.
16/09/09 4:23 PM
Ya ves, amfortas, con la suerte que podría ser para luis si se dejara influir por la Yolanda que lleva dentro y nada, que la tiene aprisionada y amordazada en un recóndito rincón donde ni la vea ni la oiga.
:(
:(
16/09/09 4:25 PM
Dnip:
Creo que para encontrar a Dios es bueno buscarle, o dejar que Él nos busque.
El conocimiento de la existencia de Dios no es una evidencia inmediata, sino mediata, normalmente partiendo del mundo sensible.
El hombre puede ir más allá de lo fenoménico. No hay por qué ceder a una especie de pesimismo gnoseológico.
La inteligencia humana está abierta a lo real y, por consiguiente, a la trascendencia.
La búsqueda de Dios es la búsqueda del fundamento de todo lo contingente. También de la búsqueda de un fundamento de la ética (pensemos en Kant).
Yo creo que, en este sentido, es imposible no plantearse la cuestión de Dios.
San Agustín, sin embargo, propone ir del exterior al interior, y del interior a lo que trasciende.
¿Por qué el hombre desea la Verdad, el Bien, la Justicia? ¿Quién ha sembrado en él estos anhelos?
Para el entendimiento, Dios es un concepto límite, como ya puso de relieve San Anselmo....
Jamás, con la sola razón, iremos más allá de la certeza moral, no matemática. Pero es un itinerario que merece la pena explorar y recorrer: "Entréme donde no supe/ y quedéme no sabiendo/ toda ciencia trascendiendo" (San Juan de la Cruz).
Son pistas, por si le sirven de algo.
Saludos,
Creo que para encontrar a Dios es bueno buscarle, o dejar que Él nos busque.
El conocimiento de la existencia de Dios no es una evidencia inmediata, sino mediata, normalmente partiendo del mundo sensible.
El hombre puede ir más allá de lo fenoménico. No hay por qué ceder a una especie de pesimismo gnoseológico.
La inteligencia humana está abierta a lo real y, por consiguiente, a la trascendencia.
La búsqueda de Dios es la búsqueda del fundamento de todo lo contingente. También de la búsqueda de un fundamento de la ética (pensemos en Kant).
Yo creo que, en este sentido, es imposible no plantearse la cuestión de Dios.
San Agustín, sin embargo, propone ir del exterior al interior, y del interior a lo que trasciende.
¿Por qué el hombre desea la Verdad, el Bien, la Justicia? ¿Quién ha sembrado en él estos anhelos?
Para el entendimiento, Dios es un concepto límite, como ya puso de relieve San Anselmo....
Jamás, con la sola razón, iremos más allá de la certeza moral, no matemática. Pero es un itinerario que merece la pena explorar y recorrer: "Entréme donde no supe/ y quedéme no sabiendo/ toda ciencia trascendiendo" (San Juan de la Cruz).
Son pistas, por si le sirven de algo.
Saludos,
16/09/09 4:26 PM
Luis, parece que la causa de todos los males sea el "pathos posconciliar". Que no, hombre, que no.
16/09/09 4:31 PM
Yolanda, ¿quién caricaturiza?
" Dios colérico que se ensaña en el primero que pilla para castigar pecados aquí (¡una nuera, a por ella...aunque sea inocente, que para eso soy Dios y estoy encolerizado!)"
Si lees mis comentarios verás que matizo y distingo bastante. Hay dos ideas católicas aparentemente dialécticas (que el mal físico de ordinario no es consecuencia del mal moral personal; y que a veces, el mal físico sí es consecuencia del pecado personal)y una muy clara: Dios interviene por su Providencia en la historia humana, a veces en forma ordinaria y a veces en forma extraordinaria (milagros).
La ortodoxia es combinar estos tres principios en forma dinámica y complementaria.
La ortodoxia consiste no en atenuar o suprimir un principio ante la gravitación de otro, sino darle a cada uno su lugar, en un equilibrio dinámico. Como la salud. La ortodoxia es la salud de la fe.
La herejía, seleccionar un principio en desmedro de otros, y hacer depender la fe de ese principio, desenfocado.
toto corde,
" Dios colérico que se ensaña en el primero que pilla para castigar pecados aquí (¡una nuera, a por ella...aunque sea inocente, que para eso soy Dios y estoy encolerizado!)"
Si lees mis comentarios verás que matizo y distingo bastante. Hay dos ideas católicas aparentemente dialécticas (que el mal físico de ordinario no es consecuencia del mal moral personal; y que a veces, el mal físico sí es consecuencia del pecado personal)y una muy clara: Dios interviene por su Providencia en la historia humana, a veces en forma ordinaria y a veces en forma extraordinaria (milagros).
La ortodoxia es combinar estos tres principios en forma dinámica y complementaria.
La ortodoxia consiste no en atenuar o suprimir un principio ante la gravitación de otro, sino darle a cada uno su lugar, en un equilibrio dinámico. Como la salud. La ortodoxia es la salud de la fe.
La herejía, seleccionar un principio en desmedro de otros, y hacer depender la fe de ese principio, desenfocado.
toto corde,
16/09/09 4:38 PM
No, claro que el pathos postconciliar no es el único responsable, Pater, habría que hablar largo y tendido sobre el pathos preconciliar, contra el cual se reaccionó. Mal.
Aquí he escrito un poco sobre el tema, si quiere leerlo me encantaría sabe su opinión:
http://caminante-wanderer.blogspot.com/2009/09/el-elefante-barroco.html
Aquí he escrito un poco sobre el tema, si quiere leerlo me encantaría sabe su opinión:
http://caminante-wanderer.blogspot.com/2009/09/el-elefante-barroco.html
16/09/09 4:42 PM
Me gustaría, Luis, alguna respuesta más positiva a Dnip. Su enfoque podría completar el mío.
16/09/09 4:46 PM
A ver, luis, parece mentira, En 16.09.09 @ 08:51 venía precisamente a decirte que todos podemos caricaturizar, pero entonces no hay diálogo, sino burla de unos a otros.
Matizarás todolo que tú quieras,perosólo cuando se trata de tu postura. Cuando hablas de lo que piensan otyros, entras a a zancadas en la caricatura.
Y no se puede decir mejor de lo que lo acaba de decir el P. Guilermo:
""Luis, parece que la causa de todos los males sea el "pathos posconciliar". Que no, hombre, que no.""
Matizarás todolo que tú quieras,perosólo cuando se trata de tu postura. Cuando hablas de lo que piensan otyros, entras a a zancadas en la caricatura.
Y no se puede decir mejor de lo que lo acaba de decir el P. Guilermo:
""Luis, parece que la causa de todos los males sea el "pathos posconciliar". Que no, hombre, que no.""
16/09/09 4:48 PM
"Cuando empieza a hacer crisis el paradigma, por la creciente obsolescencia de sus elementos constitutivos, que no alcanzan a explicar la "realidad" -en este caso, la fe-, viene el cambio de paradigma, la sustitución, lo que ocurre en bloque, como dice el estimado Kuhn. Algunos se aferran el paradigma, lo identifican con la fe. Otros rechazan in toto paradigma y fe. Tiran al bebé con el agua de la bañera sucia. Voilá la lucha". (Dice Luis).
Las transiciones en la Tradición de la Iglesia no son tan revolucionarias... Y hay una garantía, la asistencia del Espíritu Santo, para que no se tire al bebé con el agua.
Su análisis es muy interesante, pero, en mi opinión, destaca más lo elementos culturales, casi siempre contingentes, que la permanencia de la fe. Aunque la fe, en nosotros, no se da en estado puro.
Las transiciones en la Tradición de la Iglesia no son tan revolucionarias... Y hay una garantía, la asistencia del Espíritu Santo, para que no se tire al bebé con el agua.
Su análisis es muy interesante, pero, en mi opinión, destaca más lo elementos culturales, casi siempre contingentes, que la permanencia de la fe. Aunque la fe, en nosotros, no se da en estado puro.
16/09/09 4:52 PM
Para Dnip y algún otro.
¿ Crees que no tienes fe y te preocupas por eso ? ¿ Y si resulta que la tienes pero lo que pasa es que no la sientes ? " No me buscarías si no me hubieras ya encontrado ", hemos leído.
No estamos jugando a ser jueces, no tergiverséis. Decimos, simplemente, que la infinita sabiduría de Dios nos sobrepasa y no podemos poner límites a su actuación, ni en este mundo ni en el otro. Él sabe y nosotros no sabemos. Él sabe por qué sufren tantos inocentes. Él sabe por qué permite determinadas cosas que a nosotros pueden parecernos poco lógicas. ¡ Somos tan limitados ! Él sabe...
¿ Crees que no tienes fe y te preocupas por eso ? ¿ Y si resulta que la tienes pero lo que pasa es que no la sientes ? " No me buscarías si no me hubieras ya encontrado ", hemos leído.
No estamos jugando a ser jueces, no tergiverséis. Decimos, simplemente, que la infinita sabiduría de Dios nos sobrepasa y no podemos poner límites a su actuación, ni en este mundo ni en el otro. Él sabe y nosotros no sabemos. Él sabe por qué sufren tantos inocentes. Él sabe por qué permite determinadas cosas que a nosotros pueden parecernos poco lógicas. ¡ Somos tan limitados ! Él sabe...
16/09/09 4:55 PM
http://www.almudi.org/tabid/36/ctl/Detail/mid/386/aid/684/paid/0/Default.aspx
Otra pista, por si vale.
Otra pista, por si vale.
16/09/09 4:56 PM
Sí, Flavia, es curioso que han salido con lo del Dios castigador, que uno se pone en juez y todo eso.
Yo sólo me limito a decir que no se puede limitar a Dios en su accionar, y que es de fe afirmar que la permisión de un mal físico significa un bien, porque Dios saca en el Universo continuamente bienes de males, como una divina abeja cósmica que de las flores venenosas elabora la miel de la misericordia.
Sòlo eso. Ahora, cómo Dios juzga a cada uno, no tengo la menor idea. Es muy posible que "use" nuestras desventuras para purificarnos, para eximirnos de mayores males, para en definitiva salvarnos. Seguramente de una manera misteriosa, la ruina del Faraón y de los primogénitos de Egipto los salvó de cara a la eternidad. Pero no lo sabemos. En eso soy muy agnostico, pero siempre con la presunción a favor de la Sabiduría divina, cuyo mayor talento, como repite Santo Tomás, es transformar el mal en bien. Una alquimia tan difícil como la creación ex nihilo.
Aún más: el problema del mal físico (y acá trato de arrimar algo a la contestación del Pater a Dnip) es un problema de perspectiva, porque que muera una persona en un accidente, en un Tsunami, en el terremoto de Lisboa o en un diluvio no quita que a largo plazo todos mueren: cien por ciento de mortalidad. Toda trayectoria existencial considerada desde la inmanencia es un fracaso, todas las historias de amor tienen un final trágico. Como señaló Nietzche, toda vida es una comedia o una tragedia, pero el final es siempre trágico, y si algo le imputa al cristianismo este desdichado es haber quitado ese componente trágico, haciendo el final feliz: "All is well, and all shall be well, and all manners of things shall be well", como dice la bienaventurada Juliana de Norwich.
Ergo, el verdadero agravio que habría que imputar y traer ante el tribunal para "juzgar" a Dios, como, es la mortalidad del ser humano. Y ver si tiene algo que decir o mejor mostrar frente a la Muerte.
Me temo que ya lo hemos traído ante el tribunal, y me temo que la respuesta ya ha sido dada.
Yo sólo me limito a decir que no se puede limitar a Dios en su accionar, y que es de fe afirmar que la permisión de un mal físico significa un bien, porque Dios saca en el Universo continuamente bienes de males, como una divina abeja cósmica que de las flores venenosas elabora la miel de la misericordia.
Sòlo eso. Ahora, cómo Dios juzga a cada uno, no tengo la menor idea. Es muy posible que "use" nuestras desventuras para purificarnos, para eximirnos de mayores males, para en definitiva salvarnos. Seguramente de una manera misteriosa, la ruina del Faraón y de los primogénitos de Egipto los salvó de cara a la eternidad. Pero no lo sabemos. En eso soy muy agnostico, pero siempre con la presunción a favor de la Sabiduría divina, cuyo mayor talento, como repite Santo Tomás, es transformar el mal en bien. Una alquimia tan difícil como la creación ex nihilo.
Aún más: el problema del mal físico (y acá trato de arrimar algo a la contestación del Pater a Dnip) es un problema de perspectiva, porque que muera una persona en un accidente, en un Tsunami, en el terremoto de Lisboa o en un diluvio no quita que a largo plazo todos mueren: cien por ciento de mortalidad. Toda trayectoria existencial considerada desde la inmanencia es un fracaso, todas las historias de amor tienen un final trágico. Como señaló Nietzche, toda vida es una comedia o una tragedia, pero el final es siempre trágico, y si algo le imputa al cristianismo este desdichado es haber quitado ese componente trágico, haciendo el final feliz: "All is well, and all shall be well, and all manners of things shall be well", como dice la bienaventurada Juliana de Norwich.
Ergo, el verdadero agravio que habría que imputar y traer ante el tribunal para "juzgar" a Dios, como, es la mortalidad del ser humano. Y ver si tiene algo que decir o mejor mostrar frente a la Muerte.
Me temo que ya lo hemos traído ante el tribunal, y me temo que la respuesta ya ha sido dada.
16/09/09 5:12 PM
En fin, Flavia, si no es tergiversar aceptar la historia del accidente aéreo del abortista tal como se expuso más arriba, ¿qué es entonces? Cuando una historia nos supera (y, en realidad, que ésta nos supera y mucho), como bien dijo D. Guillemo, es mejor optar por el silencio. Por esa misma limitación que tu misma señalas, no nos inmiscuyamos nosotros como pequeños diosecillos en lo que nos compete. Y conste que no lo digo como crítica contra alguien en concreto.
Un abrazo a todos.
Un abrazo a todos.
16/09/09 5:15 PM
No, Amfortas, señalar la realidad no es tergiversar. Y señalar la ruina del impío tampoco lo es. Ahora vamos a decir que el final de Hitler no tiene vinculación con la shoa, o que la destrucción de Jerusalem no tiene nada que ver con el rechazo de Cristo...
16/09/09 5:20 PM
Dicho de otra manera: no siempre se manifiesta la ruina del injusto ni la gloria del santo en esta vida, pero cuando se manifiesta y patentiza, ciegos seríamos si no la notáramos.
Que yo sepa, el Apóstol no consigna el final de Herodes para que hagamos un diagnóstico de triquinosis.
Que yo sepa, el Apóstol no consigna el final de Herodes para que hagamos un diagnóstico de triquinosis.
16/09/09 5:39 PM
Buenas de nuevo:
Muchas gracias a todos por vuestras respuestas.
Padre Guillermo: Le agradezco sus palabras aunque me temo que no es el medio adecuado más que para algunas pinceladas. Le puedo asegurar que es un tema que tengo bastante presente y he leído y meditado bastante (pasado y presente) bastante.
De forma muy resumida quiero señalar un par de aspectos
- Respecto de la "percepción" de Dios creo que estamos hablando de lo mismo, no basta la razón.
- Aún dando ese paso, la aparición del Dios Personal (y no digamos ya trinitario) es ,en mi opinión, un completo "salto al vacío". Las argumentaciones sobre la necesidad de la perfección, unicidad ... siempre, desde mi limitado entendimiento, me han parecido a falta de una mejor apreciación que "chirrían". Al final todo parece descansar indeludiblemente en la fe.
- Si estudiamos las evoluciones religiosas en otras culturas suficientemente alejadas (fuera del área semítico-aramea) vemos que los principios filosóficos y religiosos a los que se han llegado, salpicados de figuras, para ellos, al mismo nivel que Jesucristo, Mahoma ... llevan a seres humanos con las mismos teóricos "apetitos divinos" a conclusiones radicalmente diferentes.
- Los ejemplos que puse se refieren a la "misericordia de Dios" con lo que creo que es algo bastante "nuclear" :). Pero claro, hay que interpretarlo, lo cual nos lleva a la interpretación válida sólo por la Iglesia, la cual es asistida por el espíritu santo, lo cual nos lleva a tener que observar una pintura compleja. Pero más allá de eso, observe este mismo foro, ¿cuál es el núcleo? podría hacer una encuesta ;).
Pero, en fin, no quisiera que esto se convierta en un debate sobre la compatibilidad de Dios con las condiciones de contorno o la compatibilidad de la religión católica.
Simplemente pensaré en lo que ha dicho.
Estimado Luis: ¿en serio? Un par de apuntes. Primero el irónico: Todo acaba en tragedia, pero unos la presentan en Broadway y otros en el metro, que siempre ha habido clases.
Ahora el serio. Asumo mi mortalidad, y puedo tener un miedo digamos "irracional" a la muerte y, sin embargo, he llegado a aceptarla. Vivo mi vida sabiendo que cada instante puede ser el último (aunque espero que no), pero no siento afrenta alguna del "destino" por ello. Si Dios existe, y nos hubiese dado una vida limitada y se acabó, yo, no creo tener razones de queja (aunque entiendo que mucha gente las pueda tener). Por cierto que tengo mis problemas, penas y alegrías como todo el mundo que lo anterior sonaba extraño.
Estimada Flavia: ¡Qué fácil! , la envidio, de verdad.
PD: El otro día hablando con un amigo, este me hizo un comentario. ¿Porqué no aparece en el cielo en todos los sitios a la vez y da una señal clara?
Muchas gracias a todos por vuestras respuestas.
Padre Guillermo: Le agradezco sus palabras aunque me temo que no es el medio adecuado más que para algunas pinceladas. Le puedo asegurar que es un tema que tengo bastante presente y he leído y meditado bastante (pasado y presente) bastante.
De forma muy resumida quiero señalar un par de aspectos
- Respecto de la "percepción" de Dios creo que estamos hablando de lo mismo, no basta la razón.
- Aún dando ese paso, la aparición del Dios Personal (y no digamos ya trinitario) es ,en mi opinión, un completo "salto al vacío". Las argumentaciones sobre la necesidad de la perfección, unicidad ... siempre, desde mi limitado entendimiento, me han parecido a falta de una mejor apreciación que "chirrían". Al final todo parece descansar indeludiblemente en la fe.
- Si estudiamos las evoluciones religiosas en otras culturas suficientemente alejadas (fuera del área semítico-aramea) vemos que los principios filosóficos y religiosos a los que se han llegado, salpicados de figuras, para ellos, al mismo nivel que Jesucristo, Mahoma ... llevan a seres humanos con las mismos teóricos "apetitos divinos" a conclusiones radicalmente diferentes.
- Los ejemplos que puse se refieren a la "misericordia de Dios" con lo que creo que es algo bastante "nuclear" :). Pero claro, hay que interpretarlo, lo cual nos lleva a la interpretación válida sólo por la Iglesia, la cual es asistida por el espíritu santo, lo cual nos lleva a tener que observar una pintura compleja. Pero más allá de eso, observe este mismo foro, ¿cuál es el núcleo? podría hacer una encuesta ;).
Pero, en fin, no quisiera que esto se convierta en un debate sobre la compatibilidad de Dios con las condiciones de contorno o la compatibilidad de la religión católica.
Simplemente pensaré en lo que ha dicho.
Estimado Luis: ¿en serio? Un par de apuntes. Primero el irónico: Todo acaba en tragedia, pero unos la presentan en Broadway y otros en el metro, que siempre ha habido clases.
Ahora el serio. Asumo mi mortalidad, y puedo tener un miedo digamos "irracional" a la muerte y, sin embargo, he llegado a aceptarla. Vivo mi vida sabiendo que cada instante puede ser el último (aunque espero que no), pero no siento afrenta alguna del "destino" por ello. Si Dios existe, y nos hubiese dado una vida limitada y se acabó, yo, no creo tener razones de queja (aunque entiendo que mucha gente las pueda tener). Por cierto que tengo mis problemas, penas y alegrías como todo el mundo que lo anterior sonaba extraño.
Estimada Flavia: ¡Qué fácil! , la envidio, de verdad.
PD: El otro día hablando con un amigo, este me hizo un comentario. ¿Porqué no aparece en el cielo en todos los sitios a la vez y da una señal clara?
16/09/09 6:07 PM
"¿Porqué no aparece en el cielo en todos los sitios a la vez y da una señal clara?"
Es una buena pregunta, y todo creyente sincero reconocería que se la ha hecho alguna vez, como lo aventura Lewis.
Envuelve, además, una fantasía muy cara al creyente: el "Dios evidente", que nadie pueda negar. Fantasía que se da -hélas- de patadas con la fe.
Yo a la vez contestaría con otra pregunta: "¿qué tan clara debe ser la señal, para que alcance a convencer a todos?"
Y un pensamiento de Newman: supongamos que una persona sin fe es llevada por un imposible, al Cielo. ¿Vería algo?
El problema es que la estructura metafísica del ser humano en relación con Dios exige creer para ver, y no al revés. ¿"en relacion con Dios" solamente?
Es una buena pregunta, y todo creyente sincero reconocería que se la ha hecho alguna vez, como lo aventura Lewis.
Envuelve, además, una fantasía muy cara al creyente: el "Dios evidente", que nadie pueda negar. Fantasía que se da -hélas- de patadas con la fe.
Yo a la vez contestaría con otra pregunta: "¿qué tan clara debe ser la señal, para que alcance a convencer a todos?"
Y un pensamiento de Newman: supongamos que una persona sin fe es llevada por un imposible, al Cielo. ¿Vería algo?
El problema es que la estructura metafísica del ser humano en relación con Dios exige creer para ver, y no al revés. ¿"en relacion con Dios" solamente?
16/09/09 6:20 PM
El otro día hablando con un amigo, este me hizo un comentario. ¿Porqué no aparece en el cielo en todos los sitios a la vez y da una señal clara?
__________
Algo así pedía Hanson. Pero es una petición que ha sido muy criticada desde la Filosofía de la Religión.
__________
Algo así pedía Hanson. Pero es una petición que ha sido muy criticada desde la Filosofía de la Religión.
16/09/09 6:26 PM
Estimado Luis:
El problema es que la estructura metafísica del ser humano en relación con Dios exige creer para ver, y no al revés.
Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.
"¿qué tan clara debe ser la señal, para que alcance a convencer a todos?"
Hombre, a lo mejor no convence a todos pero seguro que muchas almas se salvarían, no crees?
Saludos
El problema es que la estructura metafísica del ser humano en relación con Dios exige creer para ver, y no al revés.
Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.
"¿qué tan clara debe ser la señal, para que alcance a convencer a todos?"
Hombre, a lo mejor no convence a todos pero seguro que muchas almas se salvarían, no crees?
Saludos
16/09/09 6:32 PM
Dnip, la verdad, creo que no cambiaría a nadie, al contrario. No más que las señales que tienen.
En la experiencia de un profesor está muy claro: a veces, cuanto más le muestras a un alumno una cuestión más la opacas. Hay un trabajo que cada uno tiene que hacer, conforme la naturaleza de lo que conoce. Eso los orientales lo tienen claro, están los famosos "koan" que sirven para transmitir una comprensión que nace de la experiencia personal. Esa es la señal que te da Dios.
En la experiencia de un profesor está muy claro: a veces, cuanto más le muestras a un alumno una cuestión más la opacas. Hay un trabajo que cada uno tiene que hacer, conforme la naturaleza de lo que conoce. Eso los orientales lo tienen claro, están los famosos "koan" que sirven para transmitir una comprensión que nace de la experiencia personal. Esa es la señal que te da Dios.
16/09/09 6:44 PM
Estimado Padre Guillermo:
¿Cree usted que con una señal clara del Dios verdadero disminuiría el mal y se incrementarían las esperanzas de vencerlo algún día?
Un saludo
¿Cree usted que con una señal clara del Dios verdadero disminuiría el mal y se incrementarían las esperanzas de vencerlo algún día?
Un saludo
16/09/09 6:45 PM
Dios ha dado esa "señal": Jesucristo. Y sí, ha disminuido el mal, porque muchos que lo siguen han llegado a identificarse con Él, y también se ha incrementado la esperanza: la esperanza de la Resurrección y de la Justicia.
16/09/09 6:47 PM
Lucas 11,29-32
"A esta generación no se le dará más signo que el signo de Jonás"
En aquel tiempo, la gente se apiñaba alrededor de Jesús, y él se puso a decirles: "Esta generación es una generación perversa. Pide un signo, pero no se le dará más signo que el signo de Jonás. Como Jonás fue un signo para los habitantes de Nínive, lo mismo será el Hijo del hombre para esta generación. Cuando sean juzgados los hombres de esta generación, la reina del Sur se levantará y hará que los condenen; porque ella vino desde los confines de la tierra para escuchar la sabiduría de Salomón, y aquí hay uno que es más que Salomón. Cuando sea juzgada esta generación, los hombres de Nínive se alzarán y harán que los condenen; porque ellos se convirtieron con la predicación de Jonás, y aquí hay uno que es más que Jonás."
"A esta generación no se le dará más signo que el signo de Jonás"
En aquel tiempo, la gente se apiñaba alrededor de Jesús, y él se puso a decirles: "Esta generación es una generación perversa. Pide un signo, pero no se le dará más signo que el signo de Jonás. Como Jonás fue un signo para los habitantes de Nínive, lo mismo será el Hijo del hombre para esta generación. Cuando sean juzgados los hombres de esta generación, la reina del Sur se levantará y hará que los condenen; porque ella vino desde los confines de la tierra para escuchar la sabiduría de Salomón, y aquí hay uno que es más que Salomón. Cuando sea juzgada esta generación, los hombres de Nínive se alzarán y harán que los condenen; porque ellos se convirtieron con la predicación de Jonás, y aquí hay uno que es más que Jonás."
16/09/09 6:51 PM
Estimado Luis:
Entonces, ¿Para que hacía milagros Jesús?. ¿Para qué esas señales externas?. La gente de su alrededor debía de estar completamente "opacada" :) .
Es curioso que sean tal multitud de señales, que "ningún" maestro zen que usaba esos koan llegase a la experiencia del Dios cristiano.
Un saludo
Entonces, ¿Para que hacía milagros Jesús?. ¿Para qué esas señales externas?. La gente de su alrededor debía de estar completamente "opacada" :) .
Es curioso que sean tal multitud de señales, que "ningún" maestro zen que usaba esos koan llegase a la experiencia del Dios cristiano.
Un saludo
16/09/09 6:55 PM
Tan opacadas estaban, que atribuían esos signos a Satanás. Los signos no eran para los que no creían, sino para los que ya creían. El signo, como dice el Pater, es El.
16/09/09 7:00 PM
Estimado Padre Guillermo:
No entiendo su último comentario.
¿Debemos arrepentirnos de nuestra maldad o Dios nos destruirá?
Un saludo
No entiendo su último comentario.
¿Debemos arrepentirnos de nuestra maldad o Dios nos destruirá?
Un saludo
16/09/09 7:00 PM
¿ Fácil, Dnip ?
¿ Seguro... ? ¿ De verdad piensas que yo creo porque me resulta fácil ? Querido amigo, no tienes idea...
Creo porque confío, y muy por encima de todos mis estudios y tandas de ejercicios dirigidas( aunque se supone que aquí no venimos a presumir de estas cosas ), creo porque me fío de Dios aunque todo vaya mal y porque no pretendo entenderle con mi vara de medir. Creo porque a pesar de todas las dificultades me siento amada infinitamente. Y mientras no te desprendas de ti mismo y te DESPROGRAMES ( o sea, que dejes a Dios hacerlo en ti ) no Le encontrarás verdaderamente. Yo sigo en esa busca, siempre, pero confiando en Él.
Punto final para nuestro querido Amfortas: en mi texto había una líena muy significativa, aludiendo a que no podemos limitar la acción de Dios en esta vida ni en la otra. Los profetas avisaban a Israel de los castigos que les esperaban si se apartaban de Dios y corrían tras otros ídolos. Castigos que se cumplían al pie de la letra. Después, una vez aprendida la lección, volvía a manifestarse la misericordia divina que en realidad nunca les había abandonado, sino que les corregía. Y la Escritura es Palabra de Dios.
¿ Seguro... ? ¿ De verdad piensas que yo creo porque me resulta fácil ? Querido amigo, no tienes idea...
Creo porque confío, y muy por encima de todos mis estudios y tandas de ejercicios dirigidas( aunque se supone que aquí no venimos a presumir de estas cosas ), creo porque me fío de Dios aunque todo vaya mal y porque no pretendo entenderle con mi vara de medir. Creo porque a pesar de todas las dificultades me siento amada infinitamente. Y mientras no te desprendas de ti mismo y te DESPROGRAMES ( o sea, que dejes a Dios hacerlo en ti ) no Le encontrarás verdaderamente. Yo sigo en esa busca, siempre, pero confiando en Él.
Punto final para nuestro querido Amfortas: en mi texto había una líena muy significativa, aludiendo a que no podemos limitar la acción de Dios en esta vida ni en la otra. Los profetas avisaban a Israel de los castigos que les esperaban si se apartaban de Dios y corrían tras otros ídolos. Castigos que se cumplían al pie de la letra. Después, una vez aprendida la lección, volvía a manifestarse la misericordia divina que en realidad nunca les había abandonado, sino que les corregía. Y la Escritura es Palabra de Dios.
16/09/09 7:24 PM
Estimado Luis:
No es Jesús, pero es Dios - Padre (Nm,14:11)
Y dijo Yahveh a Moisés: «¿Hasta cuándo me va a despreciar este pueblo? ¿Hasta cuándo van a desconfiar de mí, con todas las señales que he hecho entre ellos?
Reconozco no saber la exégesis oficial, pero creo que podemos entender la idea.
Anyway, creo que estamos llevando el tema a un punto muerto. Sólo intento decir que pese a las múltiples señales, comunidades enteras de personas con grandes pensadores, filósofos, sacerdotes ... no alcanzaron el concepto del Dios personal o siquiera único. Sólo donde, al parecer, hubo intervención directa de Dios (milagro), apareció este Dios Personal.
Un saludo
No es Jesús, pero es Dios - Padre (Nm,14:11)
Y dijo Yahveh a Moisés: «¿Hasta cuándo me va a despreciar este pueblo? ¿Hasta cuándo van a desconfiar de mí, con todas las señales que he hecho entre ellos?
Reconozco no saber la exégesis oficial, pero creo que podemos entender la idea.
Anyway, creo que estamos llevando el tema a un punto muerto. Sólo intento decir que pese a las múltiples señales, comunidades enteras de personas con grandes pensadores, filósofos, sacerdotes ... no alcanzaron el concepto del Dios personal o siquiera único. Sólo donde, al parecer, hubo intervención directa de Dios (milagro), apareció este Dios Personal.
Un saludo
16/09/09 7:26 PM
Y otra cosa, Dnip: ¿ una señal clara del Dios verdadero para acabar con el mal y esclarecer todo ?
¿ Y quién te dice que esa señal no se achacaría a otra cosa ? Ya le pasó a Jesús: consta en mismísimo Talmud que le acusaron de practicar la hechicería. O sea, a eso achacaban sus milagros.
El que no quiere creer, no creerá ni aunque resucite un muerto, nos advierte Jesús en la parábola del pobre Lázaro y del rico.
Se cree en una Persona: Jesús. O no se cree.
Os recomiendo a todos dos magníficos libros sobre la Madre Teresa de Calcuta. El titulado " Ven, sé mi luz " y otro que acabo de comprar y ya he empezado a leer: " El fuego secreto de la Madre Teresa ". Ahí tenéis a una MAESTRA DE FE ( perdonad las mayúsculas, no pillo lo de las negritas... )
¿ Y quién te dice que esa señal no se achacaría a otra cosa ? Ya le pasó a Jesús: consta en mismísimo Talmud que le acusaron de practicar la hechicería. O sea, a eso achacaban sus milagros.
El que no quiere creer, no creerá ni aunque resucite un muerto, nos advierte Jesús en la parábola del pobre Lázaro y del rico.
Se cree en una Persona: Jesús. O no se cree.
Os recomiendo a todos dos magníficos libros sobre la Madre Teresa de Calcuta. El titulado " Ven, sé mi luz " y otro que acabo de comprar y ya he empezado a leer: " El fuego secreto de la Madre Teresa ". Ahí tenéis a una MAESTRA DE FE ( perdonad las mayúsculas, no pillo lo de las negritas... )
16/09/09 7:30 PM
Pero por supuesto, Dnip, que la iniciativa para poder creer en un Dios personal parte de Dios, y es El que se abaja para adaptarse en la medida de lo factible a nosotros. Ahora, las reglas de juego también las pone El, no porque sea caprichoso sino porque sencillamente no podemos "verlo" a Dios sin adaptarnos, "acostumbrarnos" a su propia naturaleza.
Sucede como el zorro con el Principito de Saint Exupery: ambos tenemos que "acostumbrarnos" recíprocamente. La esencia de la fe, el requisito para poder verlo, es el Salto de la fe, sin paracaídas y sin redes. Para poder nadar hay que soltarse, estar dispuesto a correr el riesgo de ahogarse porque con salvavidas no te ahogas pero tampoco nadas. O como dicen los budistas, "para respirar tienes que soltar el aire".
La visión certera se logra despojándose de seguridades, la garantía máxima es que no busques garantías, confías sólo cuando te abandonas.
Eso es la fe, y te aseguro que, como bien dice Flavia, dista mucho de una burguesa confortabilidad, un vivir plácidamente, la mayor parte de las veces -por lo menos para mí- es un volver a empezar. Y no es nada fácil estar suspendido sobre diez mil brazas de agua, como dice el Maestro Kierkegaard.
Sucede como el zorro con el Principito de Saint Exupery: ambos tenemos que "acostumbrarnos" recíprocamente. La esencia de la fe, el requisito para poder verlo, es el Salto de la fe, sin paracaídas y sin redes. Para poder nadar hay que soltarse, estar dispuesto a correr el riesgo de ahogarse porque con salvavidas no te ahogas pero tampoco nadas. O como dicen los budistas, "para respirar tienes que soltar el aire".
La visión certera se logra despojándose de seguridades, la garantía máxima es que no busques garantías, confías sólo cuando te abandonas.
Eso es la fe, y te aseguro que, como bien dice Flavia, dista mucho de una burguesa confortabilidad, un vivir plácidamente, la mayor parte de las veces -por lo menos para mí- es un volver a empezar. Y no es nada fácil estar suspendido sobre diez mil brazas de agua, como dice el Maestro Kierkegaard.
16/09/09 7:36 PM
Estimada Flavia:
En primer lugar, si he sonado prepotente o soberbio con lo de que he leído y pensado bastante sobre el tema, nada más lejos de mi intención. Estoy totalmente seguro que aquí hay personas con mucha, pero mucha, más formación, capacidad y durante más tiempo dedicada a meditar sobre ello.
Sólo intentaba expresar, parece que desafortunadamente, que me parece un tema esencial en mi concepción vital y le he dedicado, con mis limitaciones, todo la atención que he podido.
En segundo lugar, segunda disculpa. Es el problema de las frases cortas y lapidarias. No intentaba menoscabar para nada tu fe. Intentaré expresar mejor lo que quería decir. Simplemente me maravillaba la "sencillez" (en el buen sentido) del pensamiento. La confianza abierta que supera las dificultades y las limitaciones. Si realmente tienes esa certeza (y no lo estoy dudando) te considero afortunada y digna de envidia.
Espero haber expresado mejor mis ideas y, de nuevo, disculparme si te he ofendido
Un saludo
En primer lugar, si he sonado prepotente o soberbio con lo de que he leído y pensado bastante sobre el tema, nada más lejos de mi intención. Estoy totalmente seguro que aquí hay personas con mucha, pero mucha, más formación, capacidad y durante más tiempo dedicada a meditar sobre ello.
Sólo intentaba expresar, parece que desafortunadamente, que me parece un tema esencial en mi concepción vital y le he dedicado, con mis limitaciones, todo la atención que he podido.
En segundo lugar, segunda disculpa. Es el problema de las frases cortas y lapidarias. No intentaba menoscabar para nada tu fe. Intentaré expresar mejor lo que quería decir. Simplemente me maravillaba la "sencillez" (en el buen sentido) del pensamiento. La confianza abierta que supera las dificultades y las limitaciones. Si realmente tienes esa certeza (y no lo estoy dudando) te considero afortunada y digna de envidia.
Espero haber expresado mejor mis ideas y, de nuevo, disculparme si te he ofendido
Un saludo
16/09/09 7:49 PM
Estimado Padre Guillermo:
No entiendo su último comentario.
¿Debemos arrepentirnos de nuestra maldad o Dios nos destruirá?
Un saludo
__________
El sentido de mi comentario es que el gran Signo, para el que quiera creer, es Jesucristo mismo. Dicho con un lenguaje más técnico:
"Después que Dios habló muchas veces y de muchas maneras por los Profetas, "últimamente, en estos días, nos habló por su Hijo". Pues envió a su Hijo, es decir, al Verbo eterno, que ilumina a todos los hombres, para que viviera entre ellos y les manifestara los secretos de Dios; Jesucristo, pues, el Verbo hecho carne, "hombre enviado, a los hombres", "habla palabras de Dios" y lleva a cabo la obra de la salvación que el Padre le confió. Por tanto, Jesucristo -ver al cual es ver al Padre-, con su total presencia y manifestación personal, con palabras y obras, señales y milagros, y, sobre todo, con su muerte y resurrección gloriosa de entre los muertos; finalmente, con el envío del Espíritu de verdad, completa la revelación y confirma con el testimonio divino que vive en Dios con nosotros para librarnos de las tinieblas del pecado y de la muerte y resucitarnos a la vida eterna" (Dei Verbum, 4).
No entiendo su último comentario.
¿Debemos arrepentirnos de nuestra maldad o Dios nos destruirá?
Un saludo
__________
El sentido de mi comentario es que el gran Signo, para el que quiera creer, es Jesucristo mismo. Dicho con un lenguaje más técnico:
"Después que Dios habló muchas veces y de muchas maneras por los Profetas, "últimamente, en estos días, nos habló por su Hijo". Pues envió a su Hijo, es decir, al Verbo eterno, que ilumina a todos los hombres, para que viviera entre ellos y les manifestara los secretos de Dios; Jesucristo, pues, el Verbo hecho carne, "hombre enviado, a los hombres", "habla palabras de Dios" y lleva a cabo la obra de la salvación que el Padre le confió. Por tanto, Jesucristo -ver al cual es ver al Padre-, con su total presencia y manifestación personal, con palabras y obras, señales y milagros, y, sobre todo, con su muerte y resurrección gloriosa de entre los muertos; finalmente, con el envío del Espíritu de verdad, completa la revelación y confirma con el testimonio divino que vive en Dios con nosotros para librarnos de las tinieblas del pecado y de la muerte y resucitarnos a la vida eterna" (Dei Verbum, 4).
16/09/09 8:22 PM
"Guay de ti España y del tu gran caudillo sin corona de virtudes, que tus fedores y los tus pecados grandes aborrecidos son a Dios y la sangre de los pequeños demanda vengança (...). Guay de ti, que rompiste los adarves de las tus ciudades (...). Guay de ti, quebrantadora de las cosas (...). Guay de ti, España, que faras barragana a la Esposa de Jesucristo; peor heres que los gentiles idólatras. España, criadora de la mala seta de Mahomad, será destruida en cisma con gran furia y saña, ca los reinos Della se levantaran los unos contra los otros"
Profecía de San Isidoro.
Profecía de San Isidoro.
16/09/09 9:13 PM
Tampoco sé yo a qué viene. Además, a buenas horas, ¡dónde va que se cumplió esa profecía!.Pero a poco que conozca a Catholicus sabrá que no hay nada que entender. Él es así.
17/09/09 12:15 AM
Flavia, como me pone el punto final no sé si debo decirle algo más, pero respondo con el comentario de D. Guillermo de las 12:14,
Pero toda la Escritura, todos los rasgos de Dios que se reflejan en la Escritura, encuentran su interpretación exacta en las palabras, en las obras y en la Persona de Jesús.
Y creo que cuando Jesús es condenado y se ve precipitarse su final, sus seguidores se encuentran abatidos, desilusionados, incluso desengañados. Porque esperaban otra cosa. Habían visto a Jesús hacer tales milagros, que no comprendían cómo no se había librado de esto, cómo lo había aceptado con tal resignación, con tal mansedumbre, sin rebelarse. Ése es nuestro Dios. Ése es el signo que tuvimos. Aquí no hay ni un Superman ni un Terminator II. Está en las antípodas de esto.
Pero toda la Escritura, todos los rasgos de Dios que se reflejan en la Escritura, encuentran su interpretación exacta en las palabras, en las obras y en la Persona de Jesús.
Y creo que cuando Jesús es condenado y se ve precipitarse su final, sus seguidores se encuentran abatidos, desilusionados, incluso desengañados. Porque esperaban otra cosa. Habían visto a Jesús hacer tales milagros, que no comprendían cómo no se había librado de esto, cómo lo había aceptado con tal resignación, con tal mansedumbre, sin rebelarse. Ése es nuestro Dios. Ése es el signo que tuvimos. Aquí no hay ni un Superman ni un Terminator II. Está en las antípodas de esto.
17/09/09 12:16 AM
Por supuesto, Amfortas, por gracia de Dios su Hijo no vino como Superman ni como Terminetor II. Creo que nadie hemos aludido a eso. Y tampoco pretendía lucirse haciendo milagros, pedía fe, y Él sabía bien quién la tenía, aunque pudiera parecer que no a otros ojos.
Jamás he negado la entrega amorosa de Jesús. Pero jamás condicionaré su actuación como Hijo de Dios y Verbo eterno del Padre. Sí, se entregó por Amor. Totalmente. Pero no dejó de anunciar la ruina de Jerusalén por no haber aceptado su visita ( Mt 23, 33-38 ).
Jamás he negado la entrega amorosa de Jesús. Pero jamás condicionaré su actuación como Hijo de Dios y Verbo eterno del Padre. Sí, se entregó por Amor. Totalmente. Pero no dejó de anunciar la ruina de Jerusalén por no haber aceptado su visita ( Mt 23, 33-38 ).
17/09/09 2:21 PM
Aclaro un punto anterior, aunque no para Amfortas porque seguro qu él si me ha entendido. Me refiero a los milagros de Jesús. ¡¡ Por supuesto que los hizo !! Tanto que él mismo decía: " Si no me creeis a Mi creed a mis obras " Creo profundamente en los milagros de Jesus.
Solo he querido decir que pedia fe. Y yo pido ahora mismo perdon porque no se que le pasa a mi teclado, que no puedo poner tildes...
Solo he querido decir que pedia fe. Y yo pido ahora mismo perdon porque no se que le pasa a mi teclado, que no puedo poner tildes...
17/09/09 2:34 PM
Espero que lo del tecleado no sea nada, Flavia.
Quisiera agradecer (aunque quizás ya llegue tarde) a Dnip su exquisita educación y predisposición para el diálogo, cualidades tan poco frecuentes hoy en día. Con personas así, uno recupera la fe en el hombre y reafirma su fe en Dios.
Quisiera agradecer (aunque quizás ya llegue tarde) a Dnip su exquisita educación y predisposición para el diálogo, cualidades tan poco frecuentes hoy en día. Con personas así, uno recupera la fe en el hombre y reafirma su fe en Dios.
17/09/09 11:25 PM
Sí, desde luego, se ve que es una persona muy educada y muy inteligente.
17/09/09 11:57 PM
Dejar un comentario
