Ecumenismo "à la" Cutié.

No sé si el ex-padre Alberto Cutié tuvo alguna vez alguna concepción eclesiológica clara. Lo que está claro es que, ahora mismo, no tiene muy claro que “Extra Ecclesiam nulla salus”.

Espero que sus ex-oyentes de Radio Paz y sus ex-feligreses de la parroquia de San Francisco de Sales de Miami Beach sí que lo tengan claro. Aunque no creo que sea por lo que el ex-padre Cutié les haya podido explicar.

Los seres humanos no somos dispositivos electrónicos biestables. La apostasía del ex-padre Cutié no creo que haya sido “tumbativa”. La laxitud doctrinal[1] imperante en parroquias y cenobios, perdón, el “pluralismo doctrinal compartido en las asambleas de fieles”, permite que asuntos de este tipo se “incuben” sin que puedan ser detectados antes del momento fatídico: la apostasía pública. Esperemos que, en este caso, sólo apostate el pastor. Y que nadie más apostate con él.

Respecto a los motivos de una mujer para elegir un clérigo son los de siempre: ya en la Edad Media muchas mujeres preferían abarranagarse con un sacerdote antes que casarse con un “hombre”. Quizá por eso doña María del Rosario Cayetana Alfonsa Victoria Eugenia Francisca Fitz-James Stuart y de Silva eligió como segundo marido a un padre jesuita, don Jesús Aguirre Ortíz de Zárate. Los clérigos suelen ser más refinados, menos “brutos”. Y hasta, a veces, si su obispo o alguna otra “mujer” no se lo “impiden”, suelen ser fieles.

Algo de eso hay en el “Libro del Buen Amor”, escrito por el padre Juan Ruiz, ex-arcipreste de Hita, Guadalajara. El padre Ruiz se burlaba de sus superiores por haberle “castigado” a causa de sus abarraganamientos[2]. No pudo “hacerse” episcopaliano, pero escribió un libro que no dejamos de mostrar a nuestros “tiernos” infantes por si “descubrieran” en él el “verdadero buen amor”, supongo. O para que “reflexionen” entorno al “sentimiento religioso” en sus vidas, quizá.

El caso es que no deberíamos descartar un libro de este ex-sacerdote católico describiendo, supongo que bellísima y tiernamente, las razones de su apostasía, digo “conversión“. Perdón por el gazapo, es que (aún) no estoy acostumbrado a hablar “ecuménicamente”.

No creo que el ex-padre Cutié crea que ha apostatado. No en vano la Iglesia “subsistit in” la Iglesia Católica, y lo hace sin usar el adverbio “unice"[3]. Seguro que el ex-padre Cutié cree que “sólo” ha cambiado de “denominación”. Para él, probablemente, sólo se trate de un “simple” cambio administrativo con todo el fárrago que lleva asociado.

Desgraciadamente, no es así[4].

______________________________________________________________________________________

[1]
El p. Claude Barthe (1947) ha publicado un librito muy ilustrativo sobre cuáles son los “problemas” a los que se enfrenta la Iglesia Católica a causa de esa laxitud doctrinal después (“post hoc, non propter hoc”) del Concilio Vaticano II: “Beyond Vatican II. The Church at New Crossroads”, Forth Collins, CO: Roman Catholic books, 2004, 160 pp, US$19.95, ISBN: 1-929291-83-3.

(30-05-2009@00:15h Cambio “tras el” por “después (‘post hoc, non propter hoc’) del” a petición de “Norberto", un amable lector. Su petición me parece atinada.)

Barthe es un sacerdote católico que abandonó la FSSPX, en cuyo seno fue ordenado en 1979, con la doble condición de que se le incardinara y de que se le diera un “celebret” que le permitiera oficiar la misa según “el rito anterior a 1970″, independientemente de la opinión de cualquier “superior”. Lo pidió y, veinte años antes del “Motu proprio”, se le otorgó.

Así pues, no se trata ni de un hereje, ni de un cismático, ni de un desobediente, ni de un apóstata. Se trata de un sacerdote totalmente ortodoxo, en plena comunión y obediencia activas tanto al Papa como al “Magisterio vivo” de la Iglesia, Una, Santa, Católica y Apostólica.

[2]
“Carecemos por completo de documentos referentes a la vida de Juan Ruiz. En resumidas cuentas, sólo sabemos su nombre y que fue arcipreste de Hita [Guadalajara]. Lo demás son conjeturas basadas en algunos pasajes del libro y el equívoco de su autobiografismo [el episódico personaje de don Melón de la Huerta]. Nació al parecer en Alcalá de Henares, hacia 1283 [bajo el reinado de Fernado IV el emplazado]; fue clérigo, estudió probablemente en Toledo, y sufrió una larga prisión [en el convento de San Francisco de Guadalajara, arciprestazgo de Hita] por orden del Arzobispo de Toledo, don Gil [Álvarez] de Albornoz [1310-1367, que había pedido “fiscalizar la vida de los clérigos de Talavera"]. Parece que parte de su libro, si no todo, fue escrita durante los años de su encarcelamiento. Se ignora la fecha de su muerte, anterior probablemente a 1351, cuando ya ocupa otra persona, un tal Pedro Fernández, el arciprestazago que él desempeñaba.”

cfr. Ángel del Río: “Historia de la literatura Española”, Barcelona: Ediciones B, 1996, 2 vol., 4ª ed: 1963, ISBN: 978-84-406-1348-6, p. 183.

“Mientras autores como José Amador de los Ríos, Leo Spitzer o María Rosa Lida de Malkiel defienden el didactismo como parte inseparable de la obra, otros como Américo Castro o Sánchez Albornoz lo niegan, y consideran que Juan Ruiz fue más cínico que moralista, más hipócrita que piadoso. Juan Luis Alborg, por su parte, hace una analogía con el uso que hizo Cervantes de las novelas de caballerías para verter su ironía y su visión personal, del mismo considera que «el Arcipreste se instala dentro de las formas didácticas medievales para disparar desde ellas la ambigua variedad de sus intenciones y su humorística visión de la realidad».”

cfr. http://es.wikipedia.org/wiki/Libro_de_buen_amor

“Este libro encierra una protesta de tipo goliardesco frente a la postura integrista de ese prelado [el Arzobispo de Toledo, don Gil Álvarez de Albornoz, 1310-1367], que pretendía extender a su diócesis la doctrina papal del celibato obligatorio, frente a la… barraganía o contrato de convivencia de un sacerdote con una mujer.”

cfr. http://es.wikipedia.org/wiki/Arcipreste_de_Hita

De donde se desprende que el autor de esta obra se burla cínicamente de la, al menos aparente, hipocresía del Arzobispo de Toledo, don Gil Álvarez de Albornoz (1310-1367), que acabó con la costumbre de la barraganía, o convivencia de un sacerdote con una mujer, reimplantando en la diócesis de Toledo la disciplina del celibato.

La orden del arzobispo de “fiscalizar la vida de los clérigos de Talavera“ provocó que el padre Juan Ruiz, por su conducta disoluta, fuera recluido en el convento de San Francisco de Guadalajara, dentro del arciprestazgo de Hita. No creía ser el único presbítero merecedor de semejante trato. Por eso, “El Arcipreste, por ejemplo, describe la licencia de sus compañeros, los eclesiasticos de su tiempo” (AR.HdLE[4ed]:203).

Juan Ruiz escribió como distracción y desahogo el ‘Libro del Buen Amor’ durante su encierro conventual. Su condena había sido formulada mientras el mismo arzobispo no parecía tener mayores escrúpulos morales a la hora de actuar como valedor de la amante de Alfoso XI, la viuda doña Leonor Núñez de Guzmán Ponce de León, y de sus diez bastardos reales, de los cuales sólo seis iban a sobrevivir hasta la edad adulta. Uno de esos bastardos reales sería el futuro rey Enrique II de Castilla.

Epílogo para curiosos.

Alfonso XI sólo tuvo un hijo con su verdadera mujer, María de Portugal: el futuro rey Pedro I de Castilla, llamado el Cruel.

Debido a su precaria situación, la reina y su hijo abandonaron los reales Alcázares de Sevilla y regresaron a la corte de su padre Alfonso IV en Évora. Desde 1335, el rey portugués Alfonso IV ejercerció una gran presión para acabar con el abarraganamiento de Alfonso XI con Leonor. Para lograrlo, implicó al papado, negó su colaboración militar a Castilla en la lucha contra los reinos musulmanes y apoyó a los rebeldes castellanos contra su rey, llegando a invadir parte de su territorio. Por el acuerdo de Sevilla de 10 de julio de 1340, se conseguió el apoyo portugués para la batalla de Salado. A cambio, Alfonso XI se comprometió a encerrar a doña Leonor en un convento. Una vez finalizado el conflicto con los reinos árabes, Alfonso XI regresó con doña Leonor, volviendo a la situación anterior.

Cuando en 1350 murió Alfonso XI y su hijo legítimo Pedro I llegó al trono, el obispo Gil Álvarez de Albornoz, que había actuado como valedor de doña Leonor y sus hijos bastardos, tuvo que refugiarse en Aviñón. En 1351, tras un año de amenazas, vejaciones, cárcel, maltrato y torturas a doña Leonor, instigadas por doña María de Portugal a través de su favorito, el caballero portugués y mayordomo real, Juan Alfonso de Alburquerque, Pedro I mandó ejecutar a doña Leonor de forma salvaje en el alcázar de Talavera de la Reina. En 1358, en los Reales Alcázares de Sevilla, Pedro I asesinó personalmente a su hermanastro, el infante don Fadrique Alfonso de Castilla. En 1359 Pedro I ordenó asesinar a sus hermanastros los infantes don Juan Alfonso y don Pedro Alfonso de Castilla. Las cuatro muertes fueron cumpidamente vengadas por Enrique II, quien en 1369 asesinó a Pedro I y ascendió al trono de Castilla.

[3]
cfr. LG.8:2: “Haec Ecclesia, in hoc mundo ut societas constituta et ordinata, subsistit in Ecclesia catholica”

[4]
Como dice el arzobispo de Denver, Charles J. Chaput, O.F.M. Cap.: “Tenemos el deber de oponernos… [al] aborto, la investigación con células embrionarias y asuntos similares. Y también tenemos el deber de evitar que se prostituya nuestra identidad católica mediante llamadas a un falso ‘diálogo’ que enmascara una renuncia de nuestro testimonio moral.”

Porque, como nos recuerda Luis Fernando Pérez Bustamante: “nuestra Iglesia es ‘necesaria para la salvación’ (Lumen Gentium, 14), ’sacramento universal de salvación’ (LG, 48) y… no podrán salvarse quienes ’sabiendo que la Iglesia católica fue instituida por Jesucristo como necesaria, rehusaran entrar o no quisieran permanecer en ella’ (LG,14)”.