¡Marcionitas al ataque!
Marción de Sinope fue un rico comerciante romano, que por el año 120 se convirtió al cristianismo, e intentó usar su dinero para propagar una versión bastante específica del evangelio. En su opinión el dios revelado al pueblo hebreo era sangriento y vengativo, la antítesis del Padre de Jesús; en consecuencia, rechazó el Antiguo Testamento y todo vínculo con el judaísmo de su época; y llegó a editar su propio canon bíblico que incluía solamente el evangelio de San Lucas severamente editado por él mismo y algunas cartas de San Pablo (por ejemplo, dejó fuera la carta a los Hebreos).
El marcionismo tiene el dudoso honor de ser la primera de una larga lista de herejías rechazadas formalmente por la Iglesia.
Con todo, el fantasma de Marción sigue penando, y alimentándose de ciertas ideas comunes tanto en la Roma de la antigüedad y como en la actualidad. Así, hoy es habitual escuchar de teólogos, polemistas anti cristianos y fieles de a pie acerca del profundo y radical contraste entre la revelación de Moisés y la de Jesús.
Pepe Rodríguez lo resume estupendamente:
El dios del Antiguo Testamento es caprichoso, vengador, iracundo, justiciero y obliga al creyente a mantenerse bajo “el temor de Dios”; el del Nuevo , por el contrario, es amor, es un padre afectuoso que invita al creyente a estar en comunión con él.
La respuesta católica a esta común observación no puede ser otra que un categórico “puede ser, pero ni tanto tampoco”.
En primer lugar, nadie podría sorprenderse de apreciar un cambio importante entre los libros que componen el Nuevo y el Antiguo Testamento, pues de otro modo, no tendría sentido hacer la diferencia. Pero al mismo tiempo, tampoco se puede afirmar que la diferencia sea tan grande como para estar ante algo totalmente diferente, y en concreto no hay ningún aspecto del dios del Antiguo Testamento que no esté también presente en el Nuevo y viceversa.
Así, se dice que Yavé es vengador, pero al Padre de Jesús le basta que Ananías mienta al apóstol Pedro para que hacerlo caer muerto en el acto; o se habla de Yavé como un dios iracundo, pero cuando Zacarías expresa incredulidad ante el anuncio del nacimiento del Bautista, la réplica del ángel es bastante airada (Lc 1,19 El Angel le respondió: «Yo soy Gabriel, el que está delante de Dios, y he sido enviado para hablarte y anunciarte esta buena noticia.Te quedarás mudo, sin poder hablar hasta el día en que sucedan estas cosas, por no haber creído en mis palabras, que se cumplirán a su debido tiempo».). Incluso algunos han creído ver un comportamiento caprichoso de Jesús en el episodio evangélico de la maldición de la higuera.
Respecto del temor de Dios, es un concepto que no solemos asociar con el mensaje cristiano, pero no aparece mencionado tantas veces en el Antiguo Testamento (una búsqueda por palabras en un software bíblico arroja que esa expresión aparece 10 veces en el AT y 4 en el NT), y de hecho el Nuevo Testamento se refiere a él en versos como “Someteos unos a otros en el temor de Dios” (Ef 5,21) y “Entonces Pablo se levantó y, pidiéndoles con la mano que guardaran silencio, dijo: —Escuchen ustedes, israelitas, y también ustedes, los extranjeros que tienen temor de Dios” (Hech 13,16).
Por otro lado, también podemos ver en Antiguo Testamento, que el dios de Israel tiene las características amorosas que encontramos en el nuevo testamento. De hecho, cuando a Jesús le preguntan por mandamiento más importante, él responde citando el Antiguo Testamento para establecer la centralidad del amor en la relación con Dios, y en el libro de los salmos encontramos el 135, que una y otra vez canta la eterna misericordia de Dios.
Es cierto que pocas veces el Antiguo Testamento se refiere a Dios como padre, y cuando lo hace, es a modo de analogía, pero precisamente esa es la novedad del mensaje de Cristo, que nos invita a decir “Abba”.
Todavía alguien podría preguntarse qué sentido puede tener que existan dos alianzas (en su opinión) tan diferentes. Los seguidores de Marción supusieron que esto apuntaba a que había de dos dioses diferentes, uno el de los judíos y otro el Padre de Jesús. Los polemistas anti cristianos, por su parte, suelen usar apelativos como “esquizofrénico” (literalmente, de mente partida), absurdo, infumable o hablar de un giro radical y un salto al vacío.
Para responder a estos planteamientos, el primer paso es reconocer que la Biblia es una sola historia de salvación y que en su infinita libertad Dios tiene el poder y la autoridad de ordenar la salvación de la forma que a Él mismo le hubiera parecido mejor. Pudo hacerlo de otro modo, pero si quiso escoger primero a un pueblo de entre todos, sacarlo de la barbarie, dotarlo de una identidad nacional y luego llevarlos de la mano a través de sucesivos profetas ¡Hey, ese es Su derecho! ¿Acaso nosotros estamos en mejor posición para decirle cómo se debe salvar a la humanidad?
En segundo término, no es que sea difícil darnos cuenta las razones que pudo haber tenido Dios para obrar de esta forma. El pueblo de Israel debía estar preparado para recibir al Mesías, y eso supone poder afirmar un absoluto monoteísmo, algo que en toda la historia de la humanidad apenas intuyeron algunos filósofos, pero que solo los hebreos llegaron a convertir en una religión. Luego, para evitar que esa idea se diluyera en medio del rampante politeísmo de las naciones vecinas, era útil establecer con ciertos ritos que solo ellos estuvieran dispuestos a cumplir. También ese pueblo debía recibir las profecías que le permitieran reconocer al Mesías cuando llegara, y practicar la liturgia que habría de servir de base y antecedente para los sacramentos de la nueva alianza.
Desde luego, Dios en su omnipotencia, podría haber hecho esto de una sola vez, pero si decidió servirse de la historia y de un proceso lento a lo largo de los siglos, usando los instrumentos imperfectos que le entregaba la humanidad ¡Hey, ese es Su derecho!
Pero la pregunta de Marción persiste: Si ya nos encontramos bajo la Nueva Alianza ¿Qué sentido puede tener conservar el Antiguo Testamento?
Una y otra vez la Iglesia ha rechazado la posibilidad de prescindir del Antiguo Testamento. La mentalidad moderna (al igual que la romana de la antigüedad) tiende a centrarse en el mínimo necesario, lo que me ponga en el cielo, todo lo demás es superfluo. “Si el Nuevo Testamento es la versión definitiva” decimos “ahórrame el Antiguo Testamento y dame solo lo que me sirve”.
El problema es que esta actitud acaba en una relación retorcida con Dios, como un genio en el cielo que nos concede ciertos deseos y premios si es que nosotros realizamos ciertas acciones. En cambio, Dios busca que lo conozcamos, y entrar en una relación con nosotros. En el Antiguo Testamento, Él nos cuenta una historia, Su historia de amor por nosotros y quiere no solo que aprendamos de ella, sino que la conozcamos tanto como para hacerla nuestra. Porque cuando uno ama, no quiere saber cuáles son los requisitos mínimos que exige su pareja para seguir casados, sino que anhela a saberlo todo de ella.
Ese es el valor permanente del Antiguo Testamento, aun cuando se trate de una revelación parcial y progresiva: iluminado por la revelación definitiva de NSJC en el Nuevo Testamento, se convierte en parte esencial de nuestra historia.
54 comentarios
El problema es que cuando te encuentras con atrocidades tales como:
- Que Dios ordene el genocidio de pueblos concretos
- Que permita la esclavitud
- Que señale que los que tengan taras físicas no podrán oficiar en el templo
- Que liste un buen número de conductas que se castigan con la muerte
- Que se proclame como un "Dios celoso", como si hubiera otros
- Que castigue el pecado "hasta la décima generación"
Y tantos otros, pues se te hace difícil ver las analogías entre el Yavhé bíblico y el Abbá de Jesús.
Y lo podemos disfrazar de lagarterana, que la realidad es la que es.
El Dios que vino a proclamar Jesús no tiene nada que ver con la deidad tribal del Antiguo Testamento, en donde además hay dos tradiciones distintas (se ve especialmnente en el Génesis), algún rastro de politeísmo (el "Elohim" del mismo libro) y hasta contaminaciones de otros cultos (la tradición angélica y demoníaca posterior al Exilio, por ejemplo).
Pero vamos, si queremos ponerle a cada discrepancia el nombre de una herejía, pues podemos hacerlo, igual que con los conflictos psicológicos. Para gustos, colores.
- Que Dios ordene el genocidio de pueblos concretos
- Que permita la esclavitud
- Que señale que los que tengan taras físicas no podrán oficiar en el templo
- Que liste un buen número de conductas que se castigan con la muerte
- Que se proclame como un "Dios celoso", como si hubiera otros
- Que castigue el pecado "hasta la décima generación"
Y tantos otros, pues se te hace difícil ver las analogías entre el Yavhé bíblico y el Abbá de Jesús.
Y lo podemos disfrazar de lagarterana, que la realidad es la que es.
El Dios que vino a proclamar Jesús no tiene nada que ver con la deidad tribal del Antiguo Testamento, en donde además hay dos tradiciones distintas (se ve especialmnente en el Génesis), algún rastro de politeísmo (el "Elohim" del mismo libro) y hasta contaminaciones de otros cultos (la tradición angélica y demoníaca posterior al Exilio, por ejemplo).
Pero vamos, si queremos ponerle a cada discrepancia el nombre de una herejía, pues podemos hacerlo, igual que con los conflictos psicológicos. Para gustos, colores.
16/07/14 3:39 PM
Cristiano Indignado: y para rematar hizo llover maná cuando podía haber hecho llover de iphones
16/07/14 5:11 PM
Una cosa está clara y es que dos mil años después es tanta la diferencia aparente entre el dios de ambas alianzas, que incluso católicos sinceros y sin haber nunca conocido la obra de Marrción, tienen problemas para asimilarlo.
Problemas que se agraban a medida que se lee la Biblia.
Problemas que se agraban a medida que se lee la Biblia.
16/07/14 5:58 PM
Sin duda el dios hebreo era más cruel, porque las historias egipcias las cuales expropia para a hacer suyas eran mas crueles, con el paso de los siglos el cristianismo nace de la base de otros dioses más contemporáneos y textos como los del rey Salomón. Hoy en día el el catolicismo es una religión politeísta, lleno de santos y semi dioses capaz también de hacer magia como dios. Tanto así que en Roma, Jesus es el personaje religioso n* 8 en la lista de los personajes a los que los cristianos rezan, no extrañaria ver un segundo nuevo testamento que incluya todos los cambios que ha tenido ma religión
16/07/14 6:17 PM
gringo:
Pues a mi me ocurre al revés: cuanto mas leo la biblia y menos hago caso de lo que dicen que dice la biblia, menos me parece un problema. De hecho las sectas protestantes que mas leen la biblia menos tienen problema en eso. Apuesto a que el Marcionismo es un problema casi esclusivo del catolicismo progresista, de esos que el conocimiento de la fe lo adquieren de terceas o cuartas fuentes iluminadas por la Modernidad, paz y buen rollito, que no leen la biblia de corrido ni aunque vaya en ello su alma.
Pues a mi me ocurre al revés: cuanto mas leo la biblia y menos hago caso de lo que dicen que dice la biblia, menos me parece un problema. De hecho las sectas protestantes que mas leen la biblia menos tienen problema en eso. Apuesto a que el Marcionismo es un problema casi esclusivo del catolicismo progresista, de esos que el conocimiento de la fe lo adquieren de terceas o cuartas fuentes iluminadas por la Modernidad, paz y buen rollito, que no leen la biblia de corrido ni aunque vaya en ello su alma.
16/07/14 6:52 PM
Es muy sencillo: el Dios del N.T. tiene rasgos "veterotestamentarios", y el Dios del A.T. tiene rasgos "neotestamentarios".
Por tanto, si rechazamos el Dios del A.T., tenemos que rechazar también al Dios del N.T.
De modo tal que si aceptamos a éste, tenemos que aceptar también a aquel.
Por lo que rechazar el A.T. es una forma de querer cambiar al Dios del N.T. para hacerlo a nuestro gusto.
Saludos cordiales.
Por tanto, si rechazamos el Dios del A.T., tenemos que rechazar también al Dios del N.T.
De modo tal que si aceptamos a éste, tenemos que aceptar también a aquel.
Por lo que rechazar el A.T. es una forma de querer cambiar al Dios del N.T. para hacerlo a nuestro gusto.
Saludos cordiales.
16/07/14 7:15 PM
Queridos todos: el Dios del AT es el mismo que el del NT, es más, Cristo se encarna para decirnos quien es Dios y en particular para decirle a Israel como es "su" Dios, que se ofrece y se revela para todos.
Cristo es el centro de toda la revelación, a su luz hay que leer el AT y entonces veremos a la Trinidad por todas partes: en el Génesis, en el Sinaí, en los salmos, en los sapienciales, en los profetas. Por tanto, si eliminamos el AT estamos falsificando al propio Cristo.
Cristo es el centro de toda la revelación, a su luz hay que leer el AT y entonces veremos a la Trinidad por todas partes: en el Génesis, en el Sinaí, en los salmos, en los sapienciales, en los profetas. Por tanto, si eliminamos el AT estamos falsificando al propio Cristo.
16/07/14 7:25 PM
Hola Pato.
Lo que Cristiano Indignado apunta no es más que la expresión bíblica, se podría decir, de la radical fealdad del pecado. Todo lo que es pecado es feo y destruye al hombre:
- Nadie es digno en el mundo de ser salvado, pero Dios en su misericordia nos salva igual. Para ello elige un pueblo, el hebreo, y lo ubica en el tiempo y el espacio, a costa de otros pueblos indignos: El supuesto genocidio.
- La esclavitud permitida como imagen del la máxima esclavitud: el pecado.
- La necesidad de la santidad (liberación de toda imperfección) en la figura del que tiene tara física, quien no puede ser digno de servir a Dios.
- El castigo de ciertas conductas como figura del verdadero castigo (el infierno) para quien no se corrige en le amor.
- El Dios celoso como figura de que no hay nada fuera de Él, que la verdadera realización del hombre está en amarle a Él. El celoso, ¿no quiere acaso ser solamente él amado?
- El castigo del pecado 'hasta la décima generación' como figura de las consecuencias de los malos actos, tanto personales como sociales.
Etc., etc., etc.
Por otro lado, no hay una evolución, se podría decir, de la religión hebrea. No hay 'cierto politeísmo' en las tradiciones, ni aparece tardíamente un 'cierto dualismo'. Ya el libro del Génesis, desde el principio, Dios se muestra Trino y aparece el acusador (Diablo) y tentador, expresiones del mal.
Historiador: revisá tus libros de historia para comentar, sí?
Saludos.
Lo que Cristiano Indignado apunta no es más que la expresión bíblica, se podría decir, de la radical fealdad del pecado. Todo lo que es pecado es feo y destruye al hombre:
- Nadie es digno en el mundo de ser salvado, pero Dios en su misericordia nos salva igual. Para ello elige un pueblo, el hebreo, y lo ubica en el tiempo y el espacio, a costa de otros pueblos indignos: El supuesto genocidio.
- La esclavitud permitida como imagen del la máxima esclavitud: el pecado.
- La necesidad de la santidad (liberación de toda imperfección) en la figura del que tiene tara física, quien no puede ser digno de servir a Dios.
- El castigo de ciertas conductas como figura del verdadero castigo (el infierno) para quien no se corrige en le amor.
- El Dios celoso como figura de que no hay nada fuera de Él, que la verdadera realización del hombre está en amarle a Él. El celoso, ¿no quiere acaso ser solamente él amado?
- El castigo del pecado 'hasta la décima generación' como figura de las consecuencias de los malos actos, tanto personales como sociales.
Etc., etc., etc.
Por otro lado, no hay una evolución, se podría decir, de la religión hebrea. No hay 'cierto politeísmo' en las tradiciones, ni aparece tardíamente un 'cierto dualismo'. Ya el libro del Génesis, desde el principio, Dios se muestra Trino y aparece el acusador (Diablo) y tentador, expresiones del mal.
Historiador: revisá tus libros de historia para comentar, sí?
Saludos.
16/07/14 8:47 PM
"cristiano indignado": (sic!)
"hace difícil ver las analogías entre el Yavhé bíblico y el Abbá de Jesús" (sic)
Cómo será de sesgada tu interpretación que obvias lo evidente. De su Abbá, Jesús, dice:
"Padre, si es posible pase de mi esta copa, pero que no
se haga como yo quiero sino como quieres Tú"
También dice:
"Padre, ¿por qué me has abandonado?"
No veo donde está la dificultad de tu visión.
A menos claro que no seas tan cristiano como dices
"hace difícil ver las analogías entre el Yavhé bíblico y el Abbá de Jesús" (sic)
Cómo será de sesgada tu interpretación que obvias lo evidente. De su Abbá, Jesús, dice:
"Padre, si es posible pase de mi esta copa, pero que no
se haga como yo quiero sino como quieres Tú"
También dice:
"Padre, ¿por qué me has abandonado?"
No veo donde está la dificultad de tu visión.
A menos claro que no seas tan cristiano como dices
16/07/14 9:02 PM
El principal problema de los marcionitas modernos está en que consideran que la Biblia debe ser lo que es el Corán para los musulmanes, esto es, la palabra de Alá bajada del cielo sin intermediarios.
Pero no es así. En el caso de la Biblia, se trata de la palabra de Dios expresada a través de los escritores sagrados, que tenían una experiencia vital propia del momento de la historia en que vivieron.
Estos escritores emplearon géneros literarios y formas de expresión propias de su tiempo para transmitir ese mensaje.
Pero no es así. En el caso de la Biblia, se trata de la palabra de Dios expresada a través de los escritores sagrados, que tenían una experiencia vital propia del momento de la historia en que vivieron.
Estos escritores emplearon géneros literarios y formas de expresión propias de su tiempo para transmitir ese mensaje.
16/07/14 9:39 PM
A Jota:
"No veo donde está la dificultad de tu visión.
A menos claro que no seas tan cristiano como dices"
La dificultad de mi visión es contraponer pasajes como éstos:
"Y los hirieron hasta que no quedó ninguno de ellos que escapase. Pero tomaron vivo al rey de Hai, y lo trajeron a Josué. Y cuando los israelitas acabaron de matar a todos los moradores de Hai en el campo y en el desierto a donde los habían perseguido, y todos habían caído a filo de espada hasta ser consumidos, todos los israelitas volvieron a Hai, y también la hirieron a filo de espada. Y el número de los que cayeron aquel día, hombres y mujeres, fue de doce mil, todos los de Hai. Porque Josué no retiró su mano que había extendido con la lanza, hasta que hubo destruido por completo a todos los moradores de Hai. Pero los israelitas tomaron para sí las bestias y los despojos de la ciudad, conforme a la palabra de Yavhé que le había mandado a Josué*. Y Josué quemó a Hai y la redujo a un montón de escombros, asolada para siempre hasta hoy" (Josué 8, 22-28)
Con
"No matarás" (Éxodo 20, 13)
Y aún con:
"Bienaventurados los que hacen la paz, porque ellos Serán llamados hijos de Dios." (Mt 5, 7"
Es evidente que el mensaje no es el mismo. Un Yavhé que pasa a fuego a los "impíos" y que permite el genocidio (expulsar a otros de sus tierras), al mismo tiempo que sólo se preocupa por un pueblo (los chinos, por ejemplo, ya existían por entonces). A la contra, el Mensaje de Jesús, que es Universaly Atemporal.
No sé usted, yo veo muchas diferencias.
PD: lo cristianos que seamos cada uno sólo lo sabe Dios. Que siempre están ustedes con lo mismo.
"No veo donde está la dificultad de tu visión.
A menos claro que no seas tan cristiano como dices"
La dificultad de mi visión es contraponer pasajes como éstos:
"Y los hirieron hasta que no quedó ninguno de ellos que escapase. Pero tomaron vivo al rey de Hai, y lo trajeron a Josué. Y cuando los israelitas acabaron de matar a todos los moradores de Hai en el campo y en el desierto a donde los habían perseguido, y todos habían caído a filo de espada hasta ser consumidos, todos los israelitas volvieron a Hai, y también la hirieron a filo de espada. Y el número de los que cayeron aquel día, hombres y mujeres, fue de doce mil, todos los de Hai. Porque Josué no retiró su mano que había extendido con la lanza, hasta que hubo destruido por completo a todos los moradores de Hai. Pero los israelitas tomaron para sí las bestias y los despojos de la ciudad, conforme a la palabra de Yavhé que le había mandado a Josué*. Y Josué quemó a Hai y la redujo a un montón de escombros, asolada para siempre hasta hoy" (Josué 8, 22-28)
Con
"No matarás" (Éxodo 20, 13)
Y aún con:
"Bienaventurados los que hacen la paz, porque ellos Serán llamados hijos de Dios." (Mt 5, 7"
Es evidente que el mensaje no es el mismo. Un Yavhé que pasa a fuego a los "impíos" y que permite el genocidio (expulsar a otros de sus tierras), al mismo tiempo que sólo se preocupa por un pueblo (los chinos, por ejemplo, ya existían por entonces). A la contra, el Mensaje de Jesús, que es Universaly Atemporal.
No sé usted, yo veo muchas diferencias.
PD: lo cristianos que seamos cada uno sólo lo sabe Dios. Que siempre están ustedes con lo mismo.
16/07/14 10:55 PM
"Nadie es digno en el mundo de ser salvado, pero Dios en su misericordia nos salva igual. Para ello elige un pueblo, el hebreo, y lo ubica en el tiempo y el espacio, a costa de otros pueblos indignos: El supuesto genocidio."
Eso de indignos lo dirá usted, ¿no? Porque había pueblos más pacíficos por aquel entonces.
"La esclavitud permitida como imagen del la máxima esclavitud: el pecado."
La esclavitud permitida como expresión del máximo interés: el económico. Ningún hebreo de esa época vio que fuese pecado. Lamentablemente, tampoco muchos cristianos hasta bien entrado el Siglo XIX. Y no fue la Iglesia Católica la que cambió ese estado de cosas, precisamente.
"La necesidad de la santidad (liberación de toda imperfección) en la figura del que tiene tara física, quien no puede ser digno de servir a Dios."
La imperfección como impureza ritual. Consulte el Talmud y la Mishná y se dará cuenta de que ese texto no es interpretable: la enfermedad física se considera castigo de Dios. Ni santidad ni productos lácteos.
"El castigo de ciertas conductas como figura del verdadero castigo (el infierno) para quien no se corrige en le amor."
El Infierno no aparece en la Biblia hasta después del destierro de Babilonia, como contaminación con la teología de aquella tierra.
"El Dios celoso como figura de que no hay nada fuera de Él, que la verdadera realización del hombre está en amarle a Él. El celoso, ¿no quiere acaso ser solamente él amado?"
Impresionante el giro de palabras. El dios (con minúscula) celoso, porque es una deidad tribal, parcial, en oposición a los Baales, Marduks, Teshubs y Amones de la época.
"El castigo del pecado 'hasta la décima generación' como figura de las consecuencias de los malos actos, tanto personales como sociales."
Pega más eso que dice con la doctrina del karma hindú que con la teología cristiana.
"no hay una evolución, se podría decir, de la religión hebrea"
La hay.
"No hay 'cierto politeísmo' en las tradiciones,"
En la primera, "Elohim", como sabrá, es el plural de "El". No se refiere a un dios, sino a varios. Se ven las contradicciones en el mismo libro del Génesis.
Politeísmo que en la Iglesia Católica se manifiesta en las figuras de los santos y las advocaciones marianas.
"Ya el libro del Génesis, desde el principio, Dios se muestra Trino y aparece el acusador (Diablo) y tentador, expresiones del mal."
Le aseguro que los judíos no piensan para nada como usted.
Le aconsejo que lea a verdaderos especialistas, como Antonio Piñero o Elaine Pagels, por ejemplo, para documentarse sobre estos temas. Lo mismo algunas de sus visiones cambian.
Eso de indignos lo dirá usted, ¿no? Porque había pueblos más pacíficos por aquel entonces.
"La esclavitud permitida como imagen del la máxima esclavitud: el pecado."
La esclavitud permitida como expresión del máximo interés: el económico. Ningún hebreo de esa época vio que fuese pecado. Lamentablemente, tampoco muchos cristianos hasta bien entrado el Siglo XIX. Y no fue la Iglesia Católica la que cambió ese estado de cosas, precisamente.
"La necesidad de la santidad (liberación de toda imperfección) en la figura del que tiene tara física, quien no puede ser digno de servir a Dios."
La imperfección como impureza ritual. Consulte el Talmud y la Mishná y se dará cuenta de que ese texto no es interpretable: la enfermedad física se considera castigo de Dios. Ni santidad ni productos lácteos.
"El castigo de ciertas conductas como figura del verdadero castigo (el infierno) para quien no se corrige en le amor."
El Infierno no aparece en la Biblia hasta después del destierro de Babilonia, como contaminación con la teología de aquella tierra.
"El Dios celoso como figura de que no hay nada fuera de Él, que la verdadera realización del hombre está en amarle a Él. El celoso, ¿no quiere acaso ser solamente él amado?"
Impresionante el giro de palabras. El dios (con minúscula) celoso, porque es una deidad tribal, parcial, en oposición a los Baales, Marduks, Teshubs y Amones de la época.
"El castigo del pecado 'hasta la décima generación' como figura de las consecuencias de los malos actos, tanto personales como sociales."
Pega más eso que dice con la doctrina del karma hindú que con la teología cristiana.
"no hay una evolución, se podría decir, de la religión hebrea"
La hay.
"No hay 'cierto politeísmo' en las tradiciones,"
En la primera, "Elohim", como sabrá, es el plural de "El". No se refiere a un dios, sino a varios. Se ven las contradicciones en el mismo libro del Génesis.
Politeísmo que en la Iglesia Católica se manifiesta en las figuras de los santos y las advocaciones marianas.
"Ya el libro del Génesis, desde el principio, Dios se muestra Trino y aparece el acusador (Diablo) y tentador, expresiones del mal."
Le aseguro que los judíos no piensan para nada como usted.
Le aconsejo que lea a verdaderos especialistas, como Antonio Piñero o Elaine Pagels, por ejemplo, para documentarse sobre estos temas. Lo mismo algunas de sus visiones cambian.
16/07/14 11:06 PM
Xiela:
"En el caso de la Biblia, se trata de la palabra de Dios expresada a través de los escritores sagrados, que tenían una experiencia vital propia del momento de la historia en que vivieron.
Estos escritores emplearon géneros literarios y formas de expresión propias de su tiempo para transmitir ese mensaje."
Entonces no tendrá usted problema en reconocer que las enseñanzas de Pablo con respecto a la homosexualidad, por ejemplo, están influenciadas por su "experiencia vital" y el "momento histórico" en el que vivió, ¿Verdad?
¿O en este caso sí que son inamovibles?
El "Marcionismo" de ahora tiene otro nombre más accesible:
SENTIDO COMÚN.
"En el caso de la Biblia, se trata de la palabra de Dios expresada a través de los escritores sagrados, que tenían una experiencia vital propia del momento de la historia en que vivieron.
Estos escritores emplearon géneros literarios y formas de expresión propias de su tiempo para transmitir ese mensaje."
Entonces no tendrá usted problema en reconocer que las enseñanzas de Pablo con respecto a la homosexualidad, por ejemplo, están influenciadas por su "experiencia vital" y el "momento histórico" en el que vivió, ¿Verdad?
¿O en este caso sí que son inamovibles?
El "Marcionismo" de ahora tiene otro nombre más accesible:
SENTIDO COMÚN.
16/07/14 11:08 PM
@ Cristiano Indignado: Este post no tiene por objeto discutir acerca de algunas las cosas que parecen terribles del Antiguo Testamento, sino de mostrar que no están fuera del carácter del Dios del Antiguo Testamento.
Por cada cita del "Dios guerrero" que encuentres, yo te puedo replicar con Jesús hablando del infierno (todo lo que sabemos del infierno lo sabemos por Jesús), y por cada vez que Jesús se refiere a la paz, hay muchas de citas del Antiguo Testamento, anunciando que el Mesías sería el príncipe de la paz. Tú mismo pones dos citas del AT que parecen contradecirse, lo que confirma mi punto.
Si te parece que el marcionismo es sentido común, considera que el cristianismo es "escándalo para los judíos y locura para los paganos" (1 Cor 1,23)
@ Historiador: Ya que escogiste ese nick, te daré la oportunidad de explicarte ¿A qué historias egipcias te refieres?
@ xiela: Algo de lo que dices ya lo había abordado en un post reciente: Errores fundamentales: De dónde viene la Biblia
Por cada cita del "Dios guerrero" que encuentres, yo te puedo replicar con Jesús hablando del infierno (todo lo que sabemos del infierno lo sabemos por Jesús), y por cada vez que Jesús se refiere a la paz, hay muchas de citas del Antiguo Testamento, anunciando que el Mesías sería el príncipe de la paz. Tú mismo pones dos citas del AT que parecen contradecirse, lo que confirma mi punto.
Si te parece que el marcionismo es sentido común, considera que el cristianismo es "escándalo para los judíos y locura para los paganos" (1 Cor 1,23)
@ Historiador: Ya que escogiste ese nick, te daré la oportunidad de explicarte ¿A qué historias egipcias te refieres?
@ xiela: Algo de lo que dices ya lo había abordado en un post reciente: Errores fundamentales: De dónde viene la Biblia
17/07/14 12:46 AM
Si no me equivoco, el marcionismo niega que los libros del Antiguo Testamento hayan sido inspirados. La imagen que tiene el marcionismo del Dios del Antiguo Testamento es negativa y la imagen que tiene del Dios del Nuevo Testamento es positivo. Se encuentran en un error porque deberían saber que la Palabra de Dios no se ha manifestado de golpe y porrazo sino paultinamente desde el libro del Génesis hasta el Apocalipsis.
17/07/14 9:09 AM
Alberto:
Ya te digo yo que si los católicos leyeran más la Biblia habría menos católicos.
Yo desde luego no soy marcionita porque reconozco que el Dios del Antiguo es el mismo que el del Nuevo Testamento. El Dios que se enfada con unos niños porque se ríen de la calvicie de un profeta y manda unas osas para que los devoren (!), es el mismo que fulmina a Ananías y Safira por guardarse parte del dinero que debían dar a Pedro.
Y como no me da la gana creer en un Dios así, con unas pasiones tan humanas y que no encuentra otra forma de resolver conflictos que enviar la muerte, y como me parece que ese Dios es el reflejo de los pensamientos de quienes escribían sobre él pues no me lo creo.
Y no me creo que las enfermedades, la muerte, el sufrimiento los mande Dios como castigo a ningún pecado o advertencia a los buenos para que sigan por el buen camino.
Ya te digo yo que si los católicos leyeran más la Biblia habría menos católicos.
Yo desde luego no soy marcionita porque reconozco que el Dios del Antiguo es el mismo que el del Nuevo Testamento. El Dios que se enfada con unos niños porque se ríen de la calvicie de un profeta y manda unas osas para que los devoren (!), es el mismo que fulmina a Ananías y Safira por guardarse parte del dinero que debían dar a Pedro.
Y como no me da la gana creer en un Dios así, con unas pasiones tan humanas y que no encuentra otra forma de resolver conflictos que enviar la muerte, y como me parece que ese Dios es el reflejo de los pensamientos de quienes escribían sobre él pues no me lo creo.
Y no me creo que las enfermedades, la muerte, el sufrimiento los mande Dios como castigo a ningún pecado o advertencia a los buenos para que sigan por el buen camino.
17/07/14 1:44 PM
La diferencia no es ninguna. Cualquiera que no arranque de su biblia los pasajes escatológicos de Jesús o el Apocalipsis entero, sabe a que nos referimos.
Lo que la gente no entiende, por carencia escatologica, es que ahora vivimos en una etapa de misericordia por la paciencia divina.
Hasta el "día de su ira", que está por llegar.
Y aún esto, lo mismo que el AT, es misericordia divina, porque podrá limpiar el mal del mundo y concretar el Reino de Cristo en los cielos nuevos y la tierra nueva.
El Señor culminará su obra de regeneración de lo roto por el pecado original.
Ese es el Plan de Salvación, pero con el buenismo y el "jesusismo" ñoño que domina el pensamiento religioso actual, nadie parece predicarlo.
Lo que la gente no entiende, por carencia escatologica, es que ahora vivimos en una etapa de misericordia por la paciencia divina.
Hasta el "día de su ira", que está por llegar.
Y aún esto, lo mismo que el AT, es misericordia divina, porque podrá limpiar el mal del mundo y concretar el Reino de Cristo en los cielos nuevos y la tierra nueva.
El Señor culminará su obra de regeneración de lo roto por el pecado original.
Ese es el Plan de Salvación, pero con el buenismo y el "jesusismo" ñoño que domina el pensamiento religioso actual, nadie parece predicarlo.
17/07/14 4:02 PM
"Quien me ha visto a Mí, ha visto al Padre"
Obviamente Jesús se refiere al Padre del AT.
Pero nada, que no nos queremos enterar que son lo mismo uno y otro. Cambia el momento del Plan Divino, no cambia Dios.
Nos vamos a "jartar" de castigos divinos a lo AT de aquí a muy poco. Es la única forma que tiene el Señor de acabar con tanta tontería posconciliar.
Obviamente Jesús se refiere al Padre del AT.
Pero nada, que no nos queremos enterar que son lo mismo uno y otro. Cambia el momento del Plan Divino, no cambia Dios.
Nos vamos a "jartar" de castigos divinos a lo AT de aquí a muy poco. Es la única forma que tiene el Señor de acabar con tanta tontería posconciliar.
17/07/14 4:07 PM
Un padre humano debe ser JUSTO, AMOROSO, PROTECTOR y otras muchas cosas. No siempre no es plenamente entendido por sus hijos. Sobre todo cuando, inevitablemente, tiene que refrenarlos un poco y corregirlos.
El Padre Eterno, en forma similar que un humano, es mal entendido por sus hijos, y aunque es el mismo Dios el del antiguo que del nuevo testamento, el énfasis del mensaje varía ligeramente, el pueblo judío quizás lo entendía más justo que misericordioso, EL VERBO se encarnó y habitó entre nosotros y nos explicó que ADEMÁS de justo, es amoroso y que la mejor forma de llamarlo (para lograr "entenderlo" aunque sea muy imperfectamente) es, PAPÁ, por eso lo entendemos los católicos como amoroso.
Jesús nos explicó que la vida terrena es TEMPORAL y, que aunque tenga sus sinsabores, existe una vida mejor, y entonces las "enfermedades, la muerte, el sufrimiento" tienen un sentido muy distinto en la fe y para ello, un ejemplo, es claro que, en una época de nuestras vidas terrenas, los hijos tratamos de eludir nuestra responsabilidad y declaramos culpables a nuestros progenitores de lo que nos pasa, esa época es la pubertad. Bueno, pues lo mismo pasa con nuestra interpretación de la vida y culpamos a Dios: luego de salir de la fe infantil nos creemos "grandecitos y adultos" pero en realidad solo somos adolescentes, nos falta un largo peregrinar para llegar a tener una verdadera fe adulta (como la de la Madre Teresa de Calcuta: "hay que dar, dar hasta que duela y luego seguir dando") en donde el "dolor" y el
"gozo" de seguir las enseñanzas de Cristo se funden, concepto difícil para los no católicos.
El Padre Eterno, en forma similar que un humano, es mal entendido por sus hijos, y aunque es el mismo Dios el del antiguo que del nuevo testamento, el énfasis del mensaje varía ligeramente, el pueblo judío quizás lo entendía más justo que misericordioso, EL VERBO se encarnó y habitó entre nosotros y nos explicó que ADEMÁS de justo, es amoroso y que la mejor forma de llamarlo (para lograr "entenderlo" aunque sea muy imperfectamente) es, PAPÁ, por eso lo entendemos los católicos como amoroso.
Jesús nos explicó que la vida terrena es TEMPORAL y, que aunque tenga sus sinsabores, existe una vida mejor, y entonces las "enfermedades, la muerte, el sufrimiento" tienen un sentido muy distinto en la fe y para ello, un ejemplo, es claro que, en una época de nuestras vidas terrenas, los hijos tratamos de eludir nuestra responsabilidad y declaramos culpables a nuestros progenitores de lo que nos pasa, esa época es la pubertad. Bueno, pues lo mismo pasa con nuestra interpretación de la vida y culpamos a Dios: luego de salir de la fe infantil nos creemos "grandecitos y adultos" pero en realidad solo somos adolescentes, nos falta un largo peregrinar para llegar a tener una verdadera fe adulta (como la de la Madre Teresa de Calcuta: "hay que dar, dar hasta que duela y luego seguir dando") en donde el "dolor" y el
"gozo" de seguir las enseñanzas de Cristo se funden, concepto difícil para los no católicos.
17/07/14 4:24 PM
El problema de los que tienen el atrevimiento de juzgar a Dios, es que: fabrican un ídolo de un dios, no reconocen al Creador, dueño de sus creaturas.
Ven a Dios como una creatura, toman como referencia a una creatura y multiplican su bondad por diez, cien o mil veces, como los dioses griegos que se los imaginaban como súper humanos, es decir las características humanas multiplicadas por mucho, pero al fin de cuentas, características de simples creaturas.
Pero quienes aceptamos la Divina Revelación, sabemos que la naturaleza de Dios no es una multiplicación, es otra su naturaleza, de otro orden es su naturaleza, su justicia, su amor, su misericordia, etc.
Dice Catholicus:
Cualquiera que no arranque de su biblia los pasajes escatológicos de Jesús o el Apocalipsis entero, sabe a que nos referimos.
Lo que la gente no entiende, por carencia escatológica, es que ahora vivimos en una etapa de misericordia por la paciencia divina.
Hasta el "día de su ira", que está por llegar.
Dice el Diario de la Divina Misericordia:
"En el Antiguo Testamento enviaba a los profetas con truenos a Mi pueblo. Hoy te envío a ti a toda la humanidad con Mi misericordia. No quiero castigar a la humanidad doliente, sino que deseo sanarla, abrazarla a Mi Corazón misericordioso. Hago uso de los castigos cuando Me obligan a ello, Mi mano resiste a tomar la espada de la justicia. Antes del día de la justicia envío el Día de la Misericordia" (Diario, 1588).
"Prepararás al mundo para Mí última venida." (Diario 429)
"Habla al mundo de mi Misericordia….Es señal de los últimos tiempos después de ella vendrá el día de la justicia. Todavía queda tiempo que recurran, pues, a la Fuente de Mi Misericordia." (Diario 848)
"Habla a las almas de esta gran misericordia Mía, porque está cercano el día terrible, el día de Mi justicia." (Diario 965)
"Estoy prolongándoles el tiempo de la misericordia, pero ay de ellos si no reconocen este tiempo de Mi visita." (Diario 1160)
Antes del Día de la justicia envío el día de la misericordia". (Diario 1588)
"Quien no quiera pasar por la puerta de Mi misericordia, tiene que pasar por la puerta de Mi justicia". (Diario 1146)
Además de estas palabras de Nuestro Señor la hermana Faustina nos da las palabras de la Madre de Misericordia, la Santísima Virgen María.
"Tu debes hablar al mundo de su gran misericordia y preparar al mundo para su segunda venida. Él vendrá, no como un Salvador Misericordioso, sino como un Juez Justo. Oh que terrible es ese día. Establecido está ya es el día de la justicia, el día de la ira divina. Los ángeles tiemblan ante este día. Habla a las almas de esa gran misericordia, mientras sea aún el tiempo para conceder la misericordia." (Diario 635)
Ven a Dios como una creatura, toman como referencia a una creatura y multiplican su bondad por diez, cien o mil veces, como los dioses griegos que se los imaginaban como súper humanos, es decir las características humanas multiplicadas por mucho, pero al fin de cuentas, características de simples creaturas.
Pero quienes aceptamos la Divina Revelación, sabemos que la naturaleza de Dios no es una multiplicación, es otra su naturaleza, de otro orden es su naturaleza, su justicia, su amor, su misericordia, etc.
Dice Catholicus:
Cualquiera que no arranque de su biblia los pasajes escatológicos de Jesús o el Apocalipsis entero, sabe a que nos referimos.
Lo que la gente no entiende, por carencia escatológica, es que ahora vivimos en una etapa de misericordia por la paciencia divina.
Hasta el "día de su ira", que está por llegar.
Dice el Diario de la Divina Misericordia:
"En el Antiguo Testamento enviaba a los profetas con truenos a Mi pueblo. Hoy te envío a ti a toda la humanidad con Mi misericordia. No quiero castigar a la humanidad doliente, sino que deseo sanarla, abrazarla a Mi Corazón misericordioso. Hago uso de los castigos cuando Me obligan a ello, Mi mano resiste a tomar la espada de la justicia. Antes del día de la justicia envío el Día de la Misericordia" (Diario, 1588).
"Prepararás al mundo para Mí última venida." (Diario 429)
"Habla al mundo de mi Misericordia….Es señal de los últimos tiempos después de ella vendrá el día de la justicia. Todavía queda tiempo que recurran, pues, a la Fuente de Mi Misericordia." (Diario 848)
"Habla a las almas de esta gran misericordia Mía, porque está cercano el día terrible, el día de Mi justicia." (Diario 965)
"Estoy prolongándoles el tiempo de la misericordia, pero ay de ellos si no reconocen este tiempo de Mi visita." (Diario 1160)
Antes del Día de la justicia envío el día de la misericordia". (Diario 1588)
"Quien no quiera pasar por la puerta de Mi misericordia, tiene que pasar por la puerta de Mi justicia". (Diario 1146)
Además de estas palabras de Nuestro Señor la hermana Faustina nos da las palabras de la Madre de Misericordia, la Santísima Virgen María.
"Tu debes hablar al mundo de su gran misericordia y preparar al mundo para su segunda venida. Él vendrá, no como un Salvador Misericordioso, sino como un Juez Justo. Oh que terrible es ese día. Establecido está ya es el día de la justicia, el día de la ira divina. Los ángeles tiemblan ante este día. Habla a las almas de esa gran misericordia, mientras sea aún el tiempo para conceder la misericordia." (Diario 635)
17/07/14 8:38 PM
indignado: Yahvé no sólo ordena la muerte de los de Hai, sino que lo hace después de haber mandado el "no matarás". Y el cortocircuito le ocurre a usted porque, con perdón, no entiende nada. La ley mosaica prohibe la muerte porque la vida humana pertenece a Dios, no porque sea sagrada "per se", sino que su sacralidad viene como pertenencia a Dios. Pero a los de Hai ordena matarlos (y a otros muchos), y como la vida es suya, dispone de ella. Y Josué en este caso ejerce de instrumento divino, igual que el fuego que bajaba del cielo sobre Sodoma y Gomorra.
Porque la muerte del impío no es pecado, si es Dios el que la decide. El hortelano puede decidir si deja vivir sus árboles, los poda o los tala.
Así que la pregunta no es "¿cómo pudo un dios bueno hacer eso [que yo, que me creo el verdadero dios decido si es bueno o no]?, la pregunta es "¿qué hicieron los de Hai para merecer tal castigo divino?".
Pues no fue limitar la libertad de expresión, no permitir elecciones libres, ni practicar la discriminación de género (causas que a un contemporáneo les parecería justificadoras de castigo severo, incluso la muerte) ni ninguna de las banalidades que los modernos elevamos a categoría.
Fue por negar a Dios y practicar las obras malas a sus ojos. Por abominar de aquel que les había creado, Él abominó de ellos.
Igual que el género humano antes del diluvio. La simbología es evidente para cualquiera que se moleste en leer todos los libros del antiguo testamento completos y en su contexto.
Las advertencias son claras. Pero muchos oyen sin entender y miran sin comprender.
Así que imagínese lo que le espera a muchos que le niegan hoy en día.
Mientras jugamos a juzgadores de Dios (¡que arrogante soberbia, que supina estupidez!) dejamos pasar el tiempo para obrar rectamente. Como dice catholicus, los que no nos enteramos somos nosotros: la venida de Cristo supone el "día de Gracia", en el que la sangre derramada por el Cordero nos da la oportunidad de sujetar la diestra de Dios hasta el día del Juicio, ganando con nuestra fe y nuestros actos (y la misericordia del Señor) la posibilidad de salvarnos.
Yahvé no es celoso- ni puede serlo- de otros dioses que no existen, pues son meras invenciones de los humanos para justificar su apartamiento del Bien. Yahvé es celoso de que los hombres paguemos su amor al darnos un espíritu y ponernos al frente de su Creación negándole y aborreciéndole. Porque el pecado más grave (por si no lo sabía) es la idolatría, es decir, el ateísmo. Porque es hijo de la soberbia, porque es el m¡padre del mal, porque es el "non serviam" una y otra vez repetido.
Por cierto, Jesús de Nazaret, el Cristo, sí enseñaba que Dios era el Dios del Antiguo Testamento. Por tanto, si usted no lo cree... siga indignado, pero haga el favor de quitarse el nombre de cristiano.
Por coherencia y por decencia.
Porque la muerte del impío no es pecado, si es Dios el que la decide. El hortelano puede decidir si deja vivir sus árboles, los poda o los tala.
Así que la pregunta no es "¿cómo pudo un dios bueno hacer eso [que yo, que me creo el verdadero dios decido si es bueno o no]?, la pregunta es "¿qué hicieron los de Hai para merecer tal castigo divino?".
Pues no fue limitar la libertad de expresión, no permitir elecciones libres, ni practicar la discriminación de género (causas que a un contemporáneo les parecería justificadoras de castigo severo, incluso la muerte) ni ninguna de las banalidades que los modernos elevamos a categoría.
Fue por negar a Dios y practicar las obras malas a sus ojos. Por abominar de aquel que les había creado, Él abominó de ellos.
Igual que el género humano antes del diluvio. La simbología es evidente para cualquiera que se moleste en leer todos los libros del antiguo testamento completos y en su contexto.
Las advertencias son claras. Pero muchos oyen sin entender y miran sin comprender.
Así que imagínese lo que le espera a muchos que le niegan hoy en día.
Mientras jugamos a juzgadores de Dios (¡que arrogante soberbia, que supina estupidez!) dejamos pasar el tiempo para obrar rectamente. Como dice catholicus, los que no nos enteramos somos nosotros: la venida de Cristo supone el "día de Gracia", en el que la sangre derramada por el Cordero nos da la oportunidad de sujetar la diestra de Dios hasta el día del Juicio, ganando con nuestra fe y nuestros actos (y la misericordia del Señor) la posibilidad de salvarnos.
Yahvé no es celoso- ni puede serlo- de otros dioses que no existen, pues son meras invenciones de los humanos para justificar su apartamiento del Bien. Yahvé es celoso de que los hombres paguemos su amor al darnos un espíritu y ponernos al frente de su Creación negándole y aborreciéndole. Porque el pecado más grave (por si no lo sabía) es la idolatría, es decir, el ateísmo. Porque es hijo de la soberbia, porque es el m¡padre del mal, porque es el "non serviam" una y otra vez repetido.
Por cierto, Jesús de Nazaret, el Cristo, sí enseñaba que Dios era el Dios del Antiguo Testamento. Por tanto, si usted no lo cree... siga indignado, pero haga el favor de quitarse el nombre de cristiano.
Por coherencia y por decencia.
17/07/14 10:05 PM
EL cortocircuito, muy a su pesar, lo tiene vd, señor Amorós, que cree entender mucho pero tampoco tiene ni idea. Porque de Dios no podemos tener idea ninguno, tan ínfimos somos a su lado.
Esta frase:
"La ley mosaica prohibe la muerte porque la vida humana pertenece a Dios, no porque sea sagrada "per se", sino que su sacralidad viene como pertenencia a Dios"
Y esta otra:
"Porque la muerte del impío no es pecado, si es Dios el que la decide"
Son exactamente los mismos argumentos que usan los talibanes afganos y los terroristas suicidas árabes para justificar sus crímenes. Los que usó la Inquisición. O los que han usado los diversos dictadores de extrema derecha que hemos padecido en el pasado Siglo XX.
Ideológicamente no se encuentra usted muy lejos de ellos.
Le voy a poner un ejemplo más contundente.
Si Dios (o sus "intermediarios") le ordenase/n matar a otro ser humano para colaborar en la Justicia divina,...
... ¿Usted lo haría?
Le pido una respuesta sincera, no una retórica y llena de los sofismas a los que nos tienen acostumbrados desde las posiciones ultraderechistas.
¿Mataría usted en nombre de Dios?
Esta frase:
"La ley mosaica prohibe la muerte porque la vida humana pertenece a Dios, no porque sea sagrada "per se", sino que su sacralidad viene como pertenencia a Dios"
Y esta otra:
"Porque la muerte del impío no es pecado, si es Dios el que la decide"
Son exactamente los mismos argumentos que usan los talibanes afganos y los terroristas suicidas árabes para justificar sus crímenes. Los que usó la Inquisición. O los que han usado los diversos dictadores de extrema derecha que hemos padecido en el pasado Siglo XX.
Ideológicamente no se encuentra usted muy lejos de ellos.
Le voy a poner un ejemplo más contundente.
Si Dios (o sus "intermediarios") le ordenase/n matar a otro ser humano para colaborar en la Justicia divina,...
... ¿Usted lo haría?
Le pido una respuesta sincera, no una retórica y llena de los sofismas a los que nos tienen acostumbrados desde las posiciones ultraderechistas.
¿Mataría usted en nombre de Dios?
18/07/14 1:32 AM
Indignado: las órdenes que me ha dado Dios las ha manifestado a través de Jesucristo, verdadero Dios y verdadero Hombre. También habla a mi conciencia y a través de mis directores espirituales. En ocasiones se manifiesta puntualmente por hechos o personas concretas (incluso autores de blog o comentaristas), pero jamás en contra de la Revelación ni de las enseñanzas de la Iglesia.
A Josué las órdenes se las dio de manera diversa. Esa es la diferencia, y lo que usted no quiere entender.
Lo del castigo del pecado "hasta la décima generación" (¿por qué no la novena, o la oncena?) es una forma de expresión semítica que significa "perpetuamente". Es la forma de decir que Yahvé no se olvida de los pecados como si fuese un desmemoriado. Es la forma de decir que para que los pecados sean perdonados, hace falta arrepentimiento, confesión, petición de perdón y expiación (o sea, lo que viene siendo el sacramento de la reconciliación). En los libros del AT la expresión dichosa siempre va acompañada de alguna penitencia que se ofrece al pecador para su perdón. Pero claro, para eso hay que querer leer con el corazón abierto, y no con el corazón de piedra del incrédulo que se ha fabricado su propio dios antes de abrir la Biblia.
Jesús de Nazaret, el Cristo, creía en Yahvé, el "Dios del Antiguo Testamento", y desde luego, estaba convencido de que era el auténtico, el Creador, su Padre. ¿Usted cree en lo mismo que Cristo? ¿se puede llamar con la conciencia tranquila su seguidor? "Le pido una respuesta sincera, no una retórica y llena de los sofismas a los que nos tienen acostumbrados desde las posiciones modernistas".
A Josué las órdenes se las dio de manera diversa. Esa es la diferencia, y lo que usted no quiere entender.
Lo del castigo del pecado "hasta la décima generación" (¿por qué no la novena, o la oncena?) es una forma de expresión semítica que significa "perpetuamente". Es la forma de decir que Yahvé no se olvida de los pecados como si fuese un desmemoriado. Es la forma de decir que para que los pecados sean perdonados, hace falta arrepentimiento, confesión, petición de perdón y expiación (o sea, lo que viene siendo el sacramento de la reconciliación). En los libros del AT la expresión dichosa siempre va acompañada de alguna penitencia que se ofrece al pecador para su perdón. Pero claro, para eso hay que querer leer con el corazón abierto, y no con el corazón de piedra del incrédulo que se ha fabricado su propio dios antes de abrir la Biblia.
Jesús de Nazaret, el Cristo, creía en Yahvé, el "Dios del Antiguo Testamento", y desde luego, estaba convencido de que era el auténtico, el Creador, su Padre. ¿Usted cree en lo mismo que Cristo? ¿se puede llamar con la conciencia tranquila su seguidor? "Le pido una respuesta sincera, no una retórica y llena de los sofismas a los que nos tienen acostumbrados desde las posiciones modernistas".
18/07/14 8:49 AM
San Agustín, uno de los faros intelectuales de Occidente, proveniente de esa civilización culta y próspera que creó la Iglesia en el norte de África en diálogo con la cultura clásica hasta que con la irrupción del Islam llegó la oscuridad, recuerda algo así como que "el Antiguo Testamento queda patente en el Nuevo, y el Nuevo Testamento está latente en el Antiguo".
18/07/14 10:23 AM
Cualquiera que lea habitualmente la Biblia se dará cuenta de la identidad esencial del Dios del AT y del Dios del NT, pero igualmente se dará cuenta de que los escritores sagrados del NT -que conocieron la plenitud de la Revelación, directa o indirectamente- captaron la verdadera esencia de la relación del hombre con Dios, basada en el hecho impresionante de la paternidad y la filiación. La espiritualización de la ley, la progresiva percepción de la paternidad divina desde la época patriarcal, Moisés y la Ley, y los grandes profetas hasta llegar a Jesús es tan evidente para quien lea la Biblia, que hasta el ultimo Libro del AT (Sabiduría, siglo I AC)) parece escrito en la época del NT.
Por eso debemos hacer una lectura integradora de TODA la Biblia, distinguiendo sus géneros (Josué es Histórico), y la perspectiva del narrador y su época (otra cosa sería un anacronismo). Y por encima de todo, intentar entender el profundo significado de unos textos; no quedarnos en su superficie.
Es cierto que el Libro de Josué es una narración brutal de una conquista sangrienta, una verdadera Yihad acompañada de una explícita limpieza étnica. Ahora bien, el castigo que sufren los pueblos cananeos tiene una explicación que la propia Biblia señaló al tratar la destrucción de Sodoma. Porque en Gn. 15,16 Dios le dice a Abraham que sus descendientes volverán a la tierra de Canaan -tras vivir esclavizados en tierra extranjera- precisamente "cuando la iniquidad de los amorreos haya sido colmada". Hay un tope de iniquidad más allá del cual sólo queda el castigo. La lección que debemos sacar de esos textos no es la literalidad de un Dios ávido de sangre, sino la consecuencia irreversible de un comportamiento social de degeneración y pecado, prescindiendo de Dios. Precisamente es una prostituta -Rajab- quien reconoce a Dios y salva la vida (Jos. 2,11) (se salva porque reconoce a Dios). Saque la lección de ello: El mundo que quiere prescindir de Dios está llamando a su destrucción, a su sufrimiento y a su muerte. Israel es el brazo ejecutor en el siglo XIII A.C., y los amorreos la víctima, pero si sigue leyendo la Biblia, más adelante el infiel será Israel -en el siglo VI A.C.- y eso le costará su destrucción y destierro a manos de Nabucodonosor (II Reyes 24, 25). Si lee esos capítulos verá que ahora será Israel quien pague de manera atroz por sus pecados (como antes los amorreos), por abandonar al Señor (II Rey. 21,11, dirá incluso que los pecados de Israel son peores que los de los amorreos). Nabucodonosor (un pagano, que destruirá y sacará al resto de Israel de su tierra), aparece también como un designio providencial de Dios que sirve para enseñarnos -muchos siglos después, en nuestro mundo civilizado- que no podemos prescindir de Dios.
De algún modo misterioso Dios está detrás de todo el castigo de la humanidad infiel a lo largo de la historia (sean pueblos paganos, sean judíos o incluso cristianos). Por eso mismo, desde esa perspectiva, hay que entender Dt. o Jos. Evidentemente Dios no apoya el infanticidio o la violación -lea íntegramente la Biblia-, pero sí ha permitido que, dentro del juego de la libertad humana, hechos tan horrendos hayan sido interpretados por el narrador bíblico como un apoyo explícito de Dios a una brutal "yihad". Y Dios lo ha hecho, es decir, ha tolerado incluso esa visión "deformada" de su poder (digámolo así), como medio de enseñarnos con una plasticidad aterradora -antes y ahora- que el abandono de Dios no sale gratuito a la humanidad, y que lleva aparejado siempre el dolor y la muerte.
Pero si leemos el NT -por ejemplo Lucas, el evangelista que más destaca el carácter misericordioso de Jesús- nos encontramos también -narrada de una manera brutal- la consecuencia de abandonar a Dios a sus mandatos. La parábola de las minas (Lc. 19)concluye de una manera tremenda, cuando el rey, rechazado por su pueblo ordena, que "los que no me quisieron como rey, que sean degollados en mi presencia" (Lc. 19,27)
El abandono de Dios -el ateísmo combativo o meramente práctico-, el desprecio a sus normas (la ley natural que conocen hasta los paganos, y la ley revelada que conocemos los cristianos) no saldrán nunca gratis, y pagaremos por ello. Pero Dios SIEMPRE acoge a quien vuelve Él. Y el mismo Lucas que nos narra a un rey que castiga con la muerte a quienes le rechazaron, nos narra a un Padre que acoge sin reproches y con abrazos, lágrimas y regalos a un hijo crápula que vuelve a él.
Ese es Dios. Ese es Yavé. Ese es el Dios revelado por Nuestro Señor Jesús.
Por eso debemos hacer una lectura integradora de TODA la Biblia, distinguiendo sus géneros (Josué es Histórico), y la perspectiva del narrador y su época (otra cosa sería un anacronismo). Y por encima de todo, intentar entender el profundo significado de unos textos; no quedarnos en su superficie.
Es cierto que el Libro de Josué es una narración brutal de una conquista sangrienta, una verdadera Yihad acompañada de una explícita limpieza étnica. Ahora bien, el castigo que sufren los pueblos cananeos tiene una explicación que la propia Biblia señaló al tratar la destrucción de Sodoma. Porque en Gn. 15,16 Dios le dice a Abraham que sus descendientes volverán a la tierra de Canaan -tras vivir esclavizados en tierra extranjera- precisamente "cuando la iniquidad de los amorreos haya sido colmada". Hay un tope de iniquidad más allá del cual sólo queda el castigo. La lección que debemos sacar de esos textos no es la literalidad de un Dios ávido de sangre, sino la consecuencia irreversible de un comportamiento social de degeneración y pecado, prescindiendo de Dios. Precisamente es una prostituta -Rajab- quien reconoce a Dios y salva la vida (Jos. 2,11) (se salva porque reconoce a Dios). Saque la lección de ello: El mundo que quiere prescindir de Dios está llamando a su destrucción, a su sufrimiento y a su muerte. Israel es el brazo ejecutor en el siglo XIII A.C., y los amorreos la víctima, pero si sigue leyendo la Biblia, más adelante el infiel será Israel -en el siglo VI A.C.- y eso le costará su destrucción y destierro a manos de Nabucodonosor (II Reyes 24, 25). Si lee esos capítulos verá que ahora será Israel quien pague de manera atroz por sus pecados (como antes los amorreos), por abandonar al Señor (II Rey. 21,11, dirá incluso que los pecados de Israel son peores que los de los amorreos). Nabucodonosor (un pagano, que destruirá y sacará al resto de Israel de su tierra), aparece también como un designio providencial de Dios que sirve para enseñarnos -muchos siglos después, en nuestro mundo civilizado- que no podemos prescindir de Dios.
De algún modo misterioso Dios está detrás de todo el castigo de la humanidad infiel a lo largo de la historia (sean pueblos paganos, sean judíos o incluso cristianos). Por eso mismo, desde esa perspectiva, hay que entender Dt. o Jos. Evidentemente Dios no apoya el infanticidio o la violación -lea íntegramente la Biblia-, pero sí ha permitido que, dentro del juego de la libertad humana, hechos tan horrendos hayan sido interpretados por el narrador bíblico como un apoyo explícito de Dios a una brutal "yihad". Y Dios lo ha hecho, es decir, ha tolerado incluso esa visión "deformada" de su poder (digámolo así), como medio de enseñarnos con una plasticidad aterradora -antes y ahora- que el abandono de Dios no sale gratuito a la humanidad, y que lleva aparejado siempre el dolor y la muerte.
Pero si leemos el NT -por ejemplo Lucas, el evangelista que más destaca el carácter misericordioso de Jesús- nos encontramos también -narrada de una manera brutal- la consecuencia de abandonar a Dios a sus mandatos. La parábola de las minas (Lc. 19)concluye de una manera tremenda, cuando el rey, rechazado por su pueblo ordena, que "los que no me quisieron como rey, que sean degollados en mi presencia" (Lc. 19,27)
El abandono de Dios -el ateísmo combativo o meramente práctico-, el desprecio a sus normas (la ley natural que conocen hasta los paganos, y la ley revelada que conocemos los cristianos) no saldrán nunca gratis, y pagaremos por ello. Pero Dios SIEMPRE acoge a quien vuelve Él. Y el mismo Lucas que nos narra a un rey que castiga con la muerte a quienes le rechazaron, nos narra a un Padre que acoge sin reproches y con abrazos, lágrimas y regalos a un hijo crápula que vuelve a él.
Ese es Dios. Ese es Yavé. Ese es el Dios revelado por Nuestro Señor Jesús.
18/07/14 1:31 PM
Yo le he hecho una pregunta muy concreta, señor Amorós, que se ve que desde la perspectiva (tradicionalista) carlista o la de su "director espiritual" (todavía hay gente que necesita eso) tiene una respuesta políticamente incorrecta que conviene obviar, como es que si se cree que la vida no es sagrada y que la muerte del "impío" la decide Dios, es (o no) lícito matar en nombre de esa idea, y los que la practiquen pueden ser considerados como asesinos o bien como cristianos comprometidos.
No la ha contestado.
A diferencia de usted, yo sí voy a contestar: aunque no creo en las herejías, mi pensamiento a ese respecto se puede considerar marcionita, es decir, que creo que el Dios del Antiguo Testamento no es el mismo que el que predica el Maestro. Y no lo creo por cuestiones baladíes, sino porque la diferencia entre el Mensaje y el Antiguo Testamento es tan esclarecedora como la misma muerte de Jesús, que lo fue no por oponerse a Roma, sino por incumplir las normas contenidas en la Torá (ya sabe, el tema del Sábado, el tema de las impurezas, el tema del "ojo por ojo" versus bienaventurados los mansos porque ellos heredarán la Tierra, pero sobre todo que el Mesías era un concepto puramente hebraico, mientras que el Mensaje del Maestro es Universal y Atemporal. Entre cientos de cosas más que podríamos discutir y sobre las que no llegaríamos a un acuerdo, porque mi pensamiento es libre y el suyo está condicionado por terceros.
Así que sí, puede considerarme un hereje. Yo me guío por mi experiencia de acercamiento al Padre, puesto que es imposible que un ser humano pueda abarcar siquiera el concepto de Dios. Soy un ser humano y por tanto sujeto a imperfecciones, pero con el deseo de conocer y de experimentar el Evangelio, que no es otro sino reconocer la paternidad (amorosa, no vengativa) de Dios y la hermandad entre los hombres, sean católicos, budistas, herejes o ateos. Y la hermandad sólo se entiende desde la praxis, nunca desde las letanías, los dogmas, los ritos y las palabras vacías.
Si a eso le quiere añadir, para mayor escándalo, que practico meditación zen como un modo de acercarme más a la grandeza del Padre, puede hacerlo sin problema alguno.
Dicho todo esto, las constantes referencias al AT en según quién opino que no obedecen a motivos religiosos, sino ideológicos, al igual que las supuestas "apariciones marianas", varias de las nuevas "realidades eclesiales" y demás parafernalia. El motivo no es otro que justificar una ideología ultraderechista de corte católico (ya sabe, de Comuniones Tradicionalistas, Fuerzas Nuevas y de yunques que son golpeados por martillos y sus organizaciones adláteres, reconocidas como tales en reciente sentencia) y sus acciones, dándoles un barniz que es más sociológico que religioso. En la ideología ultraconservadora están muy presentes los conceptos de culpa, pecado, castigo y pensamiento monolítico como modo de controlar al rebaño. Si alguien se opone a la doctrina, se le dice que está en contra de Dios, falsamente (de ahí su acusación de decirme que no soy cristiano: ese discurso está ya muy gastado y yo le podría citar más ejemplos de los colectivos a los que defiende para justificar que cualquiera de ellos lo es menos que nosotros, los "herejes", "progres" o "modernistas"). Se pretende imponer esa visión, y se justifica lo que sea menester. Incluso hechos que transgreden el mandato divino. De eso saben mucho sus compas de algunas organizaciones.
Si eso lo aliñamos con apariciones marianas que parecen más un discurso de Lefebvre que una manifestación de la divinidad (y en donde, por cierto, algunos se forran que es un gusto verlo), el cóctel ultra está servido.
La Verdad os hará libres" es el único dogma que deberíamos seguir en cuestiones espirituales. Y la Verdad es algo que tiene que descubrir uno mismo, leyendo pacientemente el Evangelio del Maestro y compartiendo con hermanos de diversas creencias. Porque al final Dios es sólo uno, y lo que cambia es el modo de aproximación a él.
Sigo esperando su respuesta, una vez que ya le he emitido la mía.
No la ha contestado.
A diferencia de usted, yo sí voy a contestar: aunque no creo en las herejías, mi pensamiento a ese respecto se puede considerar marcionita, es decir, que creo que el Dios del Antiguo Testamento no es el mismo que el que predica el Maestro. Y no lo creo por cuestiones baladíes, sino porque la diferencia entre el Mensaje y el Antiguo Testamento es tan esclarecedora como la misma muerte de Jesús, que lo fue no por oponerse a Roma, sino por incumplir las normas contenidas en la Torá (ya sabe, el tema del Sábado, el tema de las impurezas, el tema del "ojo por ojo" versus bienaventurados los mansos porque ellos heredarán la Tierra, pero sobre todo que el Mesías era un concepto puramente hebraico, mientras que el Mensaje del Maestro es Universal y Atemporal. Entre cientos de cosas más que podríamos discutir y sobre las que no llegaríamos a un acuerdo, porque mi pensamiento es libre y el suyo está condicionado por terceros.
Así que sí, puede considerarme un hereje. Yo me guío por mi experiencia de acercamiento al Padre, puesto que es imposible que un ser humano pueda abarcar siquiera el concepto de Dios. Soy un ser humano y por tanto sujeto a imperfecciones, pero con el deseo de conocer y de experimentar el Evangelio, que no es otro sino reconocer la paternidad (amorosa, no vengativa) de Dios y la hermandad entre los hombres, sean católicos, budistas, herejes o ateos. Y la hermandad sólo se entiende desde la praxis, nunca desde las letanías, los dogmas, los ritos y las palabras vacías.
Si a eso le quiere añadir, para mayor escándalo, que practico meditación zen como un modo de acercarme más a la grandeza del Padre, puede hacerlo sin problema alguno.
Dicho todo esto, las constantes referencias al AT en según quién opino que no obedecen a motivos religiosos, sino ideológicos, al igual que las supuestas "apariciones marianas", varias de las nuevas "realidades eclesiales" y demás parafernalia. El motivo no es otro que justificar una ideología ultraderechista de corte católico (ya sabe, de Comuniones Tradicionalistas, Fuerzas Nuevas y de yunques que son golpeados por martillos y sus organizaciones adláteres, reconocidas como tales en reciente sentencia) y sus acciones, dándoles un barniz que es más sociológico que religioso. En la ideología ultraconservadora están muy presentes los conceptos de culpa, pecado, castigo y pensamiento monolítico como modo de controlar al rebaño. Si alguien se opone a la doctrina, se le dice que está en contra de Dios, falsamente (de ahí su acusación de decirme que no soy cristiano: ese discurso está ya muy gastado y yo le podría citar más ejemplos de los colectivos a los que defiende para justificar que cualquiera de ellos lo es menos que nosotros, los "herejes", "progres" o "modernistas"). Se pretende imponer esa visión, y se justifica lo que sea menester. Incluso hechos que transgreden el mandato divino. De eso saben mucho sus compas de algunas organizaciones.
Si eso lo aliñamos con apariciones marianas que parecen más un discurso de Lefebvre que una manifestación de la divinidad (y en donde, por cierto, algunos se forran que es un gusto verlo), el cóctel ultra está servido.
La Verdad os hará libres" es el único dogma que deberíamos seguir en cuestiones espirituales. Y la Verdad es algo que tiene que descubrir uno mismo, leyendo pacientemente el Evangelio del Maestro y compartiendo con hermanos de diversas creencias. Porque al final Dios es sólo uno, y lo que cambia es el modo de aproximación a él.
Sigo esperando su respuesta, una vez que ya le he emitido la mía.
18/07/14 1:34 PM
Historiador:
Yo también estoy interesado en la respuesta de la pregunta de Pato, ¿Podrías proporcionar la fuente de información de las historias que argumentas?
Normalmente estoy habituado a que los anti-cristianos debatan con argumentos que van en contra de la lógica, ciencia, etc. y que en las discusiones de carácter histórico ignoren (o al menos lo aparenten) la hermenéutica. Y me refiero no tan solo la de los textos sagrados sino de cualquier libro antiguo porque omiten la evidencia histórica relacionada para interpretar el pasaje a su arbitrio.
Sin embargo, alguien que se autodenomina "historiador", debería estar a la altura de una discusión DENTRO DEL CONTEXTO HISTÓRICO.
CRISTIANO INDIGNADO:
Preguntas como ¿Mataría usted en nombre de Dios? Demuestra precisamente mi punto, la interpretación Judía de Dios corresponde a una realidad histórica diferente
Yo también estoy interesado en la respuesta de la pregunta de Pato, ¿Podrías proporcionar la fuente de información de las historias que argumentas?
Normalmente estoy habituado a que los anti-cristianos debatan con argumentos que van en contra de la lógica, ciencia, etc. y que en las discusiones de carácter histórico ignoren (o al menos lo aparenten) la hermenéutica. Y me refiero no tan solo la de los textos sagrados sino de cualquier libro antiguo porque omiten la evidencia histórica relacionada para interpretar el pasaje a su arbitrio.
Sin embargo, alguien que se autodenomina "historiador", debería estar a la altura de una discusión DENTRO DEL CONTEXTO HISTÓRICO.
CRISTIANO INDIGNADO:
Preguntas como ¿Mataría usted en nombre de Dios? Demuestra precisamente mi punto, la interpretación Judía de Dios corresponde a una realidad histórica diferente
18/07/14 2:25 PM
C. I.
Pero ud. a mis referencias del nuevo testamento, claro, como afirman quien es el Dios (sí, YHWY el del antiguo testamento) a quien Jesús llama Padre; obviamente no puede responder y prefiere olvidar.
Pero ud. a mis referencias del nuevo testamento, claro, como afirman quien es el Dios (sí, YHWY el del antiguo testamento) a quien Jesús llama Padre; obviamente no puede responder y prefiere olvidar.
18/07/14 4:04 PM
@ C.I.: Respondiendo tu pregunta, yo no mataría en nombre de Dios, porque en Cristo sabemos que Dios no es solo nuestro creador sino también nuestro padre, que quiere que todos alcancen la salvación, y matar a otro se contradice con la revelación cristiana. Sin perjuicio de ello, Dios conserva el poder de matar a quien Él quiera, porque siempre será lo mejor para nosotros.
En otro tema, si de verdad creyeras que "es imposible que un ser humano pueda abarcar siquiera el concepto de Dios" no te dirías cristiano, porque el cristianismo, no solo supone abarcar el concepto, sino más aún tener un relación con Él a través de Su revelación.
En otro tema, si de verdad creyeras que "es imposible que un ser humano pueda abarcar siquiera el concepto de Dios" no te dirías cristiano, porque el cristianismo, no solo supone abarcar el concepto, sino más aún tener un relación con Él a través de Su revelación.
18/07/14 6:24 PM
Así que la vida humana no tiene valor per se sino en cuanto pertenece a Dios...
Vaya tela.
Y claro entonces no pasa nada si Dios o los hombres que actúan en su nombre quitan la vida.
Pues otra razón para no creer en Dios.
Porque este mundo será muy decadente y pagano, pero al menos reconocemos la dignidad de cualquier persona por el simple hecho de haber nacido y el derecho a la vida como consecuencia.
Me pregunto qué pecados cometerían los niños cananitas para ser también castigados por Dios. Sólo en las dictaduras y en sociedades represivas como las cárceles o los ejércitos se aplican castigos colectivos y pagan hasta los inocentes.
Vaya tela.
Y claro entonces no pasa nada si Dios o los hombres que actúan en su nombre quitan la vida.
Pues otra razón para no creer en Dios.
Porque este mundo será muy decadente y pagano, pero al menos reconocemos la dignidad de cualquier persona por el simple hecho de haber nacido y el derecho a la vida como consecuencia.
Me pregunto qué pecados cometerían los niños cananitas para ser también castigados por Dios. Sólo en las dictaduras y en sociedades represivas como las cárceles o los ejércitos se aplican castigos colectivos y pagan hasta los inocentes.
18/07/14 7:03 PM
@ gringo: Me gustaría saber qué razón tiene un ateo para no quitar la vida, que no surja de sí mismo.
Es un testamento al esnobismo histórico que critiques los castigos colectivos, pues estos han existido por toda la historia de la humanidad, salvo en las naciones inspiradas en los principios cristianos.
Es un testamento al esnobismo histórico que critiques los castigos colectivos, pues estos han existido por toda la historia de la humanidad, salvo en las naciones inspiradas en los principios cristianos.
18/07/14 7:19 PM
Dice Cristiano Indignado (CI):
"Porque de Dios no podemos tener idea ninguno, tan ínfimos somos a su lado."
Bueno, en ese caso, todo lo que dice CI de Dios no es cierto y ya no hay que hablar más.
Saludos.
"Porque de Dios no podemos tener idea ninguno, tan ínfimos somos a su lado."
Bueno, en ese caso, todo lo que dice CI de Dios no es cierto y ya no hay que hablar más.
Saludos.
18/07/14 7:21 PM
Ja, ja, ja... Perdón, pero hace gracia esta sentencia:
"Porque este mundo será muy decadente y pagano, pero al menos reconocemos la dignidad de cualquier persona por el simple hecho de haber nacido y el derecho a la vida como consecuencia."
¿Y el aborto (para los no-nacidos)y la eutanacia (para los in-servibles) creados por este mundo 'decadente y pagano'?
Saludos.
"Porque este mundo será muy decadente y pagano, pero al menos reconocemos la dignidad de cualquier persona por el simple hecho de haber nacido y el derecho a la vida como consecuencia."
¿Y el aborto (para los no-nacidos)y la eutanacia (para los in-servibles) creados por este mundo 'decadente y pagano'?
Saludos.
18/07/14 7:27 PM
Gringo , le recuerdo que los niños canaitas eran víctimas de un paganismo que los convertian en ofrendas para ser quemadas en un altar. Eran los propios canaitas los que mataban a sus hijos, sobre todo sí eran de sexo femenino. Y como demuestra la historia ese tipo de sociedades pervertidas y corruptas moralmente acaban siendo destruidas tarde o temprano (por ejemplo el México precolombino ). El narrador sagrado tiene la virtud de reconocer que Dios castiga -con el mismo rigor- no sólo la maldad de los cananeos sino la maldad de sus elegidos, sean judíos o más adelante cristianos.
Y ya que hablamos de las prácticas de los cananeos , son parecidas a nuestro tiempo, que convierte a los todavía no nacidos en potenciales víctimas del dios idolatrico que llaman progreso. Sobre todo -como sucede en China y en los llamados países emergentes- sí se trata del sexo femenino.
Y como dije antes Dios castigo a Canaan por los mismos motivos que luego castigo a Israel, y por los mismos motivos que castigará a nuestras sociedades "que no quieren reconocerlo como rey".
Y ya que hablamos de las prácticas de los cananeos , son parecidas a nuestro tiempo, que convierte a los todavía no nacidos en potenciales víctimas del dios idolatrico que llaman progreso. Sobre todo -como sucede en China y en los llamados países emergentes- sí se trata del sexo femenino.
Y como dije antes Dios castigo a Canaan por los mismos motivos que luego castigo a Israel, y por los mismos motivos que castigará a nuestras sociedades "que no quieren reconocerlo como rey".
18/07/14 8:06 PM
« Los padres defienden la justicia punitiva de Dios contra Marción, quien establecía una irreconciliable oposición entre el Dios justo y punitivo del Antiguo Testamento y el Dios bueno y misericordioso del Nuevo Testamento, llegando así a admitir la existencia de dos divinidades. SAN IRENEO le objeta que la justicia de Dios no podría existir sin bondad, ni la bondad de Dios sin justicia; cf. SAN IRENEO, Adv. Haer. m, 25, 2-3; iv 40, 1-2; TERTULIANO, Adv, Marcionem I-III » Ludwig Ott, Manual de Teología Dogmática, Editorial Herder, Barcelona 1966, p. 95 (Con aprobación Nihil Obstat)
He aquí las respuestas de San Ireneo de Lyon (Padre de la Iglesia) a tales herejías, en su libro Adversus Haereses (Contra los Herejes o contra las herejías):
« 25,2. Otro error consistió en arrancar al Padre el juicio y el castigo, pensando que ese poder es impropio de Dios. Por eso imaginaron haber encontrado a un Dios “bueno y sin ira”, así como a otro Dios “cuyo oficio es juzgar” y “otro para salvar”. Esos pobres no se dieron cuenta de que a uno y a otro lo privan de la sabiduría y de la justicia. Pues, si el juez no fuera al mismo tiempo bueno, ¿cómo daría al premio a quienes lo merecen y reprenderá a quienes lo necesitan? Un juez de este tipo no sería ni sabio ni justo. Y si fuese un Dios bueno y únicamente bueno, pero sin juicio para juzgar quiénes merecen esa bondad, un tal Dios no sería ni justo ni bueno, pues su bondad sería impotente; ni podría ser salvador universal si carece de discernimiento.
25,3.Marción por su parte, al partir a Dios en dos, a los cuales llamó al primero “bueno” y al segundo “justo”, acabó matando a Dios desde las dos partes. Porque si el Dios “justo” no es a la vez “bueno”, tampoco puede ser Dios aquel a quien le falta la bondad; y por otra parte, [969] si es “bueno” pero no “justo”, del mismo modo sufriría que le arrebataran el ser Dios.
¿Y cómo pueden decir que el Padre universal es sabio, si al mismo tiempo no es juez? Pues si es sabio, puede discernir. Ahora bien, discernir supone juzgar, y de juzgar se sigue el juicio con discernimiento justo; pues la justicia lleva al juicio, y cuando un juicio se hace con justicia, remite a la sabiduría. El Padre sobrepasa en sabiduría a toda sabiduría angélica y humana; porque es Señor, juez, justo y soberano sobre todas las cosas. Pero también es misericordioso, bueno y paciente para salvar a quienes conviene. No deja de ser bueno al ejercer la justicia, ni se disminuye su sabiduría. Salva a quienes debe salvar, y juzga con justo juicio a quienes son dignos. Ni se muestra inmisericorde al ser justo, porque lo previene y precede su bondad.
25,4. El Dios benigno “hace salir su sol sobre todos y llueve sobre justos y pecadores” (Mt 5,45). Juzgará por igual a cuantos recibieron su bondad, mas no se comportaron de manera semejante según la dignidad del don recibido, sino que se entregaron a placeres y pasiones carnales en contra de su benevolencia, muchas veces hasta llegar a blasfemar contra aquel que los hizo objeto de tantos beneficios » San Ireneo, Adv. Haer. m, 25, 2-4
He aquí las respuestas de San Ireneo de Lyon (Padre de la Iglesia) a tales herejías, en su libro Adversus Haereses (Contra los Herejes o contra las herejías):
« 25,2. Otro error consistió en arrancar al Padre el juicio y el castigo, pensando que ese poder es impropio de Dios. Por eso imaginaron haber encontrado a un Dios “bueno y sin ira”, así como a otro Dios “cuyo oficio es juzgar” y “otro para salvar”. Esos pobres no se dieron cuenta de que a uno y a otro lo privan de la sabiduría y de la justicia. Pues, si el juez no fuera al mismo tiempo bueno, ¿cómo daría al premio a quienes lo merecen y reprenderá a quienes lo necesitan? Un juez de este tipo no sería ni sabio ni justo. Y si fuese un Dios bueno y únicamente bueno, pero sin juicio para juzgar quiénes merecen esa bondad, un tal Dios no sería ni justo ni bueno, pues su bondad sería impotente; ni podría ser salvador universal si carece de discernimiento.
25,3.Marción por su parte, al partir a Dios en dos, a los cuales llamó al primero “bueno” y al segundo “justo”, acabó matando a Dios desde las dos partes. Porque si el Dios “justo” no es a la vez “bueno”, tampoco puede ser Dios aquel a quien le falta la bondad; y por otra parte, [969] si es “bueno” pero no “justo”, del mismo modo sufriría que le arrebataran el ser Dios.
¿Y cómo pueden decir que el Padre universal es sabio, si al mismo tiempo no es juez? Pues si es sabio, puede discernir. Ahora bien, discernir supone juzgar, y de juzgar se sigue el juicio con discernimiento justo; pues la justicia lleva al juicio, y cuando un juicio se hace con justicia, remite a la sabiduría. El Padre sobrepasa en sabiduría a toda sabiduría angélica y humana; porque es Señor, juez, justo y soberano sobre todas las cosas. Pero también es misericordioso, bueno y paciente para salvar a quienes conviene. No deja de ser bueno al ejercer la justicia, ni se disminuye su sabiduría. Salva a quienes debe salvar, y juzga con justo juicio a quienes son dignos. Ni se muestra inmisericorde al ser justo, porque lo previene y precede su bondad.
25,4. El Dios benigno “hace salir su sol sobre todos y llueve sobre justos y pecadores” (Mt 5,45). Juzgará por igual a cuantos recibieron su bondad, mas no se comportaron de manera semejante según la dignidad del don recibido, sino que se entregaron a placeres y pasiones carnales en contra de su benevolencia, muchas veces hasta llegar a blasfemar contra aquel que los hizo objeto de tantos beneficios » San Ireneo, Adv. Haer. m, 25, 2-4
18/07/14 8:12 PM
Otra cosa, en rigor la única persona que ha vivido en este mundo con potestad divina para exterminar a los malvados fue Jesús de Nazaret. Y sin embargo no sólo no los mató sino que murió por cada uno de ellos pagando por sus crímenes.
Digo esto para que Gringo tenga claro que quién quiera quitar una vida en nombre de Dios, que mire a Jesús y que aprenda.
Digo esto para que Gringo tenga claro que quién quiera quitar una vida en nombre de Dios, que mire a Jesús y que aprenda.
18/07/14 8:20 PM
indignado: me sorprende su comentario. Yo sí he respondido a su pregunta, como otros lectores han advertido.
En efecto, hereje es, y desdichado es que diga eso con orgullo. No tengo ninguna intención de matarle, muy al contrario, de ganar su alma para Cristo (el de verdad, el de las Sagradas Escrituras, no el de la parodia modernista que lo convierte en una especie de super-hombre buenísimo sin autoridad real alguna). El combate no será contra usted, sino contra el que le engaña, y las armas serán la oración y la razón.
Con respecto a la polémica marcionita, me remito a las sabias palabras de san Ireneo de Lyon que muy atinadamente trae Adrian Ferreira: "Porque si el Dios “justo” no es a la vez “bueno”, tampoco puede ser Dios aquel a quien le falta la bondad; y por otra parte, [969] si es “bueno” pero no “justo”, del mismo modo sufriría que le arrebataran el ser Dios." Nada más hay que añadir.
Ante las saludables enseñanzas de un santo padre de la Iglesia, callan las bocas necias (incluyendo la mía).
En efecto, hereje es, y desdichado es que diga eso con orgullo. No tengo ninguna intención de matarle, muy al contrario, de ganar su alma para Cristo (el de verdad, el de las Sagradas Escrituras, no el de la parodia modernista que lo convierte en una especie de super-hombre buenísimo sin autoridad real alguna). El combate no será contra usted, sino contra el que le engaña, y las armas serán la oración y la razón.
Con respecto a la polémica marcionita, me remito a las sabias palabras de san Ireneo de Lyon que muy atinadamente trae Adrian Ferreira: "Porque si el Dios “justo” no es a la vez “bueno”, tampoco puede ser Dios aquel a quien le falta la bondad; y por otra parte, [969] si es “bueno” pero no “justo”, del mismo modo sufriría que le arrebataran el ser Dios." Nada más hay que añadir.
Ante las saludables enseñanzas de un santo padre de la Iglesia, callan las bocas necias (incluyendo la mía).
18/07/14 9:21 PM
"Así que la vida humana no tiene valor per se sino en cuanto pertenece a Dios...
Vaya tela. Y claro entonces no pasa nada si Dios o los hombres que actúan en su nombre quitan la vida. Pues otra razón para no creer en Dios."
Gringo, el cúmulo de sinsentidos que encadena parece infinito. Si Dios existe y es el Creador del Universo (y por tanto, de la vida humana), nosotros no optamos por creer en él o no según nuestro gusto. Si lo considera una simple idea humana, entonces esa idea sería la más equivocada de la historia. No tiene sentido que pretenda convencerle de la existencia de Dios a base de presentárselo como una idea humana "buena". Es absurdo.
Por tanto el problema no está en lo que usted juzgue que es bueno o malo de los actos de Dios, sino de lo buenos o malos que juzgue Dios sus actos.
Vaya tela. Y claro entonces no pasa nada si Dios o los hombres que actúan en su nombre quitan la vida. Pues otra razón para no creer en Dios."
Gringo, el cúmulo de sinsentidos que encadena parece infinito. Si Dios existe y es el Creador del Universo (y por tanto, de la vida humana), nosotros no optamos por creer en él o no según nuestro gusto. Si lo considera una simple idea humana, entonces esa idea sería la más equivocada de la historia. No tiene sentido que pretenda convencerle de la existencia de Dios a base de presentárselo como una idea humana "buena". Es absurdo.
Por tanto el problema no está en lo que usted juzgue que es bueno o malo de los actos de Dios, sino de lo buenos o malos que juzgue Dios sus actos.
18/07/14 9:24 PM
La vida humana no es sagrada por si misma, es sagrada porque pertenece a Dios, fuera de Dios, nadie puede quitar algo que no le pertenece.
Lo que la sociedad llama derechos,(derecho a la vida) nosotros cristianos siempre los hemos conocido como obligaciones que tenemos con el Creador (respetar la vida humana).
Actualmente se le llama a cualquier cosa derecho, pero sí se redescubre las cosas como obligaciones que tenemos con el Creador, no habrá posibilidad de error.
Lo que la sociedad llama derechos,(derecho a la vida) nosotros cristianos siempre los hemos conocido como obligaciones que tenemos con el Creador (respetar la vida humana).
Actualmente se le llama a cualquier cosa derecho, pero sí se redescubre las cosas como obligaciones que tenemos con el Creador, no habrá posibilidad de error.
18/07/14 10:17 PM
"Leer a Piñero" con "Jesús fue condenado por ir contra el sábado, etc. no pegan.
19/07/14 8:29 AM
Quien reniega de la antigua alianza desconoce que Dios hizo surgir y crecer al pueblo de Israel en circunstancias hostiles, guiándolo y defendiéndolo de sus enemigos, con el objetivo de que a su tiempo saliera de él el Mesías prometido que inauguraría una nueva alianza y alcanzaría la salvación a todos los pueblos (Is 49,6). Dios siempre cumple su palabra y acaba castigando a quienes se osbstinan en desobedecerle o en perseguir a su pueblo Israel. Los cristianos de origen pagano son injertados en ese pueblo y su historia pasa a ser su propia historia. Como dice san Pablo en su carta a los romanos son como olivos silvestres injertados en el olivo bueno. Por el contrario los israelitas naturales que no reconocen a Jesucristo como Mesías son cortados de ese olivo (Rom 11,17.24).
19/07/14 11:42 AM
El asunto es que la afirmación "Jesús es el Mesías" simplemente no se entiende sin el Antiguo Testamento, y de hecho el Nuevo Testamento está "plagado" de continuas citas y referencias al Antiguo Testamento, por eso mismo.
Por tanto, no se puede ser cristiano si no se admite que el mismo Dios que prometió la venida del Mesías en el Antiguo Testamento es el que la realizó en el Nuevo Testamento.
Saludos cordiales.
Por tanto, no se puede ser cristiano si no se admite que el mismo Dios que prometió la venida del Mesías en el Antiguo Testamento es el que la realizó en el Nuevo Testamento.
Saludos cordiales.
20/07/14 8:59 PM
Luis Amorós:
Si Dios existe y es omnipotente y omnisciente, se me ocurren muchas formas distintas de haber hecho las cosas sin necesidad de parecer un Dios celoso, sanguinario, infantil y caprichoso.
Si alguna vez vuelvo a tener una religión ya procuraré buscarme alguna divinidad que nunca le haya exigido a nadie matar a otra persona. Esa será una de las pruebas de que es el Dios verdadero.
Pero creer en un Dios que se enfada contra toda una nación y exige su exterminio incluyendo mujeres y niños, para aplacar su ira, es decir exige sacrificios humanos, pues como que no me sale.
Ni creo en Baal, ni en Xipe Tótec ni en Yavé.
Si Dios existe y es omnipotente y omnisciente, se me ocurren muchas formas distintas de haber hecho las cosas sin necesidad de parecer un Dios celoso, sanguinario, infantil y caprichoso.
Si alguna vez vuelvo a tener una religión ya procuraré buscarme alguna divinidad que nunca le haya exigido a nadie matar a otra persona. Esa será una de las pruebas de que es el Dios verdadero.
Pero creer en un Dios que se enfada contra toda una nación y exige su exterminio incluyendo mujeres y niños, para aplacar su ira, es decir exige sacrificios humanos, pues como que no me sale.
Ni creo en Baal, ni en Xipe Tótec ni en Yavé.
22/07/14 11:32 AM
@ gringo: Aparte que ninguno de nosotros está en la posición de Dios como para decirle qué hacer, antes de pensar en lo que tú podrías hacer si fueras un dios, considera la situación del aborto. Es evidente que se trata de una práctica barbárica, indigna de cualquier pueblo civilizado, porque no es otra cosa que la destrucción a los seres humanos más indefensos por el solo hecho de existir, pero si el Estado español mañana prohibiera todos los abortos, es igualmente claro que se produciría un fuerte rechazo en toda la sociedad, porque las personas no están dispuestas a asumirlo.
Si eso podemos decirlo de España, una nación que ha sido esencial en la expansión de la civilización sobre el planeta, cuánto más no tendríamos que tolerar respecto de una tribu montañosa del S. XV A.C. como el pueblo hebreo.
Si eso podemos decirlo de España, una nación que ha sido esencial en la expansión de la civilización sobre el planeta, cuánto más no tendríamos que tolerar respecto de una tribu montañosa del S. XV A.C. como el pueblo hebreo.
22/07/14 1:41 PM
Pato:
El aborto es un crimen universal, en todo tiempo y lugar y sin excusa aun cuando hay riesgo para la vida de la madre considerais que el aborto es inadmisible.
Pero... siempre hay un pero. Por pura estadística cuando Dios manda el diluvio, cuando destruye Sodoma y Gomorra, cuando ordena el exterminio de una nación incluyendo mujeres, por pura estadística algunas de las mujeres muertas estarían embarazadas, así que Dios también mató a los fetos.
Por no hablar de los niños de pecho.
Un Dios que a lo largo de la Historia ha demostrado tal crueldad con la infancia luego no puede dar lecciones morales.
Además es que no se trata de juzgar a los hebreos del s XV aC sino de juzgar a Dios.
Acaso Josué no obedecía órdenes de Dios?. Los israelitas tienen excusa pero, y Dios?.
Dios nos dio un cerebro (es un decir) y yo usando mi raciocinio considero que un Dios que mata y lo que es peor, que para asegurarse la lealtad de los suyos ordena matar convirtiéndote en asesino, no puede ser el Dios verdadero.
Yo he sido militar y ahora soy policía. A mí el Estado me ha dado una responsabilidad muy grande pues me ha dado un arma y la capacidad de quitar una vida humana. Yo respeto la vida humana, yo sé que sólo puedo matar en defensa propia o para defender la vida de un tercero.
Desde el punto de vista de la moral católica los cananitas eran los que legítimamente podían usar la fuerza, porque ellos fueron los agredidos, los israelitas eran los invasores.
Ah, pero como ellos eran el pueblo elegido pues tenían derecho a exterminar a una nación que era culpable de vivir donde siempre habían vivido sin oir hablar nunca de un tal Yavé, que pese a toda su omnisciencia le da a su pueblo una tierra ya habitada y le ordena matar hasta al último de los nativos.
Oh por favor! Nadie más se da cuenta de que el libro de Josué no es más que un genocidio santificado, una guerra santa de conquista justificada con la idea de un Dios que la ordenó? .
El aborto es un crimen universal, en todo tiempo y lugar y sin excusa aun cuando hay riesgo para la vida de la madre considerais que el aborto es inadmisible.
Pero... siempre hay un pero. Por pura estadística cuando Dios manda el diluvio, cuando destruye Sodoma y Gomorra, cuando ordena el exterminio de una nación incluyendo mujeres, por pura estadística algunas de las mujeres muertas estarían embarazadas, así que Dios también mató a los fetos.
Por no hablar de los niños de pecho.
Un Dios que a lo largo de la Historia ha demostrado tal crueldad con la infancia luego no puede dar lecciones morales.
Además es que no se trata de juzgar a los hebreos del s XV aC sino de juzgar a Dios.
Acaso Josué no obedecía órdenes de Dios?. Los israelitas tienen excusa pero, y Dios?.
Dios nos dio un cerebro (es un decir) y yo usando mi raciocinio considero que un Dios que mata y lo que es peor, que para asegurarse la lealtad de los suyos ordena matar convirtiéndote en asesino, no puede ser el Dios verdadero.
Yo he sido militar y ahora soy policía. A mí el Estado me ha dado una responsabilidad muy grande pues me ha dado un arma y la capacidad de quitar una vida humana. Yo respeto la vida humana, yo sé que sólo puedo matar en defensa propia o para defender la vida de un tercero.
Desde el punto de vista de la moral católica los cananitas eran los que legítimamente podían usar la fuerza, porque ellos fueron los agredidos, los israelitas eran los invasores.
Ah, pero como ellos eran el pueblo elegido pues tenían derecho a exterminar a una nación que era culpable de vivir donde siempre habían vivido sin oir hablar nunca de un tal Yavé, que pese a toda su omnisciencia le da a su pueblo una tierra ya habitada y le ordena matar hasta al último de los nativos.
Oh por favor! Nadie más se da cuenta de que el libro de Josué no es más que un genocidio santificado, una guerra santa de conquista justificada con la idea de un Dios que la ordenó? .
23/07/14 11:45 AM
Gringo,
a mi no me queda duda que tienes religión y me temo que es mucho mas caprichoso que Yahve, ¿Será quizás GADU?.
a mi no me queda duda que tienes religión y me temo que es mucho mas caprichoso que Yahve, ¿Será quizás GADU?.
23/07/14 6:01 PM
@ gringo: La supuesta crueldad de Dios ya lo hemos conversado varias veces. Lo mismo respecto de lo ridículo que resulta el que nosotros juzguemos a Dios (¿acaso eres tú el trono de la justicia?).
El punto aquí es si podemos entender por qué Dios optó por una revelación progresiva y no por revelarse totalmente y de una sola vez.
El punto aquí es si podemos entender por qué Dios optó por una revelación progresiva y no por revelarse totalmente y de una sola vez.
23/07/14 7:45 PM
Este es el famoso argumento sostienen todos los pro aborto, que a gringo se le ha escapado con todas sus letras:
"Porque este mundo será muy decadente y pagano, pero al menos reconocemos la dignidad de cualquier persona por el simple hecho de haber nacido y el derecho a la vida como consecuencia. "
Entonces el embrión o el feto ¿carecen de dignidad? pueden por lo tanto ¿ser eliminados? y los embriones "diagnosticados" (será cierto el diagnóstico aquel o un acomodo a la "necesidad" de la solicitante) erróneamente son el ¿"daño colateral"?
Vaya sociedad "espartana" que nos estamos formando.
"Porque este mundo será muy decadente y pagano, pero al menos reconocemos la dignidad de cualquier persona por el simple hecho de haber nacido y el derecho a la vida como consecuencia. "
Entonces el embrión o el feto ¿carecen de dignidad? pueden por lo tanto ¿ser eliminados? y los embriones "diagnosticados" (será cierto el diagnóstico aquel o un acomodo a la "necesidad" de la solicitante) erróneamente son el ¿"daño colateral"?
Vaya sociedad "espartana" que nos estamos formando.
26/07/14 5:05 PM
(Puede que a primera vista lo que voy a decir no tenga nada que ver con el post, pero a medida que se lea se verá cual es la relación de lo que voy a decir con el post).
Todos hemos tenido a lo largo de nuestra vida una idea de un Dios vengador, de un Dios de miedo, que estaba pendiente de que alguien robara, asesinara, fornicara o se masturbara para enviarle un sin fin de males. Aún es posible oír entre los católicos del común: tal situación que estoy viviendo, o tal dificultad que estoy viviendo yo o alguno de los míos, es un castigo de Dios. Una afirmación que esta por demás lejana de la imagen amorosa de Dios padre. Esta imagen defectuosa de Dios se mantuvo por mucho tiempo en la iglesia católica, al punto que hubieron concilios que pasaban por anatemas a los que negaran que Dios enviase a una persona algún tipo de males como una retribución justa por las malas obras que hubiese hecho esta persona.
Todo esto producto de un énfasis mal hecho en el Antiguo testamento(con lo cual no estoy queriendo decir que el AT este mal, sino que lo que está mal es la manera cono se hace ese enfasis).
Todos sabemos que Dios se va revelando progresivamente desde el Antiguo testamento hasta llegar a la plenitud de la revelación en Jesucristo.
Por ejemplo todos en algún momento de nuestras vidas hemos pensado que si estoy sufriendo de cáncer es un castigo divino por haber matado a alguien(con lo cual no estoy queriendo decir que matar no sea malo), Esta imagen es una imagen que no nos permite ver a Dios como padre amoroso cuya misericordia es infinita(y con lo que estoy diciendo lo pretendo negar la corrección paterna que él pueda ejercer sobre sus hijos).
Ahora, afirmar que Dios castiga solo en el Antiguo testamento no es marcionismo, porque lo que se intenta afirmar no es que el Dios del Antiguo testamento y el del Nuevo testamento sean diferentes, Dios en el AT y en el NT es el mismo, lo que sucedió fue que el AT nos ofrece una visión antropomórfica de Dios, entonces por eso la revelación y la sargada tradición nos enseñan que el antiguo testamento debe leerse desde una perspectiva neotestamentaria, puesto que en Jesucristo se depura la imagen de un Dios castigador y juez, y pasamos a la imagen de un Dios padre amoroso, que es la plenitud de la revelación.
Todos hemos tenido a lo largo de nuestra vida una idea de un Dios vengador, de un Dios de miedo, que estaba pendiente de que alguien robara, asesinara, fornicara o se masturbara para enviarle un sin fin de males. Aún es posible oír entre los católicos del común: tal situación que estoy viviendo, o tal dificultad que estoy viviendo yo o alguno de los míos, es un castigo de Dios. Una afirmación que esta por demás lejana de la imagen amorosa de Dios padre. Esta imagen defectuosa de Dios se mantuvo por mucho tiempo en la iglesia católica, al punto que hubieron concilios que pasaban por anatemas a los que negaran que Dios enviase a una persona algún tipo de males como una retribución justa por las malas obras que hubiese hecho esta persona.
Todo esto producto de un énfasis mal hecho en el Antiguo testamento(con lo cual no estoy queriendo decir que el AT este mal, sino que lo que está mal es la manera cono se hace ese enfasis).
Todos sabemos que Dios se va revelando progresivamente desde el Antiguo testamento hasta llegar a la plenitud de la revelación en Jesucristo.
Por ejemplo todos en algún momento de nuestras vidas hemos pensado que si estoy sufriendo de cáncer es un castigo divino por haber matado a alguien(con lo cual no estoy queriendo decir que matar no sea malo), Esta imagen es una imagen que no nos permite ver a Dios como padre amoroso cuya misericordia es infinita(y con lo que estoy diciendo lo pretendo negar la corrección paterna que él pueda ejercer sobre sus hijos).
Ahora, afirmar que Dios castiga solo en el Antiguo testamento no es marcionismo, porque lo que se intenta afirmar no es que el Dios del Antiguo testamento y el del Nuevo testamento sean diferentes, Dios en el AT y en el NT es el mismo, lo que sucedió fue que el AT nos ofrece una visión antropomórfica de Dios, entonces por eso la revelación y la sargada tradición nos enseñan que el antiguo testamento debe leerse desde una perspectiva neotestamentaria, puesto que en Jesucristo se depura la imagen de un Dios castigador y juez, y pasamos a la imagen de un Dios padre amoroso, que es la plenitud de la revelación.
24/06/15 6:32 PM
Estas es una de los mejores analisís y respuestas que he ecuchado, cusualmente estaba en el medio de una discución en que el protestantismo es el renacer del fariseismo (Judaizante) y se refugian en el antigua Testamento para justificar su movimiento, y que vienen siendo lo opuesto a la otra cara de la Moneda como los movimientos cristianos como el Marcionismo, y Catarismo que solo toman en consideración el nuevo Testamento deshaciendosé del AT, y que Es la Religión Cristiana Católica es la que equilbra toda la Biblia con sus 73 libros encerrados en el Canón
28/10/15 5:20 PM
Querido Cristiano Indignado:
1.Aquí tienes la explicación a lo de los cananeos:
https://answersingenesis.org/es/biblia/desacreditan-la-biblia-los-restos-cananeos-antiguos/
2.''La esclavitud permitida como expresión del máximo interés: el económico.''
El primer anunciamiento de liberación de los esclavos está en el AT, concretamente en Jeremías 34:8-22
3.''El Infierno no aparece en la Biblia hasta después del destierro de Babilonia, como contaminación con la teología de aquella tierra.''
a.Los babilonios no creían en la vida después de la muerte.
b.Se habla de la vida supraterrenal en la Biblia desde Génesis 37:35
4.''En la primera, "Elohim", como sabrá, es el plural de "El". No se refiere a un dios, sino a varios. Se ven las contradicciones en el mismo libro del Génesis.''
El hebreo bíblico tiene la característica de expresar en plural no únicamente la multiplicidad, sino también la magnitud, la extensión o hasta la dignidad.8 Se trataría simplemente de lo que se conoce en gramática como «pluralis excellentiae» o «pluralis maiestatis», una forma de plural abstracto, que resume las características variadas inherentes al concepto, más el sentido secundario de intensificación del significado original.9 También el título "rey" recibe un uso similar al aplicarse en plural a un único rey humano.
5.Las maldiciones intergeneracionales son abordadas por el padre Fortea en ''Los hijos de vuestros hijos''
6.La idea de que la Biblia es un plagio fue refutada por Franz Xaver Kugler en sus trabajos.
1.Aquí tienes la explicación a lo de los cananeos:
https://answersingenesis.org/es/biblia/desacreditan-la-biblia-los-restos-cananeos-antiguos/
2.''La esclavitud permitida como expresión del máximo interés: el económico.''
El primer anunciamiento de liberación de los esclavos está en el AT, concretamente en Jeremías 34:8-22
3.''El Infierno no aparece en la Biblia hasta después del destierro de Babilonia, como contaminación con la teología de aquella tierra.''
a.Los babilonios no creían en la vida después de la muerte.
b.Se habla de la vida supraterrenal en la Biblia desde Génesis 37:35
4.''En la primera, "Elohim", como sabrá, es el plural de "El". No se refiere a un dios, sino a varios. Se ven las contradicciones en el mismo libro del Génesis.''
El hebreo bíblico tiene la característica de expresar en plural no únicamente la multiplicidad, sino también la magnitud, la extensión o hasta la dignidad.8 Se trataría simplemente de lo que se conoce en gramática como «pluralis excellentiae» o «pluralis maiestatis», una forma de plural abstracto, que resume las características variadas inherentes al concepto, más el sentido secundario de intensificación del significado original.9 También el título "rey" recibe un uso similar al aplicarse en plural a un único rey humano.
5.Las maldiciones intergeneracionales son abordadas por el padre Fortea en ''Los hijos de vuestros hijos''
6.La idea de que la Biblia es un plagio fue refutada por Franz Xaver Kugler en sus trabajos.
01/01/20 4:37 PM
Para Cristiano Indignado:
''Politeísmo que en la Iglesia Católica se manifiesta en las figuras de los santos y las advocaciones marianas.''
No:
"El sumo sacerdote Yoyaquim, con el Consejo de Ancianos de Israel y los habitantes de Jerusalén, vinieron a contemplar los bienes que el Señor había hecho a Israel, y a ver y saludar a Judit. En llegando a su presencia, todos a una voz la bendijeron diciendo: «Tú eres la exaltación de Jerusalén, tú el gran orgullo de Israel, tú la suprema gloria de nuestra raza. Al hacer todo esto por tu mano has procurado la dicha de Israel y Dios se ha complacido en lo que has hecho. Bendita seas del Señor Omnipotente por siglos infinitos.» Y todo el pueblo respondió: «¡Amén!»"
Judit, 15:8-10
La Virgen y los santos no son politeísmo, sino un ejemplo de como el único Dios nos invita a simples personas de múltiples maneras a vivir una vida de santidad, como muestra de Su gloria infinita.
Por cierto, la Iglesia no adora a María y a los santos, sino que los venera.
''Politeísmo que en la Iglesia Católica se manifiesta en las figuras de los santos y las advocaciones marianas.''
No:
"El sumo sacerdote Yoyaquim, con el Consejo de Ancianos de Israel y los habitantes de Jerusalén, vinieron a contemplar los bienes que el Señor había hecho a Israel, y a ver y saludar a Judit. En llegando a su presencia, todos a una voz la bendijeron diciendo: «Tú eres la exaltación de Jerusalén, tú el gran orgullo de Israel, tú la suprema gloria de nuestra raza. Al hacer todo esto por tu mano has procurado la dicha de Israel y Dios se ha complacido en lo que has hecho. Bendita seas del Señor Omnipotente por siglos infinitos.» Y todo el pueblo respondió: «¡Amén!»"
Judit, 15:8-10
La Virgen y los santos no son politeísmo, sino un ejemplo de como el único Dios nos invita a simples personas de múltiples maneras a vivir una vida de santidad, como muestra de Su gloria infinita.
Por cierto, la Iglesia no adora a María y a los santos, sino que los venera.
01/01/20 4:52 PM
Esta publicación tiene 1 comentario esperando moderación...
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
Comentarios recientes