La Iglesia, las mujeres y la brujería
Continuando con nuestro tema acerca de la supuesta guerra de la Iglesia contra las mujeres, otro comentarista nos señala:
¿y que me dices de el Malleus Maleficarum como argumento? Con el Papa Sixto IV se inicio unas de las más longevas masacres hacia la mujer que duro por más de 200 años, donde acusar a mujeres de brujerías y quemarlas y torturarlas en la hoguera era recompensado con dinero.
Vamos a abordar el episodio del Malleus Maleficarum, pero antes hay que despejar un par de puntos.
Primero, el fenómeno de la caza de brujas que afectó a las naciones occidentales entre los S. XVI y XVII, es uno de los más complejos episodios de la historia de nuestra cultura, tanto por la misoginia que efectivamente representó, como por el misterio que todavía rodea a sus causas, muchas de las cuales todavía esperan a ser analizadas con objetividad y sin sesgo político. Nuevamente debemos advertir que no es nuestra intención negar los eventos dolorosos y crueles que ocurrieron en ese contexto, muchas veces cometidos por cristianos que creían actuar por celo de su fe, pero al mismo tiempo tampoco podemos sucumbir a la crítica fácil de personas que vivieron en otra época, en un contexto cuyos detalles en su mayoría no nos resultan evidentes.
Segundo, cuando existe una organización como la Iglesia, que ha existido por casi dos milenios ya, y conformada casi exclusivamente por pecadores, es muy fácil apuntar el dedo a los cristianos que han vivido en tiempos como los de la caza de brujas y decir “ese es el verdadero rostro del cristianismo", pero eso no significa que sea verdad.
En otras religiones, llegado este punto tendríamos una discusión de sordos, donde cada uno tendría que formarse su personal opinión respecto a cuál es la “doctrina verdadera", porque no hay una autoridad central que pueda decir “esta es la posición oficial". Tratándose del cristianismo, en cambio, tenemos la institución del Papado, que a lo largo de estos dos mil años, ha producido una abundante literatura magisterial en las más diversas materias. Esto nos permite explorar la cuestión acerca de lo que ha dicho la Iglesia sobre la las brujas, y si esa enseñanza efectivamente permite acusarla de misógina.
A modo de introducción al tema, reproducimos parte de la entrada de la Wikipedia acerca de la caza de brujas:
La llamada caza de brujas por excelencia se realizó a comienzos de la Época Moderna sobre todo en Europa Central […]. En la persecución de 1450 – 1750 (con un máximo entre 1550 y 1650) se trataba sólo en parte de una acción eclesiástica contra la herejía, principalmente se trataba de un fenómeno de histeria colectiva contra la magia y la brujería, que convirtió la magia en un delito y tuvo como consecuencia recriminaciones, denuncias, procesos públicos en masa y ejecuciones.
Y en lo relativo al Malleus Maleficarum:
Es el más famoso de todos los libros sobre brujería, escrito probablemente en 1486, convirtiéndose en el manual indispensable y la autoridad final para la Inquisición, para jueces y magistrados, para sacerdotes tanto católicos como protestantes, a lo largo de los tres siglos siguientes a su publicación, en la lucha contra la brujería en Europa. […]El Malleus Maleficarum o Martillo de las brujas fue compilado y escrito por dos monjes inquisidores dominicos, Heinrich Kramer, también conocido como Heinrich Institoris, y Jacob Sprenger.
En primer término, convengamos que Kramer y Sprenger, los autores del Malleus Maleficarum, eran simplemente dos inquisidores, sin ninguna autoridad más allá de los procesos en que hubieran intervenido, de modo que lo que pudieran escribir en su libro, no tiene valor doctrinal alguno.
Se suele indicar que el contenido de esta publicación fue aprobado del Papa Inocencio VIII mediante la bula Summis desiderantes afectibus, que Kramer y Sprenger incorporaron a modo de introducción al texto. Sin embargo, basta observar que la bula se publicó en 1484, en tanto que el Malleus Maleficarum lo fue en 1487, para comprender que, cualquiera sea el contenido del documento papal, en ningún modo puede entenderse como una “carta blanca” para todo lo que los inquisidores hubieran dicho en el libro.
Entonces, si queremos saber cuál era la posición de Inocencio VIII acerca de la brujería y los cargos de misoginia, debemos considerar el texto de la bula en su propio mérito, sin referencia a lo que Kramer y Sprenger hubieran podido escribir.
El documento es bastante breve, pero en lo medular señala:
en los últimos tiempos llegó a Nuestros oídos, no sin afligirnos con la más amarga pena, la noticia de que en algunas partes de Alemania septentrional, así como en las provincias, municipios, territorios, distritos y diócesis de Magancia, Colonia, Tréveris, Salzburgo y Bremen, muchas personas de uno y otro sexo, despreocupadas de su salvación y apartadas de la Fe Católica, se abandonaron a demonios, íncubos y súcubos, y con sus encantamientos, hechizos, conjuraciones y otros execrables embrujos y artificios, enormidades y horrendas ofensas, han matado niños que estaban aún en el útero materno, lo cual también hicieron con las crías de los ganados; que arruinaron los productos de la tierra, las uvas de la vid, los frutos de los árboles; más aun, a hombres y mujeres, animales de carga, rebaños y animales de otras clases, viñedos, huertos, praderas, campos de pastoreo, trigo, cebada y todo otro cereal;
La lista de estropicios atribuidos a la brujería continúa, en un catálogo sorprendentemente detallado y hasta pintoresco de la vida medieval, si el contexto no fuera tan terrible. Pero en lo que nos interesa, lo cierto es que no hay ninguna referencia a las expresiones misóginas que se quieren atribuir al Papa y por extensión a la Iglesia, especialmente aquellas referidas a una supuesta especial debilidad de las mujeres para ser tentadas por el demonio, ni se especula acerca de un especial cuidado o atención a la conducta de las mujeres. Al contrario todas las conductas descritas están señaladas como que pueden ser cometidas por personas de ambos sexos.
Insisto, no se trata aquí de blanquear la imagen del Papa, haciéndolo pasar por feminista. Así como creía en el poder de las brujas o brujos para ejecutar todas estas conductas, seguramente también seguía la opinión generalizada en la época de que las mujeres eran más susceptibles a los influjos del diablo. Lo que quiero destacar es que nada de eso se encuentra en Summis desiderantes afectibus.
La bula continúa ratificando los poderes de Kramer, Sprenger y otros inquisidores para investigar y sancionar estas conductas y pide al Obispo de Estrasburgo que se lea en las misas.
En fin, más allá del Malleus Maleficarum, todavía queda pendiente lo relativo a la participación de la Inquisición en la caza de brujas, pero mi punto son las acusaciones de misoginia, y además mucho se ha escrito con más erudición acerca de aquel tema, de lo que yo podría aportar.
37 comentarios
Faltó mencionar lo más importante: La Iglesia condenó las tesis del Malleus Maleficarum y lo incluyó en el Index. Estoy seguro de haber leído esto en la página de Wikipedia, y sin embargo ahora que la veo, ha sido retocada por algún anticatólico.
21/08/12 6:25 AM
tanto por la misoginia que efectivamente representó
____________-
Pato, se agradecería mucho que no seamos agentes de la confusión. A que llamas tu misoginia?. Porque lo que se entiende por ello es odio a la mujer. Eso y no otra cosa.
Puedo citarte a Santa Teresa de Jesús, a San Juan de la Cruz (creo), a San Ignacio de Loyola, a la futura doctora Santa Hildegarda y muchos más etc. donde hablan con claridad de la evidentes diferencias en carácter que tenemos hombres y mujeres. Con propensiones distintas a distintos tipos de pecado, placeres, pasiones etc, etc.
La inmensa mayoría de echadoras de cartas, videntes varias, brujillas y demás son mujeres. Solo hay que poner la televisión para darse cuenta de ello...
Si en una época hay un tremendo auge de la brujería - yo he leído de sacerdotes doctos en historia que eso fue real, el auge del satanismo y de las brujas- y se le combate con duras penas, es de cajón que por su propensión natural sean muchas las mujeres condenadas.
Es "odio" -si quieres llamarlo así- a la brujería no a la mujer.
La inmensa mayoría de condenados a muerte en nuestra sociedad en todos los siglos son varones. Sería necedad calificar a eso de "odio al varón".
No lo es, es odio al crimen, ocurre que los varones son más dados a ese mal.
No hacemos ningún favor a la inteligencia al andar usando términos trucados ya manoseados por el mismo enemigo en vez de corregirlos y matizarlos.
Lo de la misoginia prácticamente no existe, porque nadie va por ahí odiando a todas las mujeres. Es un término absurdo creado con toda carga ideológica. Lo mismo que la homofobia.
____________-
Pato, se agradecería mucho que no seamos agentes de la confusión. A que llamas tu misoginia?. Porque lo que se entiende por ello es odio a la mujer. Eso y no otra cosa.
Puedo citarte a Santa Teresa de Jesús, a San Juan de la Cruz (creo), a San Ignacio de Loyola, a la futura doctora Santa Hildegarda y muchos más etc. donde hablan con claridad de la evidentes diferencias en carácter que tenemos hombres y mujeres. Con propensiones distintas a distintos tipos de pecado, placeres, pasiones etc, etc.
La inmensa mayoría de echadoras de cartas, videntes varias, brujillas y demás son mujeres. Solo hay que poner la televisión para darse cuenta de ello...
Si en una época hay un tremendo auge de la brujería - yo he leído de sacerdotes doctos en historia que eso fue real, el auge del satanismo y de las brujas- y se le combate con duras penas, es de cajón que por su propensión natural sean muchas las mujeres condenadas.
Es "odio" -si quieres llamarlo así- a la brujería no a la mujer.
La inmensa mayoría de condenados a muerte en nuestra sociedad en todos los siglos son varones. Sería necedad calificar a eso de "odio al varón".
No lo es, es odio al crimen, ocurre que los varones son más dados a ese mal.
No hacemos ningún favor a la inteligencia al andar usando términos trucados ya manoseados por el mismo enemigo en vez de corregirlos y matizarlos.
Lo de la misoginia prácticamente no existe, porque nadie va por ahí odiando a todas las mujeres. Es un término absurdo creado con toda carga ideológica. Lo mismo que la homofobia.
21/08/12 11:28 AM
Me impresiona que el aborto sea el primero de la lista de crímenes atribuidos por el Papa Inocencio VIII a los brujos y brujas. ¿Puede ser que ésa fuera su actividad principal? La ecuación brujo = abortero podría explicar el predominio femenino entre los brujos. ¿Es posible que las brujas fueran parteras convertidas en aborteras?
21/08/12 12:27 PM
Daniel:
A las "brujas" se las culpaba de todo, desde los abortos espontáneos (aunque eso no excluye que alguna sí los practicara), como de la muerte natural del ganado, las malas cosechas e incluso el granizo; es decir, de todo lo que supusiera una catástrofe o mal.
Por otra parte, entre las acusadas había de todo, desde ancianas que vivían solas y retiradas del pueblo, pasando por curanderas, hasta forasteras recién llegadas.
Respecto al número de hombres/mujeres, aquí en Esopaña, en el Proceso de Logroño, que es el único caso de importancia, resultaron inculpados como figuras principales los siguientes: Miguel de Goyburu, «rey de los Brujos», su esposa Graciana de Barrenechea, «bruja y reina del aquelarre» y sus hijas. Otros personajes importantes del proceso serán Martín Vizcar; Juan de Echalar, brujo y ejecutor de las penas impuestas por el demonio; María de Echaleco, bruja; María de Yurreteguía tendrá una activa intervención en la inquietante historia, con las brujas María Chipia, vieja tullida y maestra de novicios, y de María de Zozoya, que morirá en la hoguera.
Teniendo en cuenta que las confesiones se obtenían bajo tortura y sin olvidar el consumo de alucinógenos en las reuniones de Zugarramurdi, como demostró años después del proceso de Logroño Don Alonso de Salazar y Frías, creo que lo importante es conocer la razón de que la mayor parte de los acusados, en los procesos en general, fueran mujeres. Es decir, no se trata de que las mujeres fueran brujas, ya que está más que demostrado que la inmensa mayoría fueron víctimas inocentes, se trata de conocer las razones que puedan llevar a algunos a suponer que exite una íntima unión entre mujer y brujería (pre-juicio). Y aquí quizás, sí aparece la misoginia y todo lo que acompaña a este desequilibrio mental.
Un cordial saludo.
A las "brujas" se las culpaba de todo, desde los abortos espontáneos (aunque eso no excluye que alguna sí los practicara), como de la muerte natural del ganado, las malas cosechas e incluso el granizo; es decir, de todo lo que supusiera una catástrofe o mal.
Por otra parte, entre las acusadas había de todo, desde ancianas que vivían solas y retiradas del pueblo, pasando por curanderas, hasta forasteras recién llegadas.
Respecto al número de hombres/mujeres, aquí en Esopaña, en el Proceso de Logroño, que es el único caso de importancia, resultaron inculpados como figuras principales los siguientes: Miguel de Goyburu, «rey de los Brujos», su esposa Graciana de Barrenechea, «bruja y reina del aquelarre» y sus hijas. Otros personajes importantes del proceso serán Martín Vizcar; Juan de Echalar, brujo y ejecutor de las penas impuestas por el demonio; María de Echaleco, bruja; María de Yurreteguía tendrá una activa intervención en la inquietante historia, con las brujas María Chipia, vieja tullida y maestra de novicios, y de María de Zozoya, que morirá en la hoguera.
Teniendo en cuenta que las confesiones se obtenían bajo tortura y sin olvidar el consumo de alucinógenos en las reuniones de Zugarramurdi, como demostró años después del proceso de Logroño Don Alonso de Salazar y Frías, creo que lo importante es conocer la razón de que la mayor parte de los acusados, en los procesos en general, fueran mujeres. Es decir, no se trata de que las mujeres fueran brujas, ya que está más que demostrado que la inmensa mayoría fueron víctimas inocentes, se trata de conocer las razones que puedan llevar a algunos a suponer que exite una íntima unión entre mujer y brujería (pre-juicio). Y aquí quizás, sí aparece la misoginia y todo lo que acompaña a este desequilibrio mental.
Un cordial saludo.
21/08/12 4:11 PM
> cuando existe una organización como la Iglesia, que ha existido por casi dos milenios ya, y
>conformada casi exclusivamente por pecadores, es muy fácil apuntar el dedo a los cristianos
>que han vivido en tiempos como los de la caza de brujas y decir “ese es el verdadero rostro
>del cristianismo", pero eso no significa que sea verdad.
Si tomamos a la Iglesia como algo exclusivamente humano, pues tiene usted toda la razón. Las épocas cambian, las ideologías cambian, todos somos falibles etc.
Ahora si se toma a la Iglesia como guiada por un poder superior o inspirada y se citan hechos donde se ejemplifica a la Iglesia como una influencia importante sobre la sociedad y se le da caracter de intervención divina entonces es otra cosa.
No se me puede decir que hoy día la Iglesia tiene su posición sobre la moralidad, el aborto, la muerte, la democracia, la libertad de las personas etc, y es algo guiado e inspirado por Dios y por lo tanto esas posiciones deberían ser adoptadas por todos y al mismo tiempo decir que las situaciones donde hubo errores, crímenes o atrocidades apoyadas o fomentadas por la Iglesia en ese tiempo es cosa de la falibilidad, de los hombres, de los pecadores. Porque yo puedo sostener que muchas de las posiciones son AHORA también equivocadas.
Muchas veces se dice, si no hubiera crencia en Dios los hombres se comportarían como salvajes y después tenemos hombres que creen en Dios y se comportan como salvajes. Se llega a la conclusión que creer o no creer es independiente de las salvajadas que se pudieran cometer.
Resumiendo, si la guia o la influencia de Dios, o la propia moral del cristianismo no pudo frenar una locura social incluso en algunos casos la apoyó entonces no hay nada diferente de otras instituciones meramente humanas.
Kewois
>conformada casi exclusivamente por pecadores, es muy fácil apuntar el dedo a los cristianos
>que han vivido en tiempos como los de la caza de brujas y decir “ese es el verdadero rostro
>del cristianismo", pero eso no significa que sea verdad.
Si tomamos a la Iglesia como algo exclusivamente humano, pues tiene usted toda la razón. Las épocas cambian, las ideologías cambian, todos somos falibles etc.
Ahora si se toma a la Iglesia como guiada por un poder superior o inspirada y se citan hechos donde se ejemplifica a la Iglesia como una influencia importante sobre la sociedad y se le da caracter de intervención divina entonces es otra cosa.
No se me puede decir que hoy día la Iglesia tiene su posición sobre la moralidad, el aborto, la muerte, la democracia, la libertad de las personas etc, y es algo guiado e inspirado por Dios y por lo tanto esas posiciones deberían ser adoptadas por todos y al mismo tiempo decir que las situaciones donde hubo errores, crímenes o atrocidades apoyadas o fomentadas por la Iglesia en ese tiempo es cosa de la falibilidad, de los hombres, de los pecadores. Porque yo puedo sostener que muchas de las posiciones son AHORA también equivocadas.
Muchas veces se dice, si no hubiera crencia en Dios los hombres se comportarían como salvajes y después tenemos hombres que creen en Dios y se comportan como salvajes. Se llega a la conclusión que creer o no creer es independiente de las salvajadas que se pudieran cometer.
Resumiendo, si la guia o la influencia de Dios, o la propia moral del cristianismo no pudo frenar una locura social incluso en algunos casos la apoyó entonces no hay nada diferente de otras instituciones meramente humanas.
Kewois
21/08/12 6:05 PM
Sobre el Maellus
-----------
En primer término, convengamos que Kramer y Sprenger, los autores del Malleus Maleficarum, eran simplemente dos inquisidores, sin ninguna autoridad más allá de los procesos en que hubieran intervenido, de modo que lo que pudieran escribir en su libro, no tiene valor doctrinal alguno.
-------
No fue prohibido, no fue condenado, no fue declarado herejía. Vamos que han puesto el grito en el cielo por divergencias doctrinarias mas pequeñas.
En cuanto a lo que dice el comentarista Jesús buscando listas del Index no lo he encontrado catalogado. Por otro lado los libros del Index si podían ser leidos por la jerarquía, sino justamente como se iban a identificar las herejías???
--Cambios de opiniones...
--------------
En un decreto papal del 5 de diciembre de 1484, la bula Summis desiderantes affectibus, reconoció la existencia de las brujas, derogando así el Canon Episcopi de 906 donde la Iglesia sostenía que creer en brujas era una herejía.
--------
--Misoginia
----------------------
Parte de esta sección explica por qué las mujeres, por su supuesta naturaleza más débil e intelecto inferior, son por naturaleza más propensas a la tentación de Satán que los hombres. El propio título del libro contiene la palabra maleficarum, la forma femenina del sustantivo, y los escritores declaran (incorrectamente) que la palabra femina (mujer) es una derivación de fe+minus, sin fe (o infiel, o desleal).
Según el Malleus Maleficarum toda la brujería proviene del apetito carnal que en las mujeres es insaciable. La superstición se encuentra ante todo en las mujeres y la mayor cantidad de los brujos son del sexo frágil porque las mujeres son más crédulas, más propensas a la maliginidad y embusteras por naturaleza. El pecado que nació de la mujer destruye el alma al despojarla de la gracia y todos los reinos del mundo han sido derribados por mujeres. Una mujer es hermosa en apariencia, contamina al tacto y es mortífero vivir con ella. Existen tres vicios generales que tiene un especial dominio entre las mujeres: la infidelidad, la ambición y la lujuria.9
----------------
Mas misoginia
------------------------
La inmensa mayoría de echadoras de cartas, videntes varias, brujillas y demás son mujeres. Solo hay que poner la televisión para darse cuenta de ello...
--------------------
Comentarios finales:
El artículo de Wikipedia aclara que el fenómeno de caza de brujas fue mayor en países protestantes. en parte debido a la invención de la imprenta y la difusión del Maellus.
A su vez la Igesia se dedicaba más al combate de herejías y la parte de persecusión de brujas quedó a cargo del poder político y los jueces laicos. De esta manera muchos corruptos se pudieron deshacer de personas inconvenientes simplemente acusándolas de brujería y si la prueba era la del "agua" o la del "fuego" no había muchas posibilidades de salir inocente no?
http://es.wikipedia.org/wiki/Ordal%C3%ADa_del_agua#Prueba_de_brujas
De todas maneras la inacción de la Iglesia ante estos hechos no puede excusarse con un simple "pero en esa época todos lo hacían" a menos que se sostenga que es solo una institución humana más.
Kewois
-----------
En primer término, convengamos que Kramer y Sprenger, los autores del Malleus Maleficarum, eran simplemente dos inquisidores, sin ninguna autoridad más allá de los procesos en que hubieran intervenido, de modo que lo que pudieran escribir en su libro, no tiene valor doctrinal alguno.
-------
No fue prohibido, no fue condenado, no fue declarado herejía. Vamos que han puesto el grito en el cielo por divergencias doctrinarias mas pequeñas.
En cuanto a lo que dice el comentarista Jesús buscando listas del Index no lo he encontrado catalogado. Por otro lado los libros del Index si podían ser leidos por la jerarquía, sino justamente como se iban a identificar las herejías???
--Cambios de opiniones...
--------------
En un decreto papal del 5 de diciembre de 1484, la bula Summis desiderantes affectibus, reconoció la existencia de las brujas, derogando así el Canon Episcopi de 906 donde la Iglesia sostenía que creer en brujas era una herejía.
--------
--Misoginia
----------------------
Parte de esta sección explica por qué las mujeres, por su supuesta naturaleza más débil e intelecto inferior, son por naturaleza más propensas a la tentación de Satán que los hombres. El propio título del libro contiene la palabra maleficarum, la forma femenina del sustantivo, y los escritores declaran (incorrectamente) que la palabra femina (mujer) es una derivación de fe+minus, sin fe (o infiel, o desleal).
Según el Malleus Maleficarum toda la brujería proviene del apetito carnal que en las mujeres es insaciable. La superstición se encuentra ante todo en las mujeres y la mayor cantidad de los brujos son del sexo frágil porque las mujeres son más crédulas, más propensas a la maliginidad y embusteras por naturaleza. El pecado que nació de la mujer destruye el alma al despojarla de la gracia y todos los reinos del mundo han sido derribados por mujeres. Una mujer es hermosa en apariencia, contamina al tacto y es mortífero vivir con ella. Existen tres vicios generales que tiene un especial dominio entre las mujeres: la infidelidad, la ambición y la lujuria.9
----------------
Mas misoginia
------------------------
La inmensa mayoría de echadoras de cartas, videntes varias, brujillas y demás son mujeres. Solo hay que poner la televisión para darse cuenta de ello...
--------------------
Comentarios finales:
El artículo de Wikipedia aclara que el fenómeno de caza de brujas fue mayor en países protestantes. en parte debido a la invención de la imprenta y la difusión del Maellus.
A su vez la Igesia se dedicaba más al combate de herejías y la parte de persecusión de brujas quedó a cargo del poder político y los jueces laicos. De esta manera muchos corruptos se pudieron deshacer de personas inconvenientes simplemente acusándolas de brujería y si la prueba era la del "agua" o la del "fuego" no había muchas posibilidades de salir inocente no?
http://es.wikipedia.org/wiki/Ordal%C3%ADa_del_agua#Prueba_de_brujas
De todas maneras la inacción de la Iglesia ante estos hechos no puede excusarse con un simple "pero en esa época todos lo hacían" a menos que se sostenga que es solo una institución humana más.
Kewois
21/08/12 6:39 PM
@ Jesús: Hice una breve búsqueda acerca del Malleus y el índice de libros prohibidos, y al parecer no es claro que haya sido incluído en esa lista. Hay páginas que lo dan por hecho y otras lo descarta.
En todo caso, otro tema que tampoco abordé, es el relativo al rechazo que recibió el tomo por la Universidad Católica de Colonia.
@ Catholicus: Discutir qué es misoginia, efectivamente nos llevaría a un amplio debate. Para efectos de mantener el diálogo con nuestros detractores, prefiero aceptar sus términos, y espero que en ese contexto se me conceda cierta latitud.
También estoy de acuerdo en que, salvo caso de un enfermo mental, ningún hombre odia a la mujer por ser mujer.
@ Daniel Iglesias: Es exactamente lo que ocurría. En este artículo, Pete Vere señala que la anticoncepción y el aborto no son nada nuevo, al contrario, eran viejas mentiras que frecuentemente se asociaban a la hechicería y la brujería en el mundo antiguo y medieval.
@ Kewois: La distinción que debes hacer es entre doctrina y comportamiento de los cristianos.
Ahora bien, dentro de la doctrina tenemos que todavía un santo o un doctor de la Iglesia puede equivocarse en un punto en particular, incluso el Papa, cuando enseña la mayor parte del tiempo, pero no cuando estamos ante una doctrina que ha sido universalmente sostenida, o cuando habla ex cathedra. No es tan difícil ¿no?
Lo del canoni episcopi de 906 lo abordaré en un tema aparte, y verás que no hay tal cambio de doctrina.
En todo caso, otro tema que tampoco abordé, es el relativo al rechazo que recibió el tomo por la Universidad Católica de Colonia.
@ Catholicus: Discutir qué es misoginia, efectivamente nos llevaría a un amplio debate. Para efectos de mantener el diálogo con nuestros detractores, prefiero aceptar sus términos, y espero que en ese contexto se me conceda cierta latitud.
También estoy de acuerdo en que, salvo caso de un enfermo mental, ningún hombre odia a la mujer por ser mujer.
@ Daniel Iglesias: Es exactamente lo que ocurría. En este artículo, Pete Vere señala que la anticoncepción y el aborto no son nada nuevo, al contrario, eran viejas mentiras que frecuentemente se asociaban a la hechicería y la brujería en el mundo antiguo y medieval.
@ Kewois: La distinción que debes hacer es entre doctrina y comportamiento de los cristianos.
Ahora bien, dentro de la doctrina tenemos que todavía un santo o un doctor de la Iglesia puede equivocarse en un punto en particular, incluso el Papa, cuando enseña la mayor parte del tiempo, pero no cuando estamos ante una doctrina que ha sido universalmente sostenida, o cuando habla ex cathedra. No es tan difícil ¿no?
Lo del canoni episcopi de 906 lo abordaré en un tema aparte, y verás que no hay tal cambio de doctrina.
21/08/12 6:41 PM
Bueno, aquí dejo unos links sobre el famoso Proceso de Logroño; recomiendo sobre todo el primero, para que se vea en que consistían las acusaciones, declaraciones y demás.
http://www.vallenajerilla.com/berceo/florilegio/inquisicion/mayorproceso.htm
http://www.vallenajerilla.com/berceo/gildelrio/zugarramurdi.htm
http://www.vallenajerilla.com/berceo/florilegio/inquisicion/procesologrono.htm
Un cordial saludo.
http://www.vallenajerilla.com/berceo/florilegio/inquisicion/mayorproceso.htm
http://www.vallenajerilla.com/berceo/gildelrio/zugarramurdi.htm
http://www.vallenajerilla.com/berceo/florilegio/inquisicion/procesologrono.htm
Un cordial saludo.
21/08/12 7:41 PM
En el año 1080 escribió el papa Gregorio VII al rey Harald de Dinamarca quejándose de que los daneses tuviesen la costumbre de hacer a ciertas mujeres responsables de las tempestades, epidemias y toda clase de males, y de matarlas luego del modo más bárbaro.
El papa conminaba al rey danes para que enseñase a su pueblo, que aquellas desgracias eran voluntad de Dios, la cual deberían complacer con penitencias y no castigando a presuntas autoras.
Aquí existe muy buen material aopolgetico sobre este tema: Early Christian resistance to witch hunts
http://bibleapologetics.wordpress.com/category/witch-hunts/
El papa conminaba al rey danes para que enseñase a su pueblo, que aquellas desgracias eran voluntad de Dios, la cual deberían complacer con penitencias y no castigando a presuntas autoras.
Aquí existe muy buen material aopolgetico sobre este tema: Early Christian resistance to witch hunts
http://bibleapologetics.wordpress.com/category/witch-hunts/
21/08/12 10:33 PM
Jenny Gibbons refuta la leyenda negra:
The Malleus Maleficarum
http://www.summerlands.com/crossroads/remembrance/_remembrance/malleus_maleficarum.htm
The Malleus Maleficarum
http://www.summerlands.com/crossroads/remembrance/_remembrance/malleus_maleficarum.htm
21/08/12 10:41 PM
Aquí dejo un link al Malleus Maleficarum, traducido al español y en pdf.
http://www.reflexionesmarginales.com/biblioteca/Malleus_Maleficarum.pdf
Un cordial saludo.
http://www.reflexionesmarginales.com/biblioteca/Malleus_Maleficarum.pdf
Un cordial saludo.
22/08/12 12:53 AM
Con la bula “Summis Desiderante Affectibus”, la Iglesia ordenó a los inquisidores Kramer y Sprenger que procedieran a corregir, multar, encarcelar y castigar a cualquier persona inculpada de brujería; facultándoles, al mismo tiempo, para que los castigos fueran intensificados y renovados tan a menudo como a ellos les conviniera.
Esa orden dada a los inquisidores por el papa Inocencio VIII, el 9 de diciembre de 1448 (no en 1484 como dice el post), hace que la Iglesia sea directamente responsable de las funestas consecuencias que con ella se produjeron. Si bien es cierto que en el texto de la bula no se menciona al “Malleus Maleficarum”, también es cierto que durante el tiempo previo a la publicación de ese manual y en los 3 siglos que siguieron a su publicación, la Iglesia no hizo nada para corregir, derogar o limitar la orden en la que otorgó facultades plenas y totales a los inquisidores para que obraran como mejor les pareciera; haciendo con ello que el “Malleus Maleficarum” se convirtiera en un manual indispensable y de gran autoridad para la Inquisición y el clero católico (como bien dice el post).
Hay un fragmento muy interesante en la bula sobre la hechicería, que afirma lo siguiente: “…no pocos clérigos y laicos de dichos países tratan, con excesiva curiosidad, de enterarse de más cosas de las que les conciernen…”.
Creo que es muy importante destacar este fragmento de la bula porque al extenderse los conocimientos esotéricos entre la población y el clero, de igual forma se iba mermando el poder de la Iglesia. No había problema para la Iglesia mientras estos conocimientos estuvieran relegados a pequeños grupos judíos (o paganos), pero esos conocimientos se hacían muy peligrosos si entraban en contacto con sus fieles porque con ellos la percepción de los asuntos religiosos cambiaría mucho, por ejemplo: ¿Cómo explicarle a los fieles que Moisés o el rey Salomón fueron grandes conocedores y practicantes de las ciencias ocultas (o hechicería, como se le quiera llamar)? ¿O cómo explicarle a la gente ese extraño ritual que Yavé ordenó a los judíos, en que se le rendía culto a él mientras se le otorgaba una ofrenda a un demonio? ¿Por qué hay dos relatos de la creación? ¿Quiénes eran eso hijos de Dios que tuvieron sexo con mujeres de la tierra? ¿Por qué al ángel caído se le identifica como la “estrella de la mañana” o el “lucero matutino”? ¿Cómo explicar que los conocimientos cabalísticos están contenidos en la Biblia? Todos esos cuestionamientos, y muchos más, entran dentro del campo del esoterismo que tanta curiosidad suscitó a los laicos y clérigos alemanes.
Ahí está el por qué del cambio de 180 grados en la postura de la Iglesia respecto de la brujería. Cuando esos conocimientos estaban fuera del alcance de la mayoría de la población, la brujería fue una creencia que sólo existía en la imaginación de los impíos (Canon Espiscopi); pero cuando esos conocimientos estuvieron mucho más cerca de fieles y clérigos, entonces la brujería existió y había que erradicarla a sangre y fuego (bula Summis Desiderante Affectibus).
Esa orden dada a los inquisidores por el papa Inocencio VIII, el 9 de diciembre de 1448 (no en 1484 como dice el post), hace que la Iglesia sea directamente responsable de las funestas consecuencias que con ella se produjeron. Si bien es cierto que en el texto de la bula no se menciona al “Malleus Maleficarum”, también es cierto que durante el tiempo previo a la publicación de ese manual y en los 3 siglos que siguieron a su publicación, la Iglesia no hizo nada para corregir, derogar o limitar la orden en la que otorgó facultades plenas y totales a los inquisidores para que obraran como mejor les pareciera; haciendo con ello que el “Malleus Maleficarum” se convirtiera en un manual indispensable y de gran autoridad para la Inquisición y el clero católico (como bien dice el post).
Hay un fragmento muy interesante en la bula sobre la hechicería, que afirma lo siguiente: “…no pocos clérigos y laicos de dichos países tratan, con excesiva curiosidad, de enterarse de más cosas de las que les conciernen…”.
Creo que es muy importante destacar este fragmento de la bula porque al extenderse los conocimientos esotéricos entre la población y el clero, de igual forma se iba mermando el poder de la Iglesia. No había problema para la Iglesia mientras estos conocimientos estuvieran relegados a pequeños grupos judíos (o paganos), pero esos conocimientos se hacían muy peligrosos si entraban en contacto con sus fieles porque con ellos la percepción de los asuntos religiosos cambiaría mucho, por ejemplo: ¿Cómo explicarle a los fieles que Moisés o el rey Salomón fueron grandes conocedores y practicantes de las ciencias ocultas (o hechicería, como se le quiera llamar)? ¿O cómo explicarle a la gente ese extraño ritual que Yavé ordenó a los judíos, en que se le rendía culto a él mientras se le otorgaba una ofrenda a un demonio? ¿Por qué hay dos relatos de la creación? ¿Quiénes eran eso hijos de Dios que tuvieron sexo con mujeres de la tierra? ¿Por qué al ángel caído se le identifica como la “estrella de la mañana” o el “lucero matutino”? ¿Cómo explicar que los conocimientos cabalísticos están contenidos en la Biblia? Todos esos cuestionamientos, y muchos más, entran dentro del campo del esoterismo que tanta curiosidad suscitó a los laicos y clérigos alemanes.
Ahí está el por qué del cambio de 180 grados en la postura de la Iglesia respecto de la brujería. Cuando esos conocimientos estaban fuera del alcance de la mayoría de la población, la brujería fue una creencia que sólo existía en la imaginación de los impíos (Canon Espiscopi); pero cuando esos conocimientos estuvieron mucho más cerca de fieles y clérigos, entonces la brujería existió y había que erradicarla a sangre y fuego (bula Summis Desiderante Affectibus).
22/08/12 4:11 AM
@ Jorge P.O.: Seguro, Inocencio publicó la bula cuando tenía 14 años, seguro.
22/08/12 4:48 AM
En muchas ocasiones el clero habló con autoridad para prohibir las persecuciones de brujas. Entre ellos pontifices y santos católicos San Agobardo, arzobispo de Lyon ( quien escribió "Contra insulsam vulgi opinionem de grandine et tonitruis" (contra las necias creencias de la gente sobre el granizo y el rayo) (P.L., CIV, 147). El Papa Gregorio VII en 1080 escribió al Rey Harold de Dinamarca prohibiendo que las brujas fueran condenadas a muerte.
22/08/12 2:41 PM
936: El Papa León VII escribió al arzobispo Gerhard obligandole a instruir a las autoridades locales a no ejecutar a los acusados de brujería. En su carta hizo mención específica del hecho de que la nueva ley bajo el cristianismo mandó misericordia, mientras que la ley pagana había ordenado la muerte:
A pesar de que por la antigua ley, esas personas fueron condenadas a muerte, el derecho eclesiástico les perdonaron la vida para que puedan arrepentirse.
A pesar de que por la antigua ley, esas personas fueron condenadas a muerte, el derecho eclesiástico les perdonaron la vida para que puedan arrepentirse.
22/08/12 2:57 PM
Pato:
Como ya dije, la Iglesia reaccionó rápidamente y fuertemente en algunos casos de herejías o de comportamientos que considera "malos". Por ejemplo ahora su lucha contra el matrimonio homosexual, la Teología de la Liberación, etc.
Si usted me muestra que hubo una reacción semejante de bulas, decretos Papales, excomuniones etc a los que quemaban brujas usted tiene razón.
Si no hicieron nada o muy poco la tengo yo, en el sentido que la iglesia se comporta como otra institución humana. (lo mismo vale para el tema de la esclavitud)
Kewois
Como ya dije, la Iglesia reaccionó rápidamente y fuertemente en algunos casos de herejías o de comportamientos que considera "malos". Por ejemplo ahora su lucha contra el matrimonio homosexual, la Teología de la Liberación, etc.
Si usted me muestra que hubo una reacción semejante de bulas, decretos Papales, excomuniones etc a los que quemaban brujas usted tiene razón.
Si no hicieron nada o muy poco la tengo yo, en el sentido que la iglesia se comporta como otra institución humana. (lo mismo vale para el tema de la esclavitud)
Kewois
22/08/12 3:28 PM
@ Kewois: ¿Hubo una reacción rápida y fuerte contra la teología de la liberación? No lo creo, vamos para los 60 años conviviendo con ella y a nadie parece molestarle. Y respecto del matrimonio homosexual, la reacción ha sido de los laicos, más que con bulas o decretos papales.
Si buscas una Iglesia que no se comporte como una institución humana, no es esta, porque la Iglesia no está conformada por ángeles, sino por hombres, y por eso es 100% humana. El problema es que también es divina, pero su divinidad no es evidente, tal como no era evidente la divinidad de su fundador. NSJC se comportaba como humano, comía, respiraba, pero eso no quita que también fuera completamente Dios.
En todo caso, te recuerdo que el tema aquí no es si la Iglesia condenó o no a los perseguidores de brujas, sino si la Iglesia está o no en guerra contra las mujeres.
Si buscas una Iglesia que no se comporte como una institución humana, no es esta, porque la Iglesia no está conformada por ángeles, sino por hombres, y por eso es 100% humana. El problema es que también es divina, pero su divinidad no es evidente, tal como no era evidente la divinidad de su fundador. NSJC se comportaba como humano, comía, respiraba, pero eso no quita que también fuera completamente Dios.
En todo caso, te recuerdo que el tema aquí no es si la Iglesia condenó o no a los perseguidores de brujas, sino si la Iglesia está o no en guerra contra las mujeres.
22/08/12 3:50 PM
@Kewois, de este tema de brujas y demás se poco, pero tiene mucho más que ver con las supersticiones de toda la vida que con la tradición de la Iglesia, que las combate.
Decir que ha habido una reación fuerte contra la Teología de la Liberación... es como poco inocencia.
Encuanto a sistemas de organización social...
"Eh aquí la esclava del Señor. Hagase en mi segun tu palabra" o "quien quiera ser grande en el Cielo que sea vuestro siervo".
Y si pretendes demostrar que los cristianos somos pecadores y que compartimos los pecados de nuestra época no hace falta que te esfuerces, hemos pedido perdón por ello y seguimos pidiéndolo por los que ahora mismo estamos cometiendo (conoces alguna otra institución que lo haya hecho?)
Pero el rumbo que nos marca la Iglesia en sus dogmas no cambia, 2.000 años y sigue en él. Afinando, perfeccionando, llevándonos a la plenitud de lo que deberíamos ser, el Espíritu Santo está en ella y no la abandonará.
Un saludo en la Fe.
Decir que ha habido una reación fuerte contra la Teología de la Liberación... es como poco inocencia.
Encuanto a sistemas de organización social...
"Eh aquí la esclava del Señor. Hagase en mi segun tu palabra" o "quien quiera ser grande en el Cielo que sea vuestro siervo".
Y si pretendes demostrar que los cristianos somos pecadores y que compartimos los pecados de nuestra época no hace falta que te esfuerces, hemos pedido perdón por ello y seguimos pidiéndolo por los que ahora mismo estamos cometiendo (conoces alguna otra institución que lo haya hecho?)
Pero el rumbo que nos marca la Iglesia en sus dogmas no cambia, 2.000 años y sigue en él. Afinando, perfeccionando, llevándonos a la plenitud de lo que deberíamos ser, el Espíritu Santo está en ella y no la abandonará.
Un saludo en la Fe.
22/08/12 4:07 PM
Me parece un grave error eso que dices Pato, de usar un término claramente ofensivo, reconociendo que su significado es otro. Es fomentar la confusión y dar alas al lobby feminista en su cacería ideológica basada en el amedrentamiento.
Se puede hablar de prejuicios, minusvaloración, desprecios etc etc. hacia la mujer.Con eso basta y se usan bien las palabras.
Para completar las profundas reflexiones de Ana Ms, aquí se puede leer la Pasión de Cristo, clara evidencia del odio del Espíritu Santo hacia los varones, que todos salen mal parados...:
biblia.catholic.net/home.php?option=capitulo&id=60
Y es que algunas parecen empeñarse con sus obsesiones en que no mejore la imagen que tanto buscan... Jesús que cruz.
Se puede hablar de prejuicios, minusvaloración, desprecios etc etc. hacia la mujer.Con eso basta y se usan bien las palabras.
Para completar las profundas reflexiones de Ana Ms, aquí se puede leer la Pasión de Cristo, clara evidencia del odio del Espíritu Santo hacia los varones, que todos salen mal parados...:
biblia.catholic.net/home.php?option=capitulo&id=60
Y es que algunas parecen empeñarse con sus obsesiones en que no mejore la imagen que tanto buscan... Jesús que cruz.
22/08/12 4:17 PM
www.ine.es/jaxi/tabla.do?path=/t18/a052/a1998/l0/&file=j10050.px&type=pcaxis&L=0
Y ahí la población reclusa por sexo en la actualidad, clarísima evidencia, según el método de nuestra sabia Ana Ms, de que esta sociedad presenta un clarísimo problema de odio y discriminación a los varones.
Y ahí la población reclusa por sexo en la actualidad, clarísima evidencia, según el método de nuestra sabia Ana Ms, de que esta sociedad presenta un clarísimo problema de odio y discriminación a los varones.
22/08/12 4:23 PM
Jorge P.O. es un troll, no puede ser otra cosa. Y que se le deje usar esas siglas P.O causa escándalo y engaño en muchos.
Habría que pararlo ya.
Habría que pararlo ya.
22/08/12 5:52 PM
Las inteligentes mujeres católicas, seguidas de muchos hombres católicos acomplejados, suelen empañar sus criterios con la obsesión del feminismo.
Parece que cualquier cuestión deba ser pasada por el tamiz de la reflexión feminista.
Años de investigación sobre el tema de la brujería y la Inquisición. Miles de horas, de desgaste por parte de investigadores encorvados sobre libros y documentos ilegibles. Réplicas y contraréplicas desde el intercambio de ideas entre unos y otros. Trabajo, mucho trabajo serio.
Y, ¡Oh, Fortuna!, llega alguien y nos desvela el quid de la cuestión, en unas páginas de revista o en un programa de televisión cualquiera: La persecución contra la mujer, la misoginia propia de sociedades patriarcales.
Y los investigadores, a callar ante el dogma inapelable del feminismo.
Parece que cualquier cuestión deba ser pasada por el tamiz de la reflexión feminista.
Años de investigación sobre el tema de la brujería y la Inquisición. Miles de horas, de desgaste por parte de investigadores encorvados sobre libros y documentos ilegibles. Réplicas y contraréplicas desde el intercambio de ideas entre unos y otros. Trabajo, mucho trabajo serio.
Y, ¡Oh, Fortuna!, llega alguien y nos desvela el quid de la cuestión, en unas páginas de revista o en un programa de televisión cualquiera: La persecución contra la mujer, la misoginia propia de sociedades patriarcales.
Y los investigadores, a callar ante el dogma inapelable del feminismo.
22/08/12 5:56 PM
Para cualquiera que realmente le interese el tema, objetivamente, como bibliografía aconsejo las siguientes obras:
Henningsen, Gustav; "El abogado de las brujas: brujería vasca e inquisición española". Ed Alianza.
Caro Baroja, Julio; "Las brujas y su mundo". Ed. Alianza.
El Malleus Maleficarum, que ya he dado el link.
Y una obra bastante interesante es la "Enciclopedia de la brujería y demonología", de Rossell Hope Robbins. Ed. Debate/Círculo.
Las páginas webs que he mencionado son muy interesantes. Este es el índice general:
http://www.vallenajerilla.com/berceo/florilegio/inquisicion/principal.htm
Un cordial saludo.
Henningsen, Gustav; "El abogado de las brujas: brujería vasca e inquisición española". Ed Alianza.
Caro Baroja, Julio; "Las brujas y su mundo". Ed. Alianza.
El Malleus Maleficarum, que ya he dado el link.
Y una obra bastante interesante es la "Enciclopedia de la brujería y demonología", de Rossell Hope Robbins. Ed. Debate/Círculo.
Las páginas webs que he mencionado son muy interesantes. Este es el índice general:
http://www.vallenajerilla.com/berceo/florilegio/inquisicion/principal.htm
Un cordial saludo.
22/08/12 8:13 PM
Pato Dijo:
Si buscas una Iglesia que no se comporte como una institución humana, no es esta, porque la Iglesia no está conformada por ángeles, sino por hombres, y por eso es 100% humana
Yo 2 dijo
los cristianos somos pecadores y que compartimos los pecados de nuestra época no hace falta que te esfuerces, hemos pedido perdón por ello
Ok ningún problema, estamos de acuerdo.
PERO.... cabe la posibilidad que normativas y opiniones de hoy día en el futuro cambien. Quizás en 20 años se acepte el matrimonio homosexual o el aborto bajo ciertas circunstancias. Actos que hoy se condenan moralmente en el futuro pueden quedar como indiferentes o morales y actos que hoy en día son indiferentes pueden ser vistos como inmorales.
En otras palabras no hay una supremacía moral en la Iglesia o el cristianismo sino que hay que ver cada situación en su contexto.
Bajo un imaginario gobierno teocrático católico se puede vivir en un paraíso o en un infierno, del mismo modo que bajo un gobierno socialista, o un gobierno capitalista o un poco de cada cosa.
Lo que si deberían hacer es decir: Para nosotros los católicos las relaciones homosexuales, la anticoncepción, el divorcio, el aborto son malos por tal y tal motivo. Pero no imponer sus ideas a todos pidiendo que el aborto, el divorcio, etc sean ilegales. Porque son tan falibles como cualquiera.
Saludos
Kewois
Si buscas una Iglesia que no se comporte como una institución humana, no es esta, porque la Iglesia no está conformada por ángeles, sino por hombres, y por eso es 100% humana
Yo 2 dijo
los cristianos somos pecadores y que compartimos los pecados de nuestra época no hace falta que te esfuerces, hemos pedido perdón por ello
Ok ningún problema, estamos de acuerdo.
PERO.... cabe la posibilidad que normativas y opiniones de hoy día en el futuro cambien. Quizás en 20 años se acepte el matrimonio homosexual o el aborto bajo ciertas circunstancias. Actos que hoy se condenan moralmente en el futuro pueden quedar como indiferentes o morales y actos que hoy en día son indiferentes pueden ser vistos como inmorales.
En otras palabras no hay una supremacía moral en la Iglesia o el cristianismo sino que hay que ver cada situación en su contexto.
Bajo un imaginario gobierno teocrático católico se puede vivir en un paraíso o en un infierno, del mismo modo que bajo un gobierno socialista, o un gobierno capitalista o un poco de cada cosa.
Lo que si deberían hacer es decir: Para nosotros los católicos las relaciones homosexuales, la anticoncepción, el divorcio, el aborto son malos por tal y tal motivo. Pero no imponer sus ideas a todos pidiendo que el aborto, el divorcio, etc sean ilegales. Porque son tan falibles como cualquiera.
Saludos
Kewois
22/08/12 9:47 PM
@ Kewois: Si fuera una institución meramente humana, tendrías razón: si ellos no viven su doctrina, por qué yo tendría que creer que es verdad. Pero no lo es. Cristo, y no los cristianos, es la garantía de la Iglesia.
Claro, cuando un cristiano vive a fondo la fe, hace brillar con fuerza la verdad de la Iglesia. Esa es una de las razones porque mantenemos memoria de los santos. Pero si no es así, todavía está Cristo, que fue el único hombre perfecto.
Por eso las normativas entregadas por Él a su Iglesia no van a cambiar en 20 ni en 200 años. Cierto, hay muchas cosas que pueden cambiar, la música, la liturgia, las fiestas, los ayunos, pero no la ley moral. Hay avances científicos que pueden hacernos comprender mejor cuándo estamos, por ejemplo, ante un ser humano, pero el "no matarás" o el "no cometerás adulterio" eso no cambiará nunca. No puede, porque es entregado por Cristo, o, como decimos los católicos, pertenece al depósito de la fe.
Ahora bien, se puede considerar a la Iglesia como una institución meramente humana, en la política, en el derecho, en la sociología. Pero no puedes pedir que admitamos que la Iglesia es falible, porque si lo fuera, no seríamos católicos. Si es una religión más, yo me salgo hoy mismo.
Ni siquiera pienso en un gobierno teocrático católico, porque eso es contrario a la separación de Iglesia y Estado que enseña la Iglesia. Vivimos en un gobierno que acoge muchos de los principios cristianos (libertad, solidaridad, vida), y por eso estamos mejor que otros países que no los admiten, como los infiernos comunistas. Si los acogiera todos (familia, subsidariedad) estaríamos mucho mejor. Nunca un paraíso, pero seríamos más felices.
Claro, cuando un cristiano vive a fondo la fe, hace brillar con fuerza la verdad de la Iglesia. Esa es una de las razones porque mantenemos memoria de los santos. Pero si no es así, todavía está Cristo, que fue el único hombre perfecto.
Por eso las normativas entregadas por Él a su Iglesia no van a cambiar en 20 ni en 200 años. Cierto, hay muchas cosas que pueden cambiar, la música, la liturgia, las fiestas, los ayunos, pero no la ley moral. Hay avances científicos que pueden hacernos comprender mejor cuándo estamos, por ejemplo, ante un ser humano, pero el "no matarás" o el "no cometerás adulterio" eso no cambiará nunca. No puede, porque es entregado por Cristo, o, como decimos los católicos, pertenece al depósito de la fe.
Ahora bien, se puede considerar a la Iglesia como una institución meramente humana, en la política, en el derecho, en la sociología. Pero no puedes pedir que admitamos que la Iglesia es falible, porque si lo fuera, no seríamos católicos. Si es una religión más, yo me salgo hoy mismo.
Ni siquiera pienso en un gobierno teocrático católico, porque eso es contrario a la separación de Iglesia y Estado que enseña la Iglesia. Vivimos en un gobierno que acoge muchos de los principios cristianos (libertad, solidaridad, vida), y por eso estamos mejor que otros países que no los admiten, como los infiernos comunistas. Si los acogiera todos (familia, subsidariedad) estaríamos mucho mejor. Nunca un paraíso, pero seríamos más felices.
22/08/12 10:10 PM
Yo recomiendo la Sagrada Escritura, comenzando por el Génesis y leyendo despacito....
Se puede ampliar con Exodo, leyendo despacito....
Se puede seguir con el libro de Tobías, y otros cuantos más.
Se puede seguir con el NT y Hechos, y terminar con el Apocalipsis.
O irse a donde el Obispo de Roma - quizás sea el Papa?- y ver qué hacen, dicen y escriben los exorcistas de esa su diócesis.
Cuando se quiera complementar o ya por gusto, se puede uno leer el AT según la mística Beata Anna C. Emmerick.
O al doctor San Agustín, o al Doctor angélico, y ver que ambos establecen la posibilidad real de obtener bienes de la brujería/satanismo.
O la ristra de Papas que dicen lo mismo...
Y mil santos y beatos más.
Eso sí, la recomendaciòn suma es, toma ya, Caro Baroja, un hombre de Dios donde los haya.... y la otra la web vallenajerilla.... Jesús, los últimos entre los necios ya se dedican a recomendar qué hay que leer "seriamente" y encima con aires subidos.
Se puede ampliar con Exodo, leyendo despacito....
Se puede seguir con el libro de Tobías, y otros cuantos más.
Se puede seguir con el NT y Hechos, y terminar con el Apocalipsis.
O irse a donde el Obispo de Roma - quizás sea el Papa?- y ver qué hacen, dicen y escriben los exorcistas de esa su diócesis.
Cuando se quiera complementar o ya por gusto, se puede uno leer el AT según la mística Beata Anna C. Emmerick.
O al doctor San Agustín, o al Doctor angélico, y ver que ambos establecen la posibilidad real de obtener bienes de la brujería/satanismo.
O la ristra de Papas que dicen lo mismo...
Y mil santos y beatos más.
Eso sí, la recomendaciòn suma es, toma ya, Caro Baroja, un hombre de Dios donde los haya.... y la otra la web vallenajerilla.... Jesús, los últimos entre los necios ya se dedican a recomendar qué hay que leer "seriamente" y encima con aires subidos.
23/08/12 12:18 AM
Pato Acevedo:
En el párrafo final de la bula “Summis Desiderante Affectibus” aparece la fecha de la elaboración del documento escrita con letras (es más difícil equivocarse cuando se escribe una fecha con letras que con números). Textualmente dice lo siguiente: “Dado en Roma, en San Pedro, el 9 de diciembre del Año de la Encarnación de Nuestro Señor un mil y cuatrocientos y cuarenta y ocho, en el primer Año de Nuestro pontificado.” El link es exactamente el mismo que se proporcionó en el artículo que se discute: http://es.scribd.com/doc/70968836/Summis-desiderantes-affectibus
Catholicus:
Las siglas P.O. corresponden a las iniciales de mis apellidos, no a los de orden religiosa alguna como usted supone. Además, la “Orden de los Padres Predicadores” utiliza el acrónimo “O.P.”, no “P.O.”…así que nadie está tratando de engañar a nadie. Yo nunca me he hecho pasar por sacerdote, miembro de alguna orden religiosa o teólogo; sólo soy un católico común y corriente. Y adelantándome a alguna posible objeción suya, le diré que el magisterio de la Iglesia enseña que el derecho a llamarse “católico” está determinado por el BAUTISMO, que es un sacramento de carácter INDELEBLE y que no requiere de renovación alguna porque no tiene caducidad (numeral 1213 y 1267 del Catecismo y canon 849 del Código de Derecho Canónico).
Le aseguro que la gran mayoría de mis comentarios están basados en lo que la misma Iglesia enseña, aunque al principio muchas personas puedan pensar que lo dicho es absurdo, contradictorio, grotesco, increíble o producto de la fantasía de un chalado…le aseguro que no es así. Todos mis comentarios son públicos, así que si usted no está de acuerdo con algo que yo haya dicho, sólo tiene que objetarlo con los argumentos que crea pertinentes para defender su postura y yo haré lo mismo con la mía.
En el párrafo final de la bula “Summis Desiderante Affectibus” aparece la fecha de la elaboración del documento escrita con letras (es más difícil equivocarse cuando se escribe una fecha con letras que con números). Textualmente dice lo siguiente: “Dado en Roma, en San Pedro, el 9 de diciembre del Año de la Encarnación de Nuestro Señor un mil y cuatrocientos y cuarenta y ocho, en el primer Año de Nuestro pontificado.” El link es exactamente el mismo que se proporcionó en el artículo que se discute: http://es.scribd.com/doc/70968836/Summis-desiderantes-affectibus
Catholicus:
Las siglas P.O. corresponden a las iniciales de mis apellidos, no a los de orden religiosa alguna como usted supone. Además, la “Orden de los Padres Predicadores” utiliza el acrónimo “O.P.”, no “P.O.”…así que nadie está tratando de engañar a nadie. Yo nunca me he hecho pasar por sacerdote, miembro de alguna orden religiosa o teólogo; sólo soy un católico común y corriente. Y adelantándome a alguna posible objeción suya, le diré que el magisterio de la Iglesia enseña que el derecho a llamarse “católico” está determinado por el BAUTISMO, que es un sacramento de carácter INDELEBLE y que no requiere de renovación alguna porque no tiene caducidad (numeral 1213 y 1267 del Catecismo y canon 849 del Código de Derecho Canónico).
Le aseguro que la gran mayoría de mis comentarios están basados en lo que la misma Iglesia enseña, aunque al principio muchas personas puedan pensar que lo dicho es absurdo, contradictorio, grotesco, increíble o producto de la fantasía de un chalado…le aseguro que no es así. Todos mis comentarios son públicos, así que si usted no está de acuerdo con algo que yo haya dicho, sólo tiene que objetarlo con los argumentos que crea pertinentes para defender su postura y yo haré lo mismo con la mía.
23/08/12 2:05 AM
No vas a encontrar nada que defina al amor entre esposos como amor "servil". Y ya van muchas cosas escandalosas para la fe las que te he leído en muchos otros posts Jorge.
Si no eres un troll pareciera que lo intentas.
Si no eres un troll pareciera que lo intentas.
23/08/12 3:02 PM
Jorge:
Te doy el mismo consejo que me dieron a mi: no caigas en el error de prestar atención a ese sujeto tan conocido, ya sabes de quién hablo. Es un enfermo.
Un cordial saludo.
Te doy el mismo consejo que me dieron a mi: no caigas en el error de prestar atención a ese sujeto tan conocido, ya sabes de quién hablo. Es un enfermo.
Un cordial saludo.
23/08/12 4:32 PM
Quiero-y-no-puedo; pues-me-esfuerzo-en-aparentar.
Ana, si eliges una triste vida, una triste vida es lo que tendrás; y no vale la pena. Se tu misma y nada más. Llevarás más amor y naturalidad a los que te rodean y recibirás eso mismo a cambio.
Al final acabamos todos en una tumba.
Ana, si eliges una triste vida, una triste vida es lo que tendrás; y no vale la pena. Se tu misma y nada más. Llevarás más amor y naturalidad a los que te rodean y recibirás eso mismo a cambio.
Al final acabamos todos en una tumba.
23/08/12 8:41 PM
Pato:
>Cierto, hay muchas cosas que pueden cambiar, la >música, la liturgia, las fiestas, los ayunos, pero no >la ley moral.
1) Tolerar que se quemen personas por brujería y no tolerarlo más, es un gran cambio de orden moral.
Tolerar la esclavitud o estar en contra es un cambio moral.
2) La propia vestimenta permitida en la iglesia ha cambiado. En la época de mi abuela las mujeres debían usar faldas largas, cubrirse la cabeza y tener los brazos cubiertos. Se consideraba algo de mala conducta y una falta moral no vestirse apropiadamente. Hoy no es así.
>pero el "no matarás"
El “no matarás” parece absoluto pero no lo es. Es “no matarás si no es por un buen motivo” donde el “motivo” cambia.
Por ejemplo vale matar en caso de legítima defensa, en guerra, etc. Valió matar por pena capital durante muchos años en países católicos ahora no tanto.
En la época de la esclavitud no era lo mismo matar un esclavo que a un par.
La sociedad cambia, la iglesia cambia.
Obviamente puede que la iglesia impulse muchos cambios favorables
>> Pero no puedes pedir que admitamos que la Iglesia >es falible, porque si lo fuera, no seríamos >católicos. Si es una religión más, yo me salgo hoy >mismo.
Si en una época se apoya una conducta y en otra se condena esa conducta en algún momento se está errado.
La iglesia apoyó la quema de herejes y brujas en una época.
La sociedad quemaba brujas en una época.
La sociedad hoy dia admite que estaba mal quemar brujas principalmente porque no existen.
Ahora bien la Iglesia cambió su postura de quemadora de brujas a no quemadora:
Por que?
a)la brujería existe y la iglesia ahora no las quema
b)la brujería no existe y es un error que cometió la iglesia??
c)Quemar brujas está mal y se equivocó
d)Quemar brujas era y es bueno solo que ahora no se hace??
>Ni siquiera pienso en un gobierno teocrático >católico, porque eso es contrario a la separación de >Iglesia y Estado que enseña la Iglesia.
EH???
Pero si la iglesia adora meterse en cosas del estado!!!
Se refiere usted a todo ese período cuando Roma ponía y sacaba reyes a su antojo???
>Vivimos en un gobierno que acoge muchos de los >principios cristianos (libertad, solidaridad, vida), >y por eso estamos mejor que otros países que no los >admiten, como los infiernos comunistas.
Quedan infiernos comunistas???
Se refiere usted a la libertad, solidaridad y vida de la argentina de los 70 o de EEUU actual???
Kewois
>Cierto, hay muchas cosas que pueden cambiar, la >música, la liturgia, las fiestas, los ayunos, pero no >la ley moral.
1) Tolerar que se quemen personas por brujería y no tolerarlo más, es un gran cambio de orden moral.
Tolerar la esclavitud o estar en contra es un cambio moral.
2) La propia vestimenta permitida en la iglesia ha cambiado. En la época de mi abuela las mujeres debían usar faldas largas, cubrirse la cabeza y tener los brazos cubiertos. Se consideraba algo de mala conducta y una falta moral no vestirse apropiadamente. Hoy no es así.
>pero el "no matarás"
El “no matarás” parece absoluto pero no lo es. Es “no matarás si no es por un buen motivo” donde el “motivo” cambia.
Por ejemplo vale matar en caso de legítima defensa, en guerra, etc. Valió matar por pena capital durante muchos años en países católicos ahora no tanto.
En la época de la esclavitud no era lo mismo matar un esclavo que a un par.
La sociedad cambia, la iglesia cambia.
Obviamente puede que la iglesia impulse muchos cambios favorables
>> Pero no puedes pedir que admitamos que la Iglesia >es falible, porque si lo fuera, no seríamos >católicos. Si es una religión más, yo me salgo hoy >mismo.
Si en una época se apoya una conducta y en otra se condena esa conducta en algún momento se está errado.
La iglesia apoyó la quema de herejes y brujas en una época.
La sociedad quemaba brujas en una época.
La sociedad hoy dia admite que estaba mal quemar brujas principalmente porque no existen.
Ahora bien la Iglesia cambió su postura de quemadora de brujas a no quemadora:
Por que?
a)la brujería existe y la iglesia ahora no las quema
b)la brujería no existe y es un error que cometió la iglesia??
c)Quemar brujas está mal y se equivocó
d)Quemar brujas era y es bueno solo que ahora no se hace??
>Ni siquiera pienso en un gobierno teocrático >católico, porque eso es contrario a la separación de >Iglesia y Estado que enseña la Iglesia.
EH???
Pero si la iglesia adora meterse en cosas del estado!!!
Se refiere usted a todo ese período cuando Roma ponía y sacaba reyes a su antojo???
>Vivimos en un gobierno que acoge muchos de los >principios cristianos (libertad, solidaridad, vida), >y por eso estamos mejor que otros países que no los >admiten, como los infiernos comunistas.
Quedan infiernos comunistas???
Se refiere usted a la libertad, solidaridad y vida de la argentina de los 70 o de EEUU actual???
Kewois
23/08/12 9:59 PM
1) Por definición, "tolerar" implica que lo tolerado es malo. Si se tolera la prostitución es porque es mala. Que algo se tolere en una tiempo y luego se prohíba no implica un cambio en el juicio ético.
2) La vestimenta que se considera apropiada en un contexto naturalmente cambia. Por eso el imperativo moral es vestir modestamente, no llevar tal o cual prenda.
3) Nuevamente tienes problemas con las definiciones. Un Estado teocrático es aquel donde la autoridad política tiene control de la religión, como en Egipto o Roma. No es lo mismo que uno donde la Iglesia participa en el proceso político.
4) Quedan China, Corea del Norte, Cuba, etc.
5) Me refiero a los gobiernos occidentales en general.
2) La vestimenta que se considera apropiada en un contexto naturalmente cambia. Por eso el imperativo moral es vestir modestamente, no llevar tal o cual prenda.
3) Nuevamente tienes problemas con las definiciones. Un Estado teocrático es aquel donde la autoridad política tiene control de la religión, como en Egipto o Roma. No es lo mismo que uno donde la Iglesia participa en el proceso político.
4) Quedan China, Corea del Norte, Cuba, etc.
5) Me refiero a los gobiernos occidentales en general.
23/08/12 10:10 PM
>1) Por definición, "tolerar" implica que lo tolerado es malo.
Se puede tolerar un mal menor no uno mayor.
Creo que quemar inocentes es un mal mayor al que hay que reaccionar con energía, no tolerarlo.
No es lo mismo la prostitución voluntaria, que la trata de personas, que la esclavitud, que quemar personas.
>2) La vestimenta que se considera apropiada en un contexto naturalmente cambia.
Cambia lo que se considera “vestir modestamente”.
Fijate los judíos ortodoxos y los Amish o los menonitas que no cambian su sentido del decoro de indumentarias.
>3) Nuevamente tienes problemas con las definiciones. Un Estado teocrático es aquel donde la >autoridad política tiene control de la religión,
No.
Es cuando la religión tiene el control político
teocracia.
(Del gr. θεοκρατία, de θεός, Dios, y κράτος, dominio).
1. f. Gobierno ejercido directamente por Dios, como el de los hebreos antes que tuviesen reyes.
2. f. Sociedad en que la autoridad política, considerada emanada de Dios, se ejerce por sus ministros.
-------------------------
Wiki
Una teocracia (del griego Théos θεοσ /theos/ [Dios] y Cracia κράτοσ /kratos/ [Gobierno], gobierno de Dios) es una forma de gobierno en la que los líderes gubernamentales coinciden con los líderes de la religión dominante, y las políticas de gobierno son idénticas o están muy influidas por los principios de la religión dominante. Normalmente el gobierno afirma gobernar en nombre de Dios o de una fuerza superior, tal como especifica la religión local.
--------------------------
Ejemplos actuales
Ejemplos de teocracias actuales son las siguientes:
Ciudad del Vaticano
El gobierno de la Ciudad del Vaticano es ejercido por el Papa directamente, siendo éste gobernante político del Estado vaticano[cita requerida] y, a la vez, máximo jerarca religioso de la Iglesia Católica.
Israel
Debido a que Israel fue fundado por el movimiento sionista como un Estado judío y el judaísmo puede ser considerado tanto una religión como una nacionalidad, Israel puede tener la apariencia de los principios rectores de su gobierno teocrático o confesional.
El escritor israelí Gideon Levy en Haaretz opina que el país es una "semi-teocracia", agregando que "Entre Estocolmo y Teherán, el Israel de 2009, con sus muchas atribuciones religiosas, está más cerca de Teherán" para concluir que "Vamos a admitir que vivimos en un país con muchos atributos religiosos y halájicos. Debemos quitarnos el disfraz laicista con el que nos hemos envuelto".2
Aunque los ciudadanos israelíes tienen diversas religiones, el país sólo garantiza ciudadanía inmediata para los que practican el judaísmo.
Irán
En Irán, tras la Revolución Islámica, se estableció una república islámica con una constitución de corte islámico y unos órganos de gobierno que deben velar por el cumplimiento de principios religiosos, aunque actualmente el poder ejecutivo lo ejerce el presidente electo democráticamente, el clero islámico debe dar su aprobación a cualquier candidato que opte a un puesto de elección popular. Este tipo de gobierno teocrático se inspira en el libro del chiita ayatolá Jomeini Velayat-e faqih (Persa: ولایت فقیه, (también conocido como Gobierno islámico en español), publicado en 1970, y probablemente el más influyente documento escrito en los tiempos modernos en favor de la Teocracia.
Arabia Saudí
En Arabia Saudí, la monarquía se declara como defensora del Islam con el Corán como constitución y la Sharia (ley islámica) como ley.
------------------------------------------------
Y las respuestas a las preguntas sobre la existencia real de brujas y la moralidad de quemarlas???
Kewois
Se puede tolerar un mal menor no uno mayor.
Creo que quemar inocentes es un mal mayor al que hay que reaccionar con energía, no tolerarlo.
No es lo mismo la prostitución voluntaria, que la trata de personas, que la esclavitud, que quemar personas.
>2) La vestimenta que se considera apropiada en un contexto naturalmente cambia.
Cambia lo que se considera “vestir modestamente”.
Fijate los judíos ortodoxos y los Amish o los menonitas que no cambian su sentido del decoro de indumentarias.
>3) Nuevamente tienes problemas con las definiciones. Un Estado teocrático es aquel donde la >autoridad política tiene control de la religión,
No.
Es cuando la religión tiene el control político
teocracia.
(Del gr. θεοκρατία, de θεός, Dios, y κράτος, dominio).
1. f. Gobierno ejercido directamente por Dios, como el de los hebreos antes que tuviesen reyes.
2. f. Sociedad en que la autoridad política, considerada emanada de Dios, se ejerce por sus ministros.
-------------------------
Wiki
Una teocracia (del griego Théos θεοσ /theos/ [Dios] y Cracia κράτοσ /kratos/ [Gobierno], gobierno de Dios) es una forma de gobierno en la que los líderes gubernamentales coinciden con los líderes de la religión dominante, y las políticas de gobierno son idénticas o están muy influidas por los principios de la religión dominante. Normalmente el gobierno afirma gobernar en nombre de Dios o de una fuerza superior, tal como especifica la religión local.
--------------------------
Ejemplos actuales
Ejemplos de teocracias actuales son las siguientes:
Ciudad del Vaticano
El gobierno de la Ciudad del Vaticano es ejercido por el Papa directamente, siendo éste gobernante político del Estado vaticano[cita requerida] y, a la vez, máximo jerarca religioso de la Iglesia Católica.
Israel
Debido a que Israel fue fundado por el movimiento sionista como un Estado judío y el judaísmo puede ser considerado tanto una religión como una nacionalidad, Israel puede tener la apariencia de los principios rectores de su gobierno teocrático o confesional.
El escritor israelí Gideon Levy en Haaretz opina que el país es una "semi-teocracia", agregando que "Entre Estocolmo y Teherán, el Israel de 2009, con sus muchas atribuciones religiosas, está más cerca de Teherán" para concluir que "Vamos a admitir que vivimos en un país con muchos atributos religiosos y halájicos. Debemos quitarnos el disfraz laicista con el que nos hemos envuelto".2
Aunque los ciudadanos israelíes tienen diversas religiones, el país sólo garantiza ciudadanía inmediata para los que practican el judaísmo.
Irán
En Irán, tras la Revolución Islámica, se estableció una república islámica con una constitución de corte islámico y unos órganos de gobierno que deben velar por el cumplimiento de principios religiosos, aunque actualmente el poder ejecutivo lo ejerce el presidente electo democráticamente, el clero islámico debe dar su aprobación a cualquier candidato que opte a un puesto de elección popular. Este tipo de gobierno teocrático se inspira en el libro del chiita ayatolá Jomeini Velayat-e faqih (Persa: ولایت فقیه, (también conocido como Gobierno islámico en español), publicado en 1970, y probablemente el más influyente documento escrito en los tiempos modernos en favor de la Teocracia.
Arabia Saudí
En Arabia Saudí, la monarquía se declara como defensora del Islam con el Corán como constitución y la Sharia (ley islámica) como ley.
------------------------------------------------
Y las respuestas a las preguntas sobre la existencia real de brujas y la moralidad de quemarlas???
Kewois
24/08/12 6:16 PM
@ Kewois: Para responder acerca de la quema de brujas, habría que entrar a hablar de la moralidad de la conducta (parte de eso está en la entrada siguiente), la necesidad del castigo, la justicia del castigo y la conciencia de los que intervinieron. Simplemente excede el ámbito de un comentario y no tengo el ánimo.
24/08/12 6:29 PM
Bueno supongo que entonces debemos afirmar:
Que las brujas existen.
Que en algún momento la iglesia consintió la quema de brujas, por lo tanto que es bueno quemarlas en ciertas circunstancias y que hoy no se dan esas circunstancias.
En algún momento se aclarará cuales son las circunstancias en que se permite quemar personas y es algo bueno.
Nos quedamos sin saber donde están las brujas de hoy día.
Quizás sean eventos "improbables, extremadamente raros, inauditos, completamente abusables por ingenuos e inescrupulosos".
K
Que las brujas existen.
Que en algún momento la iglesia consintió la quema de brujas, por lo tanto que es bueno quemarlas en ciertas circunstancias y que hoy no se dan esas circunstancias.
En algún momento se aclarará cuales son las circunstancias en que se permite quemar personas y es algo bueno.
Nos quedamos sin saber donde están las brujas de hoy día.
Quizás sean eventos "improbables, extremadamente raros, inauditos, completamente abusables por ingenuos e inescrupulosos".
K
24/08/12 10:02 PM
Para complementar la respuesta de Kewois, sobre los estados teocráticos:
Inglaterra:
El monarca inglés es la cabeza de la Iglesia Anglicana,
Dinamarca:
El monarca danés es la cabeza de la Iglesia
Noruega:
El parlamento es el superior jerarquico de la Iglesia de Noruega.
Inglaterra:
El monarca inglés es la cabeza de la Iglesia Anglicana,
Dinamarca:
El monarca danés es la cabeza de la Iglesia
Noruega:
El parlamento es el superior jerarquico de la Iglesia de Noruega.
28/08/12 2:56 AM
yo creo que se esta obiando el dato mas importante gustav hennisen historiador de la universidad de copenhage escribio un articulo pro el cual demuestra que la actividad inquisitorial sobre la brujeria fue practicamente insignificantevdebido a que muchos inquisidores eran escepticos sobre el tema ahora calro es un hecho que algunos miembros de la iglesia se metieron en el asunto y eso es terrible pero si alguien queire acusarnos de algo que lo haga bien pues porque sino esa acusación no es valida
18/04/13 8:04 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
Comentarios recientes