Traducción de Letter to the Catholic Academy

Uno de vez en cuando se aísla del mundanal ruido en un archipielago que el lector tiene aquí cerquita. Yo confiteor que no suelo ser lector habitual del New York Times que el Padre Zulhsdorf tiene a bien llamar Hell’s bible (la biblia del infierno), por tanto no conocía las óptimas columnas que redactaba Ross Douthat, quien poco menos que se ha ganado la enemistad de la progresía eclesial Estadounidense. Solo por eso ya merece atención. Pero hay más.

Resulta que se acaba que se acaba el Sínodo. Sínodo que Mister Douhat ha seguido, denunciado y comentado en todo momento. Pues bien. Un día el editor se encuentra una carta, firmada por docenas de personalidades eclesiales norteamericanas, muchos de ellos académicos, pidiendo su cabeza. Esta es su respuesta y creo que puedo sumarme sin pestañear a todo lo dicho por él. Good reading


Carta a la Academia Católica

¡Mis queridos profesores!

 

Leo con interés su muy-difundida carta a mis editores esta semana, en la que  objetaba a mi cobertura de controversias Católicas, se quejaban de que estaba haciendo acusaciones infundadas de herejía (¡tanto “sutiles” como “abiertas”!) y deplorado la disposición de este periódico para dejar opinar en debates intraeclesiales a alguien sin formación teológica a alguien que no tiene formación en la misma. Me han impresionado mucho las docenas de nombres académicos que han firmado la carta en la web Daily Theology, y en instituciones distinguidas (Georgetown, Boston College, Villanova) representada en la lista.

Tengo un gran respeto por su vocación. Dejenme explicarme la mia.

Un columnista tiene dos tareas: explicar y provocar. La primera requiere dar a los lectores un sentido de lo que se juega en determinada controversia, y por qué debería tomarse un momento de su atención fragmentada. La segunda demanda una toma de posición clara en dicha controversia, para mejor dibujar los sentimientos (solidaridad, estimulación, rabia ciega) que convence al lector para leer, volver y volver a suscribirse.

Espero que podamos estar de acuerdo que las controversias actuales en la Iglesia demandan a gritos una explicación. Y no solo para los católicos: el mundo está fascinado  -como debería- por los esfuerzos del Papa Francisco para redibujar nuestra Iglesia. Pero los principales partidos en las controversias de la Iglesia tienen incentivos para rebajar el tono de lo que se juega. Los Conservadores no quieren admitir que este cambio disruptor pueda incluso ser posible. Los progresistas no quieren admitir que el Papa puede estar llevando a la Iglesia a una crisis.

Así que en mis columnas, he intentado esclarecer esas ofuscaciones hacia lo que parece una verdad básica. Hay una división muy arriesgada, en los niveles más altos de la Iglesia, sobre si admitir a los divorciados vueltos a casar a la comunión, y lo que ese cambio significaría. En esta división, el Papa claramente se inclina hacia una visión liberalizadora y ha maniobrado consistentemente para avanzar en esa dirección. En el reciente sínodo, ha recibido un modesto pero significativo revés por los conservadores.

En primer lugar porque si la Iglesia readmite a los vueltos a casar a la comunión sin anular –mientras se instituye un proceso más rápido, sin culpas, para obtener una anulación, como se supone que haga el Papa- la antigua enseñanza Católica de que el matrimonio es “indisoluble” se vaciaría de contenido.

En segundo lugar, porque cambiar las enseñanzas de la Iglesia sobre el matrimonio de esta manera significaría deshacer el conjunto de la visión Católica de la sexualidad, el pecado y los sacramentos –rompiendo la relación entre confesión y comunión, haciendo que el amancebamiento, las uniones del mismo sexo y la poligamia sean perfectamente aceptables para la Iglesia.

Ahora bien, esta es meramente la opinión de un columnista. Así que he escuchado atentamente lo que los teólogos acreditados han dicho sobre la liberalización. Lo que he oído son tres puntos clave. El primero es que estos cambios son “pastorales”, no “doctrinales”, y que mientras la Iglesia diga que el matrimonio es indisoluble, no pasa nada grave.

Pero esto es como decir que China no ha tenido una revolución de mercado porque sigue siendo gobernada por quienes se definen como Marxistas. No: en política como en religión, una doctrina vaciada en la práctica está vacía del todo. Diga lo que diga la retórica oficial.

Cuando se comenta esto, los reformadores giran en torno a la idea de que, tal vez, los cambios propuestos son, efectivamente, doctrinales, pero que no todas las doctrinas son igual de importantes, y que de todas maneras, la doctrina Católica ha evolucionado con el tiempo.

Pero se supone que el desarrollo doctrinal profundice las enseñanzas de la Iglesia, no revertirlas o contradecirlas. Esta distinción da pie a muchas áreas grises, de hecho. Pero borrar las palabras del mismo Jesús en el no-exactamente menor tema de los matrimonios y la sexualidad ciertamente parece un retroceso importante en vez de un cambio orgánico, que profundice la doctrina.

En ese momento llegamos a un tercer argumento, que aparece en su carta: no comprendes, no eres un teólogo. Claro que no. Pero tampoco se supone que el catolicismo sea una religión esotérica, que sus enseñanzas solo sean accesibles a unos adeptos académicos. Y la impresión que deja este “blanco móvil”, me temo, es que algunos reformadores minimizan su posición real para ganarse a los conservadores gradualmente.

¿Cuál es esa posición real? Que cualquier cosa católica puede cambia con los tiempos y “desarrollar” doctrina solo significaría seguir a la Historia, sin que importe mucho el Nuevo Testamento que se deja atrás.

Como he dicho antes, la tarea del columnista es la de ser provocativo. Así que tengo que deciros, abiertamente y sin ser sutil, que esa visión parece una herejía por cualquier definición razonable del término.

Puede ser que los herejes de hoy sean profetas, la Iglesia será revolucionada, por supuesto, y mis objeciones serán enterradas con el resto del conservadurismo católico. Pero si eso ocurre, será por una lucha dura, no solo dulces palabras y académicos tirando de rango. Requerirá una amarga guerra civil.

Así que queridos profesores: bienvenidos al campo de batalla.

Publicación original del New York Times

47 comentarios

  
Un pequeño despiste
Creo que ha escrito usted mal el apellido del periodista. Es DOUTHAT, o sea, se ha comido la primera te las dos veces.
Un saludo.



Nota del B. ¡Corrijo!
07/11/15 1:31 PM
  
Graciela Liliana Iuzzolino
No estoy de acuerdo con Francisco soy Arg. sufri la persecusion del Primado y nunca quizo reconocer q es Dios contra Satanas me persigue me dejo sin trabajo me quiere callar la boca pero no lo hice. Simplemente dejo mi opinion el mundo se tiene q adaptar a Dios en cualquier credo no influye cambiar el dogma de fe lo que si comprender que el pecado existe y contemplar no en leyes religiosas o tal vez civiles lo que es una forma de vida de una determinada persona yo acepto o no acepto en mi fe el dogma no es que la Iglesia deba adaptarse al pecado del mundo sino en cada credo comprender que el pecado no se adapta a cada credo Soy catolica y no puedo imputar mis pecados al dogma. Ademas Francisco no entiende que es Dios contra Satanas el siempre en cada credo instiga al pecado pero nos olvidamos que Dios sabe porque intercede en cada credo o bien en cualquier hijo de Dios de esa manera el es el hacedor el creador de todo por lo cual debe haber un respeto por cada creatura de Dios creada y no abasallar en la vida del otro por mas que el papa sea francisco el aqui en Argentina donde yo estoy hace 53 años dejo una cruz muy grande creo que alli como no es como aqui le van a poner los puntos sobre las iiii Todo el que con Dios se guie y tenga vaya donde vaya lo va a poder mostrar : La FE va mas alla de un lider religioso de un Presidente/a o de la familia real. Y mas alla de cualquier poder . Bendiciones
07/11/15 1:39 PM
  
Alejandro Galván
Aunque queda muy mal, me autocito:

"Yo, en mi pobre opinión, considero que los Doctores en Teología que han escrito pidiendo que un simple laico, sin títulos ni certificados que estudio, deje de escribir sobre temas eclesiales, demuestran estar situados en una corriente eclesiológica ya superada.

Comprendo que su gran e importante y destacada, y publicada labor académica en el campo teológico ha causado una falta de conocimiento de la realidad eclesial. No se puede estar en la biblioteca y repicando, es obvio.

Los laicos, por su "simple" bautismo, ya han sido habilitados para opinar en temas eclesiales; incluso (oh, modernidad) para escribir sobre ello. Y si además a alguien le place gastar su dinero en publicar estos escritos, una eclesiología de comunión debería de considerar esto como un signo de los tiempos, antes que una muestra de insolencia académica.

Ya pasaron los tiempos, gracias a Dios, que los simples laicos se limitaban a estar sentados, escuchar el sermón y soltar el dinero en la colecta de las misas. Ahora, gracias al evento Concilio Vaticano II se consideran corresponsables de la propia Iglesia, al igual que los mismos sacerdotes, al igual que (siento que duela) los titulados Doctores en Teología. Si, por el simple bautismo.

Es obvio que al multiplicar los escritos, las posibilidades de equivocarse, de "chocarse", de "chocar", de causar escándalo, de "hacer lío", se multiplican. Pero, como ha dicho recientemente un Gran Jesuita; es mejor una Iglesia herida por estar en el mundo, que una enferma por estar encerrada (claro que esto no lo ha dicho en un libro, y tal vez por ello, por no figurar en bibliografía, estos Doctores de la Teología todavía no lo saben).

Por lo tanto, señores Doctores de la Teología, por favor, en nombre de tantos y tantos laicos que pensamos, que osamos hablar, opinar, escribir, publicar sobre Nuestra Madre, la Iglesia, la cual también nosotros, pobres no-doctorados en Teología, formamos como Iglesia-Comunión, por favor, no nos cohíban; no cierren puertas y ventanas, contribuyan a airear la Iglesia, que si no se crea el moho, y huele muy, muy mal."
07/11/15 2:10 PM
  
Faramir
Muchas gracias por traducir esta columna, Miguel.

Y gracias también a Ross Douhat por enfrentarse a los mandarines teólogos.
07/11/15 2:36 PM
  
El Indalecio
El que este periodista critique al Papa Francisco, no lo veo nada de mal porque el mismo Papa da pie para que así hagamos con él siempre que sea con caridad. Y el Periodista así lo hace.
07/11/15 4:40 PM
  
Miguel García Cinto
Comparto al cien por cien, el comentario de Alejandro Galván. Muy acertado.
07/11/15 6:59 PM
  
Sen Sato
El problema más grave es que muchos de esos profesores católicos que atacan la verdad, son sacerdotes y amigos de obispos
07/11/15 7:02 PM
  
Luis Fernando
Je suis Ross Douthat
07/11/15 7:05 PM
  
Juan Carlos
Los llamados "conservadores" tienen de base las enseñanzas de la Iglesia ha tenido por dos mil años, los denominados catolicos liberales tienen su base en el mundo antes que cualquier enseñanza. Lo siento mucho por los liberales pero si en verdad creen en Dios no es el mundo la base de la fe a menos que crean que el hombre es el que creo a Dios y por lo tanto se puede moldear la fe a conveniencia del mundo. Muchos llegamos a la Iglesia hartos de nuestros pecados y queriendo librarnos de estos pero si encontramos una Iglesia que por dizque querernos acoger y acompañar nos diga que nuestros pecados estan bien y mejor sigamos igual pues entonces para que sirve la Iglesia y la fe?
07/11/15 7:07 PM
  
Rexjhs
Lamentablemente, una enorme cantidad de instituciones, Universidades y sacerdotes jesuitas ya no son católicos, sino anticatólicos. Se han pasado de bando, y combaten para Satanás. Muchos de ellos lo han hecho deliberadamente, sabiendo a quién sirven. Otros se han dejado infectar por los masones y marxistas que dominan la Compañía de jesús, y han caído en el engaño. Unos por dolo y otros por culpa sirven al Ángel Caído.
07/11/15 7:21 PM
  
Pepito
Esto es una declaración de guerra dialectica, teológica y periodistica en toda regla. David-sin estudios teológicos- Douthat, contra Goliat-académicamente ilustrados en teología-Catholic Academy.

El combate se presenta desigual, como el de David, armado con una simple honda y piedras, contra el gigantesco Goliat, con su pesada armadura y tremenda espada.

Estoy a favor de David, pues no necesariamente tener más armadura o estudios y títulos teológicos equivale a tener mayor verdad en teología. No siempre tener mejores y mayores armas académicas teológicas garantiza la victoria en las cosas divinas, afortunadamente.

Los Doce Apóstoles de Cristo no tuvieron sesudos y académicos estudios teologícos, serían hoy en día unos pobres diablos academicamente hablando, pero sobre ellos, en comunión con las enseñanzas del divino Maestro, se asienta la Iglesia con sus universidades y academias de teología. !Dios salve al pequeño David en su tremendo combate contra gigantón Goliat¡
07/11/15 7:24 PM
  
Chimo
Alejandro Galván, no confunda las cosas. Desde siempre los "laicos" han intervenido en la vida de la Iglesia, en el estudio y profundización de la fe y de la Verdad Revelada. Hay padres y doctores de la Iglesia que son laicos. Por tanto, no hay que esperar al CVII. Otra cosa es que no se pueda dar por válida cualquier ocurrencia que tenga uno en materia teológica por el hecho de que sea "laico".
07/11/15 8:07 PM
  
enrique muñoz belmonte
En principio me sumo al comentario de Alejandro Galván , En el formulario del sacramento del bautismo, se dice en algún momento: " Te hago Sacerdote, Profeta y Rey". Eso no lo tienen en cuenta ningún dirigente de la Iglesia en su doctrina de catequesis y de adoctrinamiento, empezando por los papas ,obispos y sacerdotes, Si se adoctrinara a los bautizados en esas tres facetas, la Iglesia sería otra, y mucho mas rica en sus laicos. Si el bautizado es sacerdote porque no enseñarle a que lo ejercite y lo mismo de ser profeta y rey.. Desde esta razón de ser del cristiano, queda mucho camino por recorrer. Enrique
07/11/15 9:04 PM
  
Alzado
Cuando se hace ruido de verdad es cuando los poderosos salen a por ti.

Y esto significa que vas por buen camino, pues si no estuvieras desenmascarando a los enemigos, nadie se fijaría en ti.

Yo recuerdo que cuando hablaban los papas san Juan Pablo II o Benedicto XVI, nunca hacía falta que los expertos explicaran y contextualizaran sus palabras. En cambio con el papa Francisco siempre hay una explicación posterior a sus declaraciones que, por cierto, nunca tranquilizan a quienes pretendemos mantenernos fieles a la Palabra.

Que hay obispos herejes y pervertidos es público y notorio, y en este último sínodo se les ha visto y oído con toda claridad. Sin embargo no he apreciado al papa imponer su autoridad para evitar intenciones y declaraciones heréticas. ¿Debemos deducir los fieles que el papa respalda a estos obispos en contra de la ortodoxia de las Escrituras, del Magisterio y de la Tradición? Y si es así, ¿qué podemos hacer? Porque no vamos a convertirnos en apóstatas también nosotros.

Creo que la labor de analistas críticos es importante, sobre todo viendo que los poderosos saltan a pedir que rueden sus cabezas.

Nota del B. Sí, hay herejes. Pero hay bastante más fieles al magisterio, a Dios gracias.
07/11/15 9:21 PM
  
Gerardus VIII
Muchas gracias por la traducción.
“Cuando se comenta esto, los reformadores giran en torno a la idea de que, tal vez, los cambios propuestos son, efectivamente, doctrinales, pero que no todas las doctrinas son igual de importantes, y que de todas maneras, la doctrina Católica ha evolucionado con el tiempo”.
Syllabus complectens praecipuos nostrae aetatis errores:
V. La revelación divina es imperfecta, y está por consiguiente sujeta a un progreso continuo e indefinido correspondiente al progreso de la razón humana.
Genial la calificación de religión esotérica de quienes pretenden que para hablar de la doctrina cristiana se necesita de doctorado en teología.
El padre Alfredo Sáez en la conferencia titulada; “Antonio Gramsci y la revolución cultural”.
Menciona que Gramsci ambiraba como el Magisterio de la Iglesia nunca había permitido que existieran distintas fes, la fe del iletrado es la misma que la fe del letrado.
Gramsci desde estrictamente un punto de vista materialista pues el era comunista y ateo, veía que mientras la Iglesia sin enmiendas, exponiera la misma doctrina, siempre y en todas partes, la Iglesia seria indestructible.

Nota del B. ¿Sabía usted que Gramsci murió pidiendo el bautismo? Ya quisiera yo esa fe ciega. (por cierto, donde están los gerardos anteriores? Simple curiosidad :p)
07/11/15 9:39 PM
  
Conchi
¡¡¡ya esta' bien !!!.Pido respeto para el Santo Padre.Algunos parecen Protestantes.Se han olvidado que el Papado,es cuestión del Espíritu Santo.No es "política".Fue' el mismo Cristo que instituyo',el papado en la cabeza de Pedro.Lean los Evangelios y no tanta critica.

Nota del b. Al pan, pan y al vino, vino. El Papa es infalible cuando proclama ex cathedra. En el resto de cuestiones es tan humano como usted y yo, Conchi. Vale que no admito una falta de respeto a Su Santidad, pero en lo humano, las cosas dejan MUCHO que desear, y tristemente, no le pone remedio, sino que parece que lo acentúa.

07/11/15 9:43 PM
  
pro Clemente xiv
Cada vez es más evidente que un proyecto serio de reforma de la Iglesia debe pasar necesariamente por la disolución de la compañía de Jesús. Cada vez es más claro el error de pio VII cuando la refundo, pues otras órdenes podían haber conseguido lo mismo y hemos llegado al máximo peligro para la Iglesia por obra y gracia de lo que antes se llamaba inclita compañía de Jesús
07/11/15 9:43 PM
  
Catholicus
Estos supuestos sabios recuerdan aquello del Evangelio sobre los mismos. O las palabras del Apóstol: Cryendo ser sabios se hicieron necios.

Una -suma y sigue- de las retorcidas retóricas del progresismo es su simultánea hipocresía. Mientras el mismo Santo Padre predica contra tanta letra de sabiduría - por la sencillez del Evangelio., estos "teólogos" - que no son tales- pretenden acallar las voces que ven la sencillez y simpleza del Evangelio de Jesús definiendo el adulterio porque no se pasan la vida mareando la perdiz entre papeles y suntuosidades en esos hogares de vanidades que son las cátedras actuales de teología en las universidades desviadas.

Aclarénse señores, el Evangelio es para los sencillos o hay que ser un escriba de universidad hereje para poder hablar sobre el Evangelio.
07/11/15 10:00 PM
  
Álvaro
Muchas gracias por darnos a conocer a otro católico que no se calla.
07/11/15 11:21 PM
  
Luis Gallardo
Muy triste que quienes deberían defender la PALABRA DE DIOS se dediquen a confundir, a intentar cambiar la doctrina, a halagar al mundo. Periodista como Dios manda, valiente, defensor de la verdad, verdad que deberían defender las altas jerarquías y no lo hacen porque sólo les interesa del humanitariamo, el ecologismo y el ecumenismo. Demuestran que no creen en Dios porque si creyeran, respetarian su palabra, buscarían salvar almas y no condenarlas como están haciendo.
08/11/15 12:09 AM
  
Iván
Que diria San Ignacio de Loyola, al ver esto jesuitas, que no creo sean malos sino que están enfermos de soberbia?
Conozco buenos jesuitas, buenos hijos de San Ignacio pero que pena me dan estos "progresistas" o mejor dicho herejes.
Animo Douthat, a mantener y defender la fe de los Padres de la Iglesia
08/11/15 12:56 AM
  
Sergio Méndez
Hay un Ordinariato anglicano disponible para católicos que no están conformes con la Iglesia como fue hace 500 años,con catecismo incluído,
con su Conc. tridentino y con lo que hoy es, en Perú, está ese Obispo anglicano esperandoles y ahí hay espacio para toda su teología liberal.
08/11/15 1:21 AM
  
Gerardus VIII
Buena observación. Había leído vagamente algo sobre lo que usted menciona pero no se mucho sobre Gramsci.
Gracias a Dios no es raro que acontezca ese tipo de conversión, hay muchas historias parecidas. La hija de Stalin educada en el ateísmo se hiso católica. Voltaire cuando estaba agonizando quiso confesarse, pero sus "amigos" no lo dejaron y murió con terrible angustia en su propio vomito. El masón, anticatólico presidente de México Plutarco Elías Calles, que estuvo detrás de la persecución religiosa, se confesó antes de morir. Igual Napoleón Bonaparte el cual había apresado a un Papa.
Sobre mi nombre lo hago para distinguirme de otros que tienen el mismo nombre, es Gerardo en latín, y el numero 8 en números romanos es simplemente para darle mas pompa.
08/11/15 1:46 AM
  
gab
1) tengo Fe que la crisis a la que quiere llegar Francisco nos dará claridad sobre nuestra Iglesia , que somos todos.

2) Respecto de la comunión a los divorciados vueltos a casar (civilmente). No hay restricciôn civil sobre el propósito del casamiento. Es obvio que pueden comulgar siendo castos.

3) La Técnica de comunicación de Francisconl
Liberalizadora es demasiado suelta y sin definiciones concretas. Pero parece que hay fuerzas que estan en auge en nuestra Iglesia y es bueno que se aclare. La Verdad siempre triunfa.
08/11/15 4:04 AM
  
Luis J.
Me sorprende lo que dice del Papa, pues en este mismo medio se pudo leer esto del Cardenal Meisner: «El Papa me respondió: los divorciados pueden comulgar, pero no así los divorciados vueltos a casar».

Yo desconozco los entresijos de los asuntos vaticanos, el sr. Douthat parece estar más puesto que yo en esos temas, pero no estaría de más que cuando dice que el Papa claramente se inclina hacia una visión liberalizadora, especificara cuando y cómo ha sido eso. De no ser así todo se queda en una mera percepción, la de él, y para mí merecen más crédito las palabras del Cardenal que las suyas.

Nota del B. Lo digo por experiencia propia: traduttore, traditore. Si puede leerlo en inglés, mi traducción solo es la sombra de ese texto.
08/11/15 9:00 AM
  
Aurora
''El cielo y la tierra pasaran pero mis palabras no pasaran''

La teologia de rodillas, de lo contrario se reduce a simple razonamiento humano.

Es el Espiritu Santo quien guia e ilumina.



08/11/15 9:31 AM
  
el obispo
Lo que ha hecho y hace este periodista no es nuevo. Por ejemplo, la misma crítica y por los mismos motivos se exponen en los arte. de adelante la fe. Desde luego, los kasperianos son servidores de satanás.
08/11/15 10:08 AM
  
TH
Primero, es una pena que Graciela Liliana Iuzzolino redacte mal en castellano porque tiene algo importante que decir.
Yo soy doctor en teología y rechazo terminante la soberbia y hubris de estos teólogos que desprecian a un laico que opina que ellos son herejes y lo son. Existe la opinión pública en la Iglesia, una doctrina propuesta por el Papa Pío XII ya en el año 1959. Además, hay múltiples ejemplos de grandes santos y santas místicos que han tenido un conocimiento acabado de la doctrina católica juntamente con haberla vivido a fondo. Un ejemplo que viene a la memoria es la de Santa Catalina de Siena,que por algo fue declarada Doctora de la Iglesia por el Papa Beato Pablo VI, y que escribió de manera extraordinaria acerca de la Santísima Trinidad, y que es de todos los santos y santas de la historia la Santa del Amor a la Iglesia. Hay que leer sus cartas a los papas de la época y cómo ella los exhortaba a cumplir su deber y regresar a su Sede en Roma. ¿Qué decir de Santa Teresa de Jesús, cuyas últimas palabras fueron "muero como hija de la Iglesia". En vez de supuestos teólogos con abundantes títulos académicos, lo que la Iglesia necesita son otros santos y santas como éstas y tantos otros. San José de Cupertino, humilde fraile capuchino,, que apenas pudo ser aprobado en el examen para su ordenación sacerdotal, llegó a dar grandes lecciones de teología a los teólogos de su tiempo. No la aprendió en ninguna universidad, como es el caso de las dos Doctoras de la Iglesia ya mencionadas. Lo que necesita la Iglesia ahora no son estos teólogos académicos sino otras Santa Catalina y Santa Teresa entre tantos otros santos que la Iglesia ha dado al mundo. También teólogos santos como Santo Tomás de Aquino. ¿Y estos que escribieron la carta al New York Times, quién se acordará de ellos pasado mañana? Nadie. Pero los grandes santos, como los que he mencionado arriba y otros muchos seguirán iluminando la Iglesia durante muchos siglos.
08/11/15 10:47 AM
  
FZalacain
En la traducción del último párrafo se pierde un juego de palabras. En la frase "my objections will be ground under with the rest of conservative Catholicism" ground puede significar tanto encallar (o echar por tierra) como molido (ya que el participio pasado de to grind es ground). En la siguiente frase se dice "it will take hard grinding" donde se hace referencia a que la molienda será dura.

Creo que en la traducción se pierde algo de ese sentido de la dureza del grano que se resiste a ser molido. No es lo mismo decir que la lucha será dura (donde hay dos partes peleando) a decir que la molienda será dura donde la piedra del molino tiene un papel activo y el grano de forma pasiva se opone a ser molido sólo con su propio ser, sólo con la dureza que le es propia.

Yo veo que el grano que será difícil moler es la Verdad que no es contingente ni depende de la voluntad del molinero.

Un saludo, espero que esta aportación nos haga ver el fino estilo de Douthat que tanto nos recuerda al mejor Chesterton
08/11/15 10:59 AM
  
Ricardo de Argentina
He comentado en el blog de J. Soley que hace poco el P. Sanahúja dio una conferencia en Madrid. En la misma, con parsimonia pero con firmeza, dice cosas como que TENEMOS ENEMIGOS, y también :VAMOS A TENER QUE LUCHAR.
El tono y la forma conque se expresa, ante un auditorio católico se supone, dan toda la sensación de que lo dice a modo de NOVEDAD. Pues bien, aquí está el quid de la cuestión: los católicos atrasamos bastante. Porque que al día de hoy haya que explicarle al católico medio que tenemos enemigos y que contra ellos vamos a tener que luchar (y eso es lo que está diciendo Douthat, que se lo dice no sólo a sus anticatólicos profesores sino especialmente a la propia tropa que sabe lo leerá), eso señores, da la medida del sopor pacifista y enervante que ha contaminado al parroquiano de a pie, desarmándolo y dejándolo a merced de esos enemigos que, para mayor escarnio, tienen cargos y títulos católicos y de rango.
08/11/15 3:46 PM
  
María Elena
JESÚS dijo: "Cielo y Tierra pasarán, más mis palabras NO pasarán", qué parte de esta sentencia de CRISTO no entienden ciertos teólogos ó jerarcas de nuestra Iglesia? La palabra de CRISTO JESÚS no está sometida a los tiempos ni a vanales interpretaciones.....Gracias a DIOS, creo que se está imitando dentro de nuestra Iglesia Católica al Protestantismo (libre interpretación de la palabra de DIOS y es así como han nacido innumerables iglesias evangélicas desde Lutero). Debemos defender nuestra FÉ, con los Evangelios, sin cortes ni glosas. JESÚS es el Camino que nos lleva al PADRE, la Verdad que debemos seguir y VIVIR, para encontrar la Verdadera PAZ y Felicidad; la cual nunca se conseguirá acomodándonos o naufragando en nuestros errores y pecados. DIOS nos proteja de caer en las aguas turbias que invitan a apartar a DIOS de nuestras vidas. Toca orar mucho y sacrificios por la Unidad y Santidad en Nuestra Iglesia, que somos todos, atraer a los que están lejos, y no desorientar más a los que ya estamos dentro. JESUS, José y María sed la Salvación de todas las almas y del alma mía. Le doy gracias a DIOS por este periodista claro en su Fé y pido a DIOS que hayan muchos laicos y cada día más como él. Gracias también a Miguel por la traducción y hacerla llegar a través de este medio. DIOS nos bendiga y fortalezca para la batalla espiritual de cada día, con la ayuda de nuestra Madre la Virgen María, que con su intercesión nos inmaculatice para DIOS. DIOS nos bendiga, guarde y resplandezca su rostro sobre nosotros y se caigan las escamas espirituales de nuestra conciencia y alma para llegar a la VERDAD que es CRISTO JESÚS.
08/11/15 4:01 PM
  
Luis J.
No hablo ingles aunque puedo medio leerlo, y sinceramente su traducción me parece correcta. Dice claramente que el Papa se inclina por la opción de liberar la comunión a los divorciados vueltos a casar, y ahora me dirijo a usted o a quien pueda contestarme, ¿de que declaraciones del Papa Francisco se puede inferir que está a favor de que los divorciados vueltos a casar comulguen como si tal cosa?. Aún no he leido en ningún sitio palabras pronunciadas por el Santo Padre que contradigan abiertamente la doctrina de la Iglesia al respecto, y sí sin embargo en el sentido contrario, caso de las declaraciones del Cardenal Meisner en una pregunta formulada directa y abiertamente al respecto. No digo que el sr. Douthat no sea víctima de lo que sea, no me meto en eso, pero para hacerme una opinión firme, esas declaraciones no me valen. A otros no sé, a mí no.
De hacerle caso sin más, el peligro es que fácilmente se podría llegar a considerar al Papa como un cobarde, y francamente, no creo que sea el caso.
08/11/15 4:08 PM
  
Palas Atenea
El periodista tiene razón al decir que el Catolicismo no es una religión esotérica, como el Gnosticismo, en la cual el conocimiento sea imprescindible, ni tampoco una religión de los que se creen elegidos por Dios. La jerarquía es otra cosa. Es una contradicción en los términos por parte de los reformistas pedir unas reformas que pueden provocar un cisma y, a la vez, que se callen las voces disidentes.
08/11/15 8:25 PM
  
Gerardo
El Papa no pretende cambiar ni un pelo la doctrina sobre el matrimonio y la familia. Lo que me parece desea es un profundo cambio de actitud frente a la persona concreta que sufrió un fracaso, que está quizás sola y angustiada, que no comprende, que necesita ayuda, que se lamenta por decisiones precipitadas, por errores, por alejarse del buen camino, que reconoce humildemente su pecado, su extravío. Puede ser la oveja perdida que espera al pastor que la tome en hombros, puede ser el hijo pródigo que vuelve con vergüenza a la casa de su padre, puede ser el malherido por los asaltantes que es atendido por el samaritano.
Que seamos misericordiosos como Jesús lo fue siempre con todos y lo es con nosotros mismos a cada paso. Él sigue pasando por nuestro lado y nos ama. Amar al prójimo, acogerlo sin condenar, procurar su consuelo, comprender, disculpar, perdonar y ver hasta dónde se puede llegar en el caso concreto. Poner por delante la doctrina es no interesarse por la oveja perdida, rechazar al hijo pródigo, rehuir al botado en el camino.
Creo que esto es lo que desea el Santo Padre. Yo pienso que es Cristo quien lo desea porque Él fue así.
08/11/15 11:00 PM
  
Daniel
Vaya pedazo de carta.
Ole ole y ole.
08/11/15 11:32 PM
  
Palas Atenea
Gerardo: Lamentarse de lo pecaminoso o lo erróneo y corregirlo a través de la confesión y el propósito de enmienda siempre ha sido doctrina de la Iglesia. ¿Qué novedad hay ahí? Sugerir que la Iglesia no ha perdonado los pecados en cualquier época es mendaz. Lo nuevo no es eso sino decir que no han pecado, quedarse en la mera compasión y que sigan en las mismas. Es decir no existe el justo ni el santo porque, si el pecado no es pecado, todos los hombres pertenecemos a la misma categoría hagamos lo que hagamos. La doctrina sólo puede ponerse por delante porque por detrás es imposible, equivaldría a suprimirla y suprimir la doctrina es suprimir el pecado por lo que ya no existe ni el hijo pródigo ni la oveja perdida y podemos dejar de hablar de ellos, es insultante para un hijo que abandone a su suerte a sus padres-opción tan válida como otra cualquiera hoy en día-que le llamen pródigo y para la que ha abortado que le digan oveja perdida. Ahora todos estamos en el redil porque no hay caminos torcidos, todos son derechos, todos son iguales. La mera lectura del Evangelio es discriminatoria para los adúlteros porque el "vete y no peques más" es algo más que mero consuelo, es hacer rectificar a una persona. Los mismos que insisten en que Jesús amaba a los pecadores son los que, a renglón seguido, suprimen la figura del pecador cayendo en contradicción.
09/11/15 12:30 AM
  
Luis J.
Por cierto, y sin ánimo de discriminar a nadie, ¿pero sabían que el tal Ross Douthat defiende el derecho a la blasfemia? Suyas son frases como estas: "La blasfemia, necesaria en una sociedad libre" o "La libertad requiere aceptar la libertad de ofender". No creo que defender un ordenamiento que permita injuriar gravemente a Dios, por los motivos que sea, tenga un fundamento muy cristiano, pues no debemos olvidar que al que hable contra el Espíritu Santo, no le será perdonado, ni en este siglo ni en el venidero (Mateo 12:32). Sin embargo, en otro artículo escribe: "La vida es desesperadamente demandada, ávidamente deseada y educada cuidadosamente mientras que legalmente todavía sigue desprotegida y es destruida con gran frecuencia". En este caso sí exige, y correctamente a mi entender, legislación.
Injuriar a Dios, ofendiéndole deliberadamente con la lengua o con lo escrito es un pecado que al parecer goza de más beneplácito que el aborto en determinadas facciones de la sociedad, y así no vamos a ninguna parte. Aquí éste sr. es algo contradictorio, fruto de su cosmovisión liberal.
No viene a cuento, lo sé, pero es bueno saber que nadie es perfecto antes de rendirle pleitesía.

Nota del b. Sin duda. Y posiblemente esas frases se puedan contextualizar en el momento de las horrorosas viñetas del "je suis Charlie Hebdo". Evidentemente, es la opinión de Douthat pero no la mía.
09/11/15 8:26 AM
  
Palas Atenea
Luis J: Lejos de mi adherirme a lo que pueda decir una persona cuya trayectoria no conozco, pero eso no tiene nada que ver con lo que aquí se discute. La cuestión es si este periodista, cuya opinión es claramente individual, puede hacer un análisis del sínodo; mucho más doloroso es para un católico disentir de un teólogo que de un periodista porque el teólogo se atribuye a si mismo una competencia que el periodista no tiene.
09/11/15 9:31 AM
  
Mª del Pilar
¡Enhorabuena! me sumo a los elogios y como hija, mujer, esposa, madre y ama de casa (sin estudios teológicos), digo que este señor tiene mucha razón. La fe de los sencillos es algo más que estar en el mundo, es ser de Dios y para Él, esta es nuestra meta, como simples habitantes del mundo creado por el Creador, el que era, es y será por los siglos de los siglos..
09/11/15 12:42 PM
  
Nicolás
Habría que recordarles a los "teólocos":
«Yo te bendigo, Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque has ocultado estas cosas a los sabios e inteligentes, y se las has revelado a los pequeños. Sí, Padre, pues tal ha sido tu beneplácito. Todo me ha sido entregado por mi Padre, y nadie conoce quién es el Hijo sino el Padre; y quién es el Padre sino el Hijo, y aquel a quien el Hijo se lo quiera revelar. »
09/11/15 1:43 PM
  
Luis J.
Por supuesto que esa opinión es del sr. Douthat y no la suya sr. Vinuesa, por supuesto.
09/11/15 1:56 PM
  
Luis J.
Precisamente Palas Atenea, a mí personalmente me interesa poco el análisis que pueda hacer alguien que discrepa de ese modo con las enseñanzas del Evangelio a la vez que se le atribuye fidelidad católica. Para mí el único análisis válido será aquel que se haga desde la fidelidad, y éste señor para mí ofrece ciertas dudas. Y la verdad, yo huyo de las dudas, al menos de las de esa clase. Pero entiendo lo que dice, y le doy la razón. Estudiar Teología parece que no es garantía de nada, abundan los teólogos discrepantes en asuntos que no admiten negociación, eso es cierto. Pero para eso tenemos el Magisterio, fuente a la que podemos acudir sin temor a tropiezo. El análisis que haga el sr. Douthat será válido como el que haga cualquiera, pero yo pongo en duda su autoridad para hacerlo. Tanto si es teólogo como si no.
09/11/15 4:25 PM
  
Ramvel
¿Por qué estos mismos "doctores" que pretenden acallar a este periodista laico "simple cristiano" no han levantado la voz cuando otros "doctores" como ellos (en su sabiduría) han hecho propuestas que rayan la herejía?
Una de las cosas buenas de la fe es que da una "certeza" que por más que no esté acompañada de formación académica postuniversitaria se sostiene tan férreamente en Jesucristo que éste suple toda carencia, y que aún puede llevar hasta el martirio sin necesitar de más "luces".
"Te doy gracias Padre del Cielo porque escondiste estas cosas..."
09/11/15 6:04 PM
  
Palas Atenea
¿Autoridad desde un periódico? Pues la misma que tenía Chesterton o C.S.Lewis, supongo.
09/11/15 9:26 PM
  
Diego Diaz
Estamos presenciando la apostasia descrita por Pablo a los Tesalonicenses. Tambien el entorno se asemeja al vivido por por el pueblo de Israel,en los tiempos de Cristo,apostasia generalizada y religion adulterada. Son los tiempos de esa generacion adultera y perversa,mencionada varias veces por nuestro Senor. Solo les pido a todos los catolicos verdaderos,ser valientes y no claudicar en estos tiempos de dura prueba. Para cualquier hombre y mujer de buena voluntad,no creemos que vaya a haber otro tiempo tan malo como este. Dios los bendiga.
10/11/15 6:34 AM
  
Miguel Iriarte
Je aussi suis Ross Douthat
10/11/15 11:46 AM
  
Tatiana
Luis J:
Excelentes comentarios los suyos
"...Para mí el único análisis válido será aquel que se haga desde la fidelidad, y éste señor para mí ofrece ciertas dudas".
11/11/15 2:54 AM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.