Con mi obispo, Charles Morerod

“La FSSPX no puede estar en las iglesias católicas”. Es, a grandes rasgos, lo esencial del decreto publicado por Monseñor Charles Morerod, obispo de Lausana, Friburgo y Ginebra. Sin duda, controvertido, pero que nos recuerda una cosa sencilla: la agrupación de sacerdotes fundada por el Arzbobispo Marcel Lefebvre no es reconocida canónicamente por la Santa Sede. Y sigue sin serlo porque no piensa aceptar nada que venga de la misma y que no comulgue con su particular ideario.

El mismo Morerod ha participado en las discusiones doctrinales y ha visto de primera mano lo infructuoso de las mismas. No es nada nuevo: a la mano tendida por el Papa, solo el desprecio. El Papa no habla, pero que no se esperen los lefebrvianos que las voces autorizadas de Santa Sede no se quejen de una postura como esa. En todo caso el prelado de la Suiza francesa no inventa tampoco nada: la decisión fue tomada por todos los obispos suizos. Los buenos y los menos buenos, y en este caso se limita a aplicarla.

Quien se moleste en seguir sus conversaciones -no es mi caso, se lo adelanto- se pueden encontrar los topicazos de siempre: “si eres progre en la Iglesia te bendicen, y si eres de derechas te persiguen” ; “A los protestantes y demás herejes les abren las puertas de las iglesias”, y un largo etcétera de maniqueísmos parecidos. Y lo peor no es que lo piensen, aunque ya es malo, sino que es un mantra goebbelsiano que se repiten hasta creérselo completamente, y que les aísla aún más de la Iglesia. Porque ellos son LA Iglesia.

Tópicos
Pero como digo eso no es lo peor, sino que sectores de fieles que siguen la misa tradicional con buena intención, catequética, se ven perjudicados por ese pensamiento. Dicen los lefebvristas “Sin Lefebvre (y sus hijos espirituales por extensión), no ha habría habido ni motu proprio”. Olvidan, o parecen olvidar, la buena disposición que tenía Benedicto XVI bastante antes de ser Papa respecto a la buena liturgia. No en vano su ceremoniero, Monseñor Guido Marini es uno de los mejores liturgistas de todo el mundo. Pero bueno, no vayamos a estropearnos la lógica goebbelsiana. “FSSPX = Motu proprio”.

Y en cuanto a la crítica de que los progres hacen lo que quieren, recuerden los rebuznantes que muchos de esos progres son religiosos, que por tanto los principales culpables de que los medios tengan de donde piar para orquestar la confrontación en la Iglesia “pueblo vs. Obispos” es únicamente la de los superiores que están encantados de que se dé esa imagen. A veces se ven buenas cosas, como que algún superior jesuita mande rectificar o callar a algún hijo suyo díscolo, pero estamos de acuerdo: son casos excepcionales. Ante eso la postura de Monseñor Jesús Sanz, Arzobispo de Oviedo: no les demos foros en la Iglesia. Como decía un comentarista “ni Pagolas ni Lefebvres".

Con las demás confesiones religiosas, hay un sutil matiz: en el ecumenismo, pocas veces se logra algo, vale, pero por lo menos se dialoga y hay puntos en común. Cuando discutes con alguien y te encierras cerrilmente en cuatro argumentos, luego no esperes que te inviten a comer. Una y no más, porque te aguantarás tú solo. Un diálogo exitoso requiere mantener una mente abierta para poder aceptar algún punto de vista del otro, y saber transmitir los argumentos propios sin resultar soberbio. Y espero me perdonen pero nunca, nunca, nunca en mi breve trato con lefebvristas he visto otra cosa se soberbia pura y dura en pensamientos y en actos.

Afortunadamente la Misa tradicional ya no es un patrimonio exclusivo del “Ghetto tradicionalista”, como algunos se autodenominan alegremente (y no son otra cosa que lefevbristas), sino de toda la Iglesia. Charles Morerod no confunde a aquellos fieles que, sin ser de ese grupo aman la liturgia en su forma extraordinaria y buscan difundirla. Ojalá que los demás obispos y sacerdotes tampoco nos confundan.

http://www.diocese-lgf.ch/fileadmin/documents/Documents/Messages/20130203CommDecretAdmission.pdf

+Pax et Bonum.
Miguel Vinuesa

51 comentarios

  
Norberto
Veo, con sumo placer, que no has sucumbido al enésimo ataque del fantasma de Calvino :)
07/02/13 8:39 AM
  
Maricruz Tasies
Me parece que me llevaría muy bien con tu Obispo.
:)
Gracias, Miguel.
07/02/13 8:49 AM
  
Luis Fernando
Artículo la mar de sensato.
07/02/13 8:51 AM
  
canali_
Totalmente de acuerdo, Miguel. Eacto y ponderado.
07/02/13 11:37 AM
  
Martin Ellingham
He leído el decreto y la carta aclaratoria de Morerod. Y revisando el canon aplicado según el propio obispo (c. 1210) es cada Obispo el que decide permitir y no la Conferencia Episcopal. No entiendo por qué, en la carta, le patea la pelota al episcopado si la cuestión es facultativa de cada obispo.

Saludos.
07/02/13 12:14 PM
  
Miki V.
He puesto como enlace al final la última carta pastoral, que explica el decreto y el por qué de las cosas. Creo que no es temerario afirmar que si se regularizase la FSSPX, sería de las primeras diócesis en acogerles. No sólo por la cercanía geográfica, sino en un pronto espiritu de fidelidad al Santo Padre. Estoy muy contento, en serio, con mi obispo.
07/02/13 12:36 PM
  
Alejandro Galvan
“Sin Lefebvre (y sus hijos espirituales por extensión), no ha habría habido ni motu proprio”

Pues yo creo que tienen razón. No HABRÍA HECHO FALTA TENER QUE SANAR, con un motu proprio, porque no hubiera existido esta asociación casi-que-automática de "celebra misa según el misal anterior a la reforma= desobediente-cavernicola-cismático". Y al no haber habido esta asociación de ideas (equivocada, por supuesto), no hubiera hecho falta tener que aclarar las cosas con el motu proprio.

Si se quieren autoaplicar la categoría de "oh felix culpa", "San Atanasio redivido", "neo-macabeos" "pocos-pero-fieles", etc..., pues adelante. De narcisistas está el mundo lleno.
07/02/13 1:00 PM
  
JP
Comparar a Monseñor Lefebvre con el hereje Pagola es un insulto totalmente inaceptable. Le pido por favor que rectifique.

Por cierto, el apelativo "rebuznante" tampoco me parece muy caritativo. Pero claro, eso no es una demostración de soberbia. Los soberbios son siempre los demás, ¿verdad? La gente como usted es la que está matando mi fe.
07/02/13 1:16 PM
  
Ruiz de Alda
De acuerdo en todo, pero la realidad es que los fieles católicos lo seguimos teniendo muy, pero que muy difícil, para asistir a la Misa Tradicional.

En Valencia solamente tenemos dos domingos al mes. ¿Que hago los demás domingos, me como 700 Km. (ida y vuelta) para ir a Misa en Madrid? Y no digamos ya la misa diaria...

¿Me quejo a mi Obispo?

La realidad es que nuestros prelados, salvo escasísimas excepciones, no favorecen en nada la celebración de la Misa tradicional.

Un saludo,
07/02/13 1:19 PM
  
Pablo Pomar
Querido Miguel, a mí -y es una opinión meramente personal y carente de cualquier otro valor- me parece que canónicamente el decreto es intachable, mas pastoralmente mejorable. Y es que quien no tenga algunos conocimientos canónicos, no alcanzará a entender la razón por la que se puede ceder un templo a un grupo de protestantes, cuya doctrina dista un mundo de la católica, pero no a un grupo de lefebvristas, de los que nos separan bien poco, y esto a algunos puede desconcertar. El mismo efecto hubiese tenido un decreto donde sin citar el caso preciso de la FSSPX se recuerde que no se puede ceder el uso de los templos a sacerdotes que estén suspendidos. Claro que quizá, si el resto de decretos de sus obispos vecinos lo han hecho así, lo mismo no ha querido sacar los pies del plato, y es comprensible en quien lleva ahí dos días como quien dice.

Habrá quien, buscando señalar la incoherencia, señale que en tal o en cual diócesis sí que se les dejan los templos, -me vienen a la cabeza Lourdes, Lisieux o en la situación de la diócesis de Colombo-, pero eso no son más que la estela de los grandes pasos dados por Roma en favor del acuerdo (Motu Proprio, levantamiento de las excomuniones, etc.), que ha tenido su eco en obispos especialmente sensibles a la causa, lástima que Fellay y los suyos no hayan estado a la altura y hayan correspondido en el modo en que lo han hecho.

Por último, no nos olvidemos de que Morerod cedió hace dos meses un importante santuario mariano de Friburgo a la Fraternidad de San Pedro, por lo que nadie saque de este decreto extrañas y simplistas conclusiones que lleven al dominico a aparecer como contrario a la Tradición Católica.
07/02/13 1:35 PM
  
Martin Ellingham
En realidad, conviene aclarar que a los sacerdotes de la FSSPX se les permite celebrar en:

- Basílica de Luján (Argentina).
- Santuario de Lourdes (Francia)
- Santo Sepulcro y otros lugares dependientes del patriarcado latino de Jerusalén.
- Basílicas Mayores (Roma).

Vale decir que la decisión de Morerod, no se sigue necesariamente del derecho vigente (CIC, 1983) y ni siquiera es imitación del criterio de la diócesis de Roma.

Saludos.
07/02/13 3:07 PM
  
R. Sandoval
Estimado MV, cometes varios errores respecto al lefevrismo:
- Nunca se ha dicho que la Fraternidad es el tradicionalismo completo ni menos la Iglesia. Eso lo sabes.
- Podrá ser muy "legal" la desición respecto a los lefevristas, pero es absolutamente ilegal e ilícita respecto a los herejes a los cuales se les abren las puertas. Una cosa es el diálogo para convencerlos de su error, el cual diálogo se podrá hacer en un bar, en la casa del hereje o en la propia, pero otyra cosa es que ventilen y difundan sus heerjías desde el mismo altar, mesa más bien en este caso, de una Iglesia Católica.
07/02/13 3:08 PM
  
Dahrendorf
Pues a mi me parece una descisión muy discutible. Partamos de la base de que los lefebvristas son cismáticos. De hecho, lo son. No entro en su intención subjetiva, que seguro estará llena de buena intención. Pero cismáticos son. Desde ese momento, dessde el momento en que aceptamos que no están en plena comunión con la Iglesia, deja de ser un "asunto interno" a convertirse en un "asunto ecuménico".
De hecho, estoy convencido de que en la postura lefebvrista hay mucho más de recelo y miedo irracional hacia la Iglesia, que fondo doctrinal. Ahí está la FSSP, la AA de San Juan María VIannney y varios ejemplos más. Sin exigírseles nada más, se han adaptado a la perfección. El roce, en este caso, atempera las posturas. Y recuerdo que en la petición formal de los Padres de Campos a Roma de reconciliación no figura ni una palabra del Concilio o de la misa nueva.
Los lefebvristas dicen misa habitualmente en Lourdes, por ejemplo. Y en Roma en varias ocasiones. Es algo habitual. Y lógico. Si se le permite a un luterano o a un ortodoxo ruso es muy difícil de argumentar que a los lefebvristas no se les permita.
Me parece una postura que ahonda en la división entre ambos y que no favorece la reconcilliación. Todo lo contrario.
07/02/13 4:54 PM
  
VR
Una duda,: ¿por qué lo llamas "mi obispo"?
Nota del B. Desde hace un año vivo en Ginebra por estudios. Sigo siendo muy "matritense", que conste...
07/02/13 6:05 PM
  
Tapatio
Miguel, te equivocas cuando identificas a los "tradicionalistas" con "Lefebvristas" porque no todos los tradicionalistas son lefebvristas, es mas, yo diría que para ser verdadero tradicionalista no hay que ser lefebvrista porque que mas tradicional hay que amar, respetar y obedecer al Soberano Pontificie. Para mi los tradicionalistas son los que amando la Tradición y la misa antigua están en perfecta comunión con la Santa Sede y los obispos del mundo.

Por otro lado parece que muchos no recuerdan la situación tan dificil durante los 70's y 80's para cualquiera que hubiera querido seguir asistiendo a la misa antigua (o celebrarla en el caso de los sacerdotes). Hubo una verdadera persecución contra cualquiera que la solicitara, cada nueva misa autorizada en las diócesis era sacada con sacacorcho y contra viento y marea y aunque es terreno de la especulación muy probablemente sin la FSSPX los indultos del 84 y 88 nunca hubieran llegado.

De cualquiera manera me parece que este asunto de la FSSPX es un incidente sobredimensionado, una tormenta en un vaso de agua porque dudo que la Fraternidad solicite frecuentemente (es mas ni siquiera esporadicamente) templos de la diócesis lo verdaderamente preocupante es que sigamos prestando los templos a herejes y cismaticos cuando hemos visto que este tipo de falso ecumenismo no ha tenido ningun resultado en los últimos 40 años.
07/02/13 9:48 PM
  
Alejandro Galván
Ah, me olvidaba de otro "cosa que debemos a la FSSPX"; que durante MUCHOS años, en muchos lugares, quien celebrara la misa en lengua latina (independientemente del misal que siguiera), era tachado, automáticamente de "desobediente-antiPapa", por mucho que la liturgia en el Vaticano fuera siempre predominantemente en lengua latina.
(Esto, contado por un párroco al que le tocó sufrir esto en el inicio de su ministerio)
07/02/13 10:00 PM
  
Hermenegildo
Miguel Vinuesa: por muy buena disposición que Ratzinger hubiera tenido siempre por la Misa tradicional, sin Lefebvre no habría apenas sacerdotes que pudieran celebrarla.

Pensemos, por ejemplo, en España. ¿Qué sería de la Misa tradicional en España sin el P. Raúl Olazábal? Pues bien, el P. Raúl Olazábal pertenece a un instituto "Ecclesia Dei", el Instituto de Cristo Rey. Si no hubiera existido la FSSPX, no existirían los institutos "Ecclesia Dei". Como tantas veces, Dios escribe derecho con renglones torcidos. No seamos, pues, tan duros con esos renglones torcidos de los que Dios se vale.

Nota del B. El ICRSP precisamente no emana de la Fraternidad. El resto de institutos, casi en su totalidad, se desgajaron de la fraternidad. Eso también nos pone sobre aviso de que algo no va bien.
07/02/13 11:11 PM
  
Pablo Pomar
Hermenegildo, es evidente que para estos bienes inmensos para la Iglesia que son la recuperacion de la Misa antigua, el Motu Proprio, los grupos Ecclesia Dei, etc. Dios se ha servido del golpe sobre la mesa de Mons. Lefebvre; pero no me cabe la menor duda de que de no haberlo dado, otro camino, escrutable o inescrutable, hubiese encontrado nuestro Señor de poner las cosas en su sitio. Yo no creo que la recuperación de la Misa sea el resultado de un incidente histórico, sino la mismísima voluntad de Dios.
08/02/13 8:56 AM
  
Miki V.
Exactamente, Pablo, y además diría yo que más que lo que Mons. Lefebvre hizo y creó, es en lo que se ha convertido aquello. Uno no puede ver como muchos de sus miembros derivan a los institutos Ecclesia Dei por una parte y al sedevacantismo por otra y decir que eso es bueno de por sí.

Por sus frutos los conoceréis(Lc. 6.43-44)
08/02/13 9:36 AM
  
Pedro F. Barbadillo
Estoy de acuerdo con lo que te ha dicho otro comentarista: un artículo muy equilibrado y sensato. Al igual que tu último comentario.

Y no quiero acabar sin reclamar a los obispos españoles que permitan el oficio de la misa tradicional sin poner obstáculos, que el rito no es de ellos, sino del 'pueblo de Dios'.
08/02/13 10:32 AM
  
Alejandro Galvan
""Pensemos, por ejemplo, en España. ¿Qué sería de la Misa tradicional en España sin el P. Raúl Olazábal? Pues bien, el P. Raúl Olazábal pertenece a un instituto "Ecclesia Dei", el Instituto de Cristo Rey. Si no hubiera existido la FSSPX, no existirían los institutos "Ecclesia Dei". Como tantas veces, Dios escribe derecho con renglones torcidos. No seamos, pues, tan duros con esos renglones torcidos de los que Dios se vale."""

Hermenegildo, si no hubiera habido cisma, no hubiera hecho falta la "Ecclesia Dei". Esto es el hecho objetivo.

Me hace mucha gracias ver cómo los argumentos de los pro-FSSPX son tan similares a los "silogismos" de los "Reformados":

Sin Lutero no habría habido el Concilio de Trento. Como el Concilio de Trento es uno que ilumina a la Iglesia Católica durante muchos siglos, no hay que ser tan duro ni con Lutero ni con los luteranos... Celebremos todos juntos el aniversario del inicio de la Revolución Protestante!!!?

No se si me explico...
08/02/13 11:54 AM
  
Hermenegildo
Pablo Pomar: yo sólo sé que Monseñor Lefebvre ha sido un instrumento utilizado por Dios para que la Misa tradicional vuelva a tener carta de naturaleza en la Iglesia. ¿Que sin Lefebvre habría ocurrido de todas formas? Puede que sí, puede que no; Sólo Dios lo sabe. En todo caso, Dios ha querido valerse de Lefebvre para concedernos esta gracia tan grande.

Nota del B. Y me llaman a mi temerario por compararlo con Pagola... Si es que no hay peor ciego que el que no quiere ver.
08/02/13 2:52 PM
  
Hermenegildo
No entiendo lo de Pagola.
08/02/13 3:07 PM
  
Miki V.
En sencillo: Pagola hace una labor de zapa, una crítica constante al magisterio de la Iglesia, cuando no a sus dogmas. Salvando las distancias, flaco favor se hace a la Iglesia anunciando a los cuatro vientos que si Roma es apóstata y etc. etc. Es el mismo origen: la soberbia de creerse más que el propio Papa.
08/02/13 3:11 PM
  
Eric Culpe
Nota: con comentarios como ese, no espere que se los publique, Eric...
08/02/13 3:33 PM
  
R. Sandoval
En primer lugar los mismos Ecclesia Dei Aflicta han reconocido que sin Monseñor Lefecvra otro gallo les cantaría hoy.
En segundo lugar no es válida la comparación que hace Alejandro galván. Lutero se hizo su propia religión y Trento se hizo contra él, por decirlo muy brevemente.
Monseñor Lefevre sólo hizo lo que había esstado haciendo él toda su vida y se opuso a quienes querían cambiar el catolicismo desde adentro, es decir, verdaderos luteros con ropaje de obispos y cardenales. Para muestra recordemos que los protestantes encuentran magnífica la nueva misa, a la cual ellos pueden asistir y sentirse como en casa.

08/02/13 3:44 PM
  
canali_
Galvan: ignoro si el Instituto de Cristo Rey pertenece en la actualiadad a Ecclesia Dei. Esta Comision Pontificia fue fundada en 1988 y la fundacion del Instituto de Cristo Rey data de 1979.

Nota del B. Sí, Padre Canali, hasta donde yo sé, sí.
08/02/13 3:57 PM
  
Hermenegildo
Que Lefebvre haya podido pecar de soberbia (un pecado muy común entre los eclesiásticos), no excluye que Dios haya podido servirse de él, que es a lo que yo me refería. No sé que tiene que ver lo de Pagola con lo que yo estaba diciendo.
08/02/13 5:06 PM
  
Jonathan
A mi me resulta desconcertante por incoherente que, por ejemplo, los ortodoxos, que son formal y materialmente cismáticos, puedan celebrar sus cultos en templos católicos y que, sin embargo, la FSSPX, que son católicos, no puedan hacerlo. Entiendo perfectamente que los sacerdotes del FSSPX están suspendidos pero es que los ortodoxos están fuera de la Iglesia. Lo natural es que ni unos ni otros pudieran celebrar en templos católicos; unos por no ser católicos y otros por estar suspendidos a divinis.

Tampoco me parece muy acertado que el señor obispo Morerod cite expresamente a la FSSPX junto con el resto de confesiones cristianas no católicas, como si fuera una más de esas confesiones, cuando son católicos y la Iglesia siempre ha tratado este asunto como interno de la Iglesia.

Creo que hubiera quedado mejor el Señor Obispo Morerod diciendo que un sacerdote suspendido a divinis, no puede ejecer lícitamente su ministerio sacerdotal y de esa forma incluye a la FSSPX y a cualquier otro clérigo sobre el que pese esa pena canónica.


Lo último que quería comentar es que me ha parecido un tanto penoso cómo han tratado este asunto en este portal. Lo digo porque la noticia apareció en la página principal de Infocatólica y recibió creo que más de 20 comentarios y creo que todos ellos, o la mayoría, manifestando desacuerdo con lo dispuesto por ese obispo, sin embargo, los comentarios han desaparecido y está cerrada la posibilidad de insertar ninguno.

http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=13878

Nota del B. Jonathan dice: " y que, sin embargo, la FSSPX, que son católicos, no puedan hacerlo".

Para ser católico hay que asumir lo que se dice en el credo, sí, y hasta ahí todo bien. Pero muy católico no es quien mira a sus hermanos por encima del hombro, y que se cree con derecho a réplica a obispos, cardenales y al mismo Papa. Si no pueden mantener la disciplina en casa, tanto menos pueden decirle a la Iglesia Católica como debe actuar.

El cisma es cada día más palpable con actitudes así. Se repite la historia de los veterocatólicos. El resto de su comentario no merece contestación, si no le importa.
08/02/13 5:50 PM
  
Ligia
Pienso en las iglesias y conventos vendidos a particulares. El obispo ni come ni deja ccomer.
Cuanto más perseguidos FSSPX más me interesa.
"Apataos de estos hombres y dejadlos, porque si esta obra es de los hombres se desvnecerá, más si es de Dios no la podreis destruir, no seais tal vez hallados luchando contra Dios" Hech 6,29-39
"Bienaventurados sereis cuando os inujurien y os persigan..." Mt 5,3-12

Nota del B. Eso, eso, que los "modernistas" manchamos a los Puros...
09/02/13 4:13 AM
  
Alejandro Galvan
Sr. R. Sandoval:

Sucintamente, Lutero en ningún momento afirma que se esté haciendo su propia religión: sino que Roma se ha separado del Evangelio (o ha apostatado), y que quien sigue realmente a Cristo era él. No se si esto suena de algo.

Y si, Trento se hizo para curar a la Iglesia de las heridas causadas por el cisma provocado por Lutero. Y Ecclesia Dei se hizo para.... un dos tres, responda otra vez....

09/02/13 9:41 AM
  
Hermenegildo
En los más recientes pronunciamientos oficiales de la Santa Sede sobre la FSSPX, uno de la Secretaría de Estado y otro del Papa Benedicto XVI, jamás se dice ni se insinúa que la FSSPX/SSPX esté fuera de la Iglesia, ni menos que no sea católica. Lo que se aclara es su falta de “una posición canónica en la Iglesia”.

"[L]a Fraternidad San Pío X, ..., en el momento actual, no goza de ningún reconocimiento canónico en la Iglesia católica".

Secretaría de Estado del estado Vaticano
Nota sobre los cuatro obispos de la Fraternidad San Pío X
Feb-04-2009

"Hay que distinguir este ámbito disciplinar del ámbito doctrinal. El hecho de que la Fraternidad San Pío X no posea una posición canónica en la Iglesia, no se basa al fin y al cabo en razones disciplinares sino doctrinales. Hasta que la Fraternidad non tenga una posición canónica en la Iglesia, tampoco sus ministros ejercen ministerios legítimos en la Iglesia. Por tanto, es preciso distinguir entre el plano disciplinar, que concierne a las personas en cuanto tales, y el plano doctrinal, en el que entran en juego el ministerio y la institución. Para precisarlo una vez más: hasta que las cuestiones relativas a la doctrina no se aclaren, la Fraternidad no tiene ningún estado canónico en la Iglesia, y sus ministros, no obstante hayan sido liberados de la sanción eclesiástica, no ejercen legítimamente ministerio alguno en la Iglesia".

Benedicto XVI
Carta a los Obispos de la Iglesia Católica
sobre la remisión de la excomunión de los cuatro obispos
consagrados por el Arzobispo Lefebvre
Mar-10-2009

09/02/13 9:53 AM
  
Hermenegildo
Ahora bien, admitamos en contra de toda razón que la FSSPX es cismática igual que las Iglesias Ortodoxas. ¿Por qué con los ortodoxos, que niegan dogmas de Fe, se pueden hacer excepciones "por razones pastorales" y, sin embargo, con la FSSPX, que asume todos los dogmas católicos, no se puede hacer ninguna excepción?

Nota B. Dogmas. Palabras vacías cuando no se asume la autoridad del obispo de Roma, señores...
09/02/13 9:54 AM
  
canali_
Jonathan: Al acabar el Concilio, Pablo VI y el entonces Patriarca Pimen, de Moscu, convinieron en que si un Catolico se encuentra en Rusia, y no encuentra un sacerdote de su religion, para confesarse y cumplir con el precepto dominical, puede acudir a un pope ortodoxo, y la misma disciplina se instauro para facilitar los sacramentos a los ortodoxos que por razones diversas, no puedieran acceder a los de de rito greco-ortodoxo. Este verano vi una hermosa Iglesia de Treviso, que pertenece a la Diocesis y esta cedida al Patriarcado de Moscu para sus cultos. Se trata de la operatividad ecuménica.
09/02/13 10:11 AM
  
canali_
Galvan: todos los Concilios responden a circunstancias problematicas concretas. Su celebracion, clausura y posterior aplicacion, siempre son un enriqueciùmiento y nueva explicitacion de virtualidades contenidas en el dogma, o sea, su evolucion homogénea.
Segun su logica, no se habria celebrado ningun Concilio.
09/02/13 10:17 AM
  
Jonathan
Miguel:

Los miembros de la FSSPX son católicos, la Iglesia no ha dicho nada al contrario. Otra cosa bien distinta es que sobre esos sacerdotes pese la pena canónica de suspensión a divinis. Esa pena canónica no los excluye de la Iglesia.

Respecto a tu respuesta a mi anterior comentario: Aceptemos el presupuesto que planteas de que no sean católicos, yo pregunto, al igual que Hermenegildo, ¿No tendrían que recibir el mismo trato que el resto de confesiones no católicas: ortodoxos, protestantes, etc. que cita el obispo en su decreto?

Por cierto, hay un supuesto en que sí es lícito para un sacerdote suspendido a divinis ejercer su ministerio sacerdotal, se trata del caso de asisitr con el sacramento de la penitencia a una persona en peligro de muerte que no pueda recurrir a otro sacerdote.


Canali_: ¿Por curiosidad, es usted el mismo Canali que escribe en la Cigüeña de la Torre?





09/02/13 12:52 PM
  
Hermenegildo
Insisto, Miguel. Supongamos por un momento que, como tú dices (yo no lo comparto) los dogmas son palabras vacías para la FSSPX. ¿Por qué hay que darles un trato peor que a protestantes y ortodoxos, que rechazan de plano muchos de estos dogmas?
09/02/13 1:47 PM
  
Martin Ellingham
Tanto el decreto de Morerod como la nota aclaratoria dejan en claro que no considera a los sacerdotes de la FSSPX como ministros no católicos, sujetos de ecumenismo con los que sería posible una comunicación en lo sagrado (CIC, c. 844). Sino que los considera católicos pero suspensos y de conducta escandalosa.

Lo que a mí me gustaría preguntarle a Morerod es si en su diócesis:

1. ¿Existen sacerdotes vinculados a la "iniciativa de los párrocos?

2. ¿Hay sacerdotes favorables a la ordenación de mujeres?

Si la respuesta fuese afirmativa, también me gustaría saber si Morerod los ha sancionado y les prohíbe el uso de iglesias.

Saludos.
09/02/13 3:35 PM
  
Hermenegildo
La imposible "hoja de ruta" de la paz con los lefebvrianos

http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1350426?sp=y
09/02/13 10:54 PM
  
Ricardo de Argentina
El último comentario de Martín es una recusación que responde a los tópicos clásicos de la contestación lefebrista.
Responden a una lógica aplastante.
Con la misma lógica sería posible reescribir los Evangelios como sigue:
---
NSJC _ ¡Apártate de mí, Satanás!
Pedro _ ¡Pero señor, me rechazas a mí que te soy fiel, mientras toleras a Judas, que es un ladrón!
---
Cuando el guardia del Sanedrín lo abofetea:
NSJC _ Habiendo tantos ladrones y asesinos a los que no molestáis, ¿por qué me pegas a mí?
---

Aunque no lo parezcan, estos diálogos están inspirados.
Inspirados en el hartazgo que me produce la lógica "aplastante" del lefebrismo, que aplasta la caridad, el amor filial y la obediencia debida a nuestros pastores.

Espero me haya podido explicar bien y se me entienda lo que quise decir.
10/02/13 4:50 PM
  
JMMCBXVI
He estado leyendo este artículo y los comentarios con gran interés. Si es por obedecer al Papa, pues entonces hay muchos, supuestamente en "plena comunión", que no lo hacen, y no lo hacen ni por disciplina ni por doctrina. Así que, los "lefebvrianos" se encuentran ampliamente acompañados... lo que ocurre es que éstos son tratados con auténtico "odio" y los demás no. Y esto no es opinable, es un hecho fácilmente constatable. Lo de "odio" lo dice incluso Benedicto XVI en su sentida carta a los obispos de la Iglesia Católica en marzo de 2009. Odio que el propio Papa acusa como dirigido a él mismo por su gesto de levantar las excomuniones. En cualquier caso, como el entonces Cardenal Ratzinger dijo que la Iglesia hacía aguas por todas partes, cargar las tintas en el problema lefebvriano creo que es comparable a afirmar que Lefebvre fuera el soberbio iceberg que rozó un solo compartimento del "Titanic", (con el que el trasatlántico aún se mantendría a flote), al tiempo que pasando un poco por alto que todos los soberbios herejes desobedientes, dentro de la plena comunión eclesial y canónica, son los icebergs que rozan los demás quince compartimientos, con los que el barco no se puede mantener a flote. Claro que la Iglesia como tal no se hundirá porque tiene la promesa del Señor contra las puertas del Infierno... ¿pero cuántas almas naufragan porque son desviadas por la tolerancia de décadas de consentida desobediencia y mala doctrina? Convendría por demás darse cuenta de cómo Benedicto XVI afronta el problema lefebvriano, que tanto desespera a los que no quieren una regularización canónica.

Nota del B. Porque el odio a la "Roma Modernista" es falso...
10/02/13 8:20 PM
  
Hermenegildo
Nota del B. Harto me tienes de "dobles raseros", Hermenegildo. A molestar a otra parte.
10/02/13 11:07 PM
  
Martin Ellingham
Ricardo de Argentina:

1. Mi último comentario es sobre lo externo: actos de gobierno del obispo Morerod, y desde la perspectiva del derecho canónico vigente (el de 1983, no el de 1917, que ha sido derogado, mal que les pese a algunos que siguen pensando con esas categorías sólo para los "lefebvristas"; y que por ese camino de injusticia distributiva se deslizan hacia el maquiavélico "al enemigo, ni justicia"). Actos de gobierno que se pueden comparar con otros actos semejantes, de otros prelados, que actúan de diversa manera con los sacerdotes de la FSSPX, todos pasibles de sana crítica.

2. No hace falta ninguna lógica aplastante, basta con algo de la clásica, que es la que usa tradicionalmente la Iglesia para expresar su pensamiento. Lógica en desuso en el universo mental voluntarista que ha olvidado que la Encarnación fue del Logos (logos, lógica, ¿alguna relación?), no de la voluntad pura, ni del sentimiento puro…

3. Visto que Ud. no confronta argumentos, reitero que de nada sirven aquí las suposiciones gratuitas, el juicio de intenciones, la cardiognosia, los argumentos ad hominem de tipo ascético, la moralina clerical, etc.

4. Como a un ad hominem se responde con un tu quoque, estoy habilitado para decir en abstracto y sin destinatario directo:

- curioso complejo de director espiritual/confesor el de quien tacha de soberbia a los demás sin contestar argumentos;

- fatal arrogancia cognoscitiva la de quien juzga sobre las disposiciones morales a través de un medio tan equívoco como internet;

- salvaje ignorancia de la espiritualidad cristiana la de quien olvida que la soberbia es pecado fontal -fuente de todos los demás- que bien podría estar en la raíz de sus actitudes fóbicas hacia otros hermanos en la fe;

- vanidad infantil la de quien, no queriendo quedar ante los demás como representante de un pensamiento débil, en vez de argumentar se limita a englobar ideas ajenas con etiquetas vacías de contenido teológico;

- actitud típicamente clerical la de quien deserta de la disputatio con la escapatoria del lenguaje “espiritual” o el uso de citas bíblicas al estilo de los tele-predicadores protestantes.

Saludos.
11/02/13 10:49 AM
  
Miki V.
Yo recomiendo a los comentaristas que ya han participado que desistan. Se han enfrascado en las típicas discusiones de este tipo de hilos que aburre ya moderar. Por favor, a otro perro con ese hueso.
11/02/13 10:56 AM
  
R. Sandoval
Sr. Alejandro Galvan, "ED" se hizo para anular a los lefevristas y hacer un espacio a quienes deseaban seguir con la Misa. Lo único que se le exige a las comunidades "ED" es aceptar que ellos y las otras "sensibilidades" son igualmente aceptables o católicas. Eso es lo que rechazó Monseñor Lebevre y esperamos que la actual dirigencia de la fraternidad sga haciendo.
Trento no se hizo para "incorporar" a Lutero, se hizo para dejar en claro qué es lo católico y qué no es católico.
No hay comparación entre GTrento y Lutero y ED y la Fraternidad.
11/02/13 1:08 PM
  
Sergei
Nota del B. Venga, sigan ustedes conjeturando. Ahora con el Papa... Vergüenza les debía de dar emitir juicios tan temerarios. Menos mal que lo hacemos todos valientemente tras un teclado...
11/02/13 5:39 PM
  
Margarita
Es Vd. un perfecto ignorante. ¿Piensa con este peloteo recuperar y ascender puestos en la burocracia eclesial?. Es Vd. un especialista en discutir y pelearse con todo el mundo por los motivos más baladíes.

Nota del B. Sic.
11/02/13 10:51 PM
  
Michel de Pasqualis
Pienso que el moderador del blog muestra una "fobia" inusitada contra la fraternidad de san pio X. Yo conozco en alemania, francia y usa a diversas instituciones salidas del eclesia dei, en concreto a icrsp y mi opinión es que es una "imitacion" de la fraternidad con una puesta en escena algo "teatral". En concreto y por lo que he visto en estos paises es el opus dei, el que esta detras del icrsp. Sin la resistencia de mon.marcel lefevre el rito latino tradicional hubiera desparecido ya hace tiempo. Hay que recordar que el novo ordo fue credo por annibal bugnini, mason de nombre en clave: buan , como es bien conocido.
Estos grupos tradicionalistas surgidos de eclesia dei, aun sin saberlo muchos sacerdotes y fieles que a sus oficios acuden con su actitud estan refrendando a los herederos de buan-bugnini, les estan legitimando ya que con su tradicionalismo eclesia dei estan ayudando a la edificacion de la contra-iglesia catolica.

Nota del B. Salvo el insulto ad hominem, no aporta francamente nada. Pero así se retrata. Sobre mi fobia, le dejo el artículo que fue la caja de los truenos, de hace ya algunos años.
15/02/13 8:58 PM
  
Archipreste de Monterrey
MV,

Usted solo presente rellenar espacios con conjeturas suyas más que aportar algo. Deje el teclado que parece que le brinda seguridad y exprese las cosas con fundamentos. Calificativos contra la FSSPX o contra quienes los siguen demuestra su paupérrimo cristianismo y su alto egocentrismo.

Luego de provocar polémica busca cómo zafarse de ella haciendo comentarios de molestia. Si no le gustó como va la cosa, no la hubiera iniciado.

Guárdese su hueso, que cuando se enoje será tan perro que deseará tenerlo.

Nota del B. Gracias por su comentario, buena Pascua!
01/04/13 10:40 PM
  
israel
A mi, personalmente, me encantaría asistir alguna vez a una Misa celebrada según el usus antiquor. Estudié latín y me gusta mucho su sonoridad (a pesar de la manía del 99% de los sacerdotes de pronunciarlo a "la italiana"). En cambio, mi padre me ha dicho algunas veces que no echa nada de menos las misas en latín. Por circunstancias de la vida (en la postguerra los niños empezaban pronto a trabajar) no tuvo oportunidad de estudiarlo y de pequeño se sabía la Misa de memoria y nunca estuvo muy seguro de lo que decía. ¿Soy yo mejor que él?. En absoluto. Yo voy a Misa solamente de vez en cuando. Mi padre va a misa todos los días (sin ello, según sus palabras "no puede vivir") y tiene a sus espaldas más de mil vigilias en la Adoración Nocturna (quien sepa como funciona sabrá que ya son vigilias). No todo es lo que parece.
05/04/13 9:47 PM
  
Luis I. Amorós
Como cambian las cosas en un año y medio...
25/10/14 12:57 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.