Las fotos de Chartes 2010

¿Qué es lo que no hay que empezar con Wach? No quiero empezar con esta pregunta un tema que no quieras tocar pero es que me has dejado con la intriga ;)

PD: Si la foto esa la coge un blogger amigo tuyo y en vez de el tal Wach es Schonborn, ya te digo yo cómo lo ponía por ir los chavalitos de pantalón corto... aunque pensándolo bien no llevan ni barba ni pendientes, lo mismo pasan :P

Pero Spir que son scouts! jejeje. Si hay alguien que los lleva por sistema, son ellos. Y los peregrinos, después de ciento y pico kilómetros no irían muy "aliñaos" tampoco.

Sobre Monseñor Wach... ay, me vas a hacer desviarme del tema. Te mando un email esta tarde.

Espero tu email (lo de que son scouts lo sabía, pero como hay gente a la que le gusta enseñar fotos y criticarlas... bah, era una broma, dejémoslo ahí).

Me alegro que se alegre de la actitud de Monseñor Vingt-Trois (es de suponer que a él hace Usted referencia). Sin embargo, me alegraría menos que - por partida doble - dé su visto/bueno a la entrega de Diplomas a los Imanes por parte del Institut Catholique de Paris, ni tampoco me parece precisamente de lo más ortodoxo - permitáseme la etimología - la invitación a una charla dentro del marco de la Cuaresma, del Rabino Krueger, a expresarse delante del altar versus populum, a instancias de su Excelencia Rvdma. cuando aquel señor no reconoce a Nuestro Señor Jesucristo como Mesías: Me alegro, por lo tanto, por su alegría, pero le ruego reciba todas mis reservas acerca de lo políticamente correcto que se está haciendo en la Curia Parisina. Lamento dudar de la plena Receptio de Summorum Pontificum por parte de numerosos prelados galos, a pesar de las apariencias.
Pero, estoy convencido de su optimismo: Ciertamente, es Usted quien tiene razón: La esperanza cristiana nunca defrauda.
Bueno.... salvo, algunas veces, a aquellos que esperamos más que declaraciones de buenas intenciones de cara a la Santa Misa Tradicional (o, si prefiere: A la Eucaristía en Rito Romano en su forma extraordinaria, según el Missale Romanum del Beato Juan XXIII).
Con todos mis respetos y animándole a seguir con su entusiasmo de cara a la Misa Tradicional.
Juan Francisco.

Juan Francisco, gracias por su comentario. Las cosas de Dios nunca son en vano. Es cierto que en París se ha tratado bastante mal a los fieles tradicionales, favoreciendo en cambio esos desmanes y otros que Dios sabe como han resultado... Y sin embargo, si se fija, el Pontificado de Benedicto XVI es el de la sutileza. No se ha dado un golpe de remo de autoridad (entre otras cosas, porque ¿qué autoridad le van a reconocer sus enemigos?), sino que se ha trabajo lentamente para desmitificar a los "lefebvristas" (daba igual si lo eran realmente o no) como el "lobo feroz".

Evidentemente falta mucho camino por andar... Por hacer una metáfora de la peregrinación, estamos en el primer día de marcha, caminando todavía sobre el duro asfalto parisino, pero ya se ve un poco más de hierba, y pronto avanzaremos a campo abierto.

Un abrazo y gracias.

¿No ha sido la vigésimo octava edición?

Un saludo.

Nota del B. ¡Corregido! Gracias.

Pues tiene razón Spir, las fotos hay que criticarlas...

¡menudo hartazgo estético! Estas misas, ¡intolerable!, no se parecen en nada a las que celebraban los primeros cristianos... a esas se parecen más las Novus Ordo y algunas en particular dentro del Novus Ordo.

Vamos, ciertamente intolerable... lo bueno es que se parezcan a las de los primeros cristianos, o mejor aún, inventarnos un cristianismo primitivo a la carta, pasado por el tamiz del Novus Ordo, y erigirlo en modelo a seguir...

En fin... con misas como esta... ¡madre mía!

Dudo mucho que ninguna misa de hoy en día se parezca en algo (estéticamente por supuesto) a las de los primeros cristianos (ni el templo, ni los ministros, ni los fieles...).

Pero entre tanta ironía se te ha escapado una erratilla: lo bueno no es que se parezcan a las de los primeros cristianos, lo bueno es que cada uno lo viva como los primeros cristianos, dispuestos al martirio porque tenían dentro vida eterna.

Y si a eso ayuda un tipo de estética u otra pues bienvenida sea... ah no, bienvenida sea si no es del Novus Ordo. ;)

No te acostarás sin saber una cosa más.

Me acabo de enterar de que el Novus Ordo tiene estétetica.

Vamos, es como decir que el Novus Ordo tiene lenguaje, ¡qué cachondo!

"Que cada uno la viva como..." ¡Cómo! Pero vamos a ver, no habíamos quedado en que la Liturgia es ante todo un Don, un regalo, un encuentro objetivo con una determinada Lex, Don también, objetiva y previa a mí mismo, iniciativa de Dios, concesión gratuita a la Iglesia, como todo.

No, claro, ahora hay que darle más vueltas a la rueda de molino del SUBJETIVISMO.

Dejemos que lo diga el genial Romano Amerio:


"La esencia del culto divino ya no es la esencia inmutable del sacra-mento (con la consiguiente inmutabilidad del culto), sino la ductilidad de los sentimientos humanos, que apremian para expresarse e imprimen a la liturgia las diversas mentalidades y costumbres de las gentes. Por lo tanto, la Iglesia no aspira ya a una rígida uniformidad de los ritos, ni a su fijación en rúbricas, sino que más bien «estudia con simpatía (...) lo que en las costum-bres de los pueblos encuentra que no esté indisolublemente vinculado a su-persticiones y errores, y aun a veces lo acepta en la misma liturgia» (Sacro-sanctum Concilium 37)."



"La nueva liturgia es por consiguiente más psicológica que ontológica, y más subjetiva que objetiva; no expresa el misterio trascendente, sino los sentimientos con los cuales lo perciben los fieles; es antropológica y no teoló-gica . Lo propio del culto es estimular el sentido de lo divino, más que llevar al hombre lo divino, por lo que la asamblea vale más que la Eucaristía y el pueblo de Dios prevalece sobre el sacerdote.
Esta variación produce otra, convertida en teoría con la doctrina de la creatividad litúrgica: el pueblo de Dios vuelca su propia cultura y su propio genio en los ritos, y el sacerdote se expresa a sí mismo en la celebración.
La objetividad de la liturgia (encubrimiento del Objeto absoluto) debe ceder ante el valor del sujeto humano que quiere expresarse."

Jaja, dale todas las vueltas que quieras. Si no me quieres entender tampoco me voy a empeñar. Ahora por lo menos usas tu nick habitual.

Y el tal Romano Amerio será genial, pero lo que dice no es palabra de Dios. Si tú crees que una misa normal (Novus Ordo) "no expresa el misterio trascendente, si no los sentimientos de los fieles" es tu problema. La Iglesia Católica Universal sabe muy bien lo que celebra, lo siento por los que no sabiéndolo se lo pierden.

Cuídate.

PD: No creo que puedas aprender mucho de mí pero en lo que pueda te ayudaré ;)

Ah, y como respuesta a tu segundo comentario te diré que, efectivamente, lo bueno, lo óptimo, lo deseable sería que cada uno viviese su vida cristiana (y por ende, el centro de esta vida, la eucaristía) como los primeros cristianos. De ahí no se deduce que lo principal o el centro de la eucaristía sea el cómo se vive ésta.

Pero bueno, paciencia.

"estimular el sentido de lo divino, más que llevar al hombre lo divino"

No se puede decir mejor.

Un pequeño cuento que se me acaba de ocurrir:

Érase una vez un niño que siempre comía chucherías. Lo cierto es que tenía la suerte de vivir en un mundo acomodado, podía elegir, a su alcance tenía las verduras, las legumbres... pero bueno, como podía elegir, pues elegía siempre las chuches.

A esto se le acerca un compañero de clase y le dice:

-Juanito, ¿por qué siempres comes chicles? ¿No ves que a muchos de los que comen tantos cicles se les han acabado picando las muelas y se han quedado sin dientes?

-Ya lo sé -responde Juanito-, pero no va a ser ése mi caso, porque CREO que mi papá me ha dicho que me deja hacerlo así y por supesto, yo siempre OBEDEZCO a mi papá.

-Bueno, no lo tengo tan claro -responde muy dolido su amiguito-. Es cierto que mi papá también me deja hacer eso que tú haces algunas veces, pero lo cierto es que casi siempre como excepción, nunca como norma, y por supuesto siempre me dice que las judías pintas son mucho mejores, alimentan más y no hacen mal a nadie. Y además la profe... ya sé que ella no es nuestro papá, pero algo de eso sabe, porque es nuestra profe.

-¡¡Pues a mí mi papá me deja!! Y yo soy el más obediente, el más obediente, el más obediente, el más obediente, el más obediente... ¡¡me deja!!

Y entonces Juanito y su amiguito se empiezan a pelear como sólo se pelean los niños: llora más el que más fuerte golpea y hasta le duele más el golpe dado que el recibido.

En medio del fragor viene la profe, les separa y les pregunta sobre las razones del enfado. Habla primero el amiguito:

-El problema es que Juanito dice que NUESTRO papá nos permite comer chucherías todos los días. Y bien, alguna vez ha dicho algo en ese sentido... pero yo, considerando el resto de las cosas que ha dicho llego más bien a la conclusión contraria: comer chucherías es peligroso.

-De acuerdo -dice la profe-. Sé que no es un asunto fácil. No lo es porque los papás a veces dicen y hacen cosas movidos por el excesivo amor que tienen a los hijos, en otras ocasiones este manifiesto amor les lleva a tratar alos hijos en un nivel de seriedad para el que los hijos no están preparados y en tercer lugar, aunque hay cosas en las que los papás no pueden equivocarse, hay otras en las que sí pueden y de hecho a veces se equivocan.

Si tenemos que ir con parábolas o cuentos, es que ya se ha dicho todo. Ruego que se cambie de tercio, que el offtopic ya es obsceno...

Ha estado bien el cuento, sólo te ha faltado ponerle a los niños expresiones más "de niños" ;)

La pena es que no sea aplicable a lo que estamos hablando. Las chuches no tienen los mismos nutrientes que las verduras, pero los dos platos de los que estamos hablando sí que tienen los mismos nutrientes (aunque estos platos se presenten de diferente manera). Y lo de los nutrientes lo dicen los doctores especialistas en la materia, aunque siempre hay quien se fía más de otro tipo de personas (hay quien prefiere los curanderos a los médicos).

PD: Lo del "creo que mi papá me ha dicho" es el remate pero bueno, el cojo cojea.

Ups, Miguel, he mandado eso antes de ver tu mensaje. Aquí quedó por mi parte.

Creo que aún en los ambientes "tradicionalistas" el significado de la palabra liturgia esta sufriendo una interpretación algo esoterica con una grandilocuencia y exhuberancia en su explicación. La liturgia es simple y llanamente la plasmación cultual de una creencia. En este sentido parece claro que la misa de siempre (dejemonos de modernismos de forma extraordinaria etc..) refleja una creencia racional en Dios (Dios existe aunque yo no lo vea o no lo "sienta", como existe Pekin, aunque yo nunca haya estado allí), la celebración, cada vez más protestatizante y adulterada, a la que se llama rito ordinario, refleja en este sentido una creencia irracional y sentimental (Dios existe si lo "siento", si me dejo apoderar por él) es una creencia practica, kantiana y subjetiva (Dios existe en cuanto me conviene). La estetica es por tanto algo secundario.
En cuanto al cardenal Vingt-trois, creo que su verdadero nombre es del de six-cent-soixante-six.

Esperemos que pronto actualice el blog, un saludo.

Hay novedades, sí. Lamento la tardanza en comunicarlas... Pronto habrá post nuevo.