Umberto Eco contra Benedicto XVI

Si alguien es un masoquista empedernido, y quiere obtener el mayor de los placeres que puede alcanzar un individuo que tenga esa inclinación depravada, que lea por favor la novela del Sr. Eco titulada "El péndulo de Foucault".

Muchas gracias por la noticia del tal ese Umberto Eco...que horrible hombre...rezare por el...lo felicito por estar a la vanguardia de los medios de comunicación...tenemos que llegar a todos...rezo por su santidad como sacerdote...pra que sea un sacerdote santo y los demás también...un fuerte abrazo....Grimaldo

Es curioso que se permita opinar así un sujeto como Umberto Eco cuyo mayor éxito consiste en haber vendido muy bien un libro de aventuras. Por lo demás, quien se acerque a sus libros de semiótica y lingüística podrá comprobar sin dificultad que en su pensamiento no hay nada nuevo, que todo son obviedades y lugares comunes y, eso sí, mucha y mala ideología. A Umberto Eco los medios progresistas un día le alzaron sobre una peana y a esa peana la doraron y doraron -para que el santito brillara más- y la perfumaron sin cesar con pachulí y esencias, de tal modo que de un mediocre lastimado por la ideología hicieron un santo laico en cuyos labios pusieron el oráculo de la modernidad. Mas no hay tal. Eco es, sobre todo, un eco lejano y viejísimo de una ideología muerta, el marxismo, trufada de toda la gusanera arrojada por el siglo XX, desde el existencialismo hasta las deconstrucciones.

El tal Umberto Eco probablemente no sepa que Joseph Ratzinger - Benedicto XVI - ya era catedrático de universidad con 32 años, mientras que él probablemente no haya pasado del bachiller.

Probablemente el tal Umberto Eco y el medio de comunicación que le ha entrevistado no sepa que Joseph Ratzinger, con sólo 35 años era requerido constantemente para dar conferencias y las aulas magnas se llenaban a tope de profesores universitarios y alumnos que, incluso, pagaban para escucharle.

Lo poco salvable de las novelas de este parásito de Humberto Eco, son sus "latinadas" y algo de conocimiento que posee de algunas cuestiones internas del clero, que aprendió en su época de seminarista.

El señor Eco probablemente no ha pasado de leer del Papa nada más allá que aquello que le llega por los medios de comunicación.

Joseph Aloisius Ratzinger ( S.S. Benedicto XVI ) fue Profesor de Teología en las Universidades de Bonn ( 1959 ), Münster ( 1963 ), y Ratisbona 1968(Regensburg).

Participó en el Concilio Vaticano II como asesor teológico del cardenal Josef Frings.

En 1972, fundó la publicación teológica " Communio " hoy publicada en diecisiete idiomas (alemán, inglés y español, entre otros), que se ha convertido en una de las publicaciones católicas más influyentes del mundo.
El 25 de noviembre de 1981, Juan Pablo II nombró a Ratzinger Prefecto de la santa Iglesia Católica Congregación para la Doctrina de la Fe.

En 1986 presidió la Comisión para publicar el Nuevo Catecismo de la Iglesia por orden del Beato Juan Pablo II.
El 19 de abril de 2005 fue elegido sucesor de Juan Pablo II.

Ha escrito más de 300 libros y multitud de entrevistas y ensayos.

Ha publicado tres Enciclicas, " Deus caritas est " sobre la comunidad de amor que es la Iglesia ( 25 de enero de 2006 ), la " Spe Salvi" dedicada a la esperanza e inspirada en la carta de San Pablo a los Romanos ( 30 de noviembre de 2007 ), la " Caritas in Veritate " sobre los grandes temas sociales del mundo de nuestros días ( 29 de junio de 2009 ).

Ha publicado dos Exhortaciones Apostólicas, " Sacramentum Caritatis " sobre el inefable valor de la Eucaristia Marzo 2007 ) y la
" Verbum Domini " dedicada al tema de La Palabra en la vida y misión de la Iglesia ( Noviembre 2010 ).

Ha publicado cinco Motus Proprios, entre ellos el importante " Summorum Pontificum " sobre la «Liturgia romana anterior a la reforma de 1970» (7 de julio de 2007).

Su enorme categoría intelectual, universitaria y profesional está fuera de toda duda en todo el mundo.
Y en los ambientes intelectuales, se considera que es el Papa más preparado intelectualmente y con mayor formación Teológica, Filosófica, Antropológica y Metafísica de todos los que han existido.

Ha realizado 34 importantes y decisivos viajes de los cuales, 18 han sido fuera de Italia. El día 22 de este mes va otra vez a su Alemania natal.

Goza de un enorme respeto mundial en el mundo universitario y entre las gentes más estudiosas y cultas de nuestro planeta Tierra.

---

Frente a el, intelectiva y humanamente, el llamado Humberto Eco, es proporcionalmente muy cercano a un mínimo y liliputiense pigmeo enano.

El por el vulgo muy celebrado Huberto Eco, personalmente me aburre soberanamente.

Su poética fuera de la ley es falsa e intranscendente. Escribe historias de simples conjeturas en estado puro sin ningún fundamento de verdad. Enemigo de la Iglesia y de toda espiritualidad
su metodología es una mezcla de lo absurdo y una elegante reducción de este absurdo a un conjurado de miedos y deseos que el llama inmotivadamente método literario.
Probablemente se trata de una triste, descentrada y abrumada biografía personal.

Su puesta en escena son obras maestras de acristolada vulgar y simple publicidad malsana.
Puros inventos y disgresiones de una
mente inlúcida para distraer a las incautas masas analfabetas de nuestro oscuro tiempo.

Todas sin ninguna base real y fundamento de seriedad intelectual y verdad.
El mismo lo dice: " me convencí de que todas las investigaciones hay que 'contarlas' de esta manera. Y eso creo haberlo hecho con todas mis obras de ensayo."

Un escritor de simpleza absoluta, un estratega de la ilusión falsaria con la fabulación más desbordante, errónea y generalmente irreal.

Este H. ECO, desde mi punto de vista, es un ilusionista de pacotilla, un álter ego del risueño — y aburrido— Guillermo de Baskerville: el irónico, el detective, el bibliófilo que anda en " El nombre de la rosa " en busca no de la rosada rosa, sino de la risa perdida.

Es un escritor que desprecio y que solo me produce risa.

Ya me he quedado a gusto. Lo reconozco.

Y este memo, arremete contra la egregia y santa figura de S.S.Benedicto XVI, al que naturalmente no llega ni a la altura del betún.

El caso es siempre, como en todas sus obras, la soberbia e insolencia más descarada y el infame afán de notoriedad sea como sea.

Porca miseria.

Hay muchos "intelectuales" de nombre, pero están vacío de decencia y verdad; en el fondo de su corazón, como Umberto Eco, se opone al Papa, precisamente, porque la envidia y la soberbia de este enemigo del Papa, como otros que no aman a Cristo, ¿será que Umberto, no renuncia a la barrera que él ha formado, (sobre arena), es incapaz de acercarse, como usted dice, que no puede acercarse a la sombra de su orla blanca, y es verdad.

Mala cosa es la envidia de los del mundo, que están ciegos e insensibles a la verdad. Las "glorias" del mundo hace que sus seguidores queden ciegos, paralítico, incluso no querer ser sanado.
Como la higuera sin fruto, se seca y muere:

« Y entró en Jerusalén, en el Templo, y después de observar todo a su alrededor, siendo ya tarde, salió con los Doce para Betania.
Al día siguiente, saliendo ellos de Betania, sintió hambre. Y viendo de lejos una higuera con hojas, fue a ver si encontraba algo en ella; acercándose a ella, no encontró más que hojas; es que no era tiempo de higos. Entonces le dijo: «¡Que nunca jamás coma nadie fruto de ti!» Y sus discípulos oían esto. (…) Al pasar muy de mañana, vieron la higuera, que estaba seca hasta la raíz. Pedro, recordándolo, le dice: «¡Rabbí, mira!, la higuera que maldijiste está seca.» (Mt, 21, 18- 21; Mc 11, 13. 20-21)

Así son los hombres y mujeres de este mundo, que con sus comportamientos y pensamientos injustos, están pidiendo esa maldición sobre sí mismo.

¡Qué tremenda es para el alma, cuando el Señor, llama la llama a juicio! La balanza cae terriblemente hacia abajo. No hay peso de frutos ni de valores cristianos. Ni siquiera se puede ajustar al mismo nivel, sino que tremendamente, bruscamente, termina por caer abajo.

¿De qué le ha servido lo que ha conseguido en este mundo y no ha querido dar gloria a Dios?

"El nombre de la Rosa" es una gran novela. Puede negarlo como sacerdote, no como crítico.

Sus libros de semiología son muy interesantes, mucho, cito por ejemplo "el superhombre de masas" de gratificante lectura.

Sus otras obras de narrativa son mucho peores, y las declaraciones que trae a colación le ponen en un mal lugar, pero su bondades no las debemos ocultar, pues pareceremos sectarios, no críticos.

Es... italiano. Muchas palabras para decir una idea. Y gestos grandilocuentes. Y dramatismo.

Y es... Eco: una vedette, que vive de lo que sale por sus labios oraculares. La voz del "mundo", pues, en el sentido más bíblico y más triste de la palabra.

Para seguir incensándose a sí mismo, no hace falta ensuciar a los demás. A menos que saque alguna "tajada".

A este y unos cuantos la izquierda europea les aupó en un momento dado y en todos los institutos de enseñanza media se les obligó a leer, y claro ellos se creen que son los profetas del Nuevo Mundo, pero la verdad es que no dejan de ser escritores que yo no voy a juzgar literrrariamente porque no soy experta, pero que no dejan de ser entretenidos y algunos veces hasta farragosos y retorcidos.

Puede ser un gran intelectual y ser pedante a la vez no es el primero en serlo pero no puede ser negligente en el ambito intelectual ¿No sabe o conoce la trayectoria de Ratziguer? ¿No sabe de su discurso en Ratisbona? o ¿De su diálogo? con Hebermas? me temos que no y eso es una falta en un intelectual, ahora si te llamas Umberto Eco quiza se te perdone a fin de cuenta lo que cuenta es quien eres ya eso te da cache.

¿Santa María del Puerto?

Respetable Voltaire:

Evidentemente para gustos, no hay nada escrito.

Pero la crítica solvente, ha reconocido y con la que estoy de completo acuerdo que " El cementerio de Praga " de Eco es un claro homenaje a las llamadas novelas de folletín, tanto en su formato como en la aparición folletinesca de los personajes muy en el tipo de Alejandro Dumas y que son claves en el desarrollo de la rebuscada historia. Historia que por lo demás ha causado una gran polémica por su buscada anbiguedad en el trato del racismo, del antisemitismo y del infame odio a la Iglesia.

Ejemplo: el extraño personaje capitán Simonini no sólo es antisemita, sino que rebosa odio contra toda la humanidad ( casi todas sus obras son para mi un tanto autobiográficas ). Es cierto que se ensaña malamente con los judíos, " están a nuestro alrededor, a nuestras espaldas, controlan nuestros ahorros, dirigen nuestros ejércitos, influyen en la Iglesia y en los gobiernos ", pero su odio no tiene frontera alguna, es misógino, e imparte insultos por doquier, calificando a los españoles de seres vanidosos, a las personas de Croacia de vulgares ignorantes, a los ingleses de tipos sucios, y a los alemánes los considera como "los más bajo de la condición humana". En fin una verdadera delicia de ensañamiento social.
Muestra en fin, en una literatura muy pesimista, y desgracidamente tiene algún poder para influir en la realidad; y en el caso del protagonista de la novela solo encierra además, valores altamente negativos.

Lo absolutamente alarmante es que como pasmosamente indica el autor, no estamos ante personajes de una ficción, estamos ante personas que pusieron en práctica sus delirios en el Holocausto y aún siguen delictivamente entre nosotros.

Para mi es una felletinesca y nefasta novela altamente pesada y aburrida.
No tiene ningún valor positivo al que poder agarrarse.

Pregunte en Israel y a los judios, que concepto tienen del marxista antisemita Huberto Eco; cuya nación no le será nunca permitido visitar.

Los católicos, también lo tenemos.

Saludos.

Bueno, Umberto Eco es doctor en filosofía y profesor de semiótica, o sea que sí pasó de bachiller. Obtuvo un gran éxito con "El nombre de la Rosa", una de las novelas históricas mejor documentadas de la historia contemporánea. Sus otras obras literarias han tenido un éxito más irregular. Aparentemente, tiene un reconocimiento en el mundillo de la semiología y la semiótica.

Don Tomás, creo que no es acertado el espíritu del artículo, ni el de muchos comentarios. Todos sabemos que Eco es ateo, porque lo ha manifestado así en varias ocasiones. También sabemos que le tiene particular manía a la Iglesia. Tal vez Eco sea un pedante, pero si el hace un desprecio del papa sin aducir más razones que "presentar el relativismo como una única postura cuando hay más de 20 tipos distintos", lo que habrá que hacer es pedirle que argumente su postura con más solidez, no lanzarse a una catarata de descalificaciones, y menos aun a sacar la víscera porque nos cae mal.

Recordemos que Cristo también murió por Umberto Eco. También el alma de Eco está llamada a la salvación. Nuestra misión con él es evangelizarle de palabra y de obra, no contestar a sus desprecios con enfados e insultos. Así le alejamos de Cristo, porque nosotros somos los discípulos de Cristo.

Estoy seguro, además, de que Benedicto XVI, caso de haber leído estas declaraciones, no les habrá dado mucha importancia, por dos razones: primero, porque tiene tal cantidad de títulos, publicaciones y honores universitarios que no necesita que un profesor de semiología le reconozca o no su valía para saber que sí es un erudito. Segundo, porque es lo suficientemente humilde para aceptar que no todo el mundo tiene porqué quererle o darle reconocimientos humanos. Bien sabe Ratzinger lo que decía el Kempis: la gloria del mundo es efímera, sólo la gloria de Dios es eterna.

Hagamos como haría él: preguntemos de buena fe a Eco porqué cree lo que afirma, y entablemos un diálogo sincero con el mundo, aunque sea un mundo seducido por el rechazo a Dios.
Donde haya error, pongamos verdad, donde haya odio, pongamos amor (no odio inverso), donde haya desprecio, pongamos respeto. Seamos verdadero rostro de Cristo. Recemos por el papa, para que su viaje a Alemania sea fructífero, confirme a nuestros hermanos alemanes en la fe e invite a los alejados a conocer la Iglesia.
Y recemos también por Umberto Eco, pues es bien sabido que a los intelectuales el diablo suele tentar con el pecado del orgullo, no sea que haya caído en él, y ponga en riesgo la salvación de su alma. En este mundo, nunca es tarde para convertirse.

No se si lo que se deba cuestionar es su capacidad como escritor. Si la falta de respeto y la busqueda de notoriedad a travez del descredito, estrategia muy de estos tiempos cuando faltan argumentos. Tal vez sea brillante como escritor pero es detestable como persona y enemigo de la Iglesia de Dios. Su libro "En que creen los que no creen" es muy tendencioso y el defensor de la fé, Cardenal Martini tiene posturas muy ambiguas en temas cruciales de nuestra fé.

Ladran Sancho...es señal que cabalgamos...!! A palabras necias, oídos sordos!.Siga adelante, Santo Padre!! Bendiciones!

Coincido con I. Amorós, aunque personalmente no tengo en tan alta estima "El nombre de la rosa", donde ridiculiza impunemente al beato Bernardo Gui.

Además de lo que dice, si no recuerdo mal, Eco fue presidente de la Juventud de Acción Católica italiana en tiempos de Pío XII. El se inventó la historia de que su ateísmo le vino de estudiar a Santo Tomás de Aquino. Pero lo cierto es que abandonó la Iglesia luego de su primer divorcio. Como decían los viejos moralistas, "si no vivimos como creemos, terminamos creyendo como vivimos".

Sus obras sobre estética medieval son relativamente buenas.

Me da pena que algunos foreros pretendan descalificar a Umberto Eco diciendo que no pasó de bachiller, cuando es profesor universitario de semiótica... y durante mucho tiempo citado por profesores católicos y llamado a dar conferencias en universidades católicas.

Fue miembro de la Acción Católica italiana.

Lo más apropiado es decir que se trata del típico ateo resentido, que sólo reconoce racionalidad en el ateísmo y la increencia.

Lo mejor, no comprar sus libros. Y el que quiera, que rece por él.

Eco es el típico intelectual "progresista" incensado por los católicos "progresistas". Filósoficamente no existe, "El Nombre de la Rosa" es un continuo ejercicio de ironía nominalista y de mala leche contra la fe católica.

"El Nombre de la Rosa" es un continuo ejercicio de ironía nominalista contra la fe católica. Filosóficamente Eco no existe, lo suyo es pura erudición, pero carece totalmente de un pensamiento sólido y fundado.

Simplemente, viendo que o se ha publicado ninguno de mis mensajes a favor de Umberto Eco, cosa que me parece lamentable, solo recordar a los administradores de la web que hay una cosa que se llama libertad de expresion y a la vez decirles que es muy facil darse soporte mutuamente si solo se publican mensajes en contra de Eco. Pero en fin, dando este tema por perdido y viendo que no se puede razonar desistiré de poder ver mi mensaje en esta ágina web...