Sobre el autor de Circus Christi

Gracias padre.

Como ya he dicho en la correspondiente noticia en IC:

¡Cuidado! Este sujeto ha publicado sus datos de contacto porque precisamente busca la polémica como reclamo publicitario para hacerse luego la víctima de los acosos de los "sectarios y fundamentalistas" católicos. Úsense estos datos a discreción y con prudencia.

No quiero saber nada. de él. Se ha retratado y hemos visto su miseria moral. Las autoridades deberían quitar es engendro y que sin duda solo será blasfemo y ofensivo pero de arte nada. Las autoridades deberían intervenir y yo por supuesto no queiro entrar en su juego. Rezaré por él y por las autoridades a quien si se debería obligar a retirar eso , no es libertad de expresión la ofensa gratuita

La libertad de expresión jamás puede amparar la ofensa.

Internet funciona de esta manera: cuantas más personas visiten sus páginas web más dinero puede recibir:

1) Por la publicidad de sus páginas
2) Por poder demostrar: xxx personas han visitado esta web a la hora de conseguir patrocinadores, etc.

Por lo tanto mi recomendación es: NO VISITAR SUS WEBS y hacer como si este sujeto no existiera. Lo hace para tener publicidad ¡¡pues nada!!

Yo no pondría el enlace a sus páginas ni las visitaría, claro.

Estimado presbítero y blogger de esta Casa:

El mundo no necesita de un artísta blasfemo, mediocre y sin talento al que publicitar.

Hago este comentario para criticar esta publicidad, como puede ver.

Creo que se equivoca/se equivocan. No pierdan más el tiempo, por favor.

Un saludo,

Rovirosa

Me niego a saber nada de la biografía del sujeto este: Fernando Bayona González, que así se llama. Por favor, que tiene 30 años y es un perfecto desconocido. A ver, que alguien diga algo novedoso del tipo en cuestión, porque si no, Sr. De la Torre, sólo he de pensar que su obra y el actual estado de su persona, la de Fernando Bayona González, es "más de lo mismo".

En general estoy de acuerdo con que no estamos aquí para extender los enlaces de un artista treintañero que ahora se hace famosete con el arte de provocar. Es algo que ya está muy visto y sus palabras de explicación las habrán escuchado miles de veces las pocas personas que aún se interesan por el arte. Es la jerga artística de siempre, al menos desde las vanguardias.

Ya que el bloguero (y por esta vez, sacerdote) no entra en la explicación del simbolismo cristiano aplicado a este montaje fotográfico (supongo que con actores o tal vez con recortes de pinturas), yo no me pondré con la fuerza, a veces redentora, de ese mismo simbolismo que, aún hoy, sigue haciendo efecto.

Lo que me llama la atención es un defecto de nuestra cultura que sigue sin solución. No voy a decir que este artista "andaluz" (en la mentalidad a lo Gala-Goytisolo, "neoárabe") no tiene los perendengues necesarios para hacer lo mismo con el Corán. No, aquí estamos dentro de nuestra cultura occidental y ya va para dos siglos o más tomarla con el cristianismo y solamente contra él. Eso ha ido creando una serie de deudas en nuestra cultura. Algún día nos liberaremos de esta imposición mental y será cuando nos libremos de las deudas. ¿Dónde están las novelas, películas y pinturas que muestren la mentira y el crimen del socialismo?. ¿Porqué no vemos a Lenin pintado como un charlatán y un profeta del genocidio?, ¿porqué Marx no es un usurero de la mentira?, ¿porqué no hay documentales sobre la maravilla de la vida bajo el Soviet Supremo?, ¿porqué se reserva la figura del mártir para aquel que "lucha" por el socialismo?, ¿y si los supuestos "sufrimientos de la Humanidad" son una ficción de la que se "apropia" el marxismo y la explota y no deja que nadie la maneje más que los santones del socialismo?. No las hay y no habrá artistas para eso. George Orwell se atrevió un tanto y aún están insultando su memoria. Uno de los tópicos que nos rodean es que la cultura está con el socialismo, y en parte es cierto, en la parte donde mienten. Y quien dice "socialismo" dice muchas cosas que se han amparado dentro de él. Por algo ZP se ha rodeado de "la cultura" concediéndole cánones o impuestos privilegiados y suvenciones de cine que nadie ve. Es algo que el socialismo clásico (distinto del socialismo glamuroso que es el de hoy y apareció en los años sesenta en las sociedades occidentales que le ganaron la partida histórica al socialismo soviético) tenía muy claro: el déspota, el burgués, el noble, el poderoso, tenía una corte de artistas bien pagados que le glorificaban y les pagaba con lo que sacaba de la opresión económica y la alienación, la enajenación y toda aquella sarta de majaderías "económicas". Y así explicaban la historia del Arte. Ahora le toca a ZP y sus artistas, pero nadie dice nada.

Lo preocupante es que nadie, de alguna parte no socialista, dice nada. Resulta que nos hemos creído la mentira socialista más de lo que parece porque es constitutiva de nuestra modernidad. Aún hay gente, incluídos religiosos, que creen que la podrán modificar, digerir y "superar". Es un poco como usar blasfematoriamente los principios del socialismo "en lo que tienen de bueno" y darle la vuelta. ¿Y qué hay por detrás?. Más de lo mismo.

========================
Tras repasar mi mensaje anterior me parece que no queda claro de qué va lo de "antiartista". Suelo tener presentes los conceptos socialistas y a veces olvido que todavía funcionan porque están latentes, bien metidos en la normalidad o en algún sitio más profundo y mucha gente no los nota. El cuento de los artistas es como sigue: el artista tradicional (sobre todo el religioso) es un lacayo del Poder alienador. Esta idea provocó un terror enorme entre los artistas porque llegaba cualquier socialista de tercera categoría provisto de "los materiales dialécticos del marxismo" y le desenmascaraba. Era inútil ocultarse detrás del Arte. Pero había una solución estupenda: si el artista expresaba en sus obras los principios del socialismo, quedaba redimido. Es un esbozo de dictadura: o socialismo o muerte, como dicen en Cuba. Esta solución penitencial daba mucho juego, uno podía ser millonario y darse una vida de placeres burgueses (como Picasso, el pintor andaluz o neoárabe, o el poeta Neruda y tantos miles de sinvergüenzas entre los artistas) y ser santificado (suvencionado) por el socialismo. La idea de fondo es la generosidad del artista que renuncia a una vida de lujo y falsedad y se "compromete" con su tiempo después de la preceptiva "toma de conciencia" que es necesaria para ingresar en el socialismo. Es una fantochada fenomenal; expresada en términos corrientes la "generosidad" del pueblo cubano consiste en entregar las "rentas del trabajo" al dictador comunista Fidel Castro para que Don Fidel haga el arte del Pueblo según le salga del mondongo a sus artistas comunistas de fiar. Fidel Castro es el "mediador" del Arte (o sea el re-mediador o redentor; la mediación es un concepto importante del socialismo, ahora tenemos la "mediatización" gracias a nuestra diaria borrachera de periodismo). En estos términos de fidelidad mental al socialismo, yo no soy artista, mejor "antiartista".