El liberalismo es una de las ideologías más deletéreas para la religión católica, la única verdadera, puesto que concede los mismos derechos al error que a la verdad.

La libertad de cultos, hoy tan ensalzada por los modernistas, fue rotundamente condenada por el Magisterio de la Iglesia. Numerosos Papas nos advirtieron de sus graves peligros, entre ellos León XIII en laencíclica Libertas praestantissimum sobre la verdadera libertad frente al liberalismo.

Javier Martínez,  licenciado en Filosofía y padre de familia, ha estudiado en profindidad la mencionada encíclica. Siguiendo la solidísima doctrina de este Pontífice, de feliz memoria, expone lo dañino que es conceder derechos al mal y al error. Teniendo como base un profundo razonamiento filosófico y teológico, denuncia el gravísimo cáncer del liberalismo y una de sus funestas consecuencias: la libertad de cultos.

¿Cómo se define en la encíclica la auténtica libertad?

Nos recuerda León XIII que actualmente, el hombre post-moderno, tiende a considerarse libre por haberse desprendido de la religión y por hacer aquello que la voluntad y sus pasiones le ordenan. Enarbola la bandera de la libertad, pero de una falsa libertad, aquella que nace del NON SERVIAM. En primer lugar, la libertad solo la tenemos los humanos (por tener inteligencia y razón) la cual nos hace responsables de nuestros actos. La razón juzga la maldad o bondad de los actos, consecuencia de la ley natural. Así pues, la libertad es un medio para alcanzar un fin.La libertad tiene por objeto un fin conforme a razón.

Sin embargo, la voluntad y la razón que la guía, pueden enjuiciar por bueno algo que no lo es y de actuar, por tanto, estaría produciéndose un abuso de la libertad. De esta forma como se dice en la encíclica: la libertad de pecar, no es tal, es una esclavitud de la razón y la voluntad. De tal forma, para que sea auténtica libertad pues, es menester que la razón esté formada en recta doctrina e iluminada por la gracia sobrenatural, que la perfecciona.

¿Cuál sería por tanto la falsa concepción liberal sobre la libertad?

La concepción del liberalismo sobre la libertad, principalmente no es más que una pura licencia (o conjunto de ellas), dado que han apartado y negado la gracia sobrenatural y la identificación y búsqueda clara y deseable del Bien y la Verdad.

En consecuencia, el juicio sobre la Verdad y el Bien queda abandonado a la razón por sí sola. No hay diferencia objetiva entre bien y mal, el vicio y la virtud no se distinguen. Todo ello proviene de la proclamación del hombre como ser soberano frente a Dios, que alcanza su máxima expresión el NON SERVIAM de Lucifer.

Por lo tanto, ¿por qué no debería estar permitida la libertad de cultos?

Es obvio, que el bien debe hacerse y el mal evitarse, como dice León XIII: aquello que es aplicable al hombre lo es también para la sociedad y su bien común. Teniendo presente que el objetivo más elemental de un Estado (que no sea tiránico) es el bien común de sus ciudadanos, se comprende en el mismo, su bien moral, que es frontalmente atacado por el liberalismo al no obedecer éste a una razón suprema y eterna que es el fin de la libertad humana: Dios.

Habiendo expuesto el prudente racionamiento y orden de la libertad, procederemos a explicar que es la libertad de cultos o de religión y su mal intrínseco. No se nos escapa, que teniendo en cuenta el error del liberalismo, que tantas almas directa o indirectamente ha llevado al infierno, todas aquellas “libertades” que se deriven de éste no son más que licencias y vicios, de los más dañinos para el bien terrenal (de los pueblos y los hombres) y el bien espiritual (el de su salvación).

Esta falsa libertad, establece que cada uno puede profesar la religión que quiera o no profesar ninguna. Pero esto es contrario a la verdad, ¿por qué?

Porque la más alta e importante obligación que nos manda Dios es darle culto que merece a través de la religión verdadera. El Amarás a Dios sobre todas las cosas, no sólo debe darse a nivel particular sino también al de los Estados que persiguen el bien común de sus ciudadanos. La gravedad radica en ser infiel a la obligación santísima de darle culto.

¿Por qué no es lícito que gocen de los mismos derechos todas las religiones o mejor dicho equiparar la única religión verdadera con las falsas creencias?

Porque solo la verdad tiene derechos, el mal no los tiene. Pio XII enseña: Lo que no responde a la verdad y a la norma moral no tiene objetivamente ningún derecho de existencia, ni la propaganda ni a la acción.

Acerca de esto, los Papas han hablado claramente y resumen las razones por las que no es lícito que todas las religiones gocen de idénticos derechos:

• No es lícito, porque suprime la fundamental búsqueda del bien común.

• No. Porque anula los deberes de honra pública y exclusiva (salvo prudencias circunstanciales) del Estado a Dios. Excepción por prudencia:

León XIII: Aun concediendo derechos sola y exclusivamente a la verdad y a la virtud no se opone a la Iglesia, sin embargo, a la tolerancia por parte de los poderes públicos de algunas situaciones contrarias a la verdad y a la justicia para evitar un mal mayor o para adquirir un mayor bien.

• No, porque se permite manifestar y propagar el error religioso, cosa que pone en peligro la más importante misión del hombre, su salvación eterna.

¿Qué más consecuencias se derivan de esta libertad de cultos?

Propicia la separación de la Iglesia y el Estado (la separación moral), lo cual deriva en tiranía. Se niega la realeza de Jesucristo, que es Rey de cielos y tierra. La realeza implica instaurar todas las cosas en Cristo, que fundó una sola Iglesia. Con la libertad de cultos no es posible por tanto implantar en la sociedad la realeza de Jesucristo.

La laicización de los Estados y su descristianización acelerada. Pues cuando se otorgan los mismos derechos a todos los errores, la verdadera fe desaparece cada vez más. En una sociedad católica las almas se salvarán más fácilmente, pero en una en donde debe la Iglesia debe existir junto con falsas religiones y sectas, esa salvación se torna mucho más difícil.

Para concluir, ¿Por qué los Estados deberían prohibir la libertad de prensa?

Reconociendo la realeza de Nuestro Señor Jesucristo y asumiendo que todos los derechos son y provienen de él y como afirmaba León XIII en la encíclica Inmortale Dei: no es lícito publicar y exponer a la vista de los hombres lo que es contrario a la virtud y a la verdad, y es mucho menos lícito favorecer y amparar esas publicaciones y exposiciones con la tutela de las leyes.

Javier Navascués Pérez

Doy infinitas gracias a Dios por el don de la Fe, que es lo más grande que tenemos y requisito indispensable, junto con las buenas obras, para alcanzar la vida eterna. cuando la muerte llamó a su puerta: “Me voy a la nada”. ¡Qué profunda tristeza!. Me parece desgarrador que alguien pueda pensar que va a la nada, al no ser, un viaje sin retorno a ninguna parte. Y absurdo el argumento del ateo de que no se va a enterar. Precisamente eso es lo terrible. El que ama la vida anhela la inmortalidad.

Siempre me pareció apasionante la apologética y más concretamente el tema de la existencia de Dios, del que se han ocupado tantos los santos y doctores para iluminar a aquellos sabios según el mundo que andan en tinieblas y sombras de muerte.

D. Dante A. Urbina es un autor, conferencista, docente y asesor-consultor especializado en temas de economía, filosofía y teología. Ha participado en diversos debates relacionados con la existencia de Dios en ambientes académicos contra ponentes ateos relevantes. Su libro “¿Dios existe?: El libro que todo creyente deberá (y todo ateo temerá) leer” constituye un best-seller, habiendo ocupado varias veces el 1er lugar de su categoría en Amazon. En esta entrevista explica sus profundos conocimientos en la materia de forma sencilla e inteligible.

¿Por qué la existencia de Dios no es evidente en sí misma para nosotros?

Para responder esto en su correcto contexto debemos ir a la etimología (origen) de la palabra “evidente”. Etimológicamente, “evidente” proviene del vocablo latín evidentis que significa “que es visto enteramente”. Pero resulta que Dios en sí mismo no puede ser propiamente visto, dado que no es un ser físico, y tampoco puede ser abarcado enteramente por nuestro entendimiento, dado que es infinito. En ese sentido, la Escritura -que es pertinente citar aquí puesto que se trata de un medio católico- establece que “a Dios nadie lo ha visto jamás” (Juan 1:18). Dicho de otro modo: la existencia de Dios no nos es evidente directamente porque Él está en otro plano (trascendente, inmaterial, etc.).

Hombres de todo tiempo y cultura se han planteado la cuestión de Dios. ¿Puede el hombre con su sola razón natural llegar a descubrir que Dios existe (tal como lo define el Concilio Vaticano I)?

Por supuesto. Como ya señalaba Santo Tomás de Aquino (no puedo evitar el muy sano “vicio” de citarlo puesto que soy filosóficamente tomista), la existencia de Dios si bien no es directamente evidente, sí es perfectamente demostrable a partir de cosas que nos son evidentes. Pues bien, el hombre con su razón natural puede conocer el mundo y a partir de allí inferir la existencia de Dios. Es decir, por medio de la inteligencia podemos deducir lo que no vemos a partir de lo que vemos. Ese es el método aristotélico-tomista. Por tanto, está en lo correcto el Concilio Vaticano I en afirmar que la razón natural puede llegar a descubrir la existencia de Dios y es en ese sentido que yo fuertemente abogo, como queda claro desde el primer capítulo de mi libro ¿Dios existe?: El libro que todo creyente deberá (y todo ateo temerá) leer, por la posición teológica conocida como evidencialismo, de acuerdo con la cual la sola razón humana puede establecer la existencia de Dios a partir de la reflexión sobre las evidencias del mundo.

Y esto también es acorde a la Escritura. Dice el apóstol Pablo refiriéndose a los paganos (es decir, personas que no tienen en específico el elemento de la fe y que, por tanto, solo cuentan con la razón natural): “Lo que de Dios se puede conocer, ellos lo conocen muy bien, porque Él mismo lo ha mostrado; pues lo invisible de Dios se puede llegar a conocer si se reflexiona en lo visible que Él ha hecho” (Romanos 1:19-20). Ergo, el método tomista (que es el que sigo en mi mencionado libro) es perfectamente bíblico: se reflexiona (filosóficamente) sobre lo visible (el mundo) para inferir lo invisible (Dios). En suma, racionalmente podemos llegar al Creador a partir de la creación. Y digo aquí “creación” no porque cometa una falacia de petición de principio (en mi libro, que es eminentemente filosófico, jamás parto de atribuir la cualidad de “creación” para hacer inferencias, sino que parto de términos neutros como “seres”, “universo”, “mundo”, etc.) sino simplemente porque, siendo este un medio católico, el hablar de “creación” sería ya parte de un “lenguaje común compartido”. Cabe hacer esta aclaración pues ya ha habido quienes han distorsionado declaraciones mías de este tipo sacándolas de contexto (fácil es atacar cuando no se enfrentan propiamente mis argumentos sino a distorsiones o ridiculizaciones de los mismos; pero “la mentira tiene patas cortas” y aquí estoy para dejarlo en evidencia).

¿Por qué, en la práctica, hoy en día esto (descubrir la existencia de Dios por medio de la razón) se ha hecho tan difícil?, ¿realmente qué es lo que impide creer al hombre moderno?

Para ponerlo en términos simples y directos: lo que principalmente impide creer al hombre moderno es su contexto, es decir, la modernidad misma. Aquí hay que precisar que por modernidad no me refiero a la acepción tecnológica del término (en el sentido de que ahora tenemos televisores, computadoras, etc.) sino a la sociológica, según la cual correspondería al tipo de civilización e ideología que viene a partir del humanismo del siglo XVI, donde se pasa de una concepción teocéntrica (Dios en el centro) a una concepción antropocéntrica (el hombre en el centro). No se trata propiamente de la era de la razón, como pretenden los modernos, pues también en la Edad Media había razón, en armonía con la fe. Se trata más bien de la era de la razón en ruptura con la fe. En ese contexto, nacen ideologías como el liberalismo, el marxismo, el positivismo, etc. Y luego la razón, loca sin la fe, termina suicidándose. Así la razón termina en el irracionalismo, negando que en esencia o en última instancia pueda haber ser, verdad, bien… todo es relativo. Eso es lo que se llama postmodernidad y esa es la trágica época en la que vivimos. Y la postmodernidad, aparte de su propia enfermedad, acumula de modo sui generis todas las enfermedades de la modernidad.

En ese contexto, cuando alguien nace en la actualidad, no nace en un contexto “amigable a la fe” (como en la Edad Media) ni tampoco en uno neutro donde pudiera usar sin prejuicios su sola razón natural para dilucidar la cuestión de la existencia de Dios, sino en un contexto sumamente hostil a la fe donde eslóganes como “todo es relativo” (relativismo), “sé libre y haz lo que quieras” (liberalismo), “la religión es el opio del pueblo” (marxismo), “solo el conocimiento científico es válido” (positivismo), etc. son algo ya insertado en la mentalidad social. Así que aquí el enemigo para la fe no es la razón sino el contexto cultural contrario a la fe. Y eso está incorporado en la mente de las personas sin necesidad de que lo sepan conscientemente (por ejemplo, se escucha a adolescentes diciendo que “Todo es relativo” sin que conozcan nada sobre el desarrollo filosófico e histórico del relativismo). He ahí el gran poder de las ideologías: que pueden moldear nuestras mentes sin que seamos lo sepamos. Por tanto, un apologista efectivo tiene que ser muy consciente de esta situación y saber tratar con ello frente a personas concretas. Y precisamente a eso va mi próximo libro de apologética, que publicaré este año: a mostrar cómo realizar una apologética efectiva “en tiempo real” frente a personas de las más distintas posiciones (ateos cientificistas, ateos emocionales, agnósticos abiertos, agnósticos cerrados, creyentes con dudas, etc.).

¿Podría explicar las cinco vías de Santo Tomás de Aquino de la forma más sencilla y breve posible?

Difícil tarea teniendo en cuenta que hay varios que, deshonestamente, en lugar de interactuar con mis argumentos tal como están desarrollados con detalle y profundidad en mi obra, toman las versiones más simplificadas que de los mismos doy en entrevistas y, como si eso no bastara, distorsionan y sacan de contexto lo que digo. Pero allí va: 1) Vemos que en el mundo hay movimiento, relaciones de causa-efecto, seres que dependen de otros para existir, distintos grados de perfección, y orden; 2) Todo ello requiere de un sustento ontológico; 3) Pero no es factible una cantidad infinita de seres que se muevan unos a otros, se causen unos a otros, garanticen la existencia de otros, fundamenten la perfección de otros, o den su orden a otros, pues actualmente vemos efectos terminados y, en cambio, un proceso infinito no puede haber terminado; por tanto, se requiere de un ser que sea el Primer motor, la Causa incausada, el Ser subsistente, la Perfección pura, y el Sumo Ordenador; 4) Este ser se corresponde unívocamente con Dios; 5) Luego, Dios existe. Eso dicho de forma en extremo resumida y simplificada. Por tanto, si alguien quiere poner objeciones a esto de modo serio tendrá primero que ir a mi obra donde lo desarrollo con detalle y respondo directamente a múltiples objeciones de filósofos y científicos como David Hume, Immanuel Kant, Arthur Schopenhauer, Bertrand Russell, Richard Dawkins, Stephen Hawking, Graham Oppy, etc.

¿Cuáles serían otros caminos para llegar a la existencia de Dios?

Bueno, aparte de las cinco vías de Santo Tomás de Aquino hay quienes plantean otros argumentos como el ontológico (San Anselmo, Descartes, Alvin Platinga) o el moral (William Lane Craig, Paul Copan), pero personalmente considero -junto con Aquino- que el “argumento ontológico” no llega a ser probatorio y tengo mis dudas sobre la estructura del “argumento moral”. Mis razones al respecto están explicitadas en mi libro ¿Dios existe?

Ahora bien, más allá de los argumentos, otra vía para llegar a la existencia de Dios es, por supuesto, la experiencia personal. Muchísimas personas ni siquiera conocen los argumentos racionales a favor de la existencia de Dios, pero aun así llegan a conocerlo a través de la experiencia personal (de índole espiritual, evidentemente). Dicha experiencia personal no sirve intersubjetivamente para convencer a otros de la existencia de Dios pues es eso, personal, y, por tanto, no directamente transmisible; pero sí sirve subjetivamente para que el creyente tenga certeza propia sobre la existencia de Dios. Así que el creyente, incluso desde su conocimiento limitado, puede llegar a tener conocimiento personal de la existencia de Dios a partir de una experiencia espiritual directa (para el convencimiento interpersonal sí se requeriría de los argumentos basados en la sola razón natural). El ateo, en cambio, está en una situación muy distinta pues para tener propiamente un conocimiento de la (supuesta) “no-existencia de Dios”, al plantear un negativo absoluto (“Dios no existe”), requeriría primero haber explorado absolutamente todos los planos y dimensiones de toda la realidad.

Alguno ha atribuido “deshonestidad intelectual” a este planteamiento mío como si diera una ventaja arbitraria a los creyentes frente a los ateos. Pero eso simplemente demuestra que donde hay deshonestidad (o falta de comprensión) es en el otro lado. Primero, porque en el plano de la argumentación intelectual yo no establezco ninguna ventaja a priori para los creyentes, sino que defiendo fuertemente que tanto ateos como creyentes deben partir de cosas de razonable conocimiento general (por ejemplo, las relaciones de causalidad) y a partir de allí justificar todos sus pasos deductivos para llegar a la existencia o no existencia de Dios. Por supuesto, considero que la postura teísta es la más razonable, pero esa es una ventaja que establezco a posteriori, no a priori (demostración clara de ello es que comencé siendo ateo). En donde considero que hay asimetría es más bien en el conocimiento personal, que se trata de algo distinto y que no uso para argumentar. Y eso no por una cuestión arbitraria sino por la naturaleza misma de las cosas. Para que todos lo entiendan fuera de prejuicios, pondré una analogía. Si alguien quiere afirmar que existe alguien llamado “Dante Urbina” basta con que me conozca sin necesidad de que explore absolutamente todos los registros de nombres de todos los países. En cambio, si alguien hace la afirmación en términos de negativo universal “No existe alguien llamado Dante Urbina”, para afirmarlo propiamente con conocimiento tendría necesariamente que revisar todos los registros de nombres de todos los países y estar también seguro de que absolutamente todos los nombres de personas existentes constan en dichos registros. Como dije, no es deshonestidad, ¡es la naturaleza de las cosas! Ya si alguien quiere cerrar su mente al razonamiento y al sentido común es otra historia…

Javier Navascués

Guillermo Esteban, Grilex para los amigos del rap, es un joven de 24 años enamorado de Jesucristo, de ese Cristo que lava los pies de los apóstoles y no los llama siervos sino amigos. Todo un Dios a sus pies que da la vida hasta la última gota de su sangre por nuestro amor, para librarnos del pecado y de la muerte. A partir de ahí ya no se puede fallar a Cristo. Nobleza obliga. Un joven que necesita recibir a Cristo con frecuencia y ofrecer a María Santísima la fragancia de cincuenta rosas diarias. Un joven que al igual que San Pablo cuando se siente débil, se siente fuerte en Cristo.

Tras su conversión dejó de mirar el ombligo de su ego y levantó la mirada al cielo para pensar en los demás. Su vida cambió radicalmente en lo interior, aunque por fuera se sigue mostrando aparentemente igual, con la misma autenticidad. No ha dejado el rap, lo ha sublimado. Las rimas han pasado por el filtro de Dios y se han purificado en el crisol de la Verdad. Ahora va más a la esencia, al corazón, a lo que de verdad importa. Su arte ya solo cotiza para la Vida Eterna dejando que Dios administre los dividendos.

La dureza de sus letras se ha revestido de Buena Noticia, aunque con más fuerza y más potencia. Lo da todo en los escenarios, pero con la paz y alegría de quien está convencido de cuál es su misión en la vida. Su entusiasmo y felicidad lo irradia en sus conciertos, aunque huye del foco considerándose un simple instrumento de Dios y dejando a Él todo el protagonismo.

¿Te acuerdas de tu primera comunión?

No lo recuerdo casi ni incluso tengo recuerdos de mi confirmación como algo especial, la hice como por rutina. Antes de mi conversión era un cristiano de pega, iba a Misa por acompañar a mis padres y poco más. A los 19 años dejé incluso de ir a Misa y no quise pisar la Iglesia.

¿Esa deserción tuvo que ver con tus comienzos en el rap?

Sí, coincidió con esa época. Se me empezó a subir el ego a la cabeza, comencé a menospreciar a la gente con las letras de mis canciones. Era un mundo turbio, pero gracias a Dios fui muy preservado de caer en drogas y en excesos con el alcohol. Toda la vida he sentido la protección del ángel de la guarda. Mis amigos si que que cayeron en determinados excesos, pero yo siempre tenía algo que me frenaba.

También estaba el peligro de endiosarse por el éxito.

En el mundo no sólo artístico, sino del famoseo en general, siempre es más fácil poder tropezarse porque cuanto más bien puedes hacer, allí está el demonio para desviarte del buen camino. La música que hacía no me llenaba, la hacía simplemente porque subía de seguidores y porque creía que era el mejor.

Háblanos del momento de tu conversión…

Dios entró en mi vida a través de la sonrisa de una chica guapa que conocí tras acompañar a mi madre a Misa y me invitó a unas cenas alpha. Allí me llamó la atención la alegría que tenía la gente que servía y caí en la cuenta de que yo había estado viviendo para mí. Esas personas no tenían ningún tipo de contaminación ni por el dinero, ni por nada. Esa alegría era la viva imagen de Dios y además comprobé que la gente católica es gente muy normal, no era gente rara como pensaba. Me encanta la diversidad de gente que hay unida por el mismo recorrido de ir a Cristo.

Y llegó a conquistar a la chica guapa.

Sí y fue magnífico, pero el noviazgo cristiano sirve para discernir si una persona es para ti o no. Dios me puso a esa persona en el momento adecuado para llevarme a la fe, pero luego vimos en oración que Dios no nos llamaba a estar juntos. Después, tras un discernimiento, veo que me siento llamado al matrimonio y ahora actualmente tengo novia.

¿Sientes vergüenza o respeto humano la hora de mostrar tu catolicismo?

No, porque siempre me intentó mostrar tal cómo soy, no me gusta jugar a las dobles máscaras. Dios me ha regalado un don de mostrarme siempre sincero con la verdad por delante y sin ningún tipo de miedo. No soy de medias tintas, soy de todo o nada. Si me junto con gente, católica o no, bendigo la mesa antes de comer por ejemplo.

¿Sientes haber recibido de Dios un cierto liderazgo?

Bueno lo que veo es que la gente que está alejada de Dios es buena y más que perdida está desorientada. Se necesitan jóvenes que se dejen llevar por Dios. Y a esos jóvenes dóciles Dios los pone en determinados movimientos o parroquias para que puedan liderar a través de Él.

La música la utilizo solo para evangelizar y ese es el fin. Todo el dinero que gano en conciertos lo destino para la evangelización porque cualquier proyecto musical implica invertir mucho dinero. Solo grabar una canción y un videoclip es muy caro, necesito ahorrar la recaudación de tres conciertos.

¿Cómo es tu vida diaria de piedad?

Procuro ir a Misa todos los días, pero a veces por cansancio o por otros motivos, no puedo. También rezó el Santo Rosario todos los días, porque es fundamental y lo necesito. Lo rezo por la calle sin problemas. Hay que evangelizar sin llamar la atención. Jesucristo respetaba constantemente a las personas, nunca utilizaba la fuerza, tenía mucho amor, mucha templanza, mucha bondad. Yo no busco el postureo de que me vean rezar. Igualmente tengo momentos de adoración eucarística o de lectura del Evangelio, que para mí hoy en día es fundamental y de ahí sacó las fuerzas. A veces es difícil porque soy humano, tengo mis momentos de bajón, me cuesta…

¿Cual sería tu pasaje favorito del Evangelio, con el que te identificas más?

Cuando Jesucristo lava los pies a los apóstoles. Eso me marca mucho porque me siento un apóstol amado por Jesucristo, que me besa los pies y me da ánimos para seguir. La vocación de Cristo que ha venido a servir y no a ser servidos y a darnos ejemplo de ello. El Jueves Santo suelo ofrecerme como voluntario cuando se necesitan 12 varones para el lavatorio de pies.

¿Haces lectura espiritual?

Sí este año he leído a San Agustín y a San Ignacio de Loyola. Y tengo todavía bastantes libros que leer. Estoy pensando en leer a San Juan Bosco, aunque también leo otras cosas como Jurassic World.

¿Entendiste enseguida que ser católico implica estar en gracia de Dios?

Sí, eso lo entendí rápido porque cuando Cristo me tiró del caballo me enamoré de su Persona. Y cuando te enamoras de alguien procuras no hacerle daño. Pensé que con el Amor que me tiene Cristo no puedo ofenderle ni ir por el mal camino.

Si no evitamos el pecado, el catolicismo es todo mentira.

Si muchas personas viven en pecado es porque les falta conocimiento y enamorarse de Dios, en el fondo no han tenido un encontronazo con Jesucristo. Hay cristianos a los que yo les llamo los que han nacido en la tierra del profeta, desde pequeños saben quién es Jesucristo y se saben su vida de pe a pa, pero no se han encontrado nunca con Él. En muchísimas ocasiones percibo la presencia de Cristo en mi vida, especialmente cuando me siento más cansado, más debilitado y más roto. Me echo a llorar, porque siento que Dios quiere renovar mi vida y darme muchas cosas. Me siento pequeño y que sin Dios nada puedo.

¿Es fácil renunciar a la vida de placeres?

Dios te da facilidades, pero el mundo te lo pone difícil porque al final el demonio siempre está tentando. Mi novia es creyente y rezo con ella, pero también tiene que haber mucho dialogo. Hoy en día lo que falla en muchas parejas es la falta de diálogo porque estamos muy enganchados a las redes sociales y casi no conversamos. Cuesta renunciar a mirar el éxito que tenemos en las redes sociales, pero las personas que tengo alrededor son tan humildes, tan buenas, tan llenas de Dios, que constantemente me ayudan. No es algo que me preocupa mucho porque si no, no haría lo que estoy haciendo. Como la misión es evangelizar y llenar a las personas de amor y de esperanza, hay que desapegarse del éxito o no, si gusta canción digo Bendito sea Dios y si no gusta, también digo lo mismo. Me abandono en Dios.

¿Perteneces a algún grupo?

No, pero suelo ir a muchas parroquias porque tengo varios amigos sacerdotes y muchos amigos catequistas y conozco bastantes grupos de Iglesia y toda su riqueza. Es una pena que unos grupos critiquen a otros grupos cuando ni siquieran se conocen. Cuando te mezclas con unos, con otros, ves la grandeza de Dios. Es una pasada y te abre muchísimo la mente.

¿Tus canciones, tu mensaje, han llegado a convertir a alguien?

La verdad es que me han llegado a decir cosas al respecto, pero siempre me he querido mantener al margen. Quiero que el protagonista sea Dios. Si todo el mundo te dice que eres muy bueno etc es fácil desenfocarte de tu misión.

Estamos a gatas en el camino de la santidad, pero todo es un proceso. El alma va creciendo y cada vez necesita más alimento para nutrirse. Y yo estoy con esa sed y necesidad de llenarme de Dios.

Javier Navascués Pérez

Muchos católicos, probablemente de buena fe, tienen una idea sincretista del ecumenismo, algo que no es recto, pues en el sincretismo hay un claro y grave menoscabo para la religión verdadera. De manera sutil se sitúa al mismo nivel a la Iglesia Católica y a las falsas creencias, un grandísimo agravio para la verdadera Iglesia de Cristo. En la práctica es bajar penosamente el listón, claudicar miserablemente ante la mentira, convivir con la falsedad, callar cobardemente aquellos puntos de la doctrina verdadera que puedan escandalizar a los que están en el error. Pareciera incluso que la Iglesia Católica se avergüenza de ser la única verdadera e incluso parece pedir perdón por existir.

Un verdadero ecumenismo tiende a llevar a todas las ovejas al verdadero aprisco de Cristo, a la única Iglesia que Él fundó: “Tengo otras ovejas que no son de este redil; a ésas también me es necesario traerlas, y oirán mi voz, y serán un rebaño con un solo pastor” (Jn 10:16).

S.S. Pío XI en su encíclica Mortalium Animos, nos da las pautas para practicar el verdadero y recto ecumenismo y condena con rotundidad como una peste el falso ecumenismo. Borja Ruiz ha estudiado a fondo este importante documento y resume los puntos principales de la encíclica.

¿Cuál es el verdadero ecumenismo que la Tradición de la Iglesia admite?

El ecumenismo recto es aquel que intenta y desea la unión de todos los cristianos bajo la única Iglesia de Cristo, la Iglesia católica. Este ecumenismo es un deber e incluso una obligación. De tal forma, su santidad Pío XI dedicó una encíclica para mostrar con claridad los puntos y las advertencias que debíamos tener en cuenta a la hora de practicar el ecumenismo con los herejes y cismáticos.

¿Cuáles son las principales orientaciones que establece Su Santidad Pío XI de feliz memoria?

En primer lugar, se reconoce que la fraternidad entre todos los hombres es algo deseable, algo a lo que debemos de aspirar, sin embargo no todo vale. Acto seguido, el Pontífice, deja absolutamente prohibida la organización o participación en congresos, reuniones o conferencias de aquellos que rechazan la verdadera religión. Todo encuentro con los hermanos separados debe ser única y exclusivamente para exhortarles a la conversión.

Tras este importante aviso, ¿Qué es lo que el Pontífice recuerda a la grey del Señor?

Que solo hay una religión verdadera, la Católica y que fuera de ella no hay salvación, solo hay una Iglesia con una única cabeza, un mismo gobierno, magisterio, sacramentos, tradición y dogmas. Son los elementos distintivos de la única Iglesia que fundó Nuestro Señor.

Aborda de nuevo la pretendida unión de iglesias cristianas. Por un ejercicio de pura lógica, cualquiera podría pensar que esa unión no existe, pero es falso, esa unidad ya está realizada. Ya hay una unidad de fe y de gobierno y esto se da en la Iglesia Católica. No es ningún ideal al que debamos de aspirar, ya existe.

¿Qué sucedería si negamos que esta unidad de fe y de gobierno sólo se da en la Iglesia?

Si negamos esto, relativizamos a la Iglesia Católica. Sería considerar que existen diferentes comunidades cristianas en plano de igualdad que van en busca de su unidad.

Tal es la lógica de estos movimientos ecuménicos, que pretenden establecer un mínimo común de doctrina desechando todo en lo que discrepen. Si bien en una pedagogía ecuménica, puede servir, observar los puntos en común, no es lícito hacerlo, cuando únicamente se pretende como fin y no como medio.

¿De qué grandes peligros nos previene el Papa en materia de ecumenismo?

El peligro de caer en el indiferentismo religioso y el modernismo. Se habla de peligro, pues para enfrentarnos a la tarea de convertir a los que abandonaron la Iglesia, hay que tener gran formación, pedagogía, caridad fraterna y claridad del lenguaje.

Ya hacia el final de la carta encíclica el Papa recuerda que, de ningún modo puede adulterarse, ni cambiar nada en pos de aquellos que se separaron. Finalmente su Santidad como pastor de todas las ovejas, también de las descarriadas, las llama y las exhorta a venir de nuevo al rebaño con las siguientes palabras:

Vuelvan, pues, a la Sede Apostó1ica, asentada en esta ciudad de Roma, que consagraron con su sangre los Príncipes de los Apóstoles San Pedro y San Pablo, a la Sede raíz y matriz de la Iglesia Católica; vuelvan los hijos disidentes, no ya con el deseo y la esperanza de que la Iglesia de Dios vivo, la columna y el sostén de la verdad abdique de la integridad de su fe, y consienta los errores de ellos, sino para someterse al magisterio y al gobierno de ella. Pluguiese al Cielo alcanzásemos felizmente Nos, lo que no alcanzaron tantos predecesores Nuestros; el poder abrazar con paternales entrañas a los hijos que tanto nos duele ver separados de Nos por una funesta división.

¿Hay alguna oración eficaz para pedir por este recto ecumenismo?

Recomendamos también a los lectores, que cumpliendo con la intención de este Sumo Pontífice, añadan a sus oraciones la siguiente escrita por él mismo, para pedir a la Virgen el laudable propósito de destruir las herejías que atacan la unidad de la Iglesia:

Y ojalá Nuestro Divino Salvador, el cual quiere que todos los hombres se salven y vengan al conocimiento de la verdad, oiga Nuestras ardientes oraciones para que se digne llamar a la unidad de la Iglesia a cuantos están separados de ella.

Con este fin, sin duda importantísimo, invocamos y queremos que se invoque la intercesión de la Bienaventurada Virgen María, Madre de la Divina Gracia, debeladora de todas las herejías y Auxilio de los cristianos, para que cuanto antes nos alcance la gracia de ver alborear el deseadísimo día en que todos los hombres oigan la voz de su divino Hijo, y conserven la unidad del Espíritu Santo con el vínculo de la paz.

Javier Navascués Pérez

Siempre es muy buena noticia que vayan surgiendo nuevos canales para la difusión de la Buena Noticia. Un canal católico que confía en la mirada humilde de María como modelo para presentar la cultura que genera la Iglesia, sus obras de misericordia, su capacidad para anunciar la justicia, el amor y la paz.

Un proyecto ilusionante y lleno de vida, donde los televidentes pueden ver noticias, testimonios de conversión y programas muy variados con vídeos muy prácticos para rezar el Santo Rosario o salir de una depresión. Los responsables de producción audiovisual, Jesús Berenguer y Alba Montalvo, responden a las preguntas sobre los orígenes y finalidad de este medio de reciente creación.

¿Cómo nace el proyecto Mater Mundi TV? ¿Qué personas estáis detrás?

El proyecto de Mater Mundi nace por iniciativa de Pilar Sartorius Álvarez de las Asturias, una de las iniciadoras de Radio María España, que con esa misma visión de llevar el Evangelio a través de los medios de comunicación quiso reunir a laicos que quisieran ser propiciadores de la Nueva Evangelización.

Pilar Sartorius estuvo durante un año y medio en MaríaVisión, un proyecto de televisión católica que finalmente no se llevó a cabo, por ello rezaba a la Virgen ofreciendo su deseo de encontrar un medio que realizara esta labor evangelizadora.

Como anécdota contar que en Radio María Pilar escuchó al padre Manuel María Bru hablar sobre la necesidad de medios católicos y que era una pena que no hubiese un canal de estas características en España. Para ella fue como una señal de la Virgen y se puso en contacto con el padre Bru con la decisión de empezar el proyecto.

Tras un momento en el que se apostó por un canal de TDT, se llegó a la conclusión de que el sector audiovisual iba encaminado a lo digital. Y fue en ese momento, a finales de 2016, cuando se reformuló la apuesta por un canal online para que llegara a todo el mundo.

Fue entonces cuando se incorporaron nuevas herramientas y nuevas personas que hicieron posible que a día de hoy el canal haya tenido un crecimiento exponencial en número de usuarios llegando a la cifra actual de 35.000 suscriptores en Youtube y una comunidad muy activa en redes sociales.

Detrás de este proyecto estamos personas laicas comprometidas con llevar el Evangelio a todos los lugares y mostrar la labor de la Iglesia.

¿Por qué el nombre de Mater Mundi?

Elegimos el nombre de Mater Mundi porque queremos que este proyecto esté bajo la protección de la Virgen. Por ello todo nuestro trabajo realizado con la mirada humilde de María como modelo para presentar la cultura que genera la Iglesia, sus obras de misericordia, su capacidad para anunciar la justicia, el amor y la paz… Queremos ver el mundo con los ojos de su Madre.

¿Cuáles son los objetivos del canal?

El objetivo de Mater Mundi TV es difundir la labor apostólica, asistencial y misionera de la Iglesia Católica principalmente, así como ser impulsores de la Verdad ante el crecimiento de la desinformación (fake news).

Háblenos de la necesidad de evangelizar a través de los medios de comunicación…

Cuando iniciamos esta labor vimos necesario llegar a las nuevas generaciones que utilizan los nuevos medios digitales para obtener información y comunicarse. En este sentido vemos que Internet es el medio evangelizador más eficaz hoy para la transmisión de valores y de referentes en los que muchos jóvenes pueden verse reflejados.

Como dice el Papa “las respuestas positivas no pueden darse con las palabras, sino con el testimonio. En donde no hay testimonio no está el Espíritu Santo.” Creemos por este motivo que los testimonios de conversión y de vocación deben ser el eje donde gire nuestra labor apostólica.

¿Vais viendo el fruto del bien que hacen los vídeos?

Vemos que hay una necesidad de sentirse escuchado y acompañado en un mundo donde hay cada vez más personas heridas, con mucho sufrimiento, pero también con la esperanza de ver un cambio en su vida a través de la experiencia de fe de otra persona. En esta línea, vemos como en los comentarios de nuestros vídeos, las personas nos transmiten cómo en su vida Jesús ahora está más cerca.

¿Cuáles han sido los casos más impactantes de conversiones a través del canal?

Uno de los testimonios de conversión que más comentarios y visitas ha generado ha sido la conversión del padre “Pachús”, un testimonio realmente impactante y que invitamos a verlo a todos aquellos que no lo hayan hecho. Hay también testimonios de sanación, de superación ante la enfermedad o crisis matrimoniales que nos han aportado mucho personalmente.

¿Por qué es esencial llevar una vida católica coherente?

Consideramos clave llevar una vida coherente en la que no haya dualidad entre tu compromiso como católico laico y tu vida profesional. Los que trabajamos en los medios de comunicación tenemos un gran responsabilidad de ser fieles a la Verdad.

¿Cómo es una jornada normal en el canal?

El día a día en la redacción se basa en la organización de tareas y planificación de noticias y entrevistas a realizar. Estamos atentos a la agenda informativa socio-religiosa y atendemos las redes sociales.

Hay muchos canales católicos, ¿qué aporta el vuestro de específico?

Nuestro canal aporta principalmente testimonios de conversión con historias reales de personas que han vivido una experiencia de Fe, no cuentan teoría sino vida. También damos mucha importancia a la formación religiosa y la labor de la Iglesia.

¿Podría dar un mensaje final para que entren en el canal, lo vean y lo difundan?

Nos gustaría invitar a todas aquellas personas que vean nuestro canal, que escuchen los testimonios de conversión, que sepan cómo rezar el rosario, cómo salir de una depresión… todo desde la Fe en Jesucristo. Estamos en la web https://matermundi.tv/ también nuestro canal de Youtube https://www.youtube.com/matermunditv y redes sociales.

Cualquier sugerencia escríbenos [email protected] o llámanos al 913 766 008.

Javier Navascués Pérez