Antonio García Cortés. Maestro y obrador de la tradición cerera, ha trabajado diferentes modalidades artísticas en proyectos relacionados con la fotografía, la escultura y la música. También ha tenido multitud de colaboraciones con cantantes, poetas, ceramistas, diseñadores y pintores, en colegios y en diferentes eventos culturales. Apasionado por el canto gregoriano y la liturgia tradicional a la que se entrega en cuerpo y alma. Vinculado con la Iglesia en labores de sacristán y acólito. Contacto: [email protected]

¿Cómo nació tu inquietud por la cera en general?

Desde pequeño mi familia, de una manera o de otra, tuvo relación con la apicultura. Esto me hacía pensar que todas las velas de cera que había en el mercado estaban hechas de cera de abeja. Me di cuenta de que eso no era así, que la mayoría eran de parafina (derivado del petróleo), que en última instancia es algo sintético y tóxico. Me empecé a familiarizar con este material un poco a ciegas y a conocer apicultores. Esta primera toma de contacto me daría un bagaje para después entender las características de la cera.

¿Cómo, antes incluso de tu conversión, pudiste entender en profundidad la importancia de la cera en la Liturgia de la Iglesia?

Ya antes de mi conversión tenía referencias de que en los ritos tradicionales de la Iglesia valoran mucho la cera de abeja, algo que se fue perdiendo con la modernidad. Luego empecé a ver una relación muy íntima entre la organización social de la abeja y el mundo monacal. Por ejemplo, las abejas viven en celdas (como los monjes), tienen sentimiento de pertenencia a la comunidad y un proyecto común. Incluso encontraba cierto paralelismo entre el sonido que emitían las abejas y el timbre del gregoriano. Es más, el descubrir el hecho de que las abejas (excepto la reina) fuesen asexuadas, me hizo pensar en los monjes, que libremente se hacen eunucos, como decía San Pablo, por el Reino de los Cielos. Empecé a trabajar en templos católicos, lo que para mí fue un descubrimiento abismal a nivel personal. Era en cierta manera barruntar el misterio de las catedrales, del que hablaría magistralmente en su libro Fulcanelli.

Todo ello contribuyó poderosamente en mi proceso de conversión. Intuir la grandeza de la Liturgia a través de la ornamentación me llevó a la sed de trascendencia.

De hecho, una vez convertido, descubriste que la Liturgia de la Vigilia Pascual, la más importante del año litúrgico, prescribe claramente que el cirio debe estar confeccionado con cera de abeja, que encierra un riquísimo simbolismo…

Es así y es más, yo siempre había aspirado a hacer el mejor cirio del mundo y me di cuenta de que no puede haber cirio más sublime que el que se emplea en la Vigilia pascual, madre de todas las vigilias, pues representa al mismo Cristo resucitado, luz del mundo. Vi una clara congruencia entre la pureza y dulzura de las abejas y el buen olor de Cristo.

Las abejas elaboran la cera a través del néctar, el cual a su vez proviene de la acción directa de los rayos del sol. Por tanto, la luz solar se transforma en cera a través de un proceso de metabolización que se desarrolla en el propio organismo de las abejas. Como no hay luz más pura que la del sol, resulta perfectamente adecuado que el efecto de sus rayos, convertidos en fuego ornamental, sean el sustrato de la luz litúrgica.

Antiguamente, antes de la aparición de la luz eléctrica, la importancia de la cera era vital en la sociedad y especialmente en la Iglesia a la hora de iluminar el templo…

Tradicionalmente la Iglesia disponía que la luz más pura fuese la que iluminara el altar y se procuraba que fuese siempre cera blanca, excepto en las misas de difuntos. La luz que bañaba el resto del templo era de inferior calidad y podía estar mezclada con grasas de procedencia animal. También el aceite de oliva jugaba un papel importante en las iglesias, ya que era la luz litúrgica del Antiguo Testamento. No obstante, la cera de los altares sufría un proceso de purificación que la distinguía del resto de luminarias. Esto se debe a que nuestros antepasados estimaron que la estridencia propia de la cera (con su intenso perfume y color natural) no era acorde al al orden de la liturgia.

Una vez comprendiste la riqueza e importancia de la cera a lo largo de la historia de la Iglesia, viste claro que la cera podía tener un papel muy importante a la hora de recuperar la Tradición y la esencia de la Liturgia de siempre…

Profundizar en el riquísimo simbolismo de la cera, especialmente en lo relacionado con el Cirio Pascual, me permitió adentrarme en la grandeza del Misterio de la Santa Misa, a través de la delicadeza e importancia de los usos de la liturgia, sobre todo en relación con la ornamentación del altar.

Tras trabajar la cera y experimentar con el material, fabricando moldes…se dio cuenta de que se había estancado y necesitaba profundizar mucho más en la técnica de elaboración tradicional…

El relacionarme con materiales sintéticos para desarrollar diseños hizo que mi trabajo perdiera emoción para mí. Sin embargo no conocía otra manera de canalizar mis impulsos de creatividad y avanzar en la técnica. Pero sentía que necesitaba un cambio.

Se documentó bien a través de archivos históricos hasta dar con la ceroplástica. ¿Qué supuso para usted acceder a esta disciplina relacionada con las artes plásticas?

Empecé a reflexionar acerca de como la cerería, que era originalmente un oficio, se fue convirtiendo en un arte. Decidí documentarme a través de los archivos históricos eclesiásticos de la ciudad de Barcelona. Me fueron especialmente útiles las actas que se redactaban en las reuniones mensuales del Gremio de Cereros en la ciudad de Barcelona. Pero fue al descubrir la ceroplástica cuando empecé a hallar las respuestas que buscaba.

Providencialmente pudo participar en un congreso internacional de ceroplástica, que no se celebraba desde hace cuatro décadas…¿Qué supuso para usted este congreso y a quién conoció allí?

Para mí supuso un antes y un después el participar en este congreso, en la Universidad Complutense en 2017. Hacía casi 40 años que no había un congreso sobre cera en todo el mundo y fue providencial, ya que lo descubrí casi por casualidad. En los talleres que allí se organizaron había profesores de universidad, artistas, y expertos de todo el mundo. Actualmente la cera más utilizada es con diferencia, de origen mineral y a mí la que me interesaba realmente era la cera de abeja. Felizmente conocí en el congreso a uno de los últimos grandes artesanos de la cera, un experto de origen mexicano, Marco Antonio Miranda, un hombre creyente y devoto, que me hizo ver las infinitas posibilidades del trabajo con cera, así como ver que la auténtica artesanía consiste en trabajar con materiales confeccionados por uno mismo.

Una vez tuviste la formación y el asesoramiento debido te lanzaste a trabajar la técnica y te llevaste una grata sorpresa…

Las técnicas relacionadas con la ceroplástica me resultaban conocidas por la experiencia personal en mi taller. Intuitivamente había llegado a desarrollar por mí mismo algunas de esas técnicas, pero ahora pude trabajar sobre una base más segura.

Usted con el tiempo fue adquiriendo las habilidades de un maestro cerero…

Bueno, llevo más de una década fundiendo cera y desarrollando el oficio con los medios que tengo a mi alcance. El tiempo invertido me ha dado la capacidad de producir cualquier tipo de luminaria en cera como se elaboraba en los primeros obradores. Con esto he podido colaborar y compartir proyectos tanto a nivel teórico como técnico con otros profesionales o en colegios.

¿Cómo llega a relacionar la cera con el canto gregoriano?

Como he dicho anteriormente, la cera baña nuestros templos, pero el gregoriano los viste y engalana. De alguna manera siempre vi una relación clara entre el canto sacro y la luz, pero al acercarme a la Santa Misa vi que ambos son una expresión perfecta de puro sacrificio vehiculado a través de diferentes formas de arte efímero. Piezas de gregoriano o de cera son parte de un mismo holocausto de substancias que desaparecen mientras se muestran fugaces. El cantor también arde y se funde en deseo mientras ejecuta el introito o el gradual. Su voz en estado de gracia nace de sus entrañas y se dirige a Dios entre las melismas que acunan y custodian la esencia de nuestra tradición.

¿Hasta qué punto es importante en la era industrial recuperar estos antiguos oficios que fueron puntales de la cristiandad?

La capacidad de cubrir las necesidades reales crea comunidades fuertes, para esto los oficios son un pilar innegociable.

Los oficios tradicionales vienen a ser la extensión neuronal de la fe católica en la vida ordinaria. Los artesanos fueron creadores de la tecnología justa y necesaria para cada momento histórico de la Era Cristiana. Su inspiración no era otra que facilitar la vida en comunidad a través de herramientas sencillas y conocimientos profundos de las técnicas y materiales.

Por Javier Navascués

Cesáreo Jarabo Jordán. 30 de Diciembre de 1953 en Cuenca (España peninsular). Licenciado en Filosofía y Ciencias de la Educación. Estudios cursados en la Universidad de Barcelona. Autor de varias investigaciones históricas: Los Campamentos del Frente de Juventudes., El Aprendiz de Quijote. Ensayo sobre Don Quijote de la Mancha, El Primero de los Insurgentes. Historia novelada de Omar Ben Hafsun, El arrianismo a través de los tiempos, Los Cátaros, Priscilianismo, Inquisición, Genocidio (Estudio sobre el Tribunal de la Inquisición y exposición de los principales genocidios cometidos en el mundo), Nada en Común. Un repaso novelado a la Historia de España desde 1953 (año de mi nacimiento) con un poco de futuro ficción hasta 2016, La piratería en el Pacífico y su relación con el Tribunal de la Santa Inquisición de Lima (en colaboración con el Dr. D. Sebastián I. Donoso Bustamante, Movimientos centrífugos en España: Sertorio, Paulo, La Revuelta Comunera, Antonio Pérez, La Crisis del siglo XVII, Guerra de Sucesión, La conquista británica de España: sobre los Procesos Secesionistas en América, El Cantonalismo,1898. Un hito en la gran traición, La esclavitud en el mundo, El terrorismo en fechas, La Monarquía Hispánica y la integración de los indios y España bajo el poder árabe.

Este autor, junto a 15 escritores españoles y americanos, se unió para escribirle un libro al rey y a las infantas de España, con el propósito de relatar las verdades históricas de los tres siglos de la hispanidad unidad bajo la corona española Cartas hispanistas al Rey de España (SND).

Ha sido ponente en el Curso de Historia de España organizado por la Asociación Enraizados en Cristo y en la Sociedad, presentando el tema sobre el absolutismo borbón del siglo XVIII y sus medidas antirreligiosas.

En esta entrevista profundiza sobre el mencionado tema.

Desde el punto de vista legal ¿quién tenía más derechos al trono español al morir Carlos II, el nieto de Luis XIV, Felipe V, o el Archiduque Carlos de Habsburgo?

Felipe V era nieto de Luis XIV de Francia, María Teresa de Austria, hija de Felipe IV. Era, por tanto nieto de Felipe IV y sobrino de Carlos II.

El Archiduque Carlos era hijo de Maximiliano II, y de la hija de Felipe III, Maria Ana de Austria, que en las capitulaciones matrimoniales había renunciado a sus derechos de sucesión a la corona española, pero esa renuncia no tenía valor al no haber sido refrendada por las Cortes españolas.

Los titulares del derecho sucesorio, así, no eran ni Felipe de Anjou ni el Archiduque Carlos, sino sus respectivos abuelo y padre.

Pero además, no eran los únicos candidatos, pues junto a Felipe de Anjou y Carlos de Austria, estaba el príncipe Maximiliano II de Baviera, su hijo José Fernando, y el rey Pedro II de Portugal, como descendiente de los Reyes Católicos.

En cuanto a los derechos sucesorios debemos conocer que se venían transmitiendo en virtud de normas escritas o de costumbres no escritas, y no siempre coincidentes en todos los reinos de España.

Así, las Partidas eran la norma sucesoria en Castilla, y el padre Mariana, en su De rege et regis institutione, se refiere a las leyes instituidas por voluntad de la república, cuya autoridad es mayor que la del príncipe, haciendo hincapié en la sucesión de los príncipes, siendo que, tratándose de ley fundamental, no puede ser modificada sin acuerdo de las Cortes.

Por su parte, Juan de Lancina aseveraba en los momentos que se trataba justamente el asunto de la sucesión de Carlos II que los Estados debían participar en la determinación de la misma.

Y Carlos II consultó al Consejo de Estado sobre su derecho a hacer testamento sin la participación de las Cortes, y el Consejo, que era un nido de conspiraciones, acabó recomendando el nombramiento de Felipe V.

¿Por qué los territorios de la Corona de Aragón, sobre todo Cataluña no aceptaron al principio a Felipe V?

La pregunta no es del todo exacta. La Corona de Aragón, y sobre todo Cataluña, sí aceptaron al principio a Felipe V en las cortes celebradas en Barcelona entre el 12 de Octubre de 1701 y el 14 de Enero de 1702, y eso que la memoria más raquítica no impedía recordar a los franceses como los sitiadores de Gerona y de Barcelona apenas cuatro años atrás en la guerra de los Nueve Años… o los que habían arrancado el Rosellón y la Cerdaña en el Tratado de los Pirineos de 1659, apenas cuatro décadas atrás.

La entronización de Felipe de Anjou el 16 de noviembre de 1700 fue aceptada unánimemente por los reinos de las Coronas de Castilla y de Aragón, cuyos fueros juró observar, pero hacia 1706 tal unanimidad se había quebrado, en gran parte motivada por la situación internacional, que apetecía la fragmentación de España, y aspiraba a colonizar los territorios de la Monarquía Hispánica.

La causa del Archiduque, promocionada por los mercaderes ingleses y austriacos residentes había decaído considerablemente, siendo que el lider austracista Felíu de la Peña, en sus “Anales de Cataluña”, deja constancia del enfriamiento de la causa austracista, pero pronto empezarían las desavenencias al ser equiparados los pares de Francia con los grandes de España, la reforma de las secretarías y, sobre todo, la marginación del Consejo de Estado, actuaciones que los miembros del Consejo de Ciento, que eran Grandes de España, no podían ver con buenos ojos.

Y esas desavenencias no se produjeron sólo en Cataluña. Así, el Almirante de Castilla, Juan Tomás Enríquez de Cabrera, tendría una significación esencial en el bando austracista, y con él, el duque de Sesa, el conde de Lemos, el conde de Cifuentes… y un largo etcétera que se extendía a la baja nobleza, al clero y a otros ámbitos sociales; entre ellos destaca Gaspar de Viedma, veinticuatro de Jaén, que en 1706 instigó una conjura que fue abortada.

Hasta 1704 no parecía que fuese a producirse conflicto serio por la ascensión al trono de Felipe V, pero la dependencia con relación a Francia permitió la presencia de tropas francesas en Flandes, lo que, unido a los derechos sucesorios de Felipe sobre el trono francés y las pretensiones del archiduque Carlos, que fue proclamado rey el 12 de febrero de 1703, acabó desencadenando la guerra.

Una vez en el trono Felipe V, ¿qué balance cabe hacer de su reinado, fue un periodo positivo de recuperación nacional, o no fue así?

La venida de Felipe V con su cohorte de franceses no difería grandemente del arribo de Carlos I, dos siglos antes, con su cohorte de valones. Cabía suponer que la deriva de Felipe sería similar a la de Carlos, y con la experiencia cabía esperar que los conflictos del siglo XVI no fuesen a reproducirse en esta ocasión. Craso error: Felipe se asemejaba a Carlos tan sólo en los aspectos negativos. La balanza, que con Carlos cayó del lado de la grandeza y de la voluntad de superación, no tendría el mismo recorrido, sino el contrario, en el caso de Felipe V. Si Carlos pasó de ser odiado y temido a ser querido y admirado cuando no dudó en anular leyes injustas impuestas por él mismo, Felipe no superó la prueba, y aunque con algún acto encomiable, no pasó de ser despreciado.

El asunto se complicó con la remodelación del gobierno impuesta por Felipe V en estos momentos que, como en el caso de Carlos I con los flamencos, comportaba el arribo de personajes franceses, ávidos como aquellos por el expolio, y el sometimiento a ellos de los Consejos del Reino, dando entrada a la oligarquía mercantilista en demérito de los Grandes.

Era la ruptura del sistema tradicional, que de paso se llevaba por delante el sistema pactista del cardenal Portocarrero, que, si por una parte se ganaba a las élites mercantilistas del reino de Castilla, ponía en contra a las élites mercantilistas del reino de Aragón. Esta división, si no provocó, reafirmó en la corte de Felipe V la necesidad del decreto de Nueva Planta así como el incremento del movimiento conspirativo en todo el Reino de Aragón.

Las críticas y el descontento se manifestaban de muchas formas; entre ellas afirmando que elgobierno era extraño, el rey, mudo; el Cardenal Portocarrero, sordo; el presidente de Castilla carecía de poder y el embajador francés carente de voluntad. Entonces, ¿quién gobernaba?… Luis XIV.

La situación política estaba empeorando por la actuación de la nueva corte; no obstante, y según nos refiere Manuel Mas Soldevila, cronista contemporáneo, cuando el 20 de diciembre de 1702 Felipe V regresó de Italia y entró en Barcelona fue recibido mejor que cuando llegó a la ciudad para celebrar cortes. Las autoridades, los Comunes, los grupos privilegiados y el pueblo llano salieron a recibirle, y nadie expresó contestación y todo fueron aclamaciones.

La cuestión del enfrentamiento se radicalizaría a lo largo del año 1703, cuando los intereses de los bloques en liza tomaron cuerpo en la sociedad española, materializándose en las sociedades comerciales ligadas con Inglaterra y con Holanda, que tenían un importante peso específico en Barcelona.

¿Qué reformas legales y de la administración llevaron a cabo los Borbones?

El 16 de noviembre de 1700 subió al trono Felipe V. Mª Anne de la Trémoille, sería nombrada por Luis XIV de Francia camarera mayor de aquel, con el encargo de tutelar al joven rey; posición que sería confirmada cuando Felipe casó con Maria Luisa Gabriela de Saboya, el once de Septiembre de 1701. Era tal el control ejercido por la de la Tremoille que en 1703, llegó a anular todos los despachos de Felipe V.

Situada en su puesto de control absoluto se rodeó de sus adeptos quienes, como es el caso del conde de Montellano y de Juan Orry, acometieron reformas tendentes a limitar las corruptelas que infestaban la corte. Se pretendió hacer una profunda reforma administrativa bajo la dirección de Orry, que redactó detallados informes donde aconsejaba la centralización de la administración así como la reforma del sistema de gobierno basándose en el modelo francés, apuntando la eliminación de los consejos reales y la creación de ministerios, aspectos que alarmaron a la enquistada nobleza, y cuyo desarrollo natural nos lleva a los decretos de Nueva Planta.

No es que Felipe V fuese el representante de esta corriente y el Archiduque Carlos fuese representante de la corriente tradicionalista. Bien al contrario, en estos aspectos poco difería la política de ambos contendientes. Las circunstancias, y la marcha de la guerra significó que el encargado de implantar los nuevos conceptos políticos en España fuese la casa de Borbón. Carlos haría algo similar en sus dominios.

Así, con Felipe V se instauró el despotismo ilustrado, cuya máxima expresión se encuentra en los Decretos de Nueva Planta, por los cuales, sólo las provincias vascongadas y Navarra conservarían sus derechos históricos, pasando a reorganizarse el territorio en regiones militares al mando de un capitán general, A su vez, las regiones militares se subdividirían en provincias y municipios. Pero eso, al cabo, no es más que una visión de la administración, que, acertada o erróneamente, planteaba un nuevo sistema tendente a una ordenación más racional del estado en unos momentos en los que, en toda Europa, se estaba imponiendo una idea novedosa… y posiblemente contraria al espíritu hispánico.

En base a esas ideas de la Ilustración, también la corona acabaría interviniendo en los asuntos de la Iglesia, en concreto en lo tocante al nombramiento de prelados y en la recaudación de rentas.

Se hace necesario señalar que, contra lo propalado por la historiografía separatista, los mentados Decretos de Nueva Planta no son un castigo a los vencidos, sino un proyecto previo entendido como innovador y que fue defendido por Melchor de Macanaz, y Francisco de Ronquillo ya el año 1701, al acceder Felipe V al trono, y sin mediar ningún conflicto bélico.

¿España volvió a ser una potencia respetada internacionalmente?

Desde tiempos de Felipe II, las potencias europeas nunca han respetado a España. En todo caso la han temido y han dedicado sus esfuerzos, por lo general delictivos, a combatir a España.

La Guerra de Sucesión no fue sino una desavenencia entre ellas, pues hacía tiempo que, durante el reinado de Carlos II, ya se habían repartido sobre el papel toda la geografía hispana.

Con la nueva situación creada con el resultado de la guerra, en 1711, y por parte de Inglaterra, fue redactada “Una propuesta para la humillación de España”; un proyecto a largo plazo que se rebelaría como triunfante cuando en 1808 Francia e Inglaterra invadieron España, donde llevaron a cabo una guerra que conocemos como “de independencia”, en el curso de la cual consiguieron su destrucción, anhelada durante los siglos anteriores.

España iba siendo humillada paulatinamente; primero con el Tratado de los Pirineos de 1659, donde España cedía a Francia el Rosellón. En el Tratado de Ryswick de 1697 firmado entre Francia, Inglaterra y Holanda, significó nuevas cesiones por parte de España.

Luego llegaría el Tratado de Utrecht, que empezó a negociarse en 1711 sin el concurso de España, y gracias a que Inglaterra se cuestionaba el precio económico que le reportaba el mantenimiento de la guerra, mientras Francia también se encontraba agotada económicamente y había retirado sus ejércitos de España.

El primer tratado de Utrecht se firmó el 11 de Abril de 1713 entre Gran Bretaña, Francia, Prusia, Portugal, Saboya y las Provincias Unidas.

El segundo se firmó el 13 de Julio de 1713 entre Gran Bretaña y España, en los que España no obtuvo nada y cedió en todo. Perdió Flandes… pero el complemento llegaría en 1714 con el tratado de Rastadt, donde Luis XIV negoció a costa de España, que pagó con Cerdeña, Sicilia, Nápoles y el Milanesado.

Posteriormente se daría fin a la Guerra de Sucesión, de forma definitiva, el 30 de abril de 1725 con la firma del Tratado de Viena.

El tratado de paz de Viena confirmaba la mutilación del territorio nacional, siendo que Toscana, Parma y Plasencia quedaban para el Archiduque Carlos en calidad de feudos, señalando que nunca podrían ser posesión de la Corona de España al tiempo que implica el reconocimiento de Felipe V como rey de España y la renuncia del Archiduque a sus derechos a la Corona de España.

No obstante la humillación, España era un gran bocado que costaría a Inglaterra cuatro guerras más con España entre 1727 - 1729; 1739 - 1748; 1756 - 1763 y 1779 – 1783. Y es que, a pesar de todo, España seguía siendo fuerte en lo militar y conservaba un gran peso internacional, siendo, sin lugar a dudas, el primer imperio del mundo. La debacle se estaba gestando en otros campos: los políticos, los administrativos, donde la acción se llevaba en silencio, propiciando la aculturación del pueblo y sembrando pensamientos contrarios al espíritu hispánico.

La debacle surgiría en Trafalgar 21 de octubre de 1805, cuando España actuaba como sierva de Francia.

¿En qué consistieron las reformas económicas de Carlos III?

A partir de 1760, la situación en la Península, según detalla el embajador danés a su gobierno, era de profunda crisis y de miseria.

El precio del trigo había subido de 8 a 26 reales, y los precios de los artículos de primera necesidad se habían quintuplicado en una década. La quiebra del estado era manifiesta, y la Corona pagaba a sus acreedores con pagarés a cargo de los Reinos de Indias, de donde reiteradamente llegaban devueltos.

Los políticos ilustrados aumentaron impuestos e implantaron el proteccionismo manufacturero, dando lugar a la creación de manufacturas reales como las Reales Fábricas de Tapices, Cristales, etc., y favoreciendo el de la agricultura y la minería, siendo que en 1767 se crearon nuevas poblaciones en Andalucía, en una operación que, en dos años, movilizó cerca de 8000 colonos que pusieron en cultivo gran cantidad de tierras.

Pero sin lugar a dudas, la medida estrella fue la promulgación del libre comercio entre distintos puertos americanos y peninsulares el año 1765. 

La Real Instrucción de 16 de octubre de 1765 autorizaba la salida y llegada directa desde los puertos españoles de Santander, Gijón, La Coruña, Málaga, Cartagena, Alicante y Barcelona, además de los ya establecidos de Sevilla y Cádiz, hacia las islas de Barlovento, Trinidad, Margarita, Puerto Rico, Santo Domingo y Cuba. Puertos cuyo número se vería incrementado en años sucesivos.

Pero los resultados no acabaron siendo los previstos, ya que los beneficios económicos que se habían producido hasta el momento acabaron siendo destruidos al compás de las reformas.

La quiebra provocada de la pequeña manufactura en América sería el caldo de cultivo necesario para preparar los sucesos del primer cuarto del siglo XIX, cuando los importadores pasarían a ser servidores del monopolio mercantil y financiero de las potencias anglosajonas, perceptoras de todo el producto del comercio… y desentendidas de la creación de infraestucturas y bienes sociales.

Las reformas borbónicas en América, habiendo liquidado el tejido productivo manufacturero, se dirigió a la concentración de la producción minera, especialmente de la plata, lo que ocasionó un importante crecimiento de su producción.

Pero si las actuaciones en lo tocante a los ámbitos productivos son el ámbito propio de las reformas económicas, no es desdeñable, en ese mismo ámbito, la actuación en el terreno de la educación.

No es lo mismo una población formada que una población inculta. Y a ello se dedicarían las Sociedades Económicas de Amigos el País, que empezaron a tener cierta entidad treinta años después, tras la expulsión de la Compañía de Jesús, que con un ejército de maestros había atendido la educación de la población, siendo que desde 1572 ejercía su función en América, sembrando el territorio de escuelas, de las que saldrían personas formadas para atender todos los aspectos de la sociedad, ya fuesen criollos, indios, negros o mestizos.

Regía escuelas de primera y de segunda enseñanza, y atendía universidades a lo largo de toda la geografía nacional, peninsular y americana, marcando un notable desarrollo socio-económico y cultural, y su desaparición comportó la desatención educativa de la mayor parte de la población, y el reinado de Carlos III, a pesar de sus proclamadas políticas públicas centradas en la educación superior, se manifestó como incompetente, lo que acabaría ocasionando un crecimiento espectacular de analfabetos, siendo que, si el nivel de alfabetización existente en 1767, cuando fue expulsada la Compañía, rondaba el 40%, a principios del siglo XIX rondaba el 10%.

Extraordinaria repercusión sobre la enseñanza, y como consecuencia sobre la economía, tuvo la expulsión de los jesuitas. El 5 de octubre de 1767 fue dictada la Real Provisión para reintegrar a los maestros y preceptores seculares en la enseñanza de las primeras letras, gramática y retórica…pero había que formar a esos maestros.

Las Sociedades Económicas de Amigos del País, con más voluntad que efectividad, se dedicaron a la labor. La primera fue la Sociedad Bascongada de Amigos del País, fundada en 1765. A principios del siglo XX existían 63 en toda España, dispuestas a suplir la acción de los 5271 jesuitas que fueron expulsados cuatro décadas atrás.

La aplicación de las medidas fiscales ocasionó disturbios en América, y además la ruina de boyantes poblaciones en el Uruguay, con miles de desplazados y graves sublevaciones en la Nueva España, lo que ocasionó ejecuciones, condenas y destierros.

¿Por qué fomentó medidas antirreligiosas Carlos III?

Eso habría que preguntárselo a él. Yo creo que la medida está provocada por la Ilustración, y estuvo encaminada a minar España, que ya estaba, si no controlada absolutamente, si manifiestamente encaminada al sometimiento.

¿Que impacto tuvo la masonería en su reinado?

El Tribunal de la Inquisición había prohibido la Masonería en 1738. Esta prohibición fue sancionada por el apoyo de la autoridad real, mediante un edicto del Rey Fernando VI, en 1751, y la sociedad secreta no actuó a cara descubierta durante todo el siglo XVIII, si bien la pertenencia de importantes personajes públicos a la secta nos manifiesta que no estuvo ausente en la política nacional durante este período.

Según el periódico La Reforma de 18-10-1865, órgano de la francmasonería en España, la primera logia se estableció en 1726 en Gibraltar. Al año siguiente se estableció otra en Madrid, y en 1731 otra en Andalucía, y con el advenimiento de Carlos III, en 1759, la francmasonería se instaló en el mundo cortesano, que en torno al ministro Ricardo Wall llevó una política de docilidad a las instrucciones de Inglaterra. Tan es así que, no solo se permitió el tráfico negrero a ingleses y franceses, sino que hasta en la misma España llegaron a crear una compañía negrera, algo que siempre había rechazado España.

Era tan manifiesta la existencia de la masonería que pronto se inició la extensión de la secta a un lado y otro del Atlántico, siendo que las logias masónicas fueron creándose a lo largo del siglo XVIII; en 1763, en Cuba, Nicaragua y Belice; en 1768, en México (Ciudad de México y Jalapa); en 1773, en Lima; en 1776, en Honduras; en 1794, en Santa Fe de Bogotá; en 1795, en Río de la Plata (Logia Independencia); y en 1795, Francisco de Miranda creó en Paría la Logia Madre Hispanoamericana, que en 1798 se trasladó a Londres y se constituyó como Gran Logia Hispanoamericana, quedando integrada por tres logias operativas: Lautaro, nº 1; Caballeros Racionales, nº 2; y Unión Americana, nº 3. Más tarde se les sumó la logia Caballeros Racionales, nº 4.

La actividad masónica se hizo evidente tanto en la organización de los motines como en la incriminación de otros en los mismos. La Iglesia en general, y los jesuitas en particular, eran presentados como los instigadores.

La difusión de las ideas masónicas en América iba de la mano de agentes británicos que recorrían la España americana con una clara intención de espionaje que queda manifiesta en sus escritos y, curiosamente, con la anuencia de la administración española.

Tal es el caso de Alexander Humboldt; pero, como él, fueron otros; unos, como en el caso de Juan Bautista Picornell, con la excusa de ser desterrados de la Península; y otros con la excusa de expediciones geográficas que manifiestamente eran de claro espionaje, a juzgar por los comentarios relativos al modo y manera como un ejército podía acceder a un determinado lugar, como hace Humboldt.

El impacto, así, fue determinante.

¿Ministros como Aranda o Floridablanca fueron masones?

Sí. José Moñino y Redondo, Conde de Floridablanca y Pedro Pablo Abarca de Bolea, Conde de Aranda, formaban en nómina, como en nómina figuraba un elenco de personalidades adscritas a los distintos órganos encargados de disolver España. Masones fueron Juan Pablo Vizcardo y Guzmán, Pablo de Olavide, Francisco de Miranda, Andrés Bello López, José de San Martín, Servando Teresa de Mier, Joaquín Olmedo, Pablo Morillo, Antonio Nariño, Simón Bolívar, Antonio de Sucre, Manuel Belgrano, Hipólito Unanue, Faustino Sánchez Carrión, Juan Manuel Iturregui, José Miguel Carrera, primer presidente constitucional de Chile; Manuel Hidalgo, Agustín de Iturbide, José María Morelos, Mariano Moreno, O’Higgins, Francisco Antonio Zea, etc…, considerados luego padres de las futuras nuevas naciones títeres del imperio inglés. Como masones también fueron Ángel Saavedra, Duque de Rivas; Pedro Rodríguez, conde de Campomanes; Gaspar Melchor de Jovellanos, Mariano Luis de Urquijo, Francisco Milans del Bosch, el general Castaños, Díaz Porlier, Espartero, Espoz y Mina, O’Donnell, O’Donoju, Eugenio de Palafox, conde de Montijo; Rafael de Riego, el general Maroto, Carlos María Alvear, Juan Van Hallen, Agustín Argüelles, presidente del gobierno y tutor de Isabel II…

Y se especula que el propio Fernando VII también fue miembro de la misma, situación que se encuentra probada en alguno de sus descendientes.

¿Por qué se llevó a cabo la expulsión de los jesuitas?

Sin lugar a dudas, la Compañía de Jesús era un instrumento de la fe que no tenía parangón; sus miembros gozaban de una esmeradísima formación en los más variados campos, gestada a lo largo de quince años de estudio, lo que les permitía abordar los más variados cometidos en los lugares más diversos por su conocimiento de idiomas y de las más variadas ciencias.

Quince años dedicando esfuerzos continuados a su propia formación acarreaba una legión de científicos capaces de defender la fe con un conocimiento que difícilmente era igualado por un ilustrado.

Evidentemente, para el desarrollo de la Ilustración se hacía necesario cometer un genocidio intelectual sobre semejante legión de defensores de la fe.

Y es que, en formación académica, ninguna otra orden religiosa podía equipararse tampoco a la Compañía de Jesús.

¿Qué consecuencias tuvo esa medida?

La medida inmediata fue la pérdida de cultura en todo el tejido social de España. La Ilustración daba un importantísimo paso en el cumplimiento de sus objetivos: la “desilustración” auténtica del pueblo español.

¿Y por qué esa medida?

Desde la llegada de Felipe V, el objetivo manifiesto era olvidar la España Imperial. Los Austria eran algo a borrar de la mente de los españoles; la grandeza de España, algo a derrocar para poder ser entregada, atada de pies y manos a los enemigos seculares; a los piratas, a los contrabandistas, a los traficantes de esclavos; a los traficantes de drogas, a los falsificadores de moneda…, y esa tarea es difícil de ser llevada a cabo cuando el pueblo tiene cultura y recuerda su historia.

La expulsión de la Compañía de Jesús fue, sin duda, uno de los hitos más importantes llevados a cabo por los enemigos en la tarea secular de desestructurar España.

España apoyó la guerra independencia de Estados Unidos, contra Inglaterra, ¿fue un error?

Fue un error haber actuado como siempre ha actuado España, con honor y generosidad… y sin precauciones.

La acción, así, entiendo que no fue un error, pero España debía haber previsto que no estaba tratando sino con gentes que ni por asomo tenían una formación humanista, sino que se trataba de gentes formadas en un mundo ajeno al espíritu católico, humanista, español, cuando no contrario al mismo.

Creo que, en el momento, hubiese sido necesario articular los medios necesarios para controlar el crecimiento de lo que nacía para evitar que acabase convirtiéndose en un monstruo ajeno a toda virtud.

Por Javier Navascués

Gádor Joya es doctora en Medicina y especialista en Pediatría. Madre de tres hijos. Es fundadora de la plataforma Derecho a Vivir. Ha sido diputada independiente en la Asamblea de Madrid, con el grupo VOX en Madrid. Portavoz de Sanidad y miembro de las comisiones de Mujer y Discapacidad. Ha trabajado en diversos proyectos de cooperación al Desarrollo en países de África y Latinoamérica

¿Por qué decidió un día involucrarse tan de lleno a favor de la vida?

Acudí al encuentro de Juan Pablo II con los jóvenes en el Santiago Bernabéu y sus palabras en defensa de la vida del hijo concebido tocaron mi corazón. Allá por 2001, en un cinefórum, unos jóvenes contaron que habían fundado una plataforma para promover la participación ciudadana en la vida política. Entré en su web y me ofrecí a trabajar con ellos para defender los temas de bioética y el derecho a la vida de todos sin excepción. Su rápida respuesta y el hueco que existía a nivel de sociedad civil en la defensa de estos temas hizo el resto. Comencé con una plataforma llamada “Hay alternativas”, que trabajaba en el tema de la manipulación embrionaria y la congelación de embriones creados por fecundación in vitro. Y a partir de ahí continuamos en los demás temas. El motor de mi trabajo durante estos años ha sido la convicción firme y profunda de saber que existe una vida humana desde el preciso instante de la concepción. Esa verdad que tengo la suerte de conocer es lo que me ha movido durante todos estos años.

¿Qué balance hace de su trayectoria como fundadora y una de las principales cabezas visibles en Derecho a Vivir?

Derecho a Vivir fue algo revolucionario en la forma de plantear el mensaje de la defensa del derecho a la vida. Transmitimos una imagen nueva, fresca, utilizamos un lenguaje distinto y positivo que ha calado en la sociedad, fuimos capaces de llegar a los medios de comunicación y a llenar el espacio de la opinión pública, más allá de lo asistencial, que ya se estaba haciendo de manera excelente por otras asociaciones, pero nosotros queríamos ocupar un espacio distinto. Siempre he dicho que nosotros nacimos para llamar la atención, y lo conseguimos.

Hemos sido el referente para los medios, hemos sido capaces de cambiar conciencias en muchas personas que de entrada no compartían nuestros principios, hemos abarcado la defensa del derecho a la vida desde su comienzo hasta su final y hemos roto los esquemas de muchas personas y medios de comunicación porque hemos participado en todos los foros posibles y no hemos rehusado asistir a ninguno de los debates al margen de quien los organizara, es más, hemos querido estar precisamente en aquellos medios en los que de entrada se era más hostil a nosotros y a nuestro mensaje, porque era ahí en donde podíamos llegar a los que no creían en nosotros.

Además, Derecho a Vivir siempre ha defendido sus causas desde un punto de vista racional, del derecho natural y de la evidencia científica, algo que en mi opinión es clave para no dejar a nadie fuera del debate. Ahí están las jornadas científicas que hemos organizado durante años, los manifiestos científicos y jurídicos que hemos presentado y las ponencias sobre temas de los que nadie hablaba como el dolor fetal y el latido cardíaco. Gracias a Dios hoy estamos empezando a ver los frutos de aquella siembra.

Me siento orgullosa y sobre todo afortunada por haber podido participar en esta causa junto a muchos de mis compañeros y amigos.

Su paso por la política, por lo que me ha dicho, le deja la sensación de que hubiese podido hacer mucho más si le hubiesen dejado. De todas las maneras, ¿está orgullosa de su labor?

Entré a formar parte de las listas de VOX en Madrid como independiente para defender la causa del derecho a la vida en la Asamblea de Madrid, y así se lo dije a quien me lo ofreció. Dejé mi profesión como Pediatra en mi hospital y todos mis cargos y mi trabajo en la sociedad civil para ello. Durante estos años en la Asamblea he trabajado como portavoz de Sanidad y también en las comisiones de mujer y la de discapacidad, y el balance siempre es positivo por todo lo que he aprendido y por las personas de todos los signos políticos e ideología que he encontrado en el camino.

En el mes de marzo me despedí de la Asamblea porque he decidido no volver a presentarme a las elecciones. Mi paso por la política me deja un sabor agridulce porque, aunque he conseguido algunas cosas, otras muchas se han quedado en el cajón, una vez redactadas y preparadas porque no se han querido activar ni defender, además de que no he podido aportar a nivel de grupo, tanto autonómico como en nacional, todo lo que he aprendido en mis 20 años de trabajo en la defensa del derecho a la vida en relación con la estrategia, los argumentos y la comunicación del mensaje, algo que en muchas ocasiones hubiera sido muy necesario en ciertos temas.

En el lado positivo he podido llevar algunas propuestas como la de instar al Gobierno de España a eliminar el aborto por discapacidad, y la de crear un plan de ayudas a las adolescentes embarazadas, obligando a los distintos grupos políticos a posicionarse en estos temas.

El balance es positivo y agradezco la oportunidad que se me dio en su día, porque cualquier cosa que se pueda hacer, por pequeña que sea, siempre suma.

En el tema del latido cardíaco fetal, hoy tan de moda, usted fue una de las pioneras de algo tan importante para concienciar de que hay una nueva vida en el seno materno…

Así es. Cuando en España nadie hablaba de ello, nosotros montamos una ambulancia frente al centro abortista DATOR en Madrid para hacer ecografías a las mujeres que voluntariamente optaran a ello, para que pudieran conocer toda la información y pudieran escuchar el latido del corazón de su hijo. Desde entonces hemos salvado muchas vidas. Hace años organizamos una marcha en España que llevaba por lema “Un latido, una vida”. Incluso en la Asamblea de Madrid preparé una proposición no de ley, que nunca se llegó a activar en Pleno, para establecer un protocolo en Atención Primaria para la mujer en riesgo de aborto que incluía la práctica de la primera ecografía en el sistema sanitario público. Creo que es posible, si se sabe explicar y comunicar, que esto se pueda llegar a hacer en la Sanidad Pública española, y de hecho estoy convencida de que algún día se hará. Pero es preciso, como digo, explicar bien las propuestas y saber comunicarlas de manera adecuada para que lleguen a la gente.

También ha luchado en el tema de la eutanasia consiguiendo que Cuidados Paliativos fuese considerada una especialidad médica…

No me gusta contraponer la eutanasia a los cuidados paliativos, aunque cuando estos se ofrecen y son de calidad, suelen ser una garantía para que los enfermos no quieran morir antes de tiempo. Este es un tema que me preocupa enormemente y siempre me ha apasionado, y por el que he trabajado tanto en Derecho a Vivir como en mi corto paso por la política. Conseguí introducir por ley la creación de la categoría de médico experto en cuidados paliativos en la Comunidad de Madrid, algo fundamental para que los que atiendan a las personas que lo necesitan sean los mejores, y sepan acompañar, cuidar y paliar el dolor sin alargar ni acortar la vida del paciente. En este tema también se han quedado en el tintero algunas iniciativas que preparé pidiendo más recursos, y que espero que en la próxima legislatura alguien pueda aprovecharlas y presentarlas. De todas maneras, todavía hay mucho por avanzar, como en dar más cobertura o en los cuidados paliativos neonatales y pediátricos. Espero tener la oportunidad de seguir haciéndolo allá en donde esté.

En el tema de los vientres de alquiler también se ha posicionado con claridad, llegando a decir que son una forma de esclavitud…

En el vientre de alquiler un tercero dispone del cuerpo de una mujer durante 9 meses por medio de un contrato, y es en ese sentido en el que hablo de esclavitud, además de por lo que supone el tráfico de vidas humanas como el de los hijos que son sometidos, junto con la mujer, a un mercadeo que atenta de lleno contra su dignidad como ser humano. Creo que no somos quiénes para juzgar, pero el fin no justifica los medios, y aunque el deseo de paternidad sea algo comprensible y el no poder satisfacerlo genera mucho sufrimiento, hemos de tener claros los límites y el respeto a la dignidad de las personas.

¿Cómo valora la revocación de la sentencia del caso Roe contra Wade en Estados Unidos y el hecho de que muchos Estados tengan el poder de ilegalizar el aborto?

Es un hecho que demuestra que el aborto se basa siempre en una mentira, como lo fue el caso Roe vs Wade. Además, es un hito histórico que se ha producido en Estados Unidos, que fueron pioneros en la promoción el aborto por medio de falsedades, como explicó con detalle el Dr. Nathanson. La revocación de esta sentencia por parte de jueces valientes ha hecho justicia, a miles de niños que no han podido ver la luz por culpa del aborto y salvará a muchos otros miles de una muerte cruel y violenta dentro del seno materno.

¿Cree que esta sentencia puede arrastrar al resto de países del mundo?

Hoy Estado Unidos es un país mayoritariamente contrario al aborto, y creo que con el tiempo esa corriente llegará a España, y también a la política, siempre que se dejen atrás los cálculos y los complejos. Estoy convencida de que así será.

En cambio en España la persecución a los grupos provida pareció acentuarse al considerar los colectivos feministas que rezar era acosar, aunque gracias a la valiente de los grupos provida la cosa se ha calmado y se siguen haciendo rescates.

El acoso a las personas que defendemos el derecho a la vida es brutal porque nos basamos en mostrar la verdad a la mujer, y los defensores del aborto saben que si la mujer conoce esa verdad sobre la vida del hijo que lleva dentro y los riesgos y perjuicios que el aborto supone para su propia vida, es muy posible que opte por tener a ese bebé. Y con esto, además de perder una importante suma de dinero, están perdiendo la batalla del aborto, que, como digo, siempre se basa en la mentira. Por eso nos acosaron cuando montamos la Ambulancia Vida, o cuando queremos ofrecer a la mujer toda la información a la que, además, tiene derecho por ley. Pero como se ha visto, no hay nada que pueda amedrentar a los que conocemos esa verdad y no tenemos más interés que el de defender a la mujer y a su hijo.

Tras su paso por la política, ¿volverá a la militancia provida?

Como dije cuando me despedí en la Asamblea de Madrid, y como escribí en mi cuenta de Twitter, me voy con mis principios intactos, trabajaré para humanizar la sanidad y defenderé el derecho a la vida de todos allá en donde esté, y con quien esté dispuesto a contar con mi trabajo. Cuando se tiene la suerte de conocer la Verdad se es militante allá en donde se está por coherencia y por gratitud a ese don que se nos ha dado. En ello he estado, estoy y estaré siempre.

Por Javier Navascués

Francisco Gilet Girart. Palma de Mallorca. Casado, dos hijos. Licenciado en Derecho por Universidad de Zaragoza. Diplomatura en derecho marítimo, derecho registral, bancario y urbanístico. Ejercicio profesional como abogado durante 50 años. Conseller de Educación y Cultura (1983). Baleares. Conseller Adjunto a Presidencia (1987-1993). Baleares. Diputado nacional (1993-1996). V Legislatura. Articulista en prensa y periódicos digitales locales. Coordinador de la página “España en la Historia” desde febrero de 2019. Coordinador de la edición de los volúmenes de “España en la historia” I y II.

Ha sido ponente en el Curso de Historia de España organizado por la Asociación Enraizados en Cristo y en la Sociedad, presentando el primer tema sobre los Reyes Católicos.

¿Por qué son tan absolutamente decisivos en la historia de España las figuras de Isabel de Castilla y Fernando de Aragón, los Reyes Católicos?

Durante su reinado se producen diversos acontecimientos de trascendencia en el devenir histórico de España: Se unificaron las políticas de todos los reinos de la península, desde Castilla hasta Murcia, Galicia… Sin embargo, todos los reinos, especialmente Aragón, con el condado de Barcelona, mantuvo sus fueros, usos y costumbres. Aragón tenía una monarquía pactista, mientras en Castilla y León era autoritaria, germen de la futura monarquía absoluta de los RR.CC.

El matrimonio de Isabel y Fernando dio origen a la unión de Reinos, que es el origen de España como Estado Nación, ¿no es así?

Fernando e Isabel configuraron una política nacional, aun respetando los fueros y leyes de sus reinos. La aparición de España como Estado se produjo desde la toma de Granada y la implantación de la justicia y el orden. El aislamiento de Francia mediante los acuerdos matrimoniales con Portugal, Inglaterra, Sacro Imperio, la expansión de Aragón en el Milanesado y en Nápoles y Sicilia, significó la implantación en toda Europa de un Estado moderno. El descubrimiento del Nuevo Mundo completó la configuración territorial de lo que venimos en llamar el Imperio español.

¿La unión entre Castilla y Aragón, hubiera tenido lugar teniendo en cualquier caso o sin ellos, Isabel y Fernando, o no se hubiera producido?

Juan II de Aragón soñaba con un hijo reinando en Castilla, sin embargo, ello no hubiera sido posible, a mi entender, sin la existencia de la Concordia de Segovia. Documento que puede ser considerado como un compendio de constitución, en el cual se fijaron los modos y formas de gobierno de ambas monarquías para configurar una única gobernanza. Téngase en cuenta que Isabel no podía gobernar por sí misma en Aragón, en donde la corona siempre pertenecía al heredero varón.

¿Tenían plena conciencia de estar uniendo y unificando España?

Tomado el reino nazarí, la mirada de los reyes se dirigió a sus reinos como un todo. Seguridad, Justicia, Hacienda, Iglesia, Economía, se establecieron por igual en la íntegra península e islas.

Para ellos la unificación religiosa era imprescindible para poder establecer un reino pacífico y en orden. ¿Por qué para ellos la dimensión cristiana era absolutamente esencial?

Isabel, en gran medida con la conjunción de Fernando, tuvo siempre presente que era reina por la gracia de Dios. Todas sus grandes decisiones fueron tales previas horas de oración. La elección de sus consejeros indica bien a las claras la espiritualidad de la reina, Hernando de Talavera, el Cardenal Mendoza, el Cardenal Cisneros, el obispo Fonseca… La formación integral de sus hijas, planificada por la reina, les permitió afrontar duras penurias y grandes dificultades. Catalina reina de Inglaterra es un espléndido ejemplo.

¿Culminar la Reconquista era uno de sus grandes objetivos?

Desde antes de su matrimonio, en las capitulaciones matrimoniales de Cervera (1469), ya se menciona la plena intencionalidad de completar la reconquista iniciada por los reyes predecesores; Seamos obligados de fazer la guerra a los moros enemigos de la sancta fee cathólica.

¿Qué diría usted acerca de la Inquisición?

La leyenda negra, no contestada por España en forma debida, ha hecho de la Inquisición un tribunal sentenciador, torturador e injusto. Stanley Payne en La España imperial cifra en 3.000 las ejecuciones durante tres siglos. Los católicos franceses mataron más protestantes en una sola noche, la de San Bartolomé. El uso de la tortura estaba reglamentado. Se exigía la presencia de médicos para asegurar que no causara daños permanentes. No nació como un tribunal eclesiástico, sino como un tribunal real, de modo que sus procedimientos se enmarcaron en los usos judiciales de la época.

En cuanto al Descubrimiento de América y Colón, ¿por qué el objetivo principal era espiritual?

El hecho de que el fraile catalán Bernardo Boyl, acompañase a Colón en su segundo viaje, por expreso deseo y orden de la reina indica bien a las clara cuál era la intencionalidad de los reyes ante el descubrimiento de un nuevo mundo.

¿En qué consistieron Las leyes de Indias?

Se trata de las primeras leyes que contemplaron y regularon los derechos humanos, tal como los entendemos en la actualidad. Para Isabel y Fernando, los indios, eran súbditos con los mismos derechos que los de Castilla y Aragón. Las Leyes de 1512 constan de 35 ordenanzas, muy exhaustivas, cuyo denominador común es la función protectora y humanizadora del indígena, al objeto de conformar su propio estatuto civil, basado en la dignidad, el trabajo y la libertad.

¿Cuál era el sentido de la expulsión de los judíos?

En realidad, no hubo expulsión de judíos, sino del judaísmo. Todo judío que se convirtiese al cristianismo, como Abraham Senior, no era expulsado, sino que adquiría la misma consideración ciudadana que cualquier otro cristiano. Dejaban de ser vasallos y súbditos de la Corona para ser miembros de la comunidad.

Otro aspecto importantísimo fue la reforma religiosa y cultural que se materializó a través de la egregia figura del Cardenal Cisneros. Háblenos de su importancia.

La entrada de los reyes Isabel y Fernando en la corte del fallecido Enrique IV, significó el comienzo de una reforma integral de los modos y formas imperantes. Se acabaron las prebendas de la nobleza, las desigualdades de trato, la justicia arbitraria y el inicio de la reforma de las órdenes religiosas. Hernando de Talavera en Granada aleccionó una restructuración de la jerarquía para completarla el Cardenal Cisneros, incluso a pie y personalmente.

La Reforma que Isabel la Católica acometió en la Iglesia en su reinado, se basó en los siguientes pilares fundamentales:

Reforma del clero secular, reforma del Episcopado, reforma de las Órdenes religiosas y reforma de los monasterios femeninos.

Podría concluirse que la obra reformadora de Isabel y Fernando fue el gran obstáculo que impidió al protestantismo su introducción en España.

Por Javier Navascués

José María Ribas Alba es doctor en Derecho. Profesor titular de Derecho Romano en la Universidad de Sevilla. Posee una dilatada trayectoria investigadora. Ha publicado decenas de artículos en revistas especializadas –españolas y extranjeras– y de divulgación. Es autor de una veintena de libros. Cabría destacar: Persona. Desde el Derecho Romano a la Teología cristiana (2ª ed. 2012) o Constitucionalismo romano. Los límites jurídicos del poder en la antigua Roma (2019). Entre los publicados en la Editorial Almuzara pueden citarse Proceso a Jesús (2013) y Prehistoria del Derecho (2015).

Ha sido ponente en el Curso de Historia de España organizado por la Asociación Enraizados en Cristo y en la Sociedad, presentando el primer tema sobre la Reconquista.

¿Cómo definiría la Reconquista?

Es la empresa de recuperación para la Cristiandad de una tierra asolada por la invasión violenta de la Hispania visigoda. En términos medievales sus protagonistas asumieron que se trataba de una guerra justa, de una Cruzada; así lo recogen las fuentes disponibles. Lo fue realmente, porque el Islam no ocultaba ni oculta su hostilidad hacia la Iglesia y la fe cristiana.

¿Qué opina de los que presentan la España musulmana, en especial la época del Califato de Córdoba como una “España igual de auténtica” que la cristiana?

Los grupos musulmanes (árabes, sirios, bereberes y otros) que invadieron Hispania-España no pretendieron en ningún momento identificarse con el concepto de España, ni siquiera consiguieron una verdadera concordia entre ellos. Su finalidad no fue otra que la de obtener botín y tierras donde poder asentarse. Con el paso del tiempo la invasión se estabilizó, pero la finalidad bélica, la conquista, siempre fue el factor determinante. No hubo una continuidad cultural de ningún tipo, como sí la había habido entre la Hispania romana y la visigoda, momento este último en el que se puede hablar con absoluta certeza de España como entidad política y cultural. No hubo ni pudo haber en la sociedad islámica una Laus Hispaniae (Alabanza de España) al estilo de la que escribió San Isidoro. Los invasores sencillamente no se sentían españoles, ni lo eran ni pretendían serlo.

¿Incluso algunos niegan la existencia de la Reconquista como concepto y hablan de una España musulmana idílica, Al-Ándalus, donde convivían las tres culturas… ¿Qué opina al respecto?

Recomendaría la lectura de libros como La quimera de al-Andalus de Serafín Fanjul, por citar sólo una obra en la que se explica con especial claridad el carácter mitológico de las tres culturas. Los cristianos y los judíos siempre fueron en la zona islamizada ciudadanos de segunda clase, sometidos a varias formas de discriminación, incluso de humillación. La biografía del judío Maimónides es muy significativa a este respecto. La persecución violenta, el exilio, la esclavización y el martirio siempre fueron una amenaza, que en algunos casos se convertía en triste y repetida realidad. Como muestra el episodio de los llamados mártires de Córdoba, a mediados del siglo IX. Pero hubo muchos otros casos. La negación de la Reconquista no tiene nada que ver con los datos que suministran las fuentes históricas. Es más bien una opción ideológica que sirve para intentar demostrar las bondades del multiculturalismo. Esto de reescribir la historia ya no debería engañar a nadie, pero sigue pasando.

¿Por qué se niega la condición cristiana y europea de la esencia de España?

Quienes la niegan son sectores, ahora desgraciadamente predominantes en el mundo cultural en sentido amplio (Universidad, medios de comunicación, editoriales, etc.) que han perdido la vinculación con nuestro pasado. Podríamos decir que son extraños en su propia casa. La descristianización, en el caso de España, es especialmente dolorosa, porque España se construyó como una sociedad cristiana, como la porción amenazada de la Cristiandad, que tuvo que defender sus valores cristianos como una forma de defenderse a sí misma, de construirse como nación. España no quiso tener nada que ver con el modelo musulmán y así, de una manera evidente, se salvó a sí misma y salvó a Europa de la barbarie.

¿En la Edad Media, además, se tenía muy presente en los reinos cristianos la idea de recuperar la unidad de España, perdida durante la invasión musulmana, ¿no es así?

Efectivamente. En los anales se repite la idea de la pérdida de España, concepto que aparece por vez primera en la Crónica Mozárabe, del 754. Sin embargo, es también muy significativo, que se añada que esa pérdida ocurrió, pero no fue completa, sed non tota. Puede leerse en este sentido, por ejemplo, la Cronica Albeldense, de finales del siglo IX. Había quedado una franja en el norte, donde se agolpaba una población muy numerosa, la que huyó de los estragos de la invasión. Todo esto es importante porque demuestra que los protagonistas de la Reconquista sabían perfectamente que estaban llevando a cabo una tarea de legítima recuperación. Gesta que empezó muy pronto, en Covadonga, en torno al año 720. Y respecto a una entidad, España, que no se había perdido del todo. Incluso la propia fragmentación de los reinos peninsulares se veía como una consecuencia indeseada de la catástrofe que empezó en el 711. Por encima de esta fragmentación las fuentes dan fe en numerosas ocasiones de una unidad espiritual y un ideal político de unificación, el regnum Hispaniae (por ejemplo en la Historia Compostelana), gobernado por una pluralidad de príncipes, desde León a Cataluña, a la espera de una unidad que era entendida como un ideal, la que llegó con los Reyes Católicos –con la excepción anómala de Portugal–.

¿Por qué hoy en día algunos niegan la existencia de la nación española en la Edad Media, cuando hay una multitud de fuentes que afirman esta existencia?

Me parece que estamos ante un fenómeno semejante al del mito de las tres culturas. Porque en este mundo ajeno a lo espiritual, a las exigencias de la moral natural, la historia de España molesta. Toda la construcción de la leyenda negra pudo tener en sus inicios una intencionalidad puramente política, pero luego se transformó en un ataque a la misión de España en la historia, una nación que durante siglos se tomó en serio la doctrina de Cristo y su Iglesia, a costa incluso de su progreso material. Es menester recordar que España constituye una comunidad política desde Roma (la diócesis de España fue creada por el emperador Diocleciano en torno al 298 d.C.), se consolidó como reino en época visigoda, un reino en sus inicios aliado del Imperio romano, y resistió heroicamente la acometida «oriental» hasta el punto de que salió fortalecida de la empresa y reunió fuerzas para continuar su evangelización en América, llevando no sólo la Fe sino también la civilización.

¿Cuál fue el papel de la Iglesia y los monasterios en la cultura hispánica medieval?

Un papel decisivo, como lo era en toda la Cristiandad. La Iglesia y en particular la reserva espiritual de los monasterios preservó y acrecentó la cultura, las artes y las ciencias. Es falsa la idea de una España medieval cristiana ignorante y semi-bárbara, que por desgracia se abre camino en las películas, series e incluso en el mundo de la educación. Un solo ejemplo: el Comentario al Apocalipsis en doce libros del Beato de Liébana, escrito entre los años 776 y 786, es obra de un monje muy culto y que dispuso, además, de una rica biblioteca, síntoma de que incluso en este período especialmente difícil se mantuvo la vida cultural en la sociedad cristiana. El Camino de Santiago fue un claro factor de unificación cultural y religiosa.

¿Cuáles fueron los principales monarcas y figuras históricas de la España medieval?

Imposible contestar a la cuestión en el formato de una conversación como ésta. La historia de los reinos de León, de Castilla, de Navarra, de Portugal, de la Corona de Aragón están repletos de monarcas y personajes que, con todas sus debilidades y flaquezas, procuraron salvaguardar eficazmente el modo de vida occidental, es decir, cristiano. Si me permite, quisiera mencionar a San Fernando y a Alfonso X el Sabio, porque en ellos se manifiesta de una manera muy clara esta unión entre los ideales cristianos en el ámbito de la política y de la cultura: Las Partidas y las Cantigas de Santa María son dos obras muy representativas de este esplendor medieval.

Por Javier Navascués