Circuló por las redes sociales en Argentina, y llegó hasta Europa, un comunicado firmado por distintas agrupaciones autodenominadas “nacionalistas”, en torno a católicos que destruyeron una mustra de “arte” blasfema en la provincia de Mendoza. Aquí, el prof. y lic. Juan Carlos Monedero, vocero de estas agrupaciones, responde a esta entrevista realizada para InfoCatólica, explica el término y desarrolla hechos y argumentos.

Nos ha llegado vía internet un comunicado firmado por distintas agrupaciones, ¿cómo se denominan?

Se trata de distintas agrupaciones nacionalistas argentinas. Lo han firmado el Círculo Nacionalista de Jujuy, de Salta, de Tucumán, de Santiago del Estero, de Catamarca, de Mendoza, de Entre Ríos y de la provincia de Buenos Aires. Aquí en la Argentina, la palabra “Nacionalismo” tiene un significado muy diferente al que ustedes le dan en España. En la Madre Patria, por Nacionalismo se entiende Separatismo y en concreto Separatismo Vasco. Nada más lejos de nosotros. Antes bien, bajo la palabra Nacionalismo se entiende en la Argentina la defensa del interés nacional, incluyendo todas sus clases sociales, lejos de una confrontación dialéctica entre ricos y pobres, antes bien procurando su armonización, en sintonía con la Doctrina Social de la Iglesia. Por eso nos definimos como nacionalistas católicos.

A lo largo de la Historia Argentina, cuando hay agresiones externas o internas a la identidad o a la existencia de la Nación, siempre han surgido movimientos que se autodenominaron así. Por eso usamos el término. De hecho, nosotros hace años venimos recibiendo ataques a la soberanía por parte de grupos de izquierda indigenistas mapuches que se quieren separar y autonomizar del país. Estamos convencidos de que la defensa de la integridad y unidad territorial es –también y al mismo tiempo– la defensa del interés nacional.

Gracias por esta aclaración, a veces las palabras son resbaladizas. Ahora, en cuanto a los hechos que suscitan esta entrevista… Nos han llegado distintas noticias sobre una obra de arte “feminista” que falta gravemente el respeto a Cristo y a la Virgen. Después, la semana pasada, supimos que los católicos de la Argentina destruyeron estas imágenes. ¿Cómo fueron los hechos?

A partir del 7 de marzo, y para “celebrar” el llamado Día Internacional de la Mujer, que se cumplía al día siguiente, las autoridades de una universidad estatal, en la provincia de Mendoza, instalaron una “obra de arte feminista”. A esta bazofia se denominó “Muestra 8M, Manifiestos Visuales". La institución es la Universidad Nacional de Cuyo (UNCuyo) y la provincia de Mendoza es una de las 24 jurisdicciones de la Argentina, situada muy cerca de la Cordillera de los Andes, próxima a Chile.

Con pleno apoyo de esta universidad estatal, y con el silencio cómplice del estado provincial, este pseudo arte conjugaba imágenes de Cristo y la Virgen con porciones del cuerpo femenino (ya vemos que los blasfemos no tienen demasiada creatividad). Se trataba simplemente de una provocación más, al estilo de las barbaridades que el fallecido León Ferrari realizaba en la Argentina. En concreto, vulgares blasfemias salidas de las estrechas cabezas de quienes pretenden ser polémicos y se creen “transgresores” pero que carecen de cualquier habilidad artística.

Ni bien se instaló esta irreverencia, distintas personas del claustro académico formularon peticiones a fin de que la muestra –por ponerle un nombre– sea retirada. De hecho, el pasado lunes 20 de marzo, 5000 firmas solicitaron respetuosamente que la muestra sea retirada. En su mayoría, firmaban docentes, personal de apoyo, estudiantes y muchos egresados de la UNCuyo. Por supuesto, nada pasó, porque los principios teóricos del liberalismo –que informan, en buena medida, la legislación argentina– consagran de manera absoluta la libertad de expresión, protegiendo la blasfemia contra Cristo y María Santísima, aún cuando también los católicos sean ofendidos. Para justificar esta agresión, también se invocó –no podía faltar– a “los derechos humanos” y a la necesidad de evitar la censura previa, despreocupándose del inocultable odio antirreligioso. La tan cacareada “igualdad ante la ley”, que en teoría sería un valor de liberalismo, brilló por su ausencia. Y entonces, durante casi dos semanas, no pasó nada.

Según las versiones que dispongo, el pasado lunes ocurrió un incidente en aquel espacio. ¿Qué ocurrió entonces este 20 de marzo?

Decía que nada pasó hasta, precisamente, este lunes pasado. Hartos de esperar una reparación que no tendría lugar, indignados con razón por esta provocación gratuita, un grupo de católicos se apersonó en las inmediaciones de la UNCuyo para rezar, realizar un desagravio y exigir que la rectora se presentara para que, en persona, escuchara el clamor del grupo orante. Luego, otros católicos –también furiosos por el atropello– tomaron la decisión de poner un límite físico a esta blasfemia. Y aquí las cosas se pusieron más interesantes. Nosotros reivindicamos ambas: la piedad del que reza para reparar ante Dios la ofensa y la santa cólera de quien aniquila la blasfemia.

¿Por qué les parece celebrable la rotura de estas imágenes?

Porque una ley que permite ofender a Dios y a Su Madre no es justa y no debe ser obedecida ni respetada. Convertir en añicos esta parodia de arte fue su destino más noble, a más no podía aspirar. Pero teológicamente también existe una poderosa fundamentación. Surge de la aplicación analógica de la frase de San Juan Crisóstomo: “Si alguien blasfema, corrígele; si vuelve a blasfemar, corrígele otra vez; si vuelve a blasfemar, golpéale, rómpele los dientes, santifica tu mano con el golpe". Ahora bien, según el principio lógico de que “quien puede lo más, puede lo menos”, si a priori sería lícito golpear al blasfemo, a fortiori es lícito destruir los iconos de la blasfemia.

A mí, el episodio de Mendoza me hizo recordar a ese valiente joven que, en Europa, arrojó al Tíber una imagen de la Pachamama. Si algún católico blandito nos quiera persuadir de que destruir estos iconos no está bien, le podemos responder con el sermón IX de las Obras Ascéticas (volumen II, Madrid, Bac, 1954, página 529) del pacífico San Luis María Grignion de Monfort: “Cuando oigáis blasfemar a un hijo vuestro, reprenderlo ásperamente y hasta, como dice San Juan Crisóstomo, ‘Romperle la boca, santificando así vuestras manos’. ‘Contede os ipsius, manum tuam percussione santificas’”. Para quien tenga gusto por el latín, le dejo esa traducción. También recuerdo algunos fragmentos bíblicos: en II Reyes, judíos celosos por Yahvé destruían imágenes de falsos dioses como Asherá. En línea de principio, nada obsta para considerar lícita per se la acción.

En vuestro comunicado se menciona una expresión que me llamó la atención: “santa cólera”. ¿Qué nos puedes decir de esto?

Te puedo decir que hay una cólera o ira viciosa, pecado capital, y otra cólera, que es santa y virtuosa. Es conocido el episodio de Moisés, que baja del Monte –con las Tablas de la Ley en mano– y, al ver el aquelarre en que estaban sumergidos los judíos, rompe en su indignación estas mismas tablas. Ahí tienes a la santa ira en primera plana. Para distinguirlas bien, la ira pecaminosa nubla la razón y tiene lugar, por ejemplo, cuando el malvado explota al verse desenmascarado. Estos hombres luego no descansan y siempre buscan la venganza contra quien los ha dejado expuestos, en ellos el odio es odio a la verdad y a quien los expone tal cual son. En cambio, la ira santa brota de la indignación al contemplar cómo alguien mancilla algo bueno. Por ejemplo, si ves a una persona poderosa abusar de alguien más débil, te enojas, te enfureces y quieres partirle una silla en la cabeza. Este odio es odio al mal y es totalmente sano. Dios aborrece el mal, dice la Escritura; Dios odia, estimado amigo. Y esto por un motivo muy sencillo: el odio no es otra cosa que el reverso del amor, y así –dice Santo Tomás– cuanto más ama uno algo, más odia la cosa contraria. Por eso, los que realmente aman a Dios y a la Virgen se indignan de esta blasfemia. E inversamente, los que no se indignan es porque no aman, aunque sea digan católicos y sean eclesiásticos.

¿Por qué titularon al comunicado “Res, non verba”? ¿Qué es lo que pretendían decir?

Pretendíamos decir que debemos dejar de solamente hablar para pasar a la acción. Estamos saturados de diagnósticos, muchos de ellos brillantes. Pero los lúcidos diagnósticos deben estar acompañados de conductas. Así como la oración acompaña las obras, la práctica debe ser consecuencia de la teoría. Y aquí hubo una buena práctica: destrozar iconos blasfemos.

En su comunicado denuncian las supuestas obras de arte blasfemo, amparadas por una universidad estatal en la Argentina. ¿Podría desarrollar un poco el asunto?

Como dijimos al principio, se trata de la Universidad Nacional de Cuyo, en la provincia de Mendoza. En el comunicado explicamos que esta institución tiene una trayectoria anticristiana y antiargentina.

Veamos algunos antecedentes. En agosto de 2018, se destruyeron las imágenes de la Virgen que estaban en el predio de la universidad, invocando consignas laicas y feministas, luego de una asamblea que tuvo lugar dentro de la institución. Los propios alumnos hicieron circular videos de esta acción pero no se sancionó a nadie. Más aún: no sólo estudiantes sino también personas que no pertenecían a la universidad sacaron imágenes de la Virgen, rompieron otras con violencia –parecían perros rabiosos– mientras repetían consignas anticristianas. Por supuesto, muchos de ellos llevaban en sus muñecas el inmundo pañuelo verde o naranja. Son los mismos que ataquen templos en otras partes del país y del mundo, y así como odian a Cristo y a Su Madre, vienen militando hace décadas por la legitimación del genocidio abortero.

Las imágenes no se repusieron. La única respuesta de la universidad fue conformar una comisión “para estudiar el caso”. Tres meses después, la institución se expidió a favor de retirar las imágenes que quedaban de todo el predio, mostrando claramente que los vándalos anticristianos y la UNCuyo se apañan y potencian mutuamente.

Un tiempo después, en el pabellón donde se suele izar la bandera nacional, se colocó el trapo verde abortero. Y no pasó nada. O sea: la UNCuyo fomenta el odio anticatólico y el irrespeto a los símbolos patrios. Cuando se destruyen imágenes religiosas, la UNCuyo no hace nada. Cuando se destruyen imágenes burlescas para con la religión católica, ahí sí, ¡paren las rotativas! Todos se rasgan las vestiduras, lloran y gimotean. Las actuales autoridades –Esther Sánchez, Rectora, y Gabriel Fidel, Vicerrector–, que asumieron en el 2022, deberán rendir cuentas al respecto, como también las anteriores.

¿Qué más nos puede decir de la UNCuyo?

El papel es bastante sombrío. Te cuento lo que pude reconstruir a partir de mis fuentes. En 1979, la Virgen fue declarada Patrona de la universidad, por eso su imagen estaba en el predio. O sea, estaba colocada ahí por una decisión de la propia universidad, de la que se supone que las autoridades posteriores son su continuación legal y jurídica.

Aquel día en que estas imágenes fueron destruidas o retiradas por una horda de estudiantes –recordemos que, en paralelo, se discutía el aborto en el Congreso de la Nación–, se vandalizó además la Ermita de la Facultad de Ciencias Políticas, destruyendo una imagen. Hubo personal de la Obra Social que se ofreció a reponer el icono destruido, pero desde el propio Rectorado se lo impidieron.

Además, en las narices de la universidad –o con el apoyo tácito de la misma, quién sabe– viene teniendo lugar una constante hostilidad y hasta un acoso a los alumnos que denuncien los atropellos a la fe católica ocurridos dentro de la institución.

Te cuento un caso que me llegó. El 4 septiembre de 2018 tuvo lugar una asamblea en donde se discutió sobre los destrozos que te comentaba. Un alumno se puso de pie y denunció claramente no sólo este vandalismo anticatólico sino que se izara el trapo verde abortero. A fin de desacreditarlo, unas feministas inventaron –en ese mismo momento– que el tal alumno las había acosado sexualmente (¡!). Luego, estas mismas desgraciadas armaron en el acto un pseudo juicio y presionaron a los presentes para que voten si era culpable (¡!). Como evidentemente falta mucha testosterona, los presentes cedieron a la coacción de estas brujas. Votaron por mayoría y entonces el alumno “fue declarado culpable” (¡!). Y luego votaron para que el alumno se retire de la asamblea.

Eran los tiempos del rector Daniel Pizzi y Jorge Barón, que acababan de ser reelectos por un segundo período.

Por supuesto que estas mujeres jamás hicieron una denuncia penal, con lo cual se confirma (por si hacía falta) que todo fue una gran patraña, armada al solo efecto de neutralizar a quien los estorbaba en sus planes. Pues bien, lo cierto es que hay personas que sufren de acoso moral en la UNCuyo, las autoridades están enteradas y no toman cartas en el asunto. Y esto desde la gestión de Pizzi hasta la actual rectora Sánchez y su vicerrector Fidel.

Tenemos conocimiento de que, luego de esta asamblea, el alumno no pudo recuperar jamás una cursada normal. Lo volvieron loco. Por ejemplo, la Profesora Carolina Ferraris –docente de Historia Contemporánea en la Facultad de Filosofía y Letras, UNCuyo– lo provocaba hablándole en “lenguaje inclusivo”. Le exigían escribir sus trabajos prácticos con la letra x y e. Otros profesores también lo empezaron a tratar con acritud, abusando de su posición. Sus propios compañeros temían que este alumno fuese golpeado y lo acompañaban en todo momento porque era muy probable que fuese atacado cobardemente.

Todos procedimientos que encajan en lo que Heinz Leymann llama mobbing o “Terrorismo Laboral”¹ pero que también parece ser que tienen lugar dentro de instituciones académicas. En definitiva, las autoridades de la universidad –aunque aparenten ser muy medidas– odian a Jesucristo y a María Santísima, y consienten que alumnos católicos con ímpetu y carácter sean acosados. Quieren desterrar cualquier símbolo cristiano, extirpar de sus asignaturas todo contenido en consonancia con el orden natural y con la fe revelada. Y, por supuesto, como broche de oro, quienes denuncien estos atropellos son perseguidos, apartados, escrachados, marcados en una lista negra.

Animo a que los lectores envíen este artículo al siguiente correo electrónico: [email protected]. Esta es la casilla del Rectorado de la Universidad Nacional de Cuyo.

¿Cuál ha sido el papel del periodismo en esto?

Como en otros temas, en su mayoría, han actuado desde la hipocresía. Después de la destrucción de estas imágenes blasfemas, innumerables periodistas se escandalizan por esta acción. Son los mismos que durante dos semanas aplaudieron un falso arte que ofendía a los católicos. No sólo quieren que nos callemos la boca sino que repitamos, al mejor estilo Huxley, que vivimos en “un mundo feliz” y qué bueno que todos tengan libertad para decir lo que piensan, irreverencias incluidas. O sea, no sólo ultrajan la fe sino que además quieren que nosotros digamos ¡qué bueno eso! Se equivocaron con los mendocinos.

¿Qué ocurrirá con los católicos implicados primero en los actos públicos de oración y desagravio, y luego en los actos de rotura de las imágenes?

Se trató de dos actos distintos, y seguramente –si se da intervención a la Justicia, lo cual no es seguro aún– se valorarán de manera diferente. Aquí los medios de comunicación están intentando asociar estas dos acciones e identificar a sus protagonistas, cuando –si bien las dos son buenas en sí mismas– fueron hechas por personas diferentes. Es decir, se organizó y se preparó una manifestación religiosa, con oraciones incluidas, delante de la muestra de “arte”. Por otro lado, en un determinado momento, y por otro grupo de gente, tuvieron lugar las roturas.

No hay que olvidar que kos católicos también podrían contrademandar a las autoridades de la universidad, al estado provincial y a los “artistas”. De manera que lo que ocurra en el terreno judicial depende mucho de las decisiones de los involucrados. Está todo por verse.

¿Por qué creen ustedes que se llevan a cabo estas blasfemias, luego presentadas como “arte feminista” o “arte” a secas?

Creemos que estos anticlericales no tienen lo que hay que tener para decir “Sí, yo odio a la Iglesia y a Cristo”, y disfrazan este encono con slogans vacíos. Aquí se da una multiplicidad de agentes que hacen posible el efecto resultante: los marxistas y feministas manifiestan abiertamente su odio hacia la Iglesia Católica y el orden natural, como se ve en esta muestra. Los liberales también odian a Cristo pero son más sutiles y quieren aparentar una cierta “equidad” entre Dios y el diablo. La jerarquía eclesiástica, por su lado, ha perdido el celo apostólico y trata de solucionar las cosas con frases vacías de contenido cristiano. Es el mismo clero que ha cerrado el Seminario Diocesano de San Rafael, el más fecundo de la Argentina y uno de los más fecundos de Hispanoamérica y el mundo.

Leí que el Arzobispado de Mendoza salió a desautorizar la rotura de las imágenes blasfemas. ¿Qué juicio les merece a ustedes esta declaración?

Primero, todo el periodismo anticatólico aplaudió esta declaración, empezando por la izquierda en el diario de izquierdas Página/12. Eso debería ser un indicador.

En segundo lugar, la muestra blasfema comenzó el 7 de marzo y el Arzobispado publica recién el 19 un comunicado donde protesta. Sin embargo, el mismo día en que los católicos rompieron los iconos blasfemos, el Arzobispado se expidió contra ellos. Cotejen las fechas. Tardaron 12 días para protestar ante el anticatolicismo y demoraron un par de horas para condenar el “oscurantismo” de los católicos intolerantes.

Mira esta frase del comunicado: “Nos solidarizamos con las artistas que vieron afectado el fruto de su trabajo y esfuerzo”. Primero, no son artistas, eso no es arte, eso es una blasfemia. Segundo, “el fruto de su trabajo y esfuerzo” fue la ofensa a Dios y a la Virgen. Un obispo no se puede solidarizar con eso.

Además, el comunicado dice: “Volvemos a llamar a la concordia y la paz que se pierde en los extremos, cuando dejamos de percibir que detrás de una obra o detrás de un símbolo religioso hay personas que tienen creencias o ideologías que no deben ser violentadas, ridiculizadas o agraviadas”. A ver: no puede haber concordia (unidad de corazones) entre quienes aman a Dios y quienes lo odian. Segundo: el texto iguala a los ofendidos con los ofensores. Tercero: si las creencias de los demás “no deben ser violentadas, ridiculizadas o agraviadas”, ¿por qué razón se ultraja la fe católica en esta muestra? Todo está mal en este comunicado. La invocación final a Dios, repitiendo el texto constitucional argentino, sólo sirve para despistar y confundir. Para que los lectores digan: “Ay, invocan a Dios, qué lindo”. A nosotros no nos engañan con estas estupideces. En vez de defender los derechos de Dios Uno y Trino, el Arzobispado defiende una tolerancia relativista que da náuseas.

¿Hay malos argumentos, por parte de los católicos indignados con la blasfemia, que se hayan barajado en esta situación?

Lamentablemente sí. Malos argumentos tales como “se está dañando las creencias y convicciones firmemente arraigadas en la comunidad universitaria” o “en la ciudadanía mendocina”. También se ha invocado “la libertad religiosa”, “la dignidad de las mujeres”, la “no discriminación” y finalmente “los valores y derechos instaurados por la Constitución Nacional y la legislación vigente”.

¿A qué se comprometen ustedes?

Nos comprometemos a apoyar mediáticamente a los católicos involucrados. Están circulando sus nombres en internet, reproducidos por medios de comunicación que buscan desacreditarlos. Si ellos ven mermados sus ingresos a causa de esta campaña, pondremos los medios y realizaremos las gestiones pertinentes para que otras personas los contraten. Tenemos que, como decía el Padre Castellani, hacer verdad, seguir militando por la Verdad, cueste lo que cueste y caiga quien caiga.

Por Javier Navascués

Un buen numero de carteles publicitarios en defensa de la Liturgia tradicional han aflorado en los alrededores del Vaticano. Un comité de promotores, que participa a título personal y procede de distintas realidades católicas (como los blogs Messainlatino y Campari & de Maistre, y las asociaciones Coordinamento Nazionale del Summorum Pontificum y Ass. San Michele Arcangelo) ha querido hacer pública su profunda adhesión a la Misa tradicional, justo cuando parece planearse su extinción: es una campaña por amor al Papa, para que el Santo Padre se abra paternalmente a la comprensión de esas periferias litúrgicas que ya no se sienten acogidas en la Iglesia.

Federico Catani (nacido en 1986) es periodista y vive en Roma. En 2011 fundó con otros amigos el blog católico Campari&deMaistre. Colabora con varias asociaciones y medios católicos. Es uno de los promotores de la iniciativa en favor de la misa tradicional junto a Toni Brandi, Luigi Casalini, Guillaume Luyt, Simone Ortolani y Marco Sgroi. Contacto: [email protected]

Nos habla en profundidad de esta campaña.

¿Por qué varias asociaciones han organizado esta campaña publicitaria en defensa de la Misa tradicional?

La iniciativa fue organizada por un grupo pequeño, pero representativo de muchas realidades del mundo tradicional. Sabemos que somos intérpretes de un sentimiento generalizado.

Queríamos llamar la atención sobre el hecho de que quienes siguen la liturgia tradicional son buenos y devotos católicos y que no nos reconocemos en absoluto en la narrativa negativa que se está contando sobre nosotros. Pensamos que es profundamente injusto lo que está ocurriendo con los grupos que celebran la liturgia tradicional a raíz de Traditionis custodes. Nos gustaría que el Papa nos considerara como realmente somos, no a través del filtro de quienes nos juzgan a partir de prejuicios ideológicos.

¿Cuál es el contenido de los carteles?

Se trata de 4 carteles diferentes, cada uno con una foto de un Papa y su declaración sobre la liturgia tradicional. En los cuatro destacan las inscripciones: “Por amor al Papa"; “Por la paz y la unidad de la Iglesia”; “Por la libertad de la Misa tradicional en latín”. Esto es lo que nos mueve y nos anima. Nada más.

En los manifiestos con Juan Pablo II hemos retomado un pasaje de su Mensaje a los participantes en la Asamblea Plenaria de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, de septiembre de 2001: “En el Misal Romano, de San Pío V, como en varias liturgias orientales, hay hermosas oraciones con las que el sacerdote expresa el más profundo sentido de humildad y reverencia ante los santos misterios: revelan la sustancia misma de toda liturgia". Cabe señalar que esta cita, en su momento, fue objeto de una verdadera censura en la que incluso personalidades eclesiásticas fueron protagonistas. Curioso, ¿no?

Hemos escogido citas de Benedicto XVI del Motu Proprio Summorum Pontificum y de la Carta que acompaña al mismo documento (2007): “El Misal Romano promulgado por San Pío V y reeditado por el Beato Juan XXIII debe ser tenido en debido honor por su uso venerable y antiguo". Y de nuevo: “Lo que era sagrado para las generaciones anteriores, sigue siendo sagrado y grande también para nosotros, y no puede ser repentinamente prohibido por completo o incluso juzgado dañino".

Luego están los manifiestos con el Papa Pío V, de los que hemos retomado un importante pasaje de la Constitución Apostólica Quo primum tempore (1570), con el que aprobó la edición reformada del Misal Romano tras el Concilio de Trento: “Decretamos y declaramos que las presentes Cartas en ningún momento pueden ser revocadas o disminuidas, sino que siempre estables y válidas deben perseverar en su vigor". Esto atestigua que la liturgia tradicional -como ya había precisado Benedicto XVI- nunca ha sido abrogada ni puede serlo, ni siquiera por un Papa.

Recalcan que esta campaña se hace en amor al Papa y a la Iglesia…

Exactamente. Lo que nos inspiró es precisamente el amor que todos los católicos tenemos por el Papa, el “dulce Cristo en la tierra", como lo llamaba Santa Catalina de Siena. Pero tal como nos enseña Santa Catalina, ¡piensen en una mujer secular de la Edad Media, que se atrevió a decirle al Papa que se comportara como un hombre! – el amor al Papa no es un amor servil, sino filial.

Y el amor filial es un amor que anhela ser correspondido: como todo hijo devoto, también quien vive su fe católica al ritmo de la liturgia tradicional desea intensamente recibir del padre afecto, comprensión, cercanía y confianza. Como dice Jesús en el Evangelio: «¿Qué padre de vosotros, si su hijo le pide pan, le dará una piedra? ¿O si le pide un pescado, le dará una serpiente en lugar del pescado? ¿O si le pide un huevo, le dará un escorpión? (Lc, 11, 11-12).

El amor filial, entonces, se alimenta de la parresía, tan deseada por el mismo Papa Francisco. ¡Esto significa que no debemos tener miedo de decirle la verdad a nuestro padre! Finalmente, el nuestro es un amor que también corre al rescate del padre, y se esfuerza por unir el respeto debido a él con la laboriosa voluntad de protegerlo de las acciones precipitadas e injustas.

¿Por qué los amantes de la liturgia tradicional no deben ser considerados fieles de segunda?

Mire, en pocos años, poco más de quince, la plena accesibilidad de la liturgia tradicional ha generado libre y espontáneamente un movimiento creciente que ahora se extiende por toda la catolicidad, animado sobre todo por los laicos, y entre ellos, sobre todo por los jóvenes. y nuevas familias cristianas fructíferas. Frente a quienes se oponen y quieren entorpecer la difusión y promoción de la Tradición en su sentido más amplio y completo, vienen a la mente las palabras de los Hechos de los Apóstoles: «No os preocupéis por estos hombres y dejadlos ir. Porque si esta teoría o esta actividad es de origen humano, será destruida; mas si viene de Dios, no podréis vencerlos; ¡No te encuentres peleando contra Dios!” (Hechos 5, 38-39).

Este movimiento internacional ha generado conversiones, acercamientos a la fe, vocaciones sacerdotales, en proporciones y frecuencias generalmente inusuales hoy.

Hay algunos hechos que deben tenerse en cuenta. Las iglesias donde se celebra la “Misa en latín” según las rúbricas del Misal de Juan XXIII de 1962 están siempre llenas y la edad media de los fieles es siempre muy baja (unos 30 años). Son iglesias llenas de niños y familias jóvenes. Basta con ir a Estados Unidos, Francia, pero también a España, Alemania e Italia.

¡Y los seminarios de los institutos vinculados a la liturgia tradicional están llenos de vocaciones, tanto que algunos candidatos se ven obligados a posponer la entrada porque faltan camas para todos!

Además, me gustaría subrayar que quien va a la Misa tradicional conoce bien y ama el Magisterio y la doctrina de la Iglesia y también es muy consciente de lo que se celebra en el altar: los llamados tradicionalistas son todo menos espectadores pasivos!

En definitiva, quien pinta y representa al tradicionalista como un mundo de nostálgicos, viejos amargados, rígidos o enfermos mentales ¡está muy equivocado! Ahora, la crisis anormal en la que se encuentra el mundo católico hoy, con los obispos alemanes votando a favor de la bendición de las parejas del mismo sexo, el ateísmo desenfrenado, el indiferentismo y las iglesias vacías, ¿por qué los llamados tradicionalistas serían el problema?

¿Qué repercusión esperan que tenga la campaña?

Sobre todo, queremos dejar claro a la gente que la realidad que nos atañe no es como se narra. Y que la Misa Tradicional no tiene nada teológicamente erróneo o anticuado. Queremos seguir dando testimonio de todo esto.

Y me gustaría recordaros que siempre ha habido una pluralidad litúrgica en la Iglesia. Por ejemplo, el rito ambrosiano todavía existe hoy en Milán. El rito mozárabe en Toledo. Por no hablar de todos los ritos orientales y de las comunidades anglicanas que han vuelto a la comunión con la Iglesia de Roma tras la constitución apostólica Anglicanorum coetibus deseada por Benedicto XVI en 2009. Pues, ¿por qué debe haber ostracismo y persecución sólo hacia los fieles de la llamada Misa tridentina, que es en realidad la Misa codificada por San Gregorio Magno, pero cuyo núcleo, el Canon Romano, se remonta a la época apostólica?

No queremos estar encerrados en guetos. Somos católicos, la Iglesia es nuestra madre y el Papa nuestro padre. Estamos en comunión con todos los Papas de la historia, desde San Pedro hasta el Papa Francisco. El peligro de cisma y heterodoxia proviene de otros círculos, ciertamente no de nosotros.

Por Javier Navascués

P. Christian Díaz Yepes. Sacerdote y poeta. Nacido en Caracas, Venezuela, en 1980. Estudió Bellas Artes y Filosofía, y alcanzó el Doctorado en Teología en la Universidad San Dámaso. Ordenado sacerdote en 2007, desarrolla su ministerio pastoral en la Archidiócesis de Madrid desde 2011. Recibió el Premio Nacional de Poesía Juvenil del Ateneo de Caracas y la Casa de la Poesía de Caracas (1996). A los 19 años su libro “Las Ruedas” fue seleccionado en concurso y publicado por Monte Ávila Editores Latinoamericana (1999). En el 2004 la Casa Nacional de las Letras Andrés Bello publicó su libro “Una Barca. Ha publicado y recitado en países como Estados Unidos, Italia, Suiza, Brasil, Siria y recitó su poesía en el Aula Pablo VI del Vaticano ante siete mil personas en la conclusión del año sacerdotal en 2011. Su poesía ha sido traducida al Inglés, al Italiano y el Árabe. En Venezuela recibió el Premio Trípode de literatura cristiana por su libro de espiritualidad “Beber de la fuente de la paz". También ha sido nominado para recibir el Premio Mundial de Poesía Mística (Roma, 2010). Publica semanalmente textos de oración en el periódico La Razón y colabora con Religión en Libertad. Imparte asignaturas de teología para sacerdotes y laicos en Venezuela y se dedica especialmente a la dirección espiritual de jóvenes y adultos y la predicación de ejercicios espirituales para religiosos y laicos en España.

¿Cómo nació su aproximación al santo P. Pío?

En el libro cuento que desde que supe sobre el padre Pío en 1999, este no fue santo de mi devoción, literalmente. En ese entonces yo estaba volviendo a la Iglesia después de unos años de alejamiento por la incoherencia de algunos de sus representantes y seguí la idea de que el cristianismo tenía que ser algo atractivo, a la moda. Preferí modelos de santidad más acordes a nuestro tiempo, sin tener conciencia todavía de que lo santo sobrepasa lo temporal y nos abre a la eternidad. Eso lo iría madurando posteriormente.

En 2019 fui invitado a acompañar una peregrinación a los lugares del padre Pío en Italia. Al principio yo tenía todavía muchas reticencias. El padre Pío me seguía pareciendo un santo demasiado severo. Además, mis compromisos en ese momento hacían inviable que dedicara una semana a ese viaje. Sin embargo, todo empezó a despejarse sin mayor esfuerzo de mi parte y esa misma noche tuve un sueño revelador. Amanecí con la certeza de que debía acompañar aquella peregrinación y dejarme enseñar por este maestro.

Celebrar la misa en el altar en que el padre Pío se inmolaba cada madrugada con Cristo en el Calvario me estremeció y suscitó una conversión en mi sacerdocio. No tuve visiones, locuciones o experiencias llamativas, sino una fuerte toma de conciencia, a la cual tenía que responder con todo mi ser. En los días posteriores, me dejé conducir como un discípulo por este gigante de la fe. A través de las visitas a sus lugares, la meditación de su epistolario y el diálogo confiado en la oración, todo cambió en mí. Una verdadera vuelta a Dios, que trato de vivir con sencillez y coherencia, sabiendo que aún me falta mucho más por santificar.

Incluso a partir de ese momento se dedicó a confesar con gusto y consolación espiritual.

Así es. Ya Dios había sanado en mí un prurito inicial a escuchar confesiones, que me llevó en mis primeros meses de ministerio a decidir hacer todo como sacerdote menos confesar. Me sentía indigno de hacerlo y me atormentaban muchas de las cosas que escuchaba. Como cuento en el libro, Dios sanó esto por una oración que hicieron otros dos sacerdotes por mí, acogiéndonos a la intercesión del padre Pío, pues este había sido un gran confesor. Ya desde este momento el santo me estaba enseñando y ayudando, pero solo llegué a entenderlo al sentarme a confesar tantos años después en san Giovanni Rotondo. Por eso quise dedicar tantos capítulos del libro a detallar cada uno de los pasos de la Confesión, que ahora trato de valorar cada vez con mayor profundidad.

No quería ir a San Giovanni Rotondo, pero tuvo un sueño ¿Cómo fue la experiencia?

El día que me invitaron a la peregrinación, y yo busqué cómo escaquearme, el padre Pío se me apareció durante toda la noche en un sueño liviano y sostenido, en el cual me revelaba mucho acerca de mi propia vida y mi sacerdocio. Los detalles los cuento en el libro, pero aquí lo puedo resumir como un detallado examen de conciencia acerca de mi ser y mi hacer como sacerdote. El padre Pío me condujo por esas horas con la misericordia y la exigencia con la que el mismo Dios nos guía y nos mueve a la conversión, sin hundirnos en la culpa, pero moviéndonos a asumir nuestra responsabilidad.

Ya en San Giovanni Rotondo le concedió muchas gracias en la Santa Misa…

Como digo, la primera misa en la iglesita de Santa María delle Grazie supuso un antes y un después. Todo fue muy sencillo, pero cargado de una sacralidad estremecedora. Fue estar con san Juan Evangelista y las santas mujeres al pie de la cruz de Cristo, recibiendo todas las gracias de su sacrificio. Es lo que acontece en toda Eucaristía, pero a mí se me mostró perentoriamente en esa celebración, como una toma de conciencia clara y determinante. Los detalles están contados en el libro, siguiendo parte por parte el modo como la vivía y la enseñaba a vivir el padre Pío. Esto es un magisterio espiritual perenne para la todos los cristianos.

A partir de ese momento siempre fue muy consciente de lo que es realmente la Misa y cómo se debe celebrar…

Nunca lo seremos del todo en esta tierra. En el capítulo XIII del evangelio de Juan, después de que Cristo lava los pies a sus discípulos, les pregunta si “entienden” lo que él acaba de hacer. El verbo que emplea el evangelio es “ginoscete”, que implica mucho más que la mera comprensión intelectual, envuelve todo el ser personal y supone una comunión íntima con el Misterio. A continuación, el Señor va introduciendo a sus discípulos en esta comunión a través de sus profundos discursos de despedida, de su oración al Padre en Getsemaní y de su entrega en la Pasión. El evangelio de Juan presenta el lavatorio de los pies y estos discursos sucesivos en donde los otros evangelistas presentan la institución de la Eucaristía por parte del Señor. Porque toda misa se trata de esto, de la apertura del misterio de la redención que nos alcanza, nos transforma y nos traslada a la eternidad, en ese “juego de amor, como dice el padre Pío, en que se encuentran la grandeza de Dios y la pequeñez de los que Él escoge. Yo pude experimentar un pequeño atisbo de todo esto en aquella misa sobre el altar del santo, después de lo cual ya no hubo vuelta atrás.

¿Cómo le cambió la vida sacerdotal este encuentro tan intenso con el Padre Pío?

En primer lugar, me hizo más consciente de que soy, ante todo, discípulo. Porque ante lo santo, uno no puede más que estremecerse, adorar y dejarse enseñar.

Me ha enseñado las prioridades en el sacerdocio. Primero, la primacía de lo invisible, lo sobrenatural, que sostiene, permea y da sentido a todo lo natural y material. Porque, como han enseñado los místicos, natura naturans est supernatura¸”la naturaleza de lo natural es lo sobrenatural”.Me ha enseñado también que el primer mandamiento no ocupa ese lugar por casualidad, sino que el amor a Dios sobre todas las cosas nos pone en el justo amor hacia todas las personas y cosas.

De este modo, voy comprendiendo cada vez con más propiedad que, como sacerdote, es más lo que puedo decir desde mi silencio de adoración que con palabras muy elocuentes; es más lo que hago cuando soy débil que cuando creo ser fuerte; es más lo que enseño cuando repito lo que ha enseñado siempre la Iglesia que lo que pueda innovar con ideas muy llamativas.

¿Por qué cuando uno conoce lo que es la santidad, debe apostar por ello y no permanecer indiferente?

Nosotros no podemos ver directamente a Dios en esta vida, pero sí podemos ver esos espejos vitales suyos que son los santos. Ellos Le reflejan a través de rasgos humanos marcados por lo divino. Por eso sus vidas nos interpelan, sus palabras nos traspasan, su ayuda nos arrastra más allá que cualquier fuerza humana.

El hecho fundamental es que los santos nos ponen en relación con lo santo, que es Dios mismo. Ciertamente, antes de mi encuentro con el padre Pío, yo tenía respeto y veneración por los santos, y muchos me habían ayudado a dar pasos importantes en mi vida y vocación. Pero este encuentro supuso la apertura de una nueva veta en mi relación con Dios y con toda la realidad sobrenatural, la cual, repito, es lo más natural de todo lo natural.

En un mundo que nos iguala a todos por debajo, haciéndonos masa que repite y consume lo que se impone, los santos se alzan como cimas señeras que nos hace aspirar a lo más alto, a la perfección cristiana que sí es posible cultivar y alcanzar. En el libro esbozo algunas ideas clave de lo que san Juan Pablo II llamó “la teología de los santos”, que fue desarrollada en profundidad por Joseph Ratzinger, como teólogo, y también en su magisterio como Benedicto XVI. Con estas profundizaciones queda claro que los grandes avances en la Iglesia no se dan por ideas llamativas ni mucho menos por rupturas ni revoluciones, sino por las aportaciones de los testigos de lo divino, que son los Bienaventurados. Ellos abren con sus propias vidas nuevas profundizaciones en el Misterio de Dios, revelado ya para siempre en Cristo, en el cual los creyentes vamos siendo adentrados cada vez en mayor hondura y luminosidad.

¿Cómo le ayudó la experiencia con el P. Pío a sobrenaturalizar su enfermedad, ofrecer el sufrimiento y abandonarse en Dios?

Al conocer la vida del padre Pío pude confrontar la mía como en un espejo que revelaba todas mis imperfecciones. En particular, me hizo ver cuántas oportunidades he desaprovechado al atravesar también yo por pruebas de salud de las que he procurado salir antes que unirme más cercanamente a los sufrimientos del Señor. Es decir, las he asumido más desde lo natural que desde lo sobrenatural. Al visitar Pietrelcina, el pueblo natal del santo, donde tuvo que pasar también sus primeros años como sacerdote fuera del convento por la cantidad de males físicos que le aquejaban, pude confrontarme con el valor de la espera, la confianza y la paz de corazón con la que todo creyente está llamado a cargar su propia cruz para seguir al Señor, especialmente cuando esta se presenta bajo la forma de la enfermedad y de incapacidad física. Al estar en los lugares en que uno de los sacerdotes más grandes de la historia tuvo que vivir en lo oculto, impedido a realizar las acciones más distintivas del ministerio, como confesar y predicar en misa, me hizo comprender mucho más que realmente el sacerdocio no se trata de un hacer, sino de ser con Cristo víctima, oferente y altar para la salvación de muchos. Desde entonces trato de que mi pequeño servicio como sacerdote esté afincado también en esta realidad, si bien es cierto que me quedo tan lejos.

Doy más detalle de todo esto en el libro. Me he atrevido a hacerlo casi a manera de confesión pública para que destaque aún más la santidad del padre Pío, y porque en verdad tengo poco de qué presumir. No obstante, hay mucho más que debe quedar sigilado como secreto del Rey. Pero me he atrevido a exponerme en primera persona para que esto anime a los lectores a confesar sin dificultad sus propias faltas. Lo que ahí he expuesto sobre el sacramento de la Confesión no puede quedar solo como teoría, sin implicarme hasta el fondo.

¿Cómo puede ayudar el libro, en donde cuenta toda esta experiencia sobrenatural, a los que lo lean?

A los pocos días de publicado el libro, un padre de familia me escribió desde los Estados Unidos, donde comenzó a comercializarse primero, para agradecerme porque había encontrado ahí “una catequesis muy viva sobre la misa” y se estaba valiendo de ella para preparar bien a su hija de 9 años a la primera Comunión. Otros me han dicho que les ha animado a empezar a ayunar u ofrecer más sacrificios personales para unirse al Señor. Otros, a preparar también una buena Confesión. Al final del libro hablo sobre un militar de operaciones especiales que leyó parte del manuscrito y entendió que el gran combate de la vida es hacernos santos. Son estos los frutos espirituales que espero que siga dando el libro.

Por Javier Navascués

Sergio Fernández Riquelme, profesor de Universidad, es historiador y doctor en sociología es autor de más de treinta libros y más de cien artículos científicos y divulgativos. Colaborador en diferentes medios de comunicación nacionales e internacionales, también es director de La Razón histórica. Revista hispanoamericana de Historia de las Ideas.

¿Por qué una obra sobre el Distributismo y la Economía Social según Chesterton?

Porque ante los crecientes debates sobre el camino sostenible y solidario que debe encontrar el actual sistema económico, nada mejor que poner en valor una de las primeras doctrinas que hablaba de parar el motor o de retroceder sin miedo, de vivir con menos o de compartir un poco más, de respetar la naturaleza medioambiental y la naturaleza humana. Y frente a los “parches” en los que se convierten la mayoría de las propuestas bajo la etiqueta ecológica, para que dicho sistema no frene o no pierda dinero, el Distributismo pone a cada uno en su sitio: si hay que hacer algo valioso, hay que hacerlo a toda costa, y si se quiere un mundo más justo y más limpio, hay que vivir con muchas menos cosas materiales y con muchas más cosas inmateriales (espiritual, familiar y fraternalmente hablando).

¿Cómo se podría definir el Distributismo?

Una muy pequeña doctrina socioeconómica para una muy pequeña vida normal. Surgida, a contracorriente en la cuna industrial y liberal, Gran Bretaña. Hablaba de pequeñas comunidades de pequeños propietarios por todo un país, frente a los enormes gigantes del momento: el capitalismo y el estatismo. Y la plantearon, sin apoyos y sin miedo, un pequeño grupo de valientes cristianos (la mayoría católicos conversos) de manera más fiel a la Doctrina Social Católica en territorio enemigo, frente a los inmensos poderes locales (anglicanos, plutocráticos, financieros), hablando, a veces de manera ucrónica, de un pasado gremial, artesanal y familiar que a su juicio nunca moriría. Como decía Chesterton, vivir con “tres acres y una vaca”.

¿Qué documentos de la Doctrina Social de la Iglesia avalan este sistema económico?

Los distributistas siguieron, casi a rajatabla, las Encíclicas Rerum Novarum del Papa León XIII (1891) y Quadragesimo Anno del Papa Pio XI (1931); pero en muchos escritos de Chesterton o de la Liga Distributista se muestra la influencia de textos más “políticos”, en su crítica a los fundamentos de liberales y socialistas, como Quanta Cura de Pio IX o Graves de Communi Re del mismo León XIII.

¿Por qué es importante su carácter antiliberal y antisocialista?

Por hablar del ser humano frente al mero cliente y al simple contribuyente, ante el poder del dinero y el sueño de la revolución, y frente a los derechos de unos pocos y la miseria de las mayorías. Su importancia radica en su discurso a contracorriente, ayer y hoy: libertad con responsabilidad, con límites espirituales y morales superiores, e igualdad con propiedad, con familias y productores con capacidad de autogestionarse. Un desafío que le llevó a la marginalidad en su tiempo, pero que ha perdurado por la autenticidad del mismo.

¿Qué importancia deberían de tener los gremios en la sociedad?

Ante la crisis casi terminal de los sindicatos de clase en la sociedad consumista e individualista del dominante progresismo liberal, los gremios (adaptados, eso sí, a los condicionantes actuales) son el futuro. Recuperando su esencia como “cuerpo social intermedio” en la era de la Globalización, pueden volver a aparecer como el mejor instrumento en ese mundo laboral y profesional que necesita, ante conflictos y desigualdades, volver a sociedades más orgánicas: ayudar a los trabajadores a la hora de conciliar derechos y obligaciones, impulsar la cooperación profunda y estable entre los factores productivos, y renovar la empresa en el inevitable camino de conciliar pasado y futuro en el proceso de renovación obligada, y necesaria, de los medios de producción y consumo. Vemos en determinados sectores, y en otros países, como una novedosa iniciativa asociativa gremial se abre paso combinando la innovación más puntera y los valores más tradicionales.

¿Por qué la familia natural, el derecho a la propiedad y la fe católica deberían ser los pilares de una civilización cristiana frente al globalismo hiperconsumista?

Porque una Iglesia que se adapta al mundo y no adapta a ese mundo, acaba feneciendo como mero referente cultural, simple asociación de amigos, u otra más de las tendencias a elegir y desechar. Más grande o más pequeña, tiene que tener clara su doctrina interna y su labor externa, y ambas pasan por esa cosmovisión que pone al ser humano y a su familia y comunidad en el centro de la vida espiritual y social. Y en tiempos de disolución individualista, cada vez más ciudadanos (pese a que los medios dominantes le quiten la voz o vendan todo lo contrario), reclaman ese asidero para controlar los efectos negativos del progreso, para no perder sus referentes ante tantos cambios acelerados, para encontrar luz ante la oscuridad, para entender lo bueno y lo malo de la vida, para proteger lo más natural de la existencia, para no ser simples números en un sistema que todo lo cuenta, que todo lo mide, que todo lo controla.

¿En qué medida serían aplicables estos principios en nuestros días?

En gran medida. Pero más como referencia general que como práctica concreta. El distributismo respondía a unas coordenadas espacio-temporales determinadas, que explicaban su principio y su fin epocal. Ahora interesan sus análisis, sus referentes, sus críticas y sus argumentos sobre una Economía social más justa y solidaria, tan necesaria en los días presentes. Es decir, volver a hablar de la dignidad del trabajo, del papel de la familia natural, de la preservación del medio ambiente, de los gremios realmente profesionales, de recuperar tradiciones y costumbres, de proteger la producción nacional, de buscar la cooperación entre clases, de luchar contra monopolios capitalistas y de oligarquías estatales, y de fomentar la propiedad para todos.

¿Qué matices nuevos aportan al respecto otros pensadores como Hilaire Belloc?

Belloc se centró más en el fundamento histórico y espiritual necesario para fundamentar el sistema distributista, a modo de apologista católico del grupo. Sus obras Camino a Roma, Las Cruzadas, Cómo aconteció la Reforma y Europa y la fe atestiguaban la necesidad de principios solidos (innegociables quizás) para sostener la vida socioeconómica en común de un pilar doctrinal esencial para dar sentido y significado al camino, y de conocimientos fundados para la batalla cultural asociada al devenir.

Por Javier Navascués

Esta entrevista la grabamos justo al inicio de la Cuaresma, pero por razones técnicas y el cierre provisional del canal no hemos podido emitirla hasta ahora.

El P. José Manuel González Alfaya, sacerdote diocesano de Toledo, profundiza en aspectos (ascéticos, litúrgicos…) relacionados con la Cuaresma como preparación a la Semana Santa y a la solemnidad más importante para el católico: la Pascua de Resurrección.