Tomás López Pizcueta (Barcelona, 1965) se licenció en Geografía e Historia (Historia Medieval) por la Universidad de Barcelona y obtuvo el Doctorado en la misma Universidad, en mayo de 1995. Es autor de diversas publicaciones especializadas, así como de Historia de la Empresa y otras materias. Es investigador sobre temas de actualidad, especialmente en todo lo relacionado con la imposición del Nuevo Orden Mundial. Ha impartido diversas conferencias sobre Masonería y sobre la Agenda 2030.

¿Dónde radica la malicia en la Agenda 2030 y qué puntos en concreto son incompatibles con la doctrina y cosmovisión católica?

Para entender la malicia de la Agenda 2030, hay que tener en cuenta que ésta se basa en todos aquellos documentos de la ONU, publicados ya desde mediados de los años 60, así como en las conferencias mundiales de Dacca (1964), donde ya se alentaba a la homosexualidad; de Río de Janeiro (1992), donde se habla de la “nueva ética universal de vida sostenible”; de Bucarest (1974), en la que se habló del control de la natalidad y de impulsar el aborto; la Carta de la Tierra (1993); la Conferencia de El Cairo (1994), donde se promulgan los derechos sexuales y reproductivos -es decir, el aborto- así como la igualdad de género; y también, no menos perniciosa que las anteriores, la Conferencia de Pekín, (1995), en donde se insiste en la promoción de la ideología de género.

Se concluye, pues, que sus postulados no son nada nuevos y que es el culmen de un trabajo de años, llevado a cabo por parte de las élites mundialistas, que quiere ser -y de hecho es- la hoja de ruta para la instauración del Nuevo Orden Mundial.

Muchos son los puntos maliciosos de esta Agenda. Por sintetizar, podríamos resumirlos en los siguientes:

Es un planteamiento que reduce al hombre a un ser vivo más de la Creación, esto es, le despoja de toda dignidad, al incidir en el cuidado de la Tierra como ente dotado de vida, que todos los males y desastres que sufre son producidos por el hombre. Gorbachov así lo dijo: “Se necesita hacer la transición de la idea del hombre como rey de la naturaleza a la convicción que el hombre forma parte de ella”. (Entrevista a Mijaíl Gorbachov en “Los Ángeles Times”, 8 de mayo 1997).

Tiene, un planteamiento Malthusiano o Neomalthusiano, al promover toda práctica que lleve al control de la natalidad y a la reducción de la población. Dado que el hombre es el causante de todos los males que padece la Tierra, debemos exterminarlo o cuando menos, controlar su población y no permitir un crecimiento descontrolado.

Esto nos lleva al otro punto: de este modo, con la imposición de políticas antinatalistas, según ellos, se reduce la “huella de carbono”, que deja el hombre sobre la tierra.

Para llevar a cabo dicho control poblacional, se acude al aborto, a la eutanasia, a la eugenesia y a la ideología de género. Así lo dejó escrito Don Juan Claudio Sanahuja: “A través del cambio en los estilos de vida de las personas esta nueva ética dará la solución -dicen- al problema del crecimiento demográfico y el consumo de recursos naturales de la tierra, por ejemplo, teniendo en cuenta que determinar el tamaño de la familia es un asunto de interés mundial, “para poder adoptar esta ética de vida sostenible, los individuos deben reconsiderar sus valores y modificar sus comportamientos. La Sociedad debe promover los valores que estén en consonancia con la ética de vida sostenible, y desalentar aquellos que sean incompatibles con ella”. Luego, la maternidad y la paternidad dejan, de este modo, de ser decisiones personales para convertirse en un tema político. (Fuente: Juan Claudio Sanahuja, Poder global y religión universal).

De paso, promoviendo estas prácticas, se ataca a la familia, célula de la sociedad y, de este modo, se allana el camino para conseguir un cambio de mentalidad y de modos de vida. Así lo decía Gorbachov en la misma entrevista antes aludida: “Necesitamos encontrar un nuevo paradigma que reemplace los vagos conceptos antropológicos. Esos nuevos conceptos se deberán aplicar a todo el sistema de ideas, a la moral y a la ética, y constituirán un nuevo modo de vida” (Entrevista a Mijaíl Gorbachov en “Los Ángeles Times”, 8 de mayo 1997)

Otro punto controversial y directamente contrario con la Religión Católica reside en el hecho de que la Agenda 2030 quiere sustituir los valores Cristianos por una nueva ética universal, basada en valores ecológicos, entendiendo que de este modo, se llega a un punto en el que todo el mundo está de acuerdo: el cuidado de la Naturaleza. Esta nueva religión, está en directa oposición con la religión cristiana y, más concretamente, con la Católica, puesto que ese mandato de Dios en el Génesis, que ordenaba al hombre a someter la tierra y sojuzgarla y dominar las aves del cielo y los peces del mar, para muchos es lo que se llama “visión abrahámica”, por ello, entre todos los hombres, aquellos que más daño infligen a la Tierra son los descendientes de la tradición Judeocristiana.

También, y esto es algo más difícil de ver, es el hecho de que la Agenda 2030 no sólo despoja al hombre de su dignidad, sino que lo equipara con cualquier criatura, dejando de ser -siguiendo con la cita de Gorbachov- el rey de la Naturaleza y ser considerado una parte de ella.

Finalmente, es una iniciativa que podríamos decir que va “contra natura”. Aquí, pocos argumentos es necesario dar. En la entrevista que ya hemos citado a Mijaíl Gorbachov, éste decía cómo tratarán de realizar ese cambio de valores: “El mecanismo que usaremos, será el reemplazo de los Diez Mandamientos, por los principios contenidos en esta Carta o Constitución de la Tierra”.(Entrevista a Mijaíl Gorbachov en “Los Ángeles Times”, 8 de mayo 1997)

Sin embargo estos puntos no todo el mundo los ve claro o se atreve a denunciarlos…

Así es. Personalmente lo atribuyo a diversas causas o situaciones. La primera sería por desconocimiento de su misma existencia. No quiero ni pensar la cantidad de personas que no saben qué es ese pin de colores que llevan en la solapa muchos de nuestros políticos.

Luego están los que saben de su existencia, pero piensan que sus postulados no son perniciosos, puesto que nos hablan de reducir el hambre en el mundo, de cuidar la Naturaleza, de procurar trabajo digno, de que no falte el agua, etc. Son los que se quedan en un análisis muy superficial, y que, por desgana o desinterés, o lo que es peor, por aceptación de sus postulados, no quieren profundizar sobre el particular.

Los hay también, en tercer lugar, que sabiendo de su existencia y de que la Agenda 2030 tiene cosas incompatibles con la Fe Católica, piensan que tiene cosas “salvables”. Muchos de estos son cristianos que quieren acomodarse al mundo y, en lugar de tratar de transformar el mundo y sus nobles realidades humanas, piensan que bailando a su son, conseguirán mayores logros. Son los mismos que ponen en paralelo las obras de misericordia con los postulados de la Agenda 2030 para, de este modo, demostrar que el mensaje de Cristo es actual. ¡¡Menuda aberración!! No necesito que venga la ONU a decirme que el mensaje de Cristo es actual. Su mensaje siempre es, ha sido y será actual y permanente y los ODS no añaden nada, absolutamente nada, a las obras de misericordia.

Como ha dicho el gran secreto del engaño es que tiene puntos positivos (al menos en teoría) como erradicar la pobreza, mejorar la salud y la calidad de vida, contra la contaminación…

Este es su “secreto” o, mejor dicho, su trampa. Los puntos a los que usted alude son únicamente el envoltorio de sus perniciosos postulados. Es el banderín de enganche o el cebo, con el que se pretende que sea aceptada por todo tipo de personas, de cualquier ideología, credo o posición política.

Sin embargo, y hago referencia a la respuesta de la pregunta anterior, en estas “trampas” es donde se queda mucha gente -incluso gente buena y practicante devota de la Fe Católica-, que no ven malicia en los postulados de esta Agenda. Son aquellos que, aun viendo la maldad de este planteamiento, tratan de salvar lo “bueno”. Pero eso que llamamos “bueno” no es más que el envoltorio de celofán.

Esta táctica es vieja como el hombre. Es la argucia de Satanás que nos pinta de colores bonitos aquello que es malo y que nos aleja de Dios. Por ello, me da mucha pena que haya personas fervientemente católicas -y pienso ahora en personas concretas- e incluso instituciones con un claro e indiscutible ideario católico, que no se den cuenta de la maldad intrínseca que conlleva esta Agenda.

Hay que tener bien claro que la Agenda 2030 no es lo que nosotros nos gustaría que fuera, si no que es lo que es: una herramienta más de las élites mundialistas que, confabuladas con el Mal, tratan de destruir todos aquellos valores de raigambre católica que han hecho de nuestra sociedad algo que, durante 1000 años se llamó Cristiandad. Por ello, un católico que se tenga por tal, no puede aceptar los postulados de esta Agenda tal como están planteados, dado que son abierta y frontalmente anticristianos y antinaturales.

Así pues, podemos afirmar que cuando se habla del fin de la pobreza, se quiere decir, reducción de la población. Que cuando se habla de “hambre cero”, se refiere al monopolio de los alimentos. Que cuando se habla de agua limpia y saneamiento, no es más que hablar del negocio del agua. O que, cuando se habla de “reducción de las desigualdades”, no se apunta a otra cosa que a la existencia de leyes únicas para todos los países y, por supuesto, no basadas en el orden natural, sino en el consenso. Y así podríamos seguir, punto por punto, para tratar de desenmascarar esta herramienta del Enemigo.

¿Hay relación directa entre la Agenda 2030 y el Nuevo Orden Mundial?

Existe una clara e indiscutible relación entre esta Agenda y el Nuevo Orden Mundial. Basta con echar un vistazo a todo lo que está ocurriendo a nuestro alrededor, para darse cuenta de que los postulados de dicha Agenda están presentes en todos los ámbitos de nuestra vida, llegando a contaminar -como ya ha quedado apuntado- instituciones católicas de gran prestigio en la sociedad, por haber sido -y esperemos que sigan siendo durante muchos años- diques de contención a tan perniciosas ideologías.

La Agenda 2030 es, además, la correa de transmisión de dicho NOM. Hay que darse cuenta de quién la promueve y lo que ellos mismos han dicho de ella. En el fondo, todos aquellos dirigentes políticos que no están alineados con los “mandamientos” de la ONU o que, cuando menos, no se caracterizan por ser globalistas, son denostados, arrinconados, silenciados, ridiculizados e incluso multados y juzgados.

La Agenda 2030 está promovida por las élites mundialistas (ONU, Foro de Davos, UE, etc.) y es un instrumento práctico y fácilmente entendible para todos, que trata de implantar en el mundo entero el Nuevo Orden Mundial. Dicho Nuevo Orden Mundial está diametralmente enfrentado con los postulados cristianos y, más concretamente con los católicos, de allí que la oposición a la Agenda 2030 no puede entenderse como una oposición “política”, sino como un combate espiritual que muchos tratamos de librar contra sus autores y postuladores que no son más que esbirros del Enemigo del hombre.

Démonos cuenta que muchos de sus postulados son antinaturales, es decir, no basados en el iusnaturalismo -en la Ley Natural- sino en un consenso. Este consenso, además, le llaman sostenible, lo cual no deja de ser una contradicción, dado que algo basado en un consenso no es perdurable en el tiempo, dado que en el momento en que falle el consenso, dejará de ser lo que era. Por tanto, las leyes humanas, los planteamientos políticos y de acción, deben basarse siempre en la Ley Natural -que, insisto, no es propiedad exclusiva del católico- ya que ésta es resumen y compendio de los principios insertos en la naturaleza de las cosas, y que son inmutables.

Finalmente, y dado que la Agenda 2030 está promovida por esas élites mundialistas que, a su vez, están empachadas de relativismo moral y positivismo jurídico, principios promovidos desde hace algo más de 300 años por la masonería, ésta busca lo que los masones han venido a llamar “lo común a todas las religiones”. Para ellos, aquello que todo el mundo aceptará sin rechistar es todo lo que hace referencia al cuidado del medio ambiente. Por tanto, la ecología pasa a ser una ideología (ecologismo), y de allí a una religión, que pretende vestirse con la sacralidad con la que ha despojado al Catolicismo. De este modo, esta “nueva religión”, no busca el bien moral del hombre (recordemos que según Gorbachov, el hombre debía ser despojado de su realeza para pasar a ser uno más entre los seres creados), sino el bien de la Tierra, llegando de este modo a su último escalón: el ecologismo panteísta que afirma, con Leonardo Bof, que la Tierra no tiene vida, sino que es vida y da vida.

¿Por qué la mayoría de los dirigentes y de personas se alinea con esta agenda?

Es de suponer que serán muchos los motivos por los que la Agenda 2030 está recibiendo tan buena acogida por los políticos mundiales. Muchos lo harán por convencimiento propio, otros por no tener claros los principios y dejarse llevar por la mayoría para no desentonar en su ambiente y seguir en el cargo. Sin embargo, considero que la inmensa mayoría lo hace por motivos puramente económicos, puesto que no acogerse a los elitistas planes mundialistas, puede provocar la defenestración política, la pérdida de una brillante carrera pública o, lo que es peor, la desestabilización del país, como ha ocurrido en Chile, por poner un ejemplo, que dicha desestabilización no ha cesado hasta conseguir una ruta y un comportamiento acorde con el Nuevo Orden Mundial.

Pensemos también que la gran mentira del cambio climático provoca toda suerte de beneficios económicos: ayudas gubernamentales, proyectos financiados por entes públicos y, por ende, con dinero público, etc. Decía Paul Watson, cofundador de Greenpeace: “No importa lo que es verdad. Sólo cuenta lo que la gente cree que es la verdad”. Y Timothy Wirth, Ex Subsecretario de Estado de EEUU durante la presidencia de Clinton y presidente de la UN Foundation, afirmaba: “Tenemos que conducir este asunto del calentamiento global. Aún si la teoría del calentamiento global está equivocada, estaremos haciendo lo correcto en términos de Política económica y ambiental”.

Además, la Agenda 2030 quiere ser, como afirma Pablo Muñoz Iturrieta: “Plan globalista que, suplantando la soberanía de las naciones, se erige como principio y guía de toda decisión, que tiene como fin fundamental la imposición del aborto, el control poblacional, la ideología de género como nuevo paradigma para entender al ser humano y que pone a la ecología –y no a la persona humana- como centro de toda decisión política” (Fuente: Entrevista a Pablo Muñoz Iturrieta, por parte del Padre Javier Olivera Ravasi, 12 de septiembre de 2021. Canal de youtube: “Que no te la cuenten –QNTLC”)

¿En qué medida la resistencia que haya puede retrasar el proceso o impedir que se lleve a cabo?

Si cada uno de nosotros hiciéramos lo que debemos hacer para defender nuestra Fe y no estuviéramos contemporizando con lo que no se puede contemporizar, algo hubiéramos conseguido ya. Es cierto lo que dice el Evangelio: “Los hijos de las tinieblas son más audaces que los hijos de la Luz”; sin embargo, si después de 2000 años de Cristianismo estamos como estamos, ¿no será hora de hacer un poco de examen personal y ver no tanto lo que hemos hecho mal como lo que no hemos hecho?”. La masonería en 300 años ha destruido gran parte del Edificio que a nosotros nos ha costado construir 2000 años.

En cualquier caso, siempre hay un espacio para la Esperanza. Y los cristianos, además de nuestra acción -cada uno donde pueda-, tenemos un arma que los demás no tienen: la oración y, más concretamente, el rezo del Santo Rosario. Puede parecer algo peregrina esta respuesta, pero tengo el convencimiento que la oración del Rosario es la que más agrada al Cielo y la que mayor fuerza tiene, después -obviamente- de la Santa Misa.

¿Es consciente de que denunciar estos temas le puede ocasionar problemas en el futuro o ya en el presente?

Si quiere que le sea sincero, me trae absolutamente sin cuidado lo que puedan pensar aquellos que me conocen. Mi batalla contra esta satánica Agenda es un deber de conciencia y por honestidad cristiana, personal y profesional y en defensa de mi Fe, considero una obligación el tratar de combatirla. No hacer nada al respecto, haría que no tuviera la conciencia tranquila.

Es peor el silencio y la inacción de los buenos, que la impiedad y los ataques de sus enemigos, puesto que lo más fácil para derruir una ciudadela es atacarla desde dentro o no saberla defender.

A los primeros cristianos les acarreó muchos problemas no ceder en lo que no se podía ceder. Hay muchos cristianos de hoy que no han entendido lo que realmente significa “estar en medio del mundo”. Consideran que es como un aggiornamento, y nada más lejos de la realidad. Hay que ceder en lo que se puede ceder, pero en lo que es un ataque frontal y directo contra nuestra Fe, no se puede contemporizar. Al final, lo que está en juego es la salvación de mi alma, por ello, para mí, no es una opción callar. Y como decía el hidalgo Don Quijote: “¿Ladran, Sancho? Luego cabalgamos.

Además, lo peor que podemos es caer en el buenismo, tratando de que no se despierte o no hacer enfadar a nuestros adversarios. Como dice San Pablo: “Veritatem, facientes in caritate”. La Verdad hay que defenderla con Caridad, y añado yo, pero lo primero es defenderla.

¿Qué libros recomendaría para informarse mejor sobre lo que es realmente la Agenda 2030?

Básicamente dos y del mismo autor, D. Juan Claudio Sanahuja: El Desarrollo Sustentable, Buenos Aires, 2003 y Poder Global y Religión Universal, Buenos Aires, 2016.

Además, conviene leer los documentos de la ONU y de las Conferencias mundiales y, sobre todo, la encíclica de León XIII, Humanum Genus, de condena a la masonería. Con su lectura, se entienden ahora muchas situaciones de nuestro tiempo.

Por Javier Navascués

Entrevistamos al escritor José Antonio Bielsa Arbiol, que analiza las claves de su último libro Libros proscritos: Lecturas alternativas frente a la reescritura de la Historia publicado en la editorial SND. Un trabajo muy necesario para dar a conocer aquellos libros vetados por el Sistema y el AGITPROP izquierdista.

¿Por qué era necesaria obra sobre los libros proscritos?

En los últimos veinte años estamos asistiendo a un acelerado proceso de reescritura de nuestra reciente historia patria, especialmente en todo cuanto afecta a la denominada “Guerra Civil” y a la Era de Franco. Los voceros del híper-subvencionado AGITPROP izquierdista, con su legión de “historiadores normativizados” y demás plumíferos bien pagados, están produciendo toneladas de libros, revistas y artículos tan tendenciosos como falsarios: la mentira sistémica y la aberrante tergiversación de los hechos históricos reina como nunca antes se había visto; tan sólo unos pocos historiadores serios, como don Pío Moa, refutan con sus obras esta tendencia. En este escenario indeseable, la mente humana es fácil de domesticar, tanto más cuanto en la mayoría de las cabezas de nuestros coetáneos desapareció toda sombra de juicio crítico, embotadas como están las mentes de tanta desinformación y propaganda maniquea. Ante esta horrenda coyuntura, la pertinencia de este libro a contracorriente está más que justificada.

¿Cuáles son los motivos por los que el Sistema, que en teoría alardea de libertad de expresión, censura con descaro estos trabajos?

Hay varios tipos de censura, a cual más resultona, pero sin duda la más efectiva de todas ellas es la censura del silencio, la cual lleva aparejadas diferentes mecánicas de actuación, desde la mera omisión hasta el ninguneo absoluto. Pongamos por caso que si un libro va a resultar beneficioso para los impronunciables intereses del Sistema, no tendremos dudas al respecto de que lo veremos “hasta en la sopa”, lo cual facilitará su adquisición por la incauta víctima potencial. Así trabaja la llamada industria cultural, dirigiendo y adocenando el gusto de los más. Pero si esa obra no resulta de interés para las estructuras de poder sinárquicas, globalistas y anticristianas que dirigen Occidente, el ocultamiento de la misma será descarado: en caso de que la censura no sea directa, bien mediante la prohibición (como ocurre todavía con algunos libros específicos), la censura implícita del silencio hará el resto.

¿Por qué abarca del período de la II República hasta la Transición?

Quería acotar una franja temporal explícita y significativa, de casi medio siglo de nuestra historia reciente. Los libros estudiados recuperados fueron publicados entre los años 1935 y 1980. Es decir, de la publicación del último libro contemplado han pasado ya más de cuarenta años, tiempo suficiente para olvidar y borrar del horizonte bibliográfico cualquier trabajo que ponga negro sobre blanco asuntos contrarios a los intereses del “Sistema” (llamaremos así en este caso al agónico y corrupto Régimen del 78). Considero de extrema importancia conocer bien la literatura “de primera mano” de este período, pues nos dará una idea bastante exacta de cuanto ocurrió realmente entonces. No hace falta decir que los petulantes plumíferos progresistas de turno desacreditarán este planteamiento, pues ya sabemos que el papel escrito lo soporta todo, incluso las más groseras manipulaciones, por muy virtuoso y perfeccionado que se muestre su aparato metodológico, ese pretendido “legalismo académico” del que tanto pseudo historiador gubernamental se jacta.

Se trata por lo tanto de un trabajo de investigación muy grande, a veces árido e ingrato…

Así es, un trabajo de investigación ingrato y árido, realizado sin subvenciones ni apoyos institucionales (de los que presumen tantos trabajos “autorizados”), pero más que justificado y, a la postre, redimido por una pasión bibliófila que me ha llevado a redescubrir auténticas rarezas “proscritas”. He de confesarle que más del 90 % del tiempo de trabajo dedicado a este libro lo centré en la lectura de las fuentes, y ese cometido propiamente empezó hará una década. En cuanto al tiempo de escritura del libro, éste ha sido comparativamente mínimo, de un año escaso. Y luego ha estado el proceso de criba: del casi medio millar de libros que he manejado, tenía que hacer una selección representativa, para lo cual procuré combinar obras no muy conocidas con absolutas rarezas ignotas. Sin duda este trabajo habría gustado a un gran amigo de los libros como fue don Marcelino Menéndez Pelayo.

¿Qué haría falta para que algunos de esos libros pudiesen ser reeditados hoy en día?

Ante todo, una financiación acorde a la envergadura del proyecto, que requeriría de un grupo de estudiosos remunerados y entregados a la empresa. Obviamente este tipo de iniciativas salen adelante si los trabajos a investigar son obra de autores “rojos”, anti-franquistas o descaradamente frente-populistas, para los cuales siempre hay jugosos emolumentos pagados por el sufrido y expoliado contribuyente.

¿Se podría decir que en cierta manera estaba más justificado prohibir libros durante el franquismo, pues estos eran en muchos casos disolventes y atentaban contra el orden, la patria, etc.?

Posiblemente sí lo estuviera, pero el caso es que durante el franquismo la censura real fue mínima, y fórmulas de compromiso tales como la licencia eclesiástica estaban más que justificadas, en pro de los intereses del lector común: tras pasar el nihil obstat de determinado censor (de ordinario alguna autoridad intelectual competente), se asignaba el imprimátur de rigor (de mano del prelado autorizado), y el libro entraba en circulación. ¿Qué se lograba con este sistema? Ante todo y bajo el amparo de la Iglesia, prevenir la heterodoxia y el error doctrinal, y sobre todo, preservar la salud social de las mercancías tóxicas, interiores o foráneas, que siempre han proliferado como plaga de langosta. Esto no era nada nuevo, pues el canónico Index tuvo su eco docente en trabajos tan interesantes como el llevado a cabo por el P. Pablo Ladrón de Guevara (fallecido en 1935), ávido lector de novelas y autor de una interesante guía de lectura titulada Novelistas Malos y Buenos, que conocería muchísimas ediciones; todavía hoy se lee con provecho, pese a la superficialidad de algunas valoraciones, como la que hace de Léon Bloy.

¿Cuáles han sido a su juicio los libros proscritos más importantes, que hubiesen sido una gran referencia?

Como explico en mi introducción al exponer los criterios de selección escogidos, diré que los libros proscritos contemplados son todos los que están, aunque obviamente no puedan estar todos los que son: desde luego que los títulos de libros recuperables se computarían por millares, pero como la lectura es larga y la vida breve, hemos tenido que someter nuestra selección a gran criba, dejando fuera muchas obras que merecerían figurar: esta empresa casi infinita requerirá del trabajo de las futuras generaciones de bibliófilos y estudiosos coaligados por la causa de la “verdad histórica”. Esperemos que así sea.

Por Javier Navascués

José Antonio Bielsa Arbiol: Libros proscritos. Lecturas alternativas frente a la reescritura de la Historia (SND Editores, 2022)

Agnus Dei Prod acaba de sacar a la luz una sencilla publicación para que muchas personas conozcan y amen la Santa Misa.

En la Santa Misa, bajo las especies de pan y vino, está todo Jesucristo, vivo, verdadero, real y substancial, tal como nació en la cueva de Belén, tal como murió en la Cruz, tal como reina en el Paraíso, esto es, en Cuerpo y Sangre, con el Alma y con la Divinidad. Así lo enseña la Sagrada Escritura y así lo definió el Concilio de Trento.

En cada Santo Sacrificio Jesús nace de nuevo en el altar en manos del sacerdote e incruentamente, esto es, sin derramamiento de sangre, se sacrifica realmente por nosotros para dar a Dios, en nuestro nombre, el honor debido: para procurarnos, mediante nuestro arrepentimiento, el perdón de los pecados; para pagar, con nuestra cooperación, las deudas que tenemos con Dios, y para obtenernos todas las gracias; para aplicarnos, en suma, el fruto de su Pasión y Muerte.

Querido lector:

A través de estas viñetas verás representado el Santo Sacrificio de la Misa. Estos dibujos tienen un fin: conocer, meditar y vivir el misterio de la obra redentora de nuestro Señor Jesucristo, el amor infinito de su divino Corazón, el amor del Padre a los hombres, capaz de entregar a su Hijo a la muerte para que nadie se pierda, aunque hay quienes desprecian la sangre redentora derramada por muchos.

El dibujo que aparece en el retablo de cada viñeta varía según el misterio presente en cada momento de la Santa Misa. Tan sólo observando los dibujos te permitirá seguir la sagrada Pasión del Señor y así poder meditar con fruto el misterio de nuestra fe.

Haz de tu vida, querido lector, una ofrenda de agradable olor, para que esta ofrenda, que se consigue con reparación, oración y sacrificio, suba hacia el altar celestial y así tu vida sea meritoria para alcanzar la salvación eterna". (Un sacerdote).

[email protected]

Hablamos con Miguel Ángel Maestre, que lleva más de 20 años atendiendo a mujeres que afrontan un embarazo inesperado, los últimos 12 al frente de la ONG provida Maternity sobre la última reforma de la ley del aborto.

¿En qué consiste la última reforma de la ley del aborto?

Además de seguir implementando sus políticas ideológicas, en reiterar que el aborto “es un derecho fundamental de la salud”, y regándolo con más dinero público, en lo que se refiere al aborto la nueva reforma se basa principalmente en tres cambios: El primero, y posiblemente el más importante, es que lleva el aborto a todos los centros de salud públicos. Hasta ahora, a excepción de Cataluña, la mayoría de los abortos se practicaban en centros privados. La reforma pretende que la mayoría de los abortos se realicen en la sanidad pública. De esta manera se facilita el aborto a aquellas mujeres que tenían que desplazarse a otras provincias por no contar con centros acreditados en la suya, acercando la práctica del aborto al centro de salud más cercano. Esta posiblemente sea la única novedad, aunque en los últimos años hemos visto un aumento considerable del número de abortos en centros públicos, especialmente en Cataluña, donde los abortos en centros de salud de la Generalitat llegaban al 44%.

El segundo cambio, y en torno al cual se ha creado mayor polémica, es que las menores de edad, así como las personas con alguna discapacidad, no necesitarán el consentimiento de los padres o tutores. Esto por desgracia viene pasando desde hace años. Nos consta de primera mano -porque nos lo han explicado ellas mismas- que las menores que quieren abortar lo hacen con y sin el consentimiento de sus padres. Legalmente, si los padres están en contra, es el juez quien decide, y generalmente lo hace en favor de la menor.

El tercer cambio es que se elimina el tiempo de reflexión, hasta ahora legalmente tres días y desaparece el famoso sobre. Pero la realidad, pese a que la ley exige que se cumplan esos tres días, es que, en la práctica, muy pocas mujeres lo hacen y no siempre se exige ni en la sanidad pública ni en los centros privados acreditados. En cuanto al sobre, cuya entrega es obligatoria según la ley, rara vez se entrega. Un sobre que, por cierto, al contrario de lo que dice la ley de 2010, no trae ninguna información sobre alternativas al aborto o las consecuencias de este. Las propias mujeres que han acudido a abortar nos lo explican.

Por lo que dice, en España no se cumplen los tres días de reflexión, no se entrega el sobre, las menores abortan sin el consentimiento de los padres… ¿Usted cómo lo sabe?

Llevamos años atendiendo a mujeres que afrontan un embarazo inesperado y sabemos cuál es la realidad del aborto. Todas las semanas atiendo a mujeres cuya desesperación les lleva a plantearse el aborto. Además contamos con equipos que trabajan en las inmediaciones de los centros donde se practican abortos, ofreciendo información con alternativas.

Con esto que usted nos cuenta parece que en la práctica la reforma de la ley no trae nada nuevo. Entonces ¿a qué se debe la polémica?

Por nuestra experiencia podemos decir que la reforma de la ley del aborto en la práctica no cambia nada, solo incluye en la ley lo que ya venía ocurriendo, como ya comentaba antes. O sea: que ahora se seguirá haciendo pero legalmente. Así, el cambio más importante es que a partir de ahora lo podrán hacer en su centro de salud más cercano. Ahora la polémica está en si una menor debe o no contar con el consentimiento de los padres, cuando el debate debería estar en que no es ni ético ni moral matar a un ser humano en el vientre materno, sea o no menor. Parece que se acepta el aborto, pero no si la menor no cuenta con el consentimiento de sus tutores. Y por desgracia muchos provida hemos caído en la trampa de este debate.

Hace meses que el debate se transformó en si el aborto era un derecho o no, sin cuestionar el aborto en sí. Derecho viene de la palabra latina «directum»; es decir, lo que es conforme a la regla, por lo tanto cualquier acto acorde a la regla, a la ley, se constituye en un derecho. Basta con que el estado cree los medios que propicien el ejercicio de tal derecho, en este caso el aborto, convirtiéndolo en una certeza jurídica. Según la RAE, derecho es «la facultad de hacer o exigir aquello que la ley establece a nuestro favor». Reducir el debate del aborto al permiso de los padres o al aborto como derecho es, nuevamente, una trampa. Hoy existe un consenso entre la clase política en la cual se acepta el aborto pero se discute sobre si es derecho o sobre si una menor puede o no abortar sin el consentimiento. Lo escandaloso no es que una ley lo convierta en derecho o que una menor pueda abortar sin el consentimiento, que también. Lo realmente escandaloso, aberrante, es que exista el aborto.

¿Considera que con esta reforma de la ley el aborto aumentará o disminuirá?

Si extrapolamos lo que nosotros vemos todos los días en la puerta de los centros en los que se practican abortos, podemos concluir que las cifras oficiales que presenta el ministerio, que por cierto en muchas ocasiones no coincide con las que facilitan las comunidades autónomas, no son reales. Es decir, el número de abortos reales es aún mayor que el que facilita el ministerio y las consejerías. Pero, además de eso, en los últimos años hemos visto cómo se nos vende una disminución del aborto. Esto se debe principalmente a que cada vez se tiende más al aborto farmacológico en los centros de salud que no computan en las estadísticas del ministerio. Así que no es de extrañar que los próximos años nos vendan que gracias a la reforma el aborto ha disminuido. ¿Cómo es posible que promocionar y facilitar el aborto vaya a disminuirlo? Lo que veremos será un aumento del aborto farmacológico en los centros de salud, que al igual que las píldoras del día después, no computarán como aborto y de esa forma maquillarán las cifras.

Esta reforma se aprueba meses después de la modificación del código penal para perseguir y castigar a quienes rezan o hacen rescates en los abortorios. ¿Qué opinión le merece este cambio en el código penal?

Lo primero: jurídicamente la reforma no era necesaria, el código penal ya castiga el acoso. Segundo: lo que nosotros hacemos no es acoso. A mí me parece muy bien que quien acose, intimide, amenace, o moleste a una mujer, o a un hombre, sea donde sea, tenga unas consecuencias jurídicas. Pero nosotros ni acosamos, ni intimidamos, ni amenazamos… hay grupos que se dedican a rezar y otros que nos dedicamos a ofrecer una alternativa a estas mujeres o a ambas. Nuestra experiencia es que la que no está interesada declina el ofrecimiento y punto. La mayoría nos agradece nuestro trabajo, aun cuando no esté interesada en lo que ofrecemos.

¿Han tenido problemas desde que entró en vigor esta reforma?

Es cierto que se han multiplicado las visitas de la policía, se han vivido algunos momentos de tensión…, pero estamos tranquilos, sabemos que lo que hacemos no es delito. Ni lo que hacemos nosotros ofreciendo información a quien libremente quiere cogerla, ni lo que hacen quienes rezan. Ofrecer información y rezar no puede ser nunca un delito y menos penado con cárcel, por lo menos en un estado de derecho. Todo esto no busca más que intimidar, meter miedo, pero lo que nos mueve es mucho más grande. Estamos tranquilos; además contamos con el aval de miles de mujeres.

Por Javier Navascués

El P. Pablo Pich-Aguilera es un sacerdote muy apostólico con la juventud de Barcelona y muy entregado a todo acto de piedad que ayude a los jóvenes a unirse con Dios. No es la primera vez que unos jóvenes le piden que dirija un Rosario por Internet. Telegram: @ JUVENTUTEMTRAD

Él, aunque lo prefiere presencial y en la Iglesia, entiende que estas iniciativas pueden ser un buen medio de apostolado con los jóvenes, de hacer comunidad, unir familias o alentar en la fe a las personas que viven solas. Es además un buen ejemplo del buen uso de las redes sociales, que en este caso sirven para ser pescadores de hombres.

¿Hasta qué punto es esperanzador que un grupo de jóvenes le invite a dirigir un nuevo Rosario por las redes sociales, no es el primero que usted dirige?

Pues la verdad es que en sí mismo es una gran alegría que un grupo de jóvenes se junte a rezar el rosario. Siempre he “desconfiado” bastante de encuentros virtuales para rezar. No porque no puedan ser útiles en ciertos casos sino porque creo que debemos fomentar el Rosario presencial en las Iglesias y quedar para rezar con otras personas, aunque sea individualmente. Por tanto, si el Rosario por internet no menoscaba eso y es para personas que están solas, entonces me parece algo muy bueno. Es por poner algún pero, que siempre me gusta ponerlos. Pero por supuesto es esperanzador y una cosa buenísima, qué duda cabe.

¿Podía contarnos algún caso de jóvenes que hayan cambiado radicalmente a raíz de rezar el Rosario?

He conocido a varias personas a las cuales el rezo del Rosario les ha ayudado muchísimo en su camino espiritual. Especialmente a una chica a la que, además, le costaba la relación con la Virgen (suele pasar más en las mujeres). Pero cuando comenzó a meditar los misterios del Rosario, por esa íntima unión entre el Misterio de Cristo y de la Virgen, cambió todo. No se separa del Rosario.

Más que una moda pasajera es una toma de conciencia muy seria entre los jóvenes del poder del Rosario. ¿No cree?

Pues creo que sí, y me gusta pensar que es sincero este interés por el Rosario. Siempre está el peligro de ideologizar las cosas o instrumentalizarlas. Pienso que la clave es que realmente las actitudes del corazón de María se vayan grabando en nuestro corazón. Nuestra vida debe quedar transformada por el rezo del Rosario, y su rezo debe surgir de un querer que realmente sea transformada. Cuando el Señor nos manda rezar insiste que lo hagamos a puerta cerrada. Eso no significa que no nos vean rezando si no que la verdadera oración es algo muy profundo, íntimo, que nada tiene que ver con las apariencias si no con la entrega sincera de nuestro corazón a Dios.

¿Cómo le ayuda en su vida sacerdotal poder rezar el Rosario en comunidad, aunque sea virtualmente en este caso?

Generalmente no rezo el Rosario en comunidad, por desgracia. Claro está que el hecho de poder rezar las oraciones podríamos decir vocales, con otras personas, es siempre una ayuda. Entonar himnos de alabanza al Señor mediante el oficio divino o el rezo del Santo Rosario u otras oraciones con otras personas nos vincula como Cuerpo Místico de Cristo.

El próximo 8 de octubre el Rosario de hombres será a nivel mundial y cada vez se van sumando más países y ciudades…

Por desgracia, en esta ocasión me será imposible asistir. Es, sin duda, un gran acontecimiento que debemos apoyar y al que debemos asistir en masa. Con actitud penitencial y humilde, los hombres de cada ciudad se ponen de rodillas para implorar la misericordia divina sobre sus tierras y sobre el mundo entero, poniendo a María Santísima como intercesora y Madre. Todo lo que imploremos de corazón a María para nuestro mundo será dado, pues nada que ella pida a su Hijo dejará de ser concedido.

En definitiva, hay que confiar en las palabras del santo catalán San Antonio María Claret, que en el rezo del Rosario está cifrada la salvación de España…y del mundo entero hasta el triunfo definitivo del Corazón Inmaculado de María.

A pesar de que estas palabras no son revelación divina, tenemos muchos testimonios y promesas, incluso de la Santísima Virgen, sobre el papel del Rosario. Sabemos que no es algo automático si no que depende siempre de la sinceridad de nuestro corazón. Pero es claro que el Rosario bien rezado, va unido a abundantísimas gracias sobre el que lo reza y sobre el mundo entero. Y puesto que España es tierra de María, no dejará ella de mirarnos con misericordia si la invocamos.

Por Javier Navascués