Max Romano nace en Madrid en 1969. Inclinado hacia los estudios científicos termina su formación en Italia, país donde residirá muchos años. Regresa posteriormente a España y compagina la carrera profesional con su actividad de escritor. Tras un largo período de evolución personal y observación atenta de la sociedad que le rodea, comienza a escribir para defender activamente su visión del mundo. Enemigo del fanatismo igualitario, la tiranía de la corrección política, el imperio del mal gusto y la vulgaridad que azotan nuestra era.

¿Por qué ha decidido publicar un libro titulado “Crónicas de la tiranía feminista”?

Desde hace años escribo sobre la ideología y la práctica feminista, sobre los daños que está provocando en la sociedad y su carácter perverso. En un primer momento lo hacía solamente en mi página personal comentando la actualidad social, después incorporando algunas de estas reflexiones en mis anteriores libros publicados. En esos libros dedico cierto espacio al tema del feminismo, como parte de los grandes fenómenos de degradación social que vivimos. Pero se me habían quedado en el tintero muchas cosas y sentía la necesidad, no sólo de hablar de feminismo como un fermento de descomposición social entre muchos otros, sino de dedicarle un libro entero reconociéndolo como el tema central que en realidad es. La polaridad entre masculino y femenino, la división entre hombres y mujeres es la línea más básica de diferencia, de articulación en la sociedad humana, y ahí es donde se inserta el feminismo.

¿De qué consta cada una de las tres partes del libro?

La primera parte consiste esencialmente en una recopilación de mis artículos publicados en El Correo de España de alguna manera relacionados con la temática del feminismo. Presentan un cuadro, si no completo, sí muy significativo sobre el estado del régimen feminista en la España de hoy mismo y cómo ha permeado la sociedad.

En la segunda parte hago un salto atrás en el tiempo para revivir, en la forma de un Diario de la tiranía feminista, la implantación en nuestro país del régimen como pudo ser vivido por un varón que llegase a España, como yo hice hace muchos años, en mitad de ese Septenio Negro donde gobernaba el Enemigo del Varón; ese individuo nefasto que entre otras muchas infamias introdujo esa legislación persecutoria del varón y puso en marcha la campaña histérica sobre esa emergencia inventada que se llama “violencia de género”.

Entreveradas en el Diario encontramos otras secciones como una discusión de la legislación feminista y reseñas de algunos libros importantes publicados en España; pero sobre todo, dos series de textos llamadas “Descontaminación mental” y “Fundamentos de la masculinidad” que son el necesario contrapunto a la crítica puramente negativa y proporcionan herramientas de resistencia interior, contra el lavado de cerebro que el feminismo vierte continuamente en las cabezas.

En la tercera parte, más breve que las anteriores, hablo un poco sobre el futuro. Intento abordar el tema de los posibles escenarios y de la manera en que este régimen feminista puede y debe ser combatido; no lo hago de una manera sistemática, sino a través de pequeños textos muy distintos entre sí y que pretenden mostrar la cuestión desde varios ángulos.

¿Vivimos realmente en una tiranía feminista?

A mí me parece bastante claro, en el sentido de que esta ideología ha permeado completamente la sociedad y el discurso público: sus motivos de base, que son la guerra de sexos contra el varón y el privilegio de la mujer, han sido asumidos en la legislación, los medios, la política. Se ha convertido en una ideología hegemónica, el material humano que encarna esta ideología se ha constituido en un núcleo de poder entre la secta y la mafia que no admite la menor crítica. No hay más que ver cómo cualquier reacción contra los abusos feministas, que afortunadamente se ha empezado a producir desde hace algunos años en la política, atraen sobre sí reacciones histéricas y descompuestas; no sólo de parte de la izquierda política, que es el principal foco de infección, sino también desde esa llamada “derecha liberal” que no es más que una izquierda en diferido, por así decir.

¿Cómo es que hay gente que no logra verlo?

Aquí hay que diferenciar las clases dirigentes, en primer lugar la política, del ciudadano común. Las clases dirigentes no han sido nunca, creo, tan miserables y mediocres como ahora; preocupados solamente de su interés personal y sus privilegios, no tienen el menor escrúpulo en comulgar con ruedas de molino y obedecer las directivas de esos poderes transnacionales que, entre otras cosas, son responsables del enorme poder de la secta feminista, la secta LGTB, la ideología de género.

En cuanto al ciudadano común de ambos sexos, hay quien no lo ve porque el feminismo se ha introducido en las mentes con una campaña de desinformación y propaganda que dura ya decenios, que ha secuestrado totalmente las mentes; hay quien finge no verlo por interés, comodidad o conformismo; hay quien ha comprendido que es mejor no llevarles la contraria a estas nuevas brujas si se quiere vivir tranquilo, profesionalmente o incluso a nivel personal. Hay quien, en fin, tiene la mentalidad del esclavo y sufre una especie de síndrome de Estocolmo mental, que le hace amar a quien lo esclaviza.

¿Puede explicar cómo el feminismo ha degenerado todavía más en lo que se conoce como ideología de género?

Ambas corrientes vienen del mismo tronco maldito de putrefacción y degeneración social, ambas han declarado la guerra a la naturaleza humana y a la realidad. Ese ataque fanático a la diferencia sexual que va bajo el nombre de “igualdad de género” y ese odio a la masculinidad y la feminidad tan propios del feminismo, tienen gran parte de su origen en el pecado original del igualitarismo; pero sobre todo en un delirio de omnipotencia sobre la realidad, en esa arrogancia militante que podríamos llamar hybris de género y que consiste, esencialmente, en la pretensión delirante de poder elegir la propia identidad sexual independientemente de la conformación biológica de nuestro cuerpo; en negar el criterio de normalidad que consiste, simplemente, en el acuerdo entre el aparato genital, los deseos sexuales y la percepción de la propia identidad.

Si no existe este acuerdo se tiene un trastorno, un problema o una patología; la ideología de género eleva a doctrina el trastorno de disforia sexual y es directamente promovida por poderes ocultos, cuya intención es degradar a la humanidad transformándola en una especie de melaza de seres indiferenciados de sexualidad confusa e indefinida, fomentando este trastorno en lugar de resolverlo y afrontarlo como tal.

¿Por qué hay una gran contradicción entre el feminismo clásico, que diferencia entre hombre y mujer, con la ideología de género?

Es muy sencillo indicar el núcleo de esta contradicción: el feminismo clásico tiene claro lo que es un hombre y una mujer; naturalmente para perjudicar al varón y favorecer a la mujer, pero tiene claro quién es hombre y quien es mujer porque necesita tenerlo claro. En el momento en que la ideología de género pretende que un individuo con barba y otros atributos sea considerado mujer, porque él se siente tal o dice que se siente tal, la narración maniquea del feminismo de mujeres buenas y hombres malos entra en crisis; es como un torpedo contra la línea de flotación del buque de guerra gobernado por las brujas empoderadas.

¿Cómo cree que en un futuro puede evolucionar la ideología de género?

Seguramente seguirá intensificando su proyecto de corromper a la infancia y la juventud, fomentando la disforia de género, promoviendo la transexualidad y los cambios de sexo irreversibles, la sexualidad confusa y fluctuante; trabajando sin descanso a favor de la degeneración y destruyendo las figuras humanas diferenciadas, basadas en identidades fuertes masculina y femenina, que representan la salud y la normalidad.

¿Por qué califica este libro de una bofetada al feminismo?

Durante demasiado tiempo las feministas se han acostumbrado a no tener a nadie delante; a que sus voces sean las únicas legitimadas; a imponer su arbitrio, a denigrar o criminalizar groseramente a cualquiera que denuncie sus falsificaciones. Este libro reconoce su deuda con otros autores que han escrito obras valiosas denunciando las mismas cosas; algunos de estos libros los reseño en mi obra. Cualquier obra que diga lo que las feministas no quieren que sea dicho es una bofetada al feminismo; estas odiadoras del varón venidas a más han llegado donde han llegado porque nadie les ha dado, metafóricamente hablando se entiende, una bofetada a tiempo.

¿Cómo ayuda el libro a la desintoxicación mental de las ideas feministas?

En las secciones llamadas precisamente así,“desintoxicación mental”, examino temas concretos objeto de la propaganda feminista y expongo las manipulaciones a la luz del sol; a veces con datos estadísticos, a veces dando a conocer realidades ocultadas o censuradas. Pero todo el libro se puede considerar como una invitación a la desintoxicación mental. Incluso en las partes más polémicas o aparentemente subjetivas, deliberadamente escritas de manera visceral, se trata de oponer una experiencia genuina, un punto de vista masculino no domesticado, al discurso único en el que el feminismo quiere encerrar nuestra mente.

Ese discurso único es una camisa de fuerza de no-libertad interior con la que la ideología feminista pretende interpretar, fiscalizar y en definitiva sustituirse a los hombres, dictándonos a nosotros cuál debe ser la experiencia masculina. El centro de la lucha por la cuestión masculina es exactamente éste: rechazar esta pretensión indecente por parte de los fracasados de la masculinidad y la feminidad, los medio-hombres y las mujeres andrófobas, de decirnos a los hombres lo que debemos ser; ésta es la verdadera y decisiva descontaminación mental.

Por Javier Navascués

Había coincidido con Joaquín algunas veces, pero hablé más con él en una reciente peregrinación. Amante de la montaña y la espeleología, me iba indicando cuanto quedaba en el camino en las duras jornadas. Hace poco nos mandó un mensaje por un grupo diciendo que rezásemos por él que iba a ingresar como cartujo en la Cartuja de Porta Coeli de Valencia. Fue una gran sorpresa, pues llevaba su vocación en silencio. Conozcan el proceso de su historia.

¿Cómo fue naciendo en su vida el deseo de consagrarte a Dios como religioso?

No fue un descubrimiento momentáneo, fue algo paulatino que fui viendo en la oración, hablando con el director espiritual o con amigos sacerdotes. Fue un descubrimiento progresivo tras una intuición o una inclinación a un tipo de vida. No hay un momento concreto. Viendo los males que hay en esta sociedad, tienes más motivos para entregarte por completo a Dios, siempre contando con su fuerza y su llamada.

¿Por qué en la Cartuja? ¿Qué es lo que más le atraía de esa vida?

Siempre tuve mucho contacto con la montaña, con el entorno natural y la vida contemplativa siempre me atrajo bastante, por ser una vida de reflexión, de oración, de mirar hacia un Dios, que lo es todo, que es el que nos ha creado, el que nos sostiene en cada momento. Es un tipo de vida que tiene algo muy especial para entregarte a Dios de una manera plena. Nunca me gustaron las multitudes y la vida de soledad siempre la he llevado bastante bien. Siempre me atrajo la vida eremítica. Tengo un amigo que es medio eremita y siempre he tenido muy buen trato con él y mucha amistad.

¿Por qué el contacto con la naturaleza, el silencio…es algo que siempre ha buscado?

Ya desde pequeño tuve muchos momentos de excursiones los sábados con mis padres, de pasear, de andar por la montaña… De mis 5 hermanos, 4 íbamos por la montaña a descubrir castillos, a recorrer la geografía alrededor de Castellón, las diferentes sierras…y esto se intensificó mucho más con mi afición a la espeleología. Siempre tuve buenos momentos y de silencio, de recogimiento, de admirar las maravillas de la creación.

¿Cómo fue el proceso de discernimiento?

Ha sido algo que duró bastante tiempo, hablando con diferentes personas, estudiando como era la vida monástica, meditando….Tuve hace 2 años una pequeña experiencia vocacional estando 2 semanas de prueba en la Cartuja y lo viví muy bien y me adapté bastante bien a la vida en la ermita, que es donde viven y están retirados los cartujos. Son una especie de viviendas en donde hay un jardín y diferentes espacios de trabajo, de oración, el baño, la cama, el escritorio o estudio…

¿Cuál fue el punto de inflexión en el que tomó esa decisión tan trascendente en su vida?

Es una pregunta complicada y una decisión difícil. Siempre rondó mi cabeza esa opción en mi vida y una vez hice la prueba y me adapté bien, la balanza se decantó por este tipo de vida hacia Dios, dejando mi trabajo y dejándolo todo por el Señor. Ya felizmente di el paso de abandonar el siglo para dedicarme por entero a Dios.

¿Es consciente de que en cierta manera es un morir al mundo para nacer para Dios?
Plenamente, la única manera de poder vivir como ermitaño y apartado del mundo es dar este paso. No es una renuncia violenta como de rechazo al mundo sino de enamoramiento pleno de Dios. Si uno siente la llamada de Dios y su amor, en su escala de valores pasa a ser lo primero y se hace todo muy llevadero, a pesar de la dureza de la vida del claustro, de la renuncia de familia y amigos, de viajar, de las aficiones… Si uno está enamorado de Dios sabe que en esta vida le va a dar el ciento por uno y sobretodo la promesa de la vida eterna, que es lo que de verdad importa. Si uno está muy unido a Dios, lo demás es totalmente irrelevante y pasa a un plano muy secundario.

¿En qué medida ese alejamiento del mundo, hace que desaparezcan muchos obstáculos en el camino de la santidad?

Realmente apartándote del ruido del mundo, de la secularización actual…en un ambiente de recogimiento, de silencio, es más fácil acercarte a Dios, tener momentos de intimidad mucho más intensos y estar en una presencia muy plena de Dios, al no tener preocupaciones materiales ni compromisos mundanos.

Sin embargo, es una vida objetivamente muy dura, de mucha oración y sacrificio, trabajo manual etc…

Exactamente, pero si uno cree que Dios le llama para alabarle, para orar, para pedir por el mundo…la ascética es necesaria y al ofrecer toda tu vida, toda tu voluntad eso tiene un valor muy grande para Dios. Si uno busca la santidad es la mejor manera de ayudar a la Iglesia y a salvar almas, teniendo como referente al mismo Cristo que se entregó dando la vida para redimirnos del pecado y salvarnos. El cartujo se retira en soledad, a una vida dura y de renuncia, para tener esa plenitud en Dios.

¿Por qué la alegría interior de vivir unido a Dios, no tiene que venir acompañada necesariamente de un gozo sensible?

Cuando una persona lo deja todo, por una vida de sacrificio, de penitencia…tiene muy pocos gozos sensibles, muy apartado de la sociedad del bienestar, pero está más propicio para la escucha de Dios a través del silencio interior y silencio exterior, que son importantísimos, especialmente el interior. Cuando estás muy unido a Dios, Él mismo te da una especie de compensaciones espirituales y alegrías interiores al estar unido a Él. Uno no puede vivir de estos consuelos, sino de la fe, que es la que realmente hace que tu voluntad esté unida a Dios, independientemente de la consolación o desolación. Puede haber momentos de dificultad en la vocación, donde uno tiene que tener un convencimiento para perseverar en las luchas interiores. Uno reza mucho y se sacrifica, pero a veces no se ven los frutos, hay que vivir de la fe. Dios va obrando a través de la humildad, del desprendimiento, de la entrega…Dios ante la humildad y confianza de los santos obra en ellos maravillas.

¿Qué diría a algún joven que se esté planteando la vocación a la vida religiosa?

Que es una decisión que tiene que nacer de dentro, nadie te tiene que convencer, eres tú el que tienes que dar el paso. Si buscas con rectitud de intención seguir la voluntad de Dios si te llama a la vida religiosa tienes todas las opciones de ser feliz. Si uno busca siempre la voluntad de Dios, Él te compensa con esa felicidad que todos anhelamos. A veces no es fácil discernir la llamada, pero hay que ser valiente para atreverse a probar para saber si Dios realmente te llama. La vida religiosa viene condicionada por la obediencia, por negarse a uno mismo, que es todo lo contrario al mundo moderno.

Por Javier Navascués

Como pórtico y antesala del camarín de la Inmaculada y en los lindes de su tradicional puente tuvo lugar en Ávila el Retiro de Adviento de Nuestra Señora de la Cristiandad -España, predicado magistralmente por el P. José Manuel González Alfaya. El padre, ataviado de bonete español y sotana azabache, bajó a la tierra, en bandeja de plata, el celestial saber de Santa Teresa, dejando nuestra casa sosegada. Libando en lo más granado de tan egregia maestra desmenuzó su seráfica doctrina, degustada suavemente por los paladares estragados. Aderezada en los recios pucheros del alma fue manjar para las personas hambrientas de Dios que huyen del mundanal ruido y de la frenética vorágine secular para vacar a lo sagrado y tratar de amistad con Dios.

Un anticipo de las primicias celestes que se evaporó en cuatro días. Dios, murmullo de suave brisa, destiló rocío en tierra fértil, un tetragrama de melodía deleitosa en la sintonía divina, que esperemos rente en copiosos dividendos espirituales y cotice al alza en las mansiones eternas. Dios quiera que en la planicie abulense, aterida de frío glacial, mitigado al calor del retiro y al ígneo abrigo teresiano, germine alguna vocación. No obstante, fue un revulsivo para las almas que buscan santidad, la mejor manera de instaurar el Reinado Social de Cristo, la Cristiandad.

Con más de 50 participantes de todas las edades y muchos jóvenes, el retiro se engalanó de una impronta litúrgica y monástica. Además de la Santa Misa tradicional, revestida cual lirio en todo su esplendor y de la fragancia virginiana del Santo Rosario, la casa de retiro, de flores esmaltada por la liturgia, se trocó en monasterio, pues se rezaron cada día en latín con usanza primorosa las horas de prima, vísperas y completas. La colación material se inundó de haces lumínicos con las sabias lecciones de la carmelita castellana y su homónima francesa, Teresita, que envolvían con pétalos de áurea mística el vil yantar, la cena que recrea y enamora del otro gran místico español, San Juan de la Cruz. El retiro, emanación de aroma teresiano, no podía tener marco más propicio que la amurallada Ávila, emblema de la recia santa y de su castillo interior.

Las charlas, tras la estela del Padrenuestro que cinceló a fuego la santa, fueron muy fructíferas para adentrarnos en las sendas de la oración, tan necesaria para la salvación y tan olvidada en el mundo de hoy. San Alfonso María de Ligorio es categórico: sin oración no hay salvación. Santa Teresa tuvo un arduo camino para lograr esa maestría espiritual. En sus noveles andanzas le parecía insufrible la oración, creía que se le paraba el reloj y se le hacía una eternidad estar en la capilla, el paraíso devenía en infierno. Atrás quedaron los tiempos en donde andaba disipada buscando el consuelo de vanas charlas con doncellas legas. Por lo tanto, es una óptima guía para superar las dificultades de la oración, pues ella las sufrió todas hasta que tuvo su Damasco particular y su vida, en expresión de Teresa de Lisieux, fue ya de victoria en victoria. Triunfos no exentos de truculentos sufrimientos, pues la misma santa dijo a Cristo con humor y filial confianza que si a sus amigos los trataba así, no le extrañaba que tuviese tan pocos.

Ante una imagen de Cristo muy llagada comenzó a caer en la cuenta de lo mal que había pagado a tan divino Señor esas profundas llagas y se determinó a entregarse a Él, hasta alcanzar la séptima morada en las cumbres de la contemplación. Para ella llegó a ser un penar el vivir: ¡Ay, qué larga es esta vida ¡Qué duros estos destierros, esta cárcel, estos hierros en que el alma está metida! Sólo esperar la salida me causa dolor tan fiero, que muero porque no muero.

La santa no desprecia la oración vocal, a la que da mucha importancia si se hace bien, sabiendo lo que se dice, ni a la oración mental, que predispone a la contemplación. Y nos anima a buscar la soledad y el silencio y a ponernos en presencia de Dios. Luego hay que recoger los sentidos, especialmente la vista y el oído y buscar el silencio interior, evitando en la medida de lo posible las distracciones de la imaginación, la loca de la casa y todo lo que impida escuchar a Dios en lo más profundo de nuestro ser. Debemos tener en cuenta la incomparable grandeza de Dios, así como nuestra gran miseria y pecado, saber quiénes somos nosotros y quién es Dios.

Si no se tiene costumbre de rezar, no hay que desmoralizarse, hay que empezar con humildad tras estas sencillas pautas hasta lograr un hábito virtuoso. No se puede ser místico sin bregar por las ásperas veredas de la ascética. La oración vocal y mental requiere el esfuerzo de dura siembra y generalmente no se cosecha presto. Hay que ser muy constante, con la determinada determinación de la que habla la santa, y con la paciencia que todo lo alcanza.

Debemos preguntarnos el lugar que ocupa la oración en nuestra vida y el tiempo que le dedicamos. El demonio centra sus esfuerzos en impedir la oración y no tanto los apostolados por buenos que sean. Para ser almas de oración debemos pasar grandes ratos ante el Sagrario. No importan las distracciones, ni siquiera si en alguna ocasión nos llegamos a dormir en su divina presencia. Un amigo muy piadoso me dice que hay que tomar “baños de sol” diarios ante el Santísimo. Dios valora nuestra perseverancia y esfuerzos en el difícil arte de orar, el combate de la oración. Tenemos que pedirle esa gracia y huir del voluntarismo que confía solo en el propio esfuerzo, cuando la oración es un don de Dios, que concede al que se lo pide con confianza. Ni siquiera debemos apegarnos a los consuelos, que Dios otorga cuando le place.

Santa Teresa nos anima buscar la compañía de Cristo y dejarnos cautivar por su mirada amistosa que nos interpela. El Evangelio está lleno de miradas de amor: al joven rico, a Pedro, a la samaritana…Evitemos que la oración sea un mero raciocinio intelectual. Busquemos enternecer el corazón y buscar afectos de amor con Cristo. Esto no es mero sentimentalismo, que suele ser espontaneo y superficial sino un acto de amor, un afecto libre. Es la determinación de seguir a Cristo por la senda estrecha, negándonos y aceptando por su amor la cruz de cada día.

Debemos ser fieles en lo poco, en lo cotidiano, en la cruz que nos manda el Señor en el momento presente. No poner excusas, ni buscar hipotéticas situaciones donde podríamos santificarnos mejor. La santidad, por lo general, consiste en vivir con perfección nuestras obligaciones. Lo que sostiene el mundo no son las grandes decisiones de los políticos, sino los pequeños actos de heroísmo cotidiano de aquellas personas que son fieles a los deberes de su estado y los hacen con perfección… deberes de padre, de profesor o de cualquier profesión.

Para ser personas de oración hay que saber recogerse, saber que Dios, por la inhabitación trinitaria, está más dentro de nuestra alma que nosotros mismos, algo que descubrió muy bien San Agustín cuando buscaba en vano a Dios fuera de sí mismo. Para la santa con un buen recoger las 3 potencias del alma (entendimiento, voluntad y memoria), oración de recogimiento, hasta las personas que hacen oración vocal pueden llegar a la contemplación u oración de quietud. Antaño muchos legos sin letras, con la mera oración vocal, lograban gran santidad.

Para Teresa no se puede santificar el nombre de Dios si no viene a nosotros su Reino y este llega en la contemplación. Gran perfección es el recto deseo de que se haga la voluntad de Dios en esta tierra como en el Cielo. Y la voluntad de Dios no está en deleites, riquezas y honores sino en abrazar la cruz, no hay que buscar otras algarabías. Para ella la humildad es la verdad. Andar en verdad es conocer que Dios lo es todo y nosotros somos nada y pecado.

Teresa habla en la petición del pan cotidiano de la necesidad de la Eucaristía, que es la manera más perfecta que tenemos de unirnos a Cristo en esta tierra, por encima incluso de las visiones y los éxtasis. También admite, y es consciente, que los menos avanzados espiritualmente pidan por el pan material y las necesidades terrenas, aunque anima a aspirar a los bienes mayores.

Y explica la necesidad de perdonar a nuestros hermanos para que Dios nos perdone a nosotros, siendo infinitamente mucho más lo que Dios nos tiene que perdonar. También concluye su comentario a la oración dominical mostrando la necesidad de pedir en la oración que salgamos victoriosos en la tentación y evitar el mal. La humildad es siempre la mejor manera de andar en verdad y de descubrir la tentación, que más sutil es en las almas más adelantadas. Concluye la santa animándonos a afincar nuestra vida en el amor de Dios y esto se ve en el trato de amistad con Él y en la afabilidad y caridad con el hermano y en el santo temor de Dios, antes morir que pecar.

PD La organización de NSC-España solicita voluntarios de cara a la siguiente peregrinación a Covadonga del 23 al 25 de julio de 2022. Pueden apuntarse en el siguiente enlace:

Voluntariado | Nuestra Señora de la Cristiandad (nscristiandad.es)

Así mismo la propia organización ha anunciado que del 7 al 9 de enero tendrá lugar un encuentro en Toledo para aquellas personas que quieran aprender canto gregoriano desde cero o perfeccionar sus diferentes niveles. Los interesados pueden pedir información en el correo:

[email protected]

Por Javier Navascués

Federico Catani es periodista y graduado en ciencias políticas y ciencias religiosas. Miembro de la TFP, Publicó otro libro junto con Florian Kolfhaus: Il Cuore che non ha mai smesso di battere, defendiendo la tesis que Nuestra Señora no habría muerto. En esta entrevista nos habla de su libro El milagro de la Santa Casa de Loreto.

¿Por qué un libro sobre la casa de Loreto, según la tradición la casa de la Santísima Virgen?

Durante siglos, Loreto fue el santuario mariano más importante de la cristiandad. En los últimos tiempos, por desgracia, ha caído un poco en el olvido, con una notable reducción del número de peregrinos. Por eso decidí escribir este libro, porque la Santa Casa de Loreto es la casa de la Virgen, o mejor dicho, de nuestra Madre, y por eso es también un poco la casa de todos nosotros, sus hijos. Allí comenzó nuestra redención: la Encarnación del Verbo.

Y precisamente porque es nuestra casa, es más que nunca nuestro deber defender su autenticidad y sobre todo la verdad histórica de su milagrosa Traslación, negada desde hace más de treinta años por quienes deberían preservar su memoria.

El libro ha sido concebido como una guía para peregrinos y, por tanto, ofrece una visión general, desde la historia y la demostración de los traslados milagrosos de la Santa Casa (hubo cinco entre 1291 y 1296), hasta los milagros que tuvieron lugar entre sus muros, pasando por las historias de los santos y los grandes hombres que la visitaron y mucho más.

Una casa que llama la atención que no tiene cimientos…

Pues sí, en efecto, ésta es una de las características más llamativas de la Casa Santa. Consta de tres muros (el cuarto era en realidad una cueva, que todavía está en Nazaret) que no tienen cimientos. Tanto es así que los lugareños, temiendo no poder sostenerse, construyeron un muro a su alrededor, pero milagrosamente, como atestiguan las crónicas, el muro se desprendió de las paredes, como indicando una vez más el milagro vivo de la morada de la Virgen.

¿Por qué podemos afirmar con certeza que realmente es la casa de la Virgen?

En primer lugar, las piedras de la Casa Santa proceden de Palestina y se remontan a la época de la Sagrada Familia. En segundo lugar, las medidas de las tres paredes y el espesor de los muros coinciden con los basamentos de la casa en Nazaret. Luego no podemos olvidar todos los milagros, tanto físicos como espirituales, que han tenido lugar en la Santa Casa de Loreto, dando testimonio de que ésta no era una casa más entre otras. En varias revelaciones privadas la propia Virgen ha afirmado que ésta es la casa donde fue concebida, nació y recibió el anuncio del Arcángel Gabriel cuando concibió a Jesús en su seno.

¿Podría describir como es la casa y en que estado se conserva?

Como ya he mencionado, la casa consta de tres muros, que han permanecido sustancialmente intactos a lo largo de los siglos, a pesar de algunos cambios, como la apertura de las dos puertas ordenada por el Papa Clemente VII para facilitar el flujo de fieles y el cierre de la única puerta original. También cabe destacar el altar que se encuentra en el interior de la Casa Santa, conocido como el Altar de los Apóstoles. Según la tradición, es el altar que los Apóstoles hicieron construir en la sagrada casa de Nazaret y donde San Pedro celebró la primera misa.

La casa fue trasladada por ángeles, ¿pero podemos probarlo?

A lo largo de los siglos, los grandes enemigos de la Santa Casa y de sus milagrosas Traslaciones han sido primero los protestantes, luego la Ilustración y finalmente los modernistas. Hoy, por desgracia - y esto dice mucho de la crisis de la Iglesia que vivimos - son las propias autoridades eclesiásticas las que minimizan o niegan todo el asunto, hasta el punto de que ya es opinión común entre los fieles que la Santa Casa fue desmontada piedra a piedra y llevada por mar a Loreto. Pero no hay pruebas históricas que lo demuestren. ¡Nada! Además, si así fuera, no se explicaría que Nuestra Señora de Loreto fuera proclamada patrona de los aviadores el 24 de marzo de 1920 y que en 2020, cien años después, se proclamara un Jubileo para conmemorar esta medida por parte del Papa Benedicto XV…

Los que minimizan o niegan el milagro probablemente piensan que lo hacen más aceptable para los fieles. O lo hacen porque simplemente ya no tienen fe. En efecto, si creemos que Dios ha creado el universo y se ha hecho hombre (en la Santa Casa) y que se hace presente en la Eucaristía, ¿por qué habríamos de tener alguna dificultad en creer que puede mover las paredes? A medida que voy presentando el libro, me doy cuenta de que la gente está sedienta de lo sobrenatural, quiere milagros y no sabe qué hacer con una pseudoreligión meramente humanitaria. ¿Se dan cuenta nuestros pastores de esto? ¿O están trabajando a sabiendas para destruir el catolicismo?

En realidad, se necesita mucha más fe para creer en el transporte humano que en los milagros, que están respaldados por papas, santos e innumerables pruebas históricas y científicas.

En pocas palabras, el mortero que mantiene unidas las piedras de la Casa de María tiene unas características químicas especiales que se remontan a la Palestina de la época de Jesús. Las excavaciones arqueológicas también han confirmado que el edificio se levantó sobre un terreno desnudo, sin cimientos y en medio de una vía pública, donde obviamente estaba prohibido construir en aquella época. Incluso una parte de ella sobresale en el hueco de una zanja y un arbusto espinoso, que estaba en el borde de la carretera en la época en que se encontraba la Casa y quedó atrapado allí.

El arquitecto Giuseppe Sacconi (1854-1905) declaró, por ejemplo, que había constatado que “la Santa Casa está apoyada, por una parte, encima de la extremidad de una calle antigua y, por la otra, está suspendida sobre el foso contiguo”. Dijo, además, que sin entrar en cuestiones históricas o religiosas, había que admitir que la Santa Casa no podía haber sido construida, tal como está, en el lugar donde está ubicada. Otro insigne arquitecto, Federico Mannucci (1848-1935), en su Informe de 1923, escribió que es “absurdo solo pensar” que pudiera ser transportado “con medios mecánicos”; añadió que “es sorprendente y extraordinario el hecho de que el edificio de la Santa Casa, aun sin tener ningún cimiento y estar ubicado sobre un terreno que no tiene consistencia, que está suelto y sobrecargado, aunque parcialmente, por el peso de la bóveda construida en lugar del techo, siga inalterado, sin ceder lo más mínimo y sin ninguna grieta en los muros”.

La Iglesia no tiene dudas, ¿qué han dicho los papas y los santos?

Todos los Papas, empezando por Nicolás IV, han reconocido oficialmente la autenticidad de la Santa Casa y de sus milagrosas Traducciones, hasta el punto de establecer la fiesta litúrgica del 10 de diciembre, fecha de la llegada de los tres santos muros a Italia. Esta fiesta, hoy conocida como Fiesta de Nuestra Señora de Loreto, tradicionalmente siempre se ha denominado en los libros litúrgicos Fiesta de la Traslación de la Santa Casa. Entre los documentos papales, particularmente expresiva es la bula Inter Omnia del 26 de agosto de 1852, en la cual el Papa Pío IX da como hecho probado que “en Loreto se venera la Casa de Nazaret, tan querida para el corazón de Dios, fabricada en Galilea y más tarde separada de su basamento y, por el poder de Dios, transportada muy lejos, más allá de los mares, primero a Dalmacia [en la actual Croacia] y luego a Italia".

Y entre los innumerables santos que peregrinaron a Loreto, quiero recordar especialmente que fue entre los santos muros de la Santa Casa donde San Luis María Grignion de Montfort se inspiró para escribir su Tratado de la verdadera devoción a María: y en efecto, ¿qué lugar más adecuado para elegir vivir la esclavitud del amor a la Virgen? No es casualidad que el gran santo francés recomendara a los esclavos de María celebrar con especial solemnidad el 25 de marzo, fiesta de la Anunciación. En efecto, así como Jesús, al encarnarse en el seno de María, se hizo totalmente dependiente de ella, así también los que viven la consagración predicada por Montfort se entregan totalmente a la Madre de Dios.

¿Por qué Loreto, fue un baluarte de la cristiandad contra el Islam?

Hoy, debido a la dictadura de lo políticamente correcto, no se habla de ello, pero el santuario de Loreto desempeñó un papel esencial en la defensa de la cristiandad contra la agresión islámica. Las batallas de Lepanto y Viena se ganaron gracias a la intercesión de la Virgen invocada en su Santa Casa, como explico en el libro. Sólo tomo el ejemplo de Lepanto. Marcantonio Colonna, comandante de la flota papal, fue a Loreto antes de la batalla, dejó a su esposa para rezar en el santuario durante la batalla naval y luego volvió allí para agradecer a la Madre de Dios la victoria. Y no sólo eso. Los prisioneros cristianos liberados de la esclavitud turca donaron sus cadenas al santuario, que fueron fundidas y utilizadas para construir puertas y balaustradas para las capillas laterales de la basílica.

Pero este no es el final de la historia. La Providencia dispuso que los defensores del papado y de la Iglesia contra el “nuevo turco” del liberalismo y del agnosticismo ofrecieran sus vidas bajo la mirada amorosa de Nuestra Señora de Loreto, el 18 de septiembre de 1860, en la batalla de Castelfidardo. Los soldados papales entraron en batalla portando la Bandera de Lepanto, tomada del tesoro del santuario, donde había sido colocada por Marcantonio Colonna. Desgraciadamente, en 1967 el Papa Pablo VI devolvió esta bandera a Turquía…

¿Qué grandes personajes han peregrinado a este santo lugar?

Son innumerables, incluyendo emperadores, soberanos y príncipes, pero probablemente sea interesante para el público español referirse a dos en particular: Cristóbal Colón y Don Juan de Austria.

Cristóbal Colón conocía muy bien el santuario y no se excluye que pudiera haber ido allí como un joven marinero, cruzando el Adriático entre 1465 y 1475. Parece ser que, el 13 de febrero de 1493, cuando Colón regresaba a España del histórico viaje que le llevó a descubrir el nuevo continente americano, su flota fue golpeada por una violenta tormenta. El mar -señaló Colón- se volvió tan amenazador que las olas, al elevarse parecían perseguir a las dos naves sobrevivientes, la “Niña” y la “Pinta". En la noche del 14 de febrero, el viento se intensificó aún más y las olas se volvieron espantosas. La “Pinta” quedó a merced del viento, desapareció de la vista y se desvió de su rumbo. Ante el peligro, Colón y sus marineros confiaron en la intercesión de Nuestra Señora, a quien le hicieron tres promesas colectivas. A continuación, pusieron en un gorro tantos garbanzos como marineros había en la “Niña". De todos los garbanzos tres fueron marcados con una cruz y quien los sacara tendría que ir en peregrinación a los tres santuarios marianos. En el primer y el tercer sorteo el garbanzo marcado fue sacado por el propio Colón, que se comprometió a ir al santuario español de Santa María de Guadalupe, en Extremadura y al de Santa Clara en Moguer. En el primer santuario ofrecería un cirio de 5 libras de peso. El segundo garbanzo lo extrajo un marinero, Pedro de Villa, a quien Colón prometió el dinero para los gastos del viaje «a Santa María de Loreto, situada en la Marca de Ancona, en el Estado del Papa, que es la Casa donde la Santísima Virgen ha hecho y sigue haciendo muchos grandes milagros». Después de realizar las tres promesas, la tormenta fue amainando gradualmente y la tripulación pudo finalmente desembarcar en la costa española. El pintor Cesare Maccari representó el cumplimiento del voto hecho por Cristóbal Colón en la cúpula de la Basílica de Loreto.

En 1576 llegó a Loreto Don Juan de Austria para cumplir la promesa que había hecho cinco años antes a Nuestra Señora, cuando se fue a la batalla de Lepanto. El retraso en el cumplimiento de su promesa se debe a que tuvo que atender con celeridad asuntos políticos y militares apremiantes. En pleno invierno y a caballo, llegó a Loreto desde Nápoles. Tan pronto como vio Don Juan de Austria el Santuario, se detuvo, se inclinó y se descubrió la cabeza en reverencia. “Como confesó el general a la beata Cella, dió a la Virgen gracias infinitas y no satisfecho con ello añadió un rico regalo de dinero. Cumplida su promesa y dando las gracias por su piedad a la Virgen, regresó a Nápoles, llevando consigo una gran ilusión y amabilidad hacia la Señora de Loreto por la ayuda concedida

¿Cuáles son aquellos principios no negociables a los que alude en el apéndice del libro?

Loreto debería ser el santuario por excelencia de los principios no negociables. En la Santa Casa fue concebida y nació la Virgen y también fue concebido Jesús (defensa del derecho a la vida desde la concepción). Dentro de esos muros San José murió probablemente en brazos de Jesús y María (defensa de la vida hasta su fin natural). Finalmente, fue allí donde Jesús creció y fue educado por sus padres (el derecho de los padres a educar a sus hijos según los principios en los que creen). Si nuestros obispos tuvieran algún interés y valor, promoverían oraciones públicas y encuentros anuales en Loreto precisamente para defender estos principios.

¿Por qué recomendaría peregrinar a ese santo lugar y qué frutos espirituales ha obtenido usted allí?

El profesor Plinio Corrêa de Oliveira explicó que el orgullo y la sensualidad son los principales motores de la Revolución: “Si no fuera por el orgullo y la sensualidad", escribió, “la Revolución como movimiento organizado en todo el mundo no existiría, no sería posible". A partir de esta consideración, se podría pensar que no hay lugar en el mundo más hostil a la Revolución -y, por tanto, más acorde con la Contrarrevolución- que la Santa Casa de Loreto, ya que en ningún otro ambiente han reinado la humildad y la pureza más perfectas. Porque dentro de estos muros sagrados, Jesús se sometió totalmente a María y José; la Virgen fue concebida inmaculadamente, permaneció perpetuamente virgen y aceptó los planes divinos con gran humildad; San José fue el castísimo esposo de María.

En la Santa Casa de Loreto comenzó la Redención del género humano por la Encarnación del Verbo. En medio de esos muros, el Eterno entró en el tiempo, Dios se hizo hombre por el consentimiento dado por la Santísima Virgen. Todo esto aclara aún más por qué ese bendito lugar puede considerarse el centro propulsor de la Contrarrevolución. En efecto, si la primera revolución fue la de Lucifer y los ángeles rebeldes que, cegados por la soberbia, gritaron a Dios su Non serviam, en la Santa Casa, en cambio, una criatura inmaculada comenzó a aplastar la cabeza del diablo con su humilde y convencido “Fiat".

El Dr. Plinio definió la Revolución con los dos adjetivos de gnóstica e igualitaria. Pues bien, lo que el gnosticismo de todos los tiempos rechaza es precisamente la Encarnación. Los gnósticos no pueden concebir un Dios que se rebaje a un ser humano, que se humille tomando carne y cuerpo mortales. Además, según varios Padres de la Iglesia, Lucifer se rebeló cuando se le dijo que tendría que adorar a Dios hecho hombre. Por orgullo, los ángeles rebeldes no quisieron aceptar la unión hipostática del Verbo con la naturaleza humana, que es en sí misma inferior a la angélica. Con mayor razón no podían aceptar que una mujer, María Santísima, una humilde criatura, fuera el medio por el que se realizara esta unión. De hecho, en el corazón del pensamiento gnóstico se encuentra la idea prometeica de que el hombre se rebela contra el orden de la creación y acaba convirtiéndose en Dios. Pero si Cristo es Dios que se hace hombre, entonces el hombre que se hace Dios es el Anticristo. He aquí, pues, el choque entre las dos banderas, la de Cristo y la de Satanás; en definitiva, el choque entre la Revolución y la Contrarrevolución.

¿Cómo se puede adquirir el libro?

Por el momento, se puede solicitar en www.anf.org.

Por Javier Navascués

Javier R. Portella, escritor y editor, es director del periódico digital ElManifiesto.com. Como escritor ha publicado diversas novelas y ensayos, destacando entre estos últimos títulos como Los esclavos felices de la libertad y El abismo democrático, ambos traducidos al francés. En esta ocasión le entrevistamos con motivo de la publicación de su libro El PSOE y la II República: ¿democracia o comunismo?

¿Por qué un libro para cuestionar el carácter democrático del PSOE y la República?

Por una sencilla razón. Está incrustado en nuestro imaginario colectivo una idea tan poderosa como falsa: la Segunda República constituyó un régimen democrático al que, como máximo, se le reconocen algunos errores de detalle. ¡Un régimen democrático, cielo santo!… Un régimen democrático cuando, desde el comienzo —y ya de forma manifiesta, sin tapujos ni caretas, desde la Revolución de Octubre de 1934—, todo lo que hacían sus principales fuerzas, y en primer lugar, el PSOE, era encaminarse a la instauración de un régimen bolchevique: esa “República soviética” de la que hablaba Largo Caballero.

Sobre semejante falacia es sobre la que se sostiene el imaginario colectivo que lo falsifica y pervierte todo: toda nuestra visión del pasado (de la República, de la Guerra Civil y del franquismo) y, por consiguiente, del presente.

¿Cuál es la principal mentira histórica que ayuda a sostener el relato?

O dicho con otras palabras: ¿cómo es posible que siga vigente una falacia —la del carácter democrático de la República— que es tan grotesca como si alguien pretendiera, por ejemplo, que el franquismo fue un régimen de democracia liberal? Se ha podido y se puede mantener porque se sostiene sobre otra falacia mucho más general, por no decir universal. Me refiero a la idea de que la izquierda, haga lo que haga y cuente entre sus dirigentes con cuantos plutócratas se quiera, encarna la bondad, la libertad, la justicia y la defensa de los humildes, mientras que la derecha no liberal, haga lo que haga y defienda lo que defienda, encarna exactamente todo lo contrario.

¿Por qué el PSOE rompió el gran Pacto de la Transición?

Lo rompió porque, en realidad, nunca había creído seriamente en él. Sólo lo había aceptado con la boca chica y porque no quedaba más remedio. En el momento en que el franquismo se autodestruye, la correlación de fuerzas era netamente desfavorable tanto para el PSOE como para el conjunto de la izquierda. Por ello, no les quedó más remedio que simular que también ellos daban el gran abrazo de la reconciliación entre las dos Españas. Un abrazo que hubiese sido real si, absolviéndose mutuamente de lo cometido en la guerra, hubiese dejado a las dos Españas en situación de igualdad.

Esa igualdad ya había sido reconocida, en realidad, por los españoles de a pie, los cuales se habían dado dicho abrazo durante las últimas décadas del franquismo. Pero sus dirigentes —nuestras vergonzantes élites— no los siguieron. Ni la izquierda ni la derecha. Ni el PSOE ni el PP.

Me explico. Las izquierdas no siguieron la tendencia social hacia la reconciliación de todos los españoles, porque en lo que soñaban en realidad era en imponer su revancha: la que consiguieron al lograr difundir una imagen del pasado en la que hay unos buenos (ellos) y unos malos (los otros: la España que se sublevó el 18 de Julio). Pero tampoco la derecha oficial —el PP, para entendernos— efectuó nada parecido a una reconciliación. No lo efectuó, porque se inclinaron y aceptaron la imagen del pasado que imponía la izquierda; una imagen que, al ser profundamente asimétrica, al bendecir a una de las dos Españas y condenar a la otra, ha hecho que el pretendido abrazo de reconciliación haya resultado como el de la fiera que abraza a su presa.

¿Por qué se ha blanqueado de repente a una figura tan siniestra como a Largo Caballero?

Porque el Lenin español, como se le conocía, fue la figura más destacada del PSOE a lo largo de la República y de la Guerra Civil. Impugnar su política y la infinidad de proclamas revolucionarias de Largo Caballero y de los suyos hubiese equivalido a poner en la picota el papel jugado por los socialistas durante todo este período. Algo que jamás han hecho ni harán. Ni siquiera han emitido la más leve crítica.

El problema surge para ellos cuando aparecen en la prensa (concretamente, el pasado 14 de abril, en el diario El Mundo) unas declaraciones tan claras como categóricas de Largo Caballero. Las había efectuado en febrero de 1936 en un periódico neoyorkino publicado en español, y en ellas dice algo tan estremecedor como que “habrá soviet en España en cuanto caiga Azaña. Antes de cinco años España será soviética”. Por terribles y llamativas que sean tales palabras (la totalidad de la entrevista está reproducida en el libro), no constituyen en realidad nada nuevo. Llevaba declarando cosas parecidas desde hacía muchos años. Pero en la España de hoy las ínfulas comunistas del PSOE han caído en un interesado olvido. Por ello impactaron tanto estas declaraciones. Y no les quedó más remedio que intentar blanquear su figura.

Sánchez se considera heredero de este personaje criminal…

Tanto impactaron esas declaraciones de Largo Caballero que Pedro Sánchez se creyó obligado a salir en defensa de su siniestro predecesor. Así, en un congreso de la UGT declaró lo siguiente: “Largo Caballero actuó como queremos actuar hoy nosotros”. ¿Dentro de cuántos años augura, pues, Pedro Sánchez que España será soviética? No lo sabemos. Nadie se lo preguntó en el referido congreso…

¿Cuáles son las principales fuentes para probar todo lo que afirma en el libro?

Contrariamente a lo habitual en los libros de Historia, las principales fuentes no están constituidas por hechos relatados o análisis efectuados por otros historiadores. Las fuentes de este libro están constituidas por las acciones y declaraciones efectuadas por los propios interesados: fundamentalmente, el Partido Socialista Obrero Español.

Por ello, salvo las obras que figuran en algunas notas a pie de página, no se incluye ninguna bibliografía. Se incluye algo mejor: un Apéndice Documental de unas cien páginas con una muy cuidadosa reproducción facsimilar de los principales documentos de la época en los que se basa todo el análisis. Lo que se reproduce son fundamentalmente imágenes, artículos de la prensa y fragmentos de discursos y llamamientos pronunciados por los principales líderes socialistas. De esta forma, nadie podrá poner nada en duda ni parapetarse tras burdas excusas.

¿Qué repercusión espera que tenga en la opinión pública española?

Lo previsible es que tenga una muy amplia repercusión, y no sólo entre el público de derechas, sino incluso entre una parte de quienes, pensando lo contrario de lo que explica el libro, verán inevitablemente cuestionadas sus ideas. Ante ello, caben obviamente dos actitudes: un rechazo sectario o el honesto confrontamiento con lo que documentadamente se explica. En cualquier caso, lo que está claro es que, a pocas semanas de haberse lanzado el libro, los ecos que nos llegan de las librerías no pueden ser más excelentes.

¿Hasta qué punto está de actualidad el tema, dada la deriva totalitaria que está tomando el actual PSOE?

Está obviamente de candente actualidad, por más que, diga lo que diga Pedro Sánchez tratando de blanquear a Largo Caballero, le será imposible actuar en 2021 como actuaba su predecesor en 1936. La Unión Soviética ya no existe, de modo que dentro de cinco años o de los que sea, España no será “una República soviética”. Otra cosa es que, si acabaran imponiéndose las pretensiones podemitas, España pudiera llegar a ser “una República bolivariana”.

Por Javier Navascués