La fiscal de Audiencia de Málaga María Teresa Verdugo pide tres años de cárcel para dos sacerdotes católicos como autores de un delito de incitación al odio por verter críticas hacia el Islam en diversos artículos. Estos sacerdotes son el P. Custodio Ballester y el P. Jesús Calvo, ambos colaboradores de El Correo de España. Nos hemos puesto en contacto con el P. Custodio, que no es la primera vez que está puesto en el disparadero del pensamiento único, por defender la verdad. Valora los hechos y analiza la gran injusticia y el agravio comparativo que supone la petición de cárcel. Les ofrecemos la entrevista concedida a El Correo de España.

¿Como valora que el hecho de que usted vuelva a estar perseguido, esta vez por sus opiniones sobre el Islam?

Creo que tratan de intentar amordazarnos a mí y al padre D. Jesús Calvo. La gran función de la fiscalía de odio es la defensa del pensamiento único, de la ideología exclusiva que ha adoptado el Estado en su intento de someter al silencio a la disidencia en la sociedad española. Otra cosa es que lo consigan… Mis comentarios sobre el islamismo violento son el pretexto. Se trata de una punición oficial por ir contra corriente defendiendo nuestros valores cristianos.

El pensamiento políticamente correcto impone cada vez más su dictadura y con más descaro.

Así es. Mientras el blasfemo Willy Toledo se va de rositas y al energúmeno Azcona, el que profanó en Pamplona las formas consagradas robadas de una Santa Misa, le sale todo gratis total, la fiscal de odio de Málaga, María Teresa Verdugo, persigue con fijación las palabras de dos sacerdotes que, en un debate intelectual, expresan su opinión sobre el islamismo violento y el plan Kalergi. El despropósito es evidente y no resiste las comparaciones, a no ser que los sentimientos religiosos de los católicos españoles sean menos dignos de respeto que los de los musulmanes. Eso es lo que parece manifestar la fiscal Verdugo hasta ahora.

Y hay ciertos colectivos que parecen vacas sagradas y no se les puede tocar.

Parece que sí. Los sentimientos religiosos de los musulmanes parecen ser muy delicados y dignos de tutela y protección, pues son una comunidad vulnerable, dicen los fiscales de odio. En cambio, los mismos fiscales y algunos jueces consideran en sus archivos de los procedimientos denunciadores y en sus sentencias, que la comunidad católica es lo suficientemente fuerte para aguantar tranquilamente cualquier cochinada profanadora.

¿Teme que vayan hasta las últimas consecuencias y acabar en prisión?

El gobierno de Pedro Sánchez y de Pablenin Iglesias es el gobierno de “la primera vez” en casi todo. Supongo que a la fiscal Verdugo le gustaría sobremanera vernos al P. Jesús Calvo y a mí en el talego durante tres años por hablar demasiado. Está claro que en España la fiscal Verdugo puede pedir tres años de cárcel y una multa de 3000 euros para dos curas deslenguados.

Sin embargo, un fiscal en Valencia tan solo pidió quince meses de cárcel para el argelino que agredió en plena calle a dos mujeres que se besaban. Los yihadistas radicales y los islamistas violentos gozan, por tanto, de un estatuto que los católicos no tienen, según la fiscal de odio María Teresa Verdugo y sus colegas. Tal vez, porque maltratar físicamente a dos lesbianas es una costumbre ancestral, lo cual atenúa mucho la responsabilidad del infractor, si es argelino.

¿Está recibiendo nuestras de apoyo?

Muchísimas. Percibo la gran indignación que provoca entre la gente de bien el agravio comparativo construido por la fiscal Verdugo en su escrito de acusación. Son las dos varas de medir o la balanza trucada de la fiscalía de odio y, además, no se trata ya de juzgar sobre hechos materiales, sino sobre conceptos tan intangibles como las intenciones o los sentimientos.

Ciertamente me he sentido arropado por muchas personas, tanto conocidas como anónimas. Y a nivel asociativo, desde la Asociación enraizados.org, plataforma de referencia entre los creyentes que hace presente a Dios en la vida pública, pasando por la combativa asociación cívica catalana Somatemps, hasta la plataforma Familia Actúa, la cual está promocionando un hashtag en las redes sociales: #YoTambienSoyCustodio; y, por supuesto, Hazteoír, que prepara una alerta en favor de la libertad religiosa de los dos sacerdotes perseguidos con un ensañamiento digno de mejor causa.

¿Qué argumentos va esgrimir en su defensa?

El siguiente: Yo hablé del Islam en el contexto del islamismo radical y del yihadismo violento, que tantos asesinatos de inocentes está todavía causando. Las palabras y las expresiones no tienen significados unívocos y los contextos en los que se pronuncian son diferentes. El significado de las palabras, su intencionalidad y el contexto sólo puede darlos el que las pronunció. Si un segundo o un tercero, sea quien sea, el musulmán que se considera ofendido o la misma fiscalía, quieren dar a mis palabras y expresiones un significado determinado con la intención de condenarme, ya no estamos al nivel del estado de derecho, sino en una situación bien diferente. Espero que, al manifestar esto, el juez no me diga que desacato al tribunal.

La periodista de investigación y escritora Cristina Martín Jiménez es duda una de las autoras de referencia sobre el Club Bilderberg. Es una científica, doctora en Comunicación-Periodismo, con la primera tesis crítica sobre el mencionado Club Bilderberg.

En esta ocasión le entrevistamos sobre su último libro La verdad de la pandemia: Quién ha sido y por qué, que como ella misma dice, es un fenómeno interconectado con el omnipresente Club Bilderberg. Veamos por qué.

¿Por qué tras el éxito del libro sobre el club Bilderberg escribe una sobre la verdad de la pandemia?

Porque el Club Bilderberg y la pandemia son fenómenos interconectados. Hace diez años, en uno de mis libros, ya escribí y advertí de lo que llamé “la táctica de las pandemias” para forzar a las sociedades a aceptar un control tecnológico de vigilancia exhaustiva en todos los ámbitos de sus vidas, como el Big Brother. Llegué a esa conclusión al descubrir lo que llamé las tres últimas mentiras de Bilderberg: la pandemia, la gripe A y Obama. En la investigación que he realizado en mi nuevo libro he descubierto que el club de los filántropos es el nuevo Bilderberg. Ese libro fue atacado y censurado.

¿Qué le hizo sospechar sobre la veracidad del mensaje oficial que están dando los gobiernos?

Como le digo, debido a mis dieciséis años de investigaciones previas, ya estaba al tanto de su metodología y ofensivas psicológicas. Así que, al analizar la tipología de las diversas fuentes que difundían el mensaje, pude concluir la unicidad del mismo. También analicé que era coincidente con las tesis de las elites globócratas. Y, por último, comprobé que el objetivo que perseguía el mensaje se mantenía en una línea de continuidad en el tiempo, pues llevan años propagando que debemos aceptar una gobernanza global para solucionar todos los problemas que surgen a nivel global, como las pandemias, el terrorismo, el cambio climático, la educación o las desigualdades de género.

¿Cómo es posible que se haya creado una gran mentira a nivel global?

Hay estrategias y mecanismos para conseguirlo. Según mis investigaciones, el diseño de esta táctica de la pandemia COVID19 parte de los laboratorios de ingeniería social, que llevan cien años activos desde que el clan Rockefeller funda la Escuela de Chicago y sus chicos convirtieran esta famosa ciudad en un laboratorio viviente. “La elite del poder”, como la definió el sociólogo Charles Wright Mills en su libro homónimo, publicado en 1956, así como otros trabajos académicos, demuestran que ésta tiene miedo a la rebelión de las masas y, al considerarlas peligrosas para su posición de privilegio usurpado, lleva cien años sin cesar de crear ofensivas psicológicas contra los pueblos. Y las lanzan de un modo sutil y discreto para que las personas incautas ignoren que están siendo atacadas.

Tras el diseño en el laboratorio elitista, el plan es conocido sólo por una camarilla de personas muy reducida y estratégicamente ubicada en posiciones de mando ejecutivo de organizaciones supranacionales como la ONU y sus distintas agencias, como FAO, OMS, OMC, ONU Mujeres, UNICEF, BM, FMI, BCE, UE, OTAN, así como los departamentos de universidades cuyos estudios subvencionan, los laboratorios farmacéuticos y los conglomerados de comunicación de los que son propietarios, las fundaciones filantrópicas, determinados departamentos del ámbito de los servicios secretos y el sector militar, ONGs y sociedades civiles, tertulianos de televisión, periodistas y afines, famosos y músicos de las industrias del entretenimiento, artistas, escritores, gobiernos… Si logran colocar a uno de los miembros de su red al frente de la dirección de dichos centros (o compran determinados espacios en medios de comunicación), estos acaban al servicio de los intereses y la ideología de la elite del poder. Así crean redes interconectadas, donde los integrantes se unen a ellas por distintos motivos. En algunos casos, porque pagan sus salarios; en otros, porque coinciden ideológicamente y, aunque algunos no conozcan todo el plan maestro, a su lado se consideran parte de la elite. Es decir, una clave esencial es el control de las autopistas de la comunicación y, como esta elite globócrata o globalista es propietaria de los grandes conglomerados de información y entretenimiento, controlan el mensaje que recibe la ciudadanía. Sus medios de comunicación solo entrevistan a los científicos que pertenecen a la red. La selección de entrevistados ya es manipulación. En definitiva, es la estrategia de Goebbels: repetir la misma mentira por distintas vías: científicos, famosos, políticos, directivos, filántropos y pseudo-intelectuales. A estos propagandistas al servicio del sistema, Armand Mattelart los llama “intelectuales orgánicos”.

¿Por qué la mayoría de la gente se ha creído esta mentira a pies juntillas?

Por el miedo y porque esta red ha creado un psicoescenario, como explico en el libro, modificando el Entorno, con la Teoría de Campo.

Algunas personas son muy ingenuas y creen lo que les dice el líder al que siguen, ya sea este un político, una actriz, un youtuber, una filósofa o una cantante. Otras personas son muy miedosas y el temor les bloquea. Y las hay que son malas e interesadas y seguirán a su tirano hasta el infierno.

El miedo como instrumento de control social no es algo nuevo, se ha dado en la historia…

Al observar cómo los tiranos de todos los tiempos recurren al uso el miedo como arma de coacción y control social, podemos comprender que la elite actual no es vanguardista ni innovadora en el campo de la manipulación de las emociones. Lo único que ha cambiado ahora es que la Cuarta Revolución Tecnológica y sus TIC, el Big Data y la Inteligencia Artificial tienen la capacidad de propagar el miedo por todo el planeta. La situación que han provocado es muy grave, pues no solo se trata de miedo sino de un chantaje, una presión, una coacción atroz. En 2015, Bill Gates afirma, en una conferencia, que vendría una pandemia y que “tenían” (hablaba en plural) todas las herramientas para hacerle frente, como “la ciencia y la tecnología (…) teléfonos para obtener información y transmitirla, mapas satelitales donde podemos ver dónde están las personas y hacia dónde se mueven, avances en biología que el tiempo de respuesta para observar un patógeno y poder fabricar medicamentos y vacunas”. Y luego, acaba afirmando literalmente: “Podemos construir un sistema de respuesta realmente bueno. Tenemos las herramientas, pero esas herramientas necesitan ser implantadas en un sistema global de salud”. Vengo advirtiendo, desde hace 16 años, que el objetivo de las elites globalistas es implantar un gobierno global dirigido por ellos; entonces, ¿cómo podemos entender el mensaje de Gates ahora que amenaza con un nuevo virus más mortal? Después de tantos años observándolos, mi conclusión es traducirlo en clave de tiranía: o hacéis lo que os digo o ateneos a las consecuencias. ¿Es esto el chantaje del nuevo club de los filántropos y quienes integran sus redes interconectadas?

Tampoco es nuevo el debate entre la seguridad y la libertad…

Efectivamente, es un dilema antiguo. Pero sin libertad no hay seguridad y lo estamos comprobando. Si me obligan a ponerme una vacuna que han obtenido en menos de un año, es una vacuna sin garantías, no se ha testado lo suficiente, puede atentar contra mi salud, o sea, es lo contrario a la seguridad y así lo están advirtiendo los médicos que trabajan bajo el principio hipocrático. Lo que me ofrecen como seguridad solo es una trampa. Perderé mi libertad y mi seguridad. Siendo presidente, Obama ya dijo que no se podía tener un 100 por 100 de seguridad y al mismo tiempo un 100 por 100 de libertad. Esto es cierto, pero al mismo tiempo es mentira.

¿Por qué es el escenario propicio para realizar un cambio de paradigma, que de otra forma sería más difícil?

Porque esta operación de guerra psicológica se sustenta en el eje de la muerte. Nos han dicho que somos bombas biológicas y nos han convertido en una amenaza a la vida de nuestros familiares. Y este silogismo, no solo van a usarlo en un escenario de pandemia sino en la ecología, en el cambio climático provocado por el hombre, como ellos lo expresan. Tienen planeado prohibirnos que nos bañemos en el mar, en los ríos, en los lagos porque somos “bombas biológicas” para el planeta, que ya consideran de su propiedad. Nosotros somos el virus que atenta contra la “salud ecológica” de la Tierra. De ahí que planteen, como solución, la cultura de la muerte. Sustituyen la moral por la ética utilitarista, así solucionan el problema de la rebelión de las masas. A menor número de individuos, mejor y más eficazmente pueden controlarlos.

¿Y por qué los globalistas no habían logrado una alianza con China antes?. Hay una hipótesis: ¿han soltado ellos el virus en China para obligar esta alianza contra su enemigo Trump?

Esa es la dirección a la que todas las pruebas analizadas apuntan. La alianza que buscaban con las elites chinas desde hace décadas ha sido posible ahora ante la llegada inesperada de un enemigo común. Perder el trono presidencial les obstaculiza el desarrollo de los planes así como los plazos temporales establecidos.

Sin embargo, mucha gente sigue sin verlo y creyendo a pies juntillas el mensaje oficial…

El miedo a lo invisible está en nuestro ADN desde que vivíamos en las cavernas. Ahora, en las escuelas no nos enseñan a controlar el miedo. Principalmente, son las abuelas y las madres, con sus canciones y cuentos alrededor del fuego, las que nos han enseñado a enfrentarlo desde el origen de la cultura. De ahí el ataque a las relaciones familiares. Es un virus muy inteligente.

¿Qué es lo que aporta el libro para abrir los ojos al respecto?

Considero que aporta claves principales para comprender lo que está pasando, los posibles escenarios en los que podrían desembocar sus ataques y presiones y quiénes están detrás de ello. En ese sentido, mi libro es un mapa del tesoro. El tesoro es el conocimiento. Y también es un mapa de situación, ¿dónde estamos? ¿Cuál es el contexto del fenómeno? En 2010 hablé de la Tercera Guerra Mundial en un programa en televisión e intentaron ridiculizarme. Luego, en mi libro Perdidos, de 2013, realicé un análisis sobre la Tercera Guerra Mundial y sus fases, que vuelvo a incluir de manera sintetizada en La verdad de la pandemia. En octubre de 2014, el Papa Francisco habló de la Tercera Guerra Mundial, a continuación, lo hizo el rey de Jordania, Abdalá II, y luego, el presidente de la Duma Estatal Serguéi Naryshkin.

No estoy señalando que nuestros análisis coincidan, pero la conclusión, sí. Como expongo en mi libro, a nivel geopolítico, “la táctica de la pandemia” es un arma de guerra y, como podemos observar, está desembocando en la formación de dos bloques. Por un lado, el que llamo el Eje, el de los alineados con la China de Xi Jinping, los filántropos anti-Trump, la Francia de Macron, Rutte en Holanda, el presidente de Ghana, los organismos internacionales como la OMS, Irán, Pakistán… Y, por otro, la Administración Trump, el Brasil de Bolsonaro, la Hungría de Orbán, la India de Ram Nath Kovind , el México de López Obrador, la Biolorrusia de Aleksandr Grigórievich Lukashenko. Es decir, los que se niegan a aceptar el chantaje de la agenda globalista de las elites. Pero hay que seguir observando porque, en el desarrollo de esta tercera fase, puede haber cambios y movimientos entre las alianzas de partida. Se sabe como empiezan las guerras, pero no como acaban. La pregunta, en esta contienda por la hegemonía global, es la siguiente: ¿llegarán a la fase de la guerra armada?

Un trabajo importante de documentación para poder argumentar todo lo que en el libro se dice…

Mis lectores ya saben que la parte más sólida de mis libros es la documentación. Soy una científica, doctora en Comunicación-Periodismo, con la primera tesis crítica sobre el Club Bilderberg. Nos han perseguido, silenciado y ridiculizado en los medios de comunicación y sus redes sociales. No solo a mí, como periodista de investigación, sino a médicos, científicos, y ciudadanos en una nueva caza de brujas para quemarnos en la hoguera a todos aquellos que plantemos dudas acerca de la “verdad oficial”. La persecución de la verdad sólo se da en regímenes totalitarios. Ya vengo denunciando, desde hace tiempo, que el globalismo es el nuevo totalitarismo. Éste contiene lo peor de los sistemas previos: capitalismo, comunismo, socialismo, liberalismo y la teología de la liberación, pues también han diseñado su religión única: la Carta de la Tierra de la ONU. Junto con la Agenda 2030 y los objetivos de desarrollo sostenible son instrumentos de presión a los más vulnerables, siempre le toca a los mismos. No podemos callar ante esto. Frente a las leyes injustas, nuestro deber moral es desobedecer, ante el abuso de los gobernantes, existe el derecho de rebelión.

¿Qué reacción puede haber en la sociedad frente a la imposición de un nuevo modelo de vida?

Eso es lo que están midiendo con el Big Data y la Inteligencia Artificial. Por eso no podemos callar. El último derecho que nos queda, cuando nos quitan todos los demás, es el de rebelión, como hicieron nuestros tatarabuelos cuando Napoleón invadió Europa nos impuso a su hermano Pepe Botella.

Con el lema Cor unum et anima una y con motivo de la conmemoración de los 100 años del nacimiento de Juan Pablo II, la Asociación Internacional Juan Pablo II organiza del 29 de julio al 2 de agosto en San Cugat el estreno de la película Wojtyla. La investigación, dirigida por José María Zavala.

El horario de proyección de cada día será a las 8 de la tarde y tendrá lugar en los Cinemes de San Cugat. La entrada costará 6 euros y la recaudación irá destinada a los proyectos asistenciales de la Asociación Internacional Juan Pablo II. Debido a las medidas extraordinarias por el Covid el aforo será de 60 personas.

El jueves 30 tendrá lugar el pase institucional al que están invitadas todos los responsables de movimientos y congregaciones religiosas de la diócesis de Tarrasa y Barcelona.

Los fines de la Asociación Juan Pablo II son principalmente la asistencia material y espiritual de las instituciones católicas en todo el mundo, con especial relevancia en proyectos de comunicación, formación y catequesis.

El proyecto más importante de la asociación en estos momentos es el desarrollo de la película, los dibujos animados y el cómic del beato doctor Pere Tarrés para impulsar la difusión de su legado y contribuir a su proceso de canonización.

Lucía Marcet siempre fue muy sensible con la defensa del no nacido, pues tuvo una buena educación católica, tanto en el colegio como en la familia. Tras ir a estudiar a Estados Unidos recibió un impactó importante al ver la radicalidad de muchas organizaciones abortistas. Pero lo que más le impactó fue la experiencia de su amiga, que estuvo tentada de abortar y finalmente decidió no hacerlo.

¿Usted desde pequeña tuvo bien claro que el aborto es una atrocidad?

Sí, lo tuve claro, que era algo que estaba muy mal, algo muy violento e injusto el acabar con la vida de alguien que no tiene oportunidad de defenderse. En casa también me habían explicado mis padres, que son creyentes, que el aborto estaba mal. En el colegio, que era católico, nos daban charlas explicando casos concretos de abortos, que ya de niña me impactaron, sobretodo ver ciertas imágenes.

Su experiencia en Estados Unidos le impactó profundamente.

Así es, al ir a estudiar a Estados Unidos con 17 años me tocó ver de cerca realidades a las que no estaba acostumbrada en España, pese a que en España se producen muchos abortos. En Estados Unidos los grupos abortistas están muy activos y militantes. Me llamó mucho la atención su hipocresía, pues venían a la Universidad de manera muy amigable.

Al principio me parecía gente normal y simpática, pero cuando entré en su página web, caí en la cuenta de que eran lobos bajo piel de cordero, pues defendían el aborto, incluso cuando estaba muy desarrollado el embarazo y el bebé estaba totalmente formado.

Pero fue el testimonio de su amiga lo que más le marcó.

Efectivamente, una íntima amiga tuvo un embarazo no deseado con 18 años. Y estuvo tentada de abortar, pues aparentemente era la solución más fácil. Aunque esto es un gran engaño, una decisión de irreparables consecuencias, cuyas secuelas se arrastran durante toda la vida. Además es muy injusto privar a alguien de algo tan maravilloso como es vivir, que debería ser el primer derecho de todo ser humano. Gracias a su familia y a sus amigos, entre los que me encuentro, la joven pudo ser madre felizmente. Me dio mucha alegría cuando mi amiga me mandó las fotos de su bebé, una niña preciosa.

¿Por qué cree que los defensores del aborto ocultan la verdad y manipulan la realidad?

Uno de los motivos es lógicamente el económico, pues la industria del aborto es tristemente uno de los negocios más rentables. Pero no sólo lo hacen por dinero, sino que estas personas no admiten que la vida es un don de Dios y piensan que cada mujer es libre de abortar esa vida.

Tampoco se habla del síndrome post aborto.

Es verdad, muchas madres, aunque les cueste reconocerlo y no lo van a decir públicamente, sienten unos fuertes remordimientos y sentimientos de culpa por haber obrado mal. Esto ocasiona un trauma con efectos externos devastadores como insomnio, ansiedad, depresión e incluso puede llegar a deseos de suicidio. Muchas de las mujeres que abortan, no pueden soportar ver a otra madre con el carrito del bebé, porque en el fondo saben que ellas podían haber sido igualmente madres de otro bebé.

Háblenos de la importancia de que haya gobiernos que defiendan la vida en todos los supuestos.

Es muy importante que los políticos y los que legislan las leyes defiendan los derechos del no nacido y sean conscientes de la necesidad de proteger a un ser indefenso. El aborto es un crimen y como tal debería estar penalizado en el Código Penal. En cambio si las leyes permiten abortar, la gente lo hace sin problemas e incluso llega a pensar que es un derecho hacerlo o que cada madre tiene el derecho de decidir si aborta o no. Ahora que estoy en España me gustaría mucho poder colaborar en una organización que defienda la vida porque es algo que siento como un deber.