Julio J. Henche Morillas es abogado y letrado asesor de empresas (E-1) por ICADE (Universidad Pontificia de Comillas). Dedicado al ejercicio profesional de la abogacía desde 1986, durante tres años asumió puestos directivos en organizaciones profesionales de seguros en Hispanoamérica. Estudioso e investigador del Derecho histórico en la América de habla española. Uno de sus trabajos más destacados fue “Las Leyes de Indias. ordenamiento de protección de la Monarquía Hispana a los pobladores nativos en América”.

En esta ocasión participa en el libro Cartas Hispanistas al Rey de España (SND). Pretende acercar a los lectores a un conocimiento real y profundo de la Historia de Hispanoamérica y de la aportación española a un ordenamiento jurídico que perduró con altas cotas de estabilidad y desarrollo durante más de 300 años. Participa como colaborador de radio en Onda Cero Sierra de Madrid y Radio Capital de Sevilla.

¿Qué supone participar en este proyecto de Cartas Hispanistas al Rey de España?

Participar en un proyecto conjunto entre tantos investigadores y estudiosos hispanoamericanos y de tantos países, en primer lugar es un honor para mí y en segundo lugar es también un hito de investigación, si se me permite la expresión, cuando conseguimos que en ambos lados del Océano Atlántico, personas con el mismo fin y propósito, personas de tantos lugares y profesiones diferentes aportemos una reflexión profunda sobre nuestro futuro común y el potencial de nuestras sociedades si se toma conciencia de identidad para que sea proyectada en planteamientos de futuro de la comunidad de países hispanos que mejoren nuestro papel en el mundo en el que vivimos.

¿Qué importancia tuvieron las Leyes de Indias en nuestra Historia?

Yo diría que no es solo un papel determinante en nuestra historia de España sino en la historia de América, que en definitiva es la misma historia en casi cuatrocientos años, y por supuesto es también determinante en la historia del mundo, porque supuso un cambio trascendental en las relaciones humanas y la concepción de la Humanidad, y así fue reconocido por la Universidad de Oxford en el año 1934 como el primer antecedente del reconocimiento de los derechos humanos. Las leyes de Indias además fue un sistema legal muy duradero en el tiempo, nada más y nada menos que 300 años , muy profundo en el que se expresa inequívocamente y a toda costa como los Reyes de España trataron de proteger al elemento nativo, no solo contra personas de Europa sino contra los propios caciques indios que practicaban abusos y esclavismo con respecto a nativos de otros grupos étnicos.

Las Leyes de Indias deberían ocupar el lugar que se merecen en la historia del progreso humano, porque es cimiento jurídico y cultural de nuestras sociedades contemporáneas y debería ser bien estudiada en todos los centros universitarios y por supuesto en los colegios, cosa que no se hace.

¿Fue un ejemplo para el mundo?

De eso no cabe duda que fue un ejemplo porque a partir de 1493 con la primera disposición de la Reina Isabel la Católica se consideran vasallos a todos los efectos, y sujetos de derecho a los nativos de América, y aunque no profesaban la fe cristiana iban a ser objeto de la evangelización considerándolos por la Corona como seres humanos con derechos naturales, innatos e inherentes para todas las personas, cosa que hoy nos parece absolutamente lógico pero para el siglo XV e incluso en siglos posteriores no lo era. Ese sistema legal engendrado por nuestros reyes que perduró tres siglos en el continente americano, al menos, fue efectivamente una declaración de Derechos Humanos en toda regla. En las leyes de Burgos de 1512 los teólogos y juristas discutieron profundamente sobre estas realidades nuevas que se planteaban a la Corona de España porque otros reinos no estaban ni por asomo interesados o preocupados en estos temas, en primer lugar porque no les afectaban y por otra parte se enfrentaban a problemas en sus reinos que eran muy distintos. Como digo las leyes de Burgos, incorporadas a las “leyes de Indias” consideran que un ser humano por el hecho de ser humano ya tiene derechos elementales inatacables, y eso a pesar de que se discutió la naturaleza humana en muchos casos pues había pueblos precolombinos que practicaban el canibalismo. Estas leyes entendieron que tenían que darse protección a los derechos naturales por el simple hecho de ser humanos todos los indígenas como los demás súbditos que debían ser objeto de protección de la Corona y de hecho fueron vasallos del Reino de Castilla primero y de España después en igualdad de condiciones que los demás vasallos de otros reinos de la monarquía española.

¿Por qué los Papas legitimaron a los reyes de España?

Que los Papas en el siglo XV y XVI intervinieran como poder político efectivo en estas cuestiones era la normalidad, interviniendo en lo que era la autorización mediante las bulas pontificias que daba legitimidad a Portugal y España para expandirse en otros continentes. El derecho canónico, que era derecho aplicable en los reinos cristianos establecía la autoridad de la Iglesia para hacer conquistas en territorios de paganos, y por ello hicieran una delegación de sus funciones a los Reyes de Portugal y de España para evangelizar y conquistas, pero la condición era evangelizar cristianamente. Era la lógica jurídica y canónica de la época porque La evangelización y la expansión del cristianismo se consideraba una obligación de los reinos cristianos y fue la prioridad fundamental e independientemente de si esas tierras generaban riquezas o no. Esa autoridad que tenía el Papa reconocida por todos los reinos cristianos la delegaba en aquellos Reyes que entendía podían hacer la función cosa que hizo el Alejandro VI, entre otros, con España.

¿Por qué insiste en explicar que estas leyes se obedecieron y se cumplieron?

Este aspecto que pudiera parecer controvertido fue el que motivó que yo escribiera e investigara sobre las “ leyes de Indias” en 2020 y ahora aportara mi estudio también en esta obra conjunta de “ Cartas hispanistas” , porque se ha extendido un pensamiento muy arraigado , injusto y falso de que las leyes en América “se obedecían pero no se cumplían”, cosa que nunca ni se dijo ni se pensó . Más bien al contrario como dicen algunos historiadores, como por ejemplo Lewis Hanke que fue presidente de la Academia de Historia de Estados Unidos que al respecto decía “ay quien se atreviera a desobedecer al Rey de España”, u otros como Charles Lummis que afirmaba que aunque hubo incumplimientos como en toda sociedad imperfecta, los infractores llevaron el condigno castigo. Hoy se incumplen a menudo muchas leyes y nadie duda de la eficacia de nuestros ordenamientos jurídicos.

Y de las condenas a los infractores, desde luego no cabe duda porque tenemos archivos, causas judiciales y antecedentes suficientes que contundentemente corroboran que no solo se aplicaron las leyes , sino que se crearon instituciones eficientes, órganos judiciales , se condenaron a los infractores que incluso se llegó a ejecutar con la pena de muerte a españoles que se sublevaron contra las Leyes de indias porque les perjudicaban al suprimir la transmisión hereditaria de las encomiendas a sus hijos, como se hizo con Gonzalo Pizarro, Francisco Girón y Francisco Sánchez , y que por cierto los que defendieron las leyes de Indias fueron elementos indígenas incas a favor de la monarquía católica como Titu Atauchi, al que se le concedió el privilegio de formar su propio ejército para servir al rey de España como consecuencia de los servicios prestados para implantar la legalidad de las leyes de Indias.

El objeto de esa falsa creencia, que trato de rebatir documentadamente, es simple y llanamente desprestigiar a España y sobre todo descristianizar América y con ese fin a principios de siglo XX se expuso por un filósofo italiano y masón en Argentina llamado José Ingenieros a través de su obra histórica que pretende combatir la ola de hispanismo que florece en Hispanoamérica en esos años con el nicaragüense Rubén Darío, el uruguayo Jose Enrique Rodo, el mexicano Jose Vasconcelos o el mismo presidente argentino Hipólito Irigoyen que estableció el día de la raza, luego día de la Hispanidad, en 1917. En definitiva este mensaje de la ineficacia de las leyes es un mensaje perfectamente prefabricado, divulgado con clara intencionalidad ideológica y política.

¿Cómo posibilitaron estas leyes, el desarrollo de América?

Esa es la cuestión que abordo en este libro “cartas hispanistas al Rey de España”, y como continuación a un libro anterior que escribí dedicado preferentemente al ordenamiento de protección a los nativos de América. En este nuevo libro lo que aporto en mi capitulo son datos, hechos y estudios de solventes investigadores sobre la gran aportación que hizo España a América no solo desde el punto de vista jurídico sino lo que se promovió para favorecer el desarrollo económico y la vertebración de América con normas de derecho privado y público sobre el comercio, la navegación, las minas, los matrimonios, las universidades, los estudios de Medicina y protomedicina, los cabildos que hoy en día siguen existiendo, sobre el servicio de Correos, o sobre el estudio de las lenguas y las obligación de aprender las lenguas nativas para los evangelizadores y un largo etcétera de actividades, lo que supuso verdaderamente el elemento clave de progreso para que un continente como fue el americano tuviese prácticamente un periodo prolongadísimo de paz desde mediados del siglo XVI hasta principios del siglo XIX y que no ha vuelto a conocer con las emancipaciones, que por desgracia dieron lugar a casi un siglo de guerras civiles fratricidas y conflictos políticos que sus secuelas todavía perduran en nuestros días.

Por Javier Navascués

Aquilino Fariñas Godoy. Médico de profesión en el ámbito de la medicina laboral, en funciones asistenciales y preventivas. Escritor, con siete libros publicados, donde destaca la novela histórica, junto con otras de carácter analítico sobre la sociedad hacia la que nos dirigimos, utilizando el carácter narrativo para profundizar en temas políticos y sociales con razonable amenidad. Español. Gallego. Golfista aficionado y seguidor invulnerable del Atlético de Madrid.

¿Por qué un libro titulado: Reflexiones desde el heteropatriarcado?

Por una parte, se trata de un título provocador. Por otra, se trata de asumir irónicamente el supuesto designio cósmico que el feminismo radical le atribuye a cualquier varón por el mero hecho de serlo. Desde este punto de vista, desde este pecado original imborrable, simplemente efectuar cualquier análisis crítico contra el axioma inobjetable de la ideología de género, ya lo convierte en una despreciable reflexión heteropatriarcal, Así pues asumo orgullosamente este estigma como título. Finalmente, su subtítulo: “Ciencia frente a ideología”, en realidad es lo que mejor define la sustancia del libro, porque mediante su confrontación intenta desmontar las falacias feministas.

¿Por qué desde la ciencia?

Soy médico, ejerzo una disciplina científica, y la ideología de género al margen de su componente ideológico y político, incide directamente sobre elementos estrictamente científicos. Sobre la biología, la endocrinología, la antropología y la medicina en general. Resulta sorprendente la ausencia de impugnaciones razonadas desde el campo científico-sanitario contra las numerosas afirmaciones que se escapan de la realidad experimental. Por tanto, la óptica de la primera parte del libro se detiene en este aspecto, cuyo conocimiento es fundamental para una compresión del disruptivo proceso actual. Se trata de conceptos básicos para organizar el pensamiento crítico y evitar que nos den gato por liebre.

Ya el nombre de hetero-patriarcado es en cierta manera provocador ¿Qué efecto espera conseguir?

Lo he comentado antes. Es una provocación irónica sobre un concepto producto del “creativo” lenguaje feminista radical, que en su línea de modificar la realidad mediante el extravagante uso del vocabulario, constituye su pilar fundamental, el eje sobre el que pivota toda su teoría. Efectúo una crítica a este asunto en la segunda parte del libro, titulada: “ideología y cultura” a través de los propios textos feministas.

¿Por qué la Ideología de género es una ideología totalitaria?

Por su dogmatismo, su fanatismo, su intolerancia a la crítica, su incapacidad para el debate público, su radicalismo, violento en ocasiones, contra cualquier disidente propio o ajeno, su impulso vengativo contra los herejes de lo que consideran verdad revelada, y su control mediático y político. En suma, por su ausencia de autocrítica y sobre todo por su acientificismo, que es lo que en última instancia le hace huir de la confrontación argumental. En realidad, como yo lo describo en el libro, se trata de una nueva religión, la religión de la modernidad.

¿En dónde radica su maldad?

Yo evitaría el concepto maldad. Puede hacer mucho más daño un estúpido que un malvado. Y en la ideología de género hay mucho estúpido convencido de la bondad de su verdad, y aunque lo dudo por la impermeabilidad cognitiva de estos individuos, mi libro podría servir para abrirle los ojos a muchos “generologistas” de buena fe. Yo hablaría por tanto, más de efectos nocivos, que de maldad, a pesar de que sus sumos sacerdotes tienen una agenda política y una hoja de ruta perfectamente definida. En esencia, se trataría de desestructurar la sociedad actual desde su núcleo fundamental la familia, mediante una crítica radical a toda la evolución humana anterior, para reestructurarla según su cosmovisión, esa sería su “maldad”.

¿Cuál es su fin último y quien está realmente detrás?

Como he comentado antes, se trata de efectuar una impugnación total de la historia humana, tal como la conocemos hasta ahora, siguiendo una lógica opresor-oprimido, donde el opresor es el patriarcado, el varón “tradicional”, y sin cuya eliminación mediante una política cultural y legal, la evolución humana no podría continuar positivamente hacia la felicidad universal. Se trata de conseguir un cambio de paradigma del sustrato social básico, es decir de la familia, y de la modificación en la comprensión de los fenómenos comportamentales sociales por una masa esencialmente satisfecha con el consumo y la tecnología, cada vez más individualista y atomizada, y por tanto más manipulable. Ese sería su fin último.

No puedo contestar a quien está realmente detrás. Esta respuesta exigiría un libro entero…

¿Cómo se ha podido extender tanto en la sociedad?

Realmente tiene las características de una tumoración, expansiva e infiltrante. Su núcleo generador son los campus universitarios anglosajones, su fermento y su fertilizante ideológico es el post marxismo, y la filosofía estructuralista, que es también el sustento doctrinario, por así decirlo, de la modernidad que nos ha tocado vivir. Y su vehiculización principal son los medios de comunicación globalizados. En el caso de España con su lamentable sumisión cultural, sus desastrosos políticos, y su ausencia de intelectualidad propia y original, el proceso se hace, si cabe, todavía más penoso.

¿Ha sido, por tanto un gran trabajo de ingeniería social?

Ha sido y sigue siendo… el proceso no ha terminado, ni mucho menos. Sufrirá acelerones y parones en consonancia con el viento político y la ausencia de estructuras críticas organizadas que se le opongan. Este libro, modestamente, lo intenta.

¿Cuáles son las principales falacias en las que se sostiene esta ideología y como se pueden refutar desde la ciencia?

Ese es el objeto de mi libro. Pero básicamente la principal falacia de la que surgen todas las demás, es la consideración del ser humano como una tabla rasa en el momento de su nacimiento. La creencia de que cualquier modificación futura puede ser efectuada en su naturaleza mediante la oportuna programación cultural. Que se puede escribir en él, en su mente, como en un libro en blanco decidiendo su destino. Como consecuencia de este axioma indiscutible, la cultura, la voluntad, la política, la sociedad, son elementos transformadores “decisivos” cuyo “adecuado” control deparará la felicidad definitiva. Es decir, se prescinde absolutamente del componente estructural, genético, evolutivo, antropológico y sexual, que nos ha traído hasta aquí como especie humana. Profundizar en esta estructuración basta para desmontar todas las supercherías del generologismo.

Desde nuestra evolución como animal social cooperativo, hasta la necesaria complementariedad binaria de los cerebros masculinos y femeninos. De todo esto se habla en el libro.

¿Qué tendrá que pasar para que la gente tome conciencia de esta gran manipulación y rechace de pleno esta ideología?

No lo sé a ciencia cierta. La historia nos demuestra que muchos episodios históricos aparentemente trascendentes han acabado siendo pendulares y regresando a una situación relativamente previa. En este caso existen, sin embargo, factores nuevos como la tecnología y la capacidad de control social a través de la inmediatez de la respuesta cognitiva que las grandes corporaciones, donde asienta gran parte de esta ideología, programan, modulan y controlan según sus intereses. El nacimiento de la inteligencia artificial, los algoritmos decisorios que analizan e inducen opiniones en consonancia con una determinada tendencia, la uniformidad cultural global, la apatía social del primer mundo, el nihilismo existencial, son todos factores nuevos que hacen más difícil establecer hipótesis de futuro.

Quizás lo mejor sea hacer lo que le aconsejo a mis hijos: “Armaos de ideas y de conocimiento”.

Por Javier Navascués

Patricio R. Lons, periodista, docente. Dirige el canal de YouTube HISTORIA CON PATRICIO LONS y tiene más de 170.000 seguidores en las redes sociales. Recibió los premios Hispanidad Capitán Etayo 2019 e HispaUnidad 2021. En esta ocasión analiza su participación en el libro Cartas hispanistas al Rey de España (SND).

¿Qué supone para usted participar en un proyecto como Cartas hispanistas al Rey de España?

Participar en este libro es cumplir con mi obligación que siento como argentino de ser parte del legado español. Cuando inicié mi aparición en los medios, lo hice para defender esa herencia que recibimos de España y de la cual me siento muy orgulloso.

Mi capítulo lo titulé recordando un libro de Federico Gastón Adissi en el cual el manifiesta que el verdadero occidente es el occidente hispano. ¿ Porqué también afirmo lo mismo? Porque España fue el vehículo que transportó al mundo el derecho Romano y su sentido de organización de estado, la filosofía griega y la fe de Tierra Santa.

La hispanidad es la síntesis de todo eso. Hoy vemos que occidente abandona sus virtudes fundacionales y vacía su espíritu. Por eso me dirigí al rey, a los españoles y a todos los que amamos a occidente con el propósito de hacer un llamado a nuestras conciencias.

¿Qué entendemos por Occidente?

Occidente es la unión del logos griego, del Verbo Encarnado y de la justicia romana. Todo ello, España entendió que debía ser patrimonio de la humanidad y por ello se lanzó a construir una monarquía católica universal.

¿Cómo pervive su legado en nuestros días?

Este riquísimo legado español pervive en lo mejor de nuestras costumbres, en nuestra lengua que nos permite reflejar lo mejor de nosotros mismos, nos vincula sentimentalmente. La escritura española elevó los espíritus de cientos de millones de almas a lo largo de los siglos y a través de los continentes. Nos otorgó sentido de nuestro lugar en la historia y el sentido cristiano de la existencia a cada uno de nosotros, es responsabilidad de cada uno saberlo aprovechar para bien.

¿Cuáles han sido los grandes enemigos de la cultura occidental?

Los grandes enemigos han sido aquellos afectados en su soberbia por la Revelación. Los primeros fueron aquellos que se rasgaron las vestiduras y los que fueron expulsados del Templo. Luego, los gentiles que tomaron ese mismo camino. La civilización española fue generosa donde estuvo, las enemigas de ella fueron expoliadoras. Dos españoles en cualquier parte del mundo fundan una ciudad, dos ingleses construyen un club de críquet. Con sus blancos y sus grises, como tiene toda obra humana, España civilizó la mitad del planeta.

Y los enemigos del bien no se lo perdonan. Estos enemigos se encarnaron en toda ideología materialista y en toda falsa religión mercantilista. Esos enemigos son el falso occidente. El verdadero es el nuestro que unió la herencia mediterránea griega, cristiana y romana.

¿Cómo se puede recuperar la esencia de occidente en un mundo globalizado?

Este mundo globalizado tiene el espíritu diluido y suplantado por el wokismo o debilidad, que es congénita a la pérdida de su alma cristiana que es la fragua fundacional de occidente.

Recuperar su esencia es dar los pasos inversos a los realizados en los últimos quinientos años. Puede sonar extraño al hombre mundano de hoy, pero es el necesario para recuperar y salvar a nuestra civilización. Y lo más interesante es que antes o después de la profundización de nuestros males, esto va a ocurrir. El cristianismo terminará triunfando.

Por Javier Navascués

Ernesto Ladrón de Guevara es Doctor en Filosofía y Ciencias de la Educación. Y entre otros libros es autor de Nueva Defensa de la Hispanidad y La Hispanidad descompuesta. También es fundador y secretario del colectivo hispanista UNIDAD HISPANISTA, y tesorero de la Asociación HABLAMOS ESPAÑOL.

¿Qué supone para usted participar un proyecto como Cartas Hispanistas al Rey de España?

Un honor muy grande y una responsabilidad no menos grande. Este libro representa el esfuerzo de un buen ramillete de hispanistas, la mayor parte de ellos con una trayectoria mucho más dilatada que la mía en este campo. Parte importante de los 16 autores que escribimos capítulos de este libro proceden del otro lado del Atlántico, de aquellos países creados a partir de las independencias promovidas por criollos que intentaban hacer fortuna con los enemigos de España, aprovechándose de la debilidad de nuestra Nación tras la Guerra de la Independencia y las felonías borbónicas de comienzos de aquel nefasto siglo. Es decir, de la España peninsular y de la España fragmentada de Hispanoamérica.

Y este libro aparece precisamente en el momento más delicado por los efectos de una ingeniería que lleva décadas persiguiendo el objetivo de llevar a la España peninsular al mismo proceso de descomposición que vivió durante el siglo XIX aquella parte de las Españas por parecidos protagonistas. En estos momentos, por unos personajes que rinden pleitesía al Globalismo de la Agenda 2030 y están empeñados en la eliminación de las soberanías nacionales; y de aquel mundo anglo y sionista aliado a la masonería que rompió la Hispanidad en aquel momento. Y están también empeñados en socavar la presencia del sustrato antropológico, cultural y religioso del catolicismo.. Eso sí, ayudados muy eficazmente por la ambición de pescadores de ríos revueltos.

Y todo esto sucede en un momento ya tardío, pero no irreversible. La izquierda del Foro Sao Paulo ligada a los intereses anglo-yankis trata de llevar el pescado a sus redes. Ellos tratan de aprovechar el movimiento para la extensión de la influencia castrista a todo el cono sur de América.

Esta es mi opinión, que no tiene por qué coincidir miméticamente con la de los demás autores del libro.

¿Qué importancia tuvo la creación de las universidades en la evangelización y culturización de América?

Hasta la llegada de las ideas de la Ilustración, en el siglo XVIII y la influencia, sobre todo, de Rousseau y su naturalismo por el cual había que hacer tabla rasa de toda la herencia cultural y antropológica anterior, es decir del Escolasticismo, la génesis de las universidades, durante los siglos XVI y XVII, las universidades nacidas de la mano española en América, tenían una impronta característicamente católica y su finalidad principal era la del desarrollo humanista cristiano a la vez que se formaban cuadros para gestionar las estructuras de las administraciones como los cabildos, audiencias, etc que eran copias miméticas de las de la España peninsular. En lugar de formar a dichos cuadros, normalmente con personal peninsular pero también con la aristocracia india, en la Península, trasladaron el mismo modelo de las universidades Salmantina y de Alcalá de Henares allí.

Hay que destacar que esas universidades, salvo las dos que de forma exclusiva fueron fundadas por el emperador, se hicieron con bula papal, autorizadas por el emperador, y por iniciativa de congregaciones religiosas, normalmente dominicos y franciscanos, y más tardíamente, en el siglo XVII por jesuitas. Pero las enseñanzas tenían como eje la Teología, y como propósito principal formar a clérigos o divulgadores que fueran propagadores del Evangelio y la idea del cristianismo como forma de vida, que era el núcleo del proceso civilizatorio allí.

¿Cuál era la intención más noble detrás de ese poderoso esfuerzo educativo?

Había dos niveles de actuación. Por una parte, dotar de herramientas a los indios para leer y escribir, básicamente; y la formación superior con orientación humanística, pero también en Medicina y Derecho, habida cuenta de que una de las misiones de las encomiendas era cuidar a los aborígenes y respetarlos, siguiendo el mandato del testamento de Isabel y las pautas nacidas de las leyes de Indias. Pensemos que para formar a los visitadores y a los juristas allí se necesitaba gente formada en la estructura del conocimiento que contenían las múltiples leyes de Indias que fueron compiladas por Solórzano en el siglo XVII. Era un entramado complejo de disposiciones que regulaban desde los derechos de los indios, hasta la vida laboral, normas administrativas y régimen de gobierno, etc. Y todo este cuerpo jurídico tenía como fuente las siete partidas de Alfonso X el Sabio y la doctrina de Burgos, Salamanca y Valladolid a instancias del emperador Carlos I.

Y para ello se necesitaban leguleyos que dotaran de personal a las audiencias, y demás conglomerado institucional, así como personal administrador. No pensemos que aquello fue una conquista de ocupación sin más. Allí se trasladó todo un sistema organizativo calcado del que había en las ciudades españolas. Una obra gigantesca, y para ello se necesitaba gente formada. Pero el trasunto principal era el teológico, hasta el siglo XVIII, sobre todo con Carlos III, que tuvo una orientación más tecnológica y aplicativa al desarrollo económico y comercial. Una visión más mundana que desposeyó a las congregaciones religiosas de su primacía.

¿Cuáles son los frutos que dieron estas primeras universidades, que luego impulsarían otras muchas?

Fundamentalmente las primeras universidades fueron el acicate para que surgieran otras por doquier. La prueba de la influencia que tuvieron en la génesis antropológica en aquellas tierras lejanas fue que había una gran rivalidad entre congregaciones, hasta llegar incluso a disputas que tenían que ser arbitradas, casi siempre de forma salomónica por el Papa y el Rey, sancionando el segundo tras el acuerdo propuesto por el primero. Jesuitas y dominicos tenían pugnas por la primacía y, por ejemplo, en la Universidad de Santa Fé de Bogotá se resolvió, tras una primera derrota de los jesuitas a favor de los dominicos y la persistencia insistente de los jesuitas que no cejaron en el empeño, el arbitraje del Papa Paulo V por bula papal que resumía el reparto de los privilegios sin diferencias.

Es decir, esa, llamémosle en tono positivo, pelea entre órdenes indica la enorme importancia que tenían estas instituciones en el acerbo de la época y su prestigio. De tal manera que tras las tres primeras universidades, en Santo Domingo, Lima y México llegaron en cascada otras 29 universidades en diferentes puntos del territorio hispanoamericano, todo ello entre el año 1538 y el año 1812. A mí me constan 22, pero Marcelo Gullo recoge en su libro Madre Patria diez más. No me cabe duda de que son las que relaciona Gullo, es decir 32 universidades.

Hay muchas cosas que dan prueba de la enorme obra de la Hispanidad fundamentalmente entre los siglos XVI y XVII, pero la proliferación de universidades es la prueba del algodón. Cuando en el mundo angloamericano en el siglo XVII fue fundada la primera universidad de Harvard ya habían sido creadas dieciséis en las provincias hispanoamericanas. Y la primera universidad en Brasil fue puesta en marcha en 1920. Esta comparación es demoledora y no necesita comentarios. Lo que parece inaudito es que aún haya quien esté embaucado por la gran mentira de la Leyenda Negra.

¿Hasta que punto fue importante que España fuese la pionera en este campo sacando un siglo a Inglaterra y tres a Brasil?

Para entender la importancia hay que partir del análisis filosófico-antropológico del fenómeno. Esto da la prueba de la diferencia de enfoque en los procesos de conquista impulsados por otras potencias del momento y posteriores y la española. Como dice el filósofo ya finado Gustavo Bueno, la obra de la Hispanidad en América representa el propósito generador en contraposición al enfoque depredador de todas las demás obras imperiales que fueron colonizadoras en esencia y bajo el signo del derecho de conquista, es decir del concepto de que quien ocupa tiene derecho a expoliar, decidir sobre bienes y vidas y poseer los bienes usurpados, sin respetar a sus legítimos poseedores; de los aborígenes que viven en el territorio. Ese es el criterio depredador que no respeta a quienes están ahí antes de la llegada de los conquistadores.

Sin embargo el principio de conquista y ocupación del territorio estaba regido en el caso de los españoles por un intrincado cuerpo jurídico derivado de los padres del derecho de gentes que fueron sobre todo Francisco de Vitoria, el Padre Mariana, Domingo de Soto y Francisco Suárez, bajo el espíritu del mandato testamentario de Isabel la Católica, que tenía en cuenta el derecho de las personas que allí estaban antes de los españoles a ser respetados en su dignidad, bienes y no ser ni esclavizados ni explotados. Hubo abusos, claro que sí, pero eran inspeccionados y sancionados. Existía la figura del visitador, que era un delegado regio para supervisar el cumplimiento de las disposiciones reales. Y, en el caso de que fueran descubiertos esos abusos, se castigaban con dureza.

Eso, a estas alturas es inapelable. En mi ciudad, Vitoria, hay una estatua representativa de Francisco de Vitoria, y en su trasera hay una lápida en la que una de las figuras más representativas del derecho internacional, James Brown Scott, reconoce al padre Vitoria como el creador de los primeros pasos del Derecho Internacional público. Hay que añadir que dicha estatua está en situación lamentable, casi en ruina, por el abandono de la clase política, que esto le trae al pairo.

Pues las universidades y la escolarización de los indios a su sombra reflejan ese hecho profundamente humanista. Una potencia que llega a un territorio con ánimo de conquista no posibilita la génesis de instituciones de este tipo si no tiene claro que está allí no para expoliar sino para generar civilización y cultura. Es una cuestión obvia.

Javier Navascués

Lo que siempre ha predicado la Iglesia; lo que siempre ha transmitido la Iglesia; lo que siempre ha creído la Iglesia; eso que siempre se ha dicho y se ha hecho, eso es PROGRESO.