El patriarca Béchara Raï ha defendido el derecho de aplicar la pena de muerte

Cita el Catecismo

El patriarca Béchara Raï ha defendido el derecho de aplicar la pena de muerte

Mientras que el papa Francisco, el domingo 21 de febrero, al término de la oración del Angelus, lanzaba un nuevo llamamiento a favor de la abolición de la pena de muerte a nivel mundial, en el mismo momento en Beirut, el patriarca Béchara Raï recordaba el derecho de las autoridades de aplicar la pena de muerte.

(Cath.ch) Durante la Misa que presidía el domingo, el patriarca maronita ha hecho referencia directa al Catecismo de la Iglesia Católica el cual, en el nº 2266 (*), permite a la autoridad pública legítima aplicar penas proporcionales a la gravedad del delito, «sin excluir la pena de muerte».

Contra «la aparente impunidad que rodea ciertos crímenes»

En su homilía dominical, escribe el periódico libanés «L’Orient-Le jour», el jefe de la Iglesia maronita «ha recordado el derecho de la autoridad pública de aplicar la pena de muerte». El cardenal Béchara Raï denunciaba «la aparente impunidad que rodea ciertos crímenes, como el del asesinato de Marcelino Zamata, en Achrafieh, la pasada semana, y el de Georges Rif, el último verano, en Gemmayzé.

Ha constatado que «los ciudadanos, a menudo sienten que el Estado no les protege en absoluto, y los asesinos creen que, para ellos, el terreno está libre: que pueden matar cuando les parece bien, mientras que los medios de disuasión están ausentes y se les ha asegurado una cobertura política».

«Proteger a los ciudadanos de los asesinos y de los criminales que circulan líbremente».

«En todo caso, el Estado tiene el deber de proteger a los ciudadanos de los asesinos y de los criminales que circulan libremente. Para esto exactamente las leyes le reconocen el derecho de poder aplicar la pena capital». El Patriarca a este propósito ha citado el art. 2266 del CIC, informa el diario libanés de lengua francesa.

En otro orden de cosas, el Patriarca ha denunciado «la hemorragia que sufre el Líbano a nivel nacional, motivado por la ausencia del sentido de lealtad a la Patria, y por el hecho de que se concede la prioridad a los intereses privados, partidistas o confesionales, antes que al bien común», deplorando también la ausencia de un Presidente de la República, que, como es preciso acordarlo entre las distintas facciones políticas, la sede está vacante desde el 25 de mayo de 2014.

San Egidio: Congreso internacional sobre la abolición de la pena capital.

Después del Ángelus del 21 de febrero, el Papa recordó el encuentro en Roma, para los días 22 y 23 de febrero, de un congreso internacional sobre la abolición de la pena capital. Organizado por la comunidad de San Egidio sobre el tema «Un mundo sin pena de muerte», ministros de justicia de treinta países se reunirán para este 9º congreso internacional en la Cámara de los diputados.

Representantes de países, tanto abolicionistas como defensores de la pena capital, participan en los debates. El último país en abolir la pena de muerte ha sido Mongolia, el 4 de diciembre último, «en parte gracias al paciente trabajo» de la comunidad de San Egidio. El Secretario de Estado para la Justicia de Mongolia ha venido a Roma con otros treinta ministros y representantes de países africanos, asiáticos, latinoamericanos y europeos. Varios de entre ellos (El Salvador,Rwanda, Timor del Este, Togo) tienen abolida ya la pena de muerte desde hace mucho tiempo. Otros (República Centroafricana, Mali, Sierra Leona, Sri Lanka) han suspendido las ejecuciones y se han adherido al voto de la Asamblea general de la Naciones Unidas a favor de la moratoria.

Otros, como Vietnam y Somalia, mantienen todavía la pena de muerte, hace notar San Egidio. Para la comunidad, presidida por el italiano Marco Impagliazzo, profesor de historia contemporánea en la Universidad para extranjeros de Perugia, «reafirmar el carácter sagrado de la vida y difundir una cultura de la paz puede hacer perder terreno al miedo que, en estos tiempos difíciles, corre el riesgo de prevalecer en la elección de un gran número de personas». Esta comunidad, nacida en Roma en 1968 por iniciativa de Andrea Riccardi, está presente hoy en todos los continentes.

 

(*) Catecismo de la Iglesia Católica, nº 2266: «Preservar el bien común de la sociedad exige la incapacitación del agresor. A este respecto, la enseñanza tradicional de la Iglesia ha reconocido el fundamento del derecho y del deber de la autoridad civil legítima de castigar con penas proporcionadas a la gravedad del delito, sin excluir en los casos de extrema gravedad la pena de muerte».

Nota de InfoCatólica.- Este nº 2266 que cita el Patriarca Maronita, fue revisado, con la aprobación del Papa Juan Pablo II (15 agosto 1997), en la edición oficial actualmente vigente, y desdoblado en dos: el 2266 y el 2267. En el nº 2267 establece lo siguiente:

La enseñanza tradicional de la Iglesia no excluye, supuesta la plena comprobación de la identidad y de la responsabilidad del culpable, el recurso a la pena de muerte, si esta fuera el único camino posible para defender eficazmente del agresor injusto las vidas humanas.

Pero si los medios incruentos bastan para proteger y defender del agresor la seguridad de las personas bastan para proteger y defender del agresor la seguridad de las personas, la autoridad se limitará a esos medios, porque ellos corresponden mejor a las condiciones concretas del bien común y son más conformes con la dignidad de la persona humana.

Hoy, en efecto, como consecuencia de las posibilidades que tiene el Estado para reprimir eficazmente el crimen, haciendo inofensivo a aquél que lo ha cometido sin quitarle definitivamente la posibilidad de redimirse, los casos en los que sea absolutamente necesario suprimir al reo «suceden muy [...] rara vez [...], si es que ya en realidad se dan algunos» (San Juan Pablo II, Encíclica Evangelium Vitae 56)

Traducido por José Luis Aberasturi, del equipo de traductores de InfoCatólica

52 comentarios

pacomio
¡¡Gracias a Dios que hay Patriarcas y Obispos que saben el Catecismo y lo predican!!!
25/02/16 10:00 AM
rastri
No estaría este mundo y sus gentes tan preocupado por el qué guardar, conquistar o robar; o donde vivir y a quien matar o dejar vivir si estuviera convencido que aquí todo es transición,nada queda y todo pasa.

Mal que pese mis debilidades siempre he pensado que lo que Dios tolera, permite u ordena el hombre no lo debe de cambiar.
25/02/16 10:05 AM
alma
Feliz de poder compartir opinion con SS Papa Francisco!!
25/02/16 10:07 AM
Chimo de Valencia
El patriarca católico tiene razón.La Doctrina y el Magisterio de la Iglesia siempre han reconocido la legitimidad de la pena de muerte en ciertos casos de extrema gravedad.
25/02/16 10:25 AM
Juan Carlos
Estoy de acuerdo con el patriarca. Es el derecho a la legitima defensa de nuestras sociedades. Pero si queremos endulzarle el oido al nuevo orden hablemos contra la pena de muerte contra los criminales
25/02/16 12:01 PM
Néstor
Tiene razón. Si la pena de muerte fuese intrínsecamente mala la Iglesia habría estado en el error en materia moral grave durante veinte siglos. Y si fuese intrínsecamente mala el Catecismo debería decirlo y excluirla absolutamente en cualquier hipótesis, cosa que como vemos no hace. No podemos hacer depender la doctrina moral de circunstancias cambiantes como las posibilidades que tenga o no tenga el Estado para reprimir eficazmente el crimen sin recurrir a la pena capital.

Saludos cordiales.
25/02/16 12:30 PM
Andariega
Soy hija y nieta de Magistrados (de carrera, no del cuarto turno).
El Patriarca católico, Béchara Baï tiene toda la razón.
Los que están encantados con la abolición total de la pena de muerte ¿saben el proceso para llegar a su ejecución?
Mi padre en 49 años de ejercicio de su profesión en 2 ocasiones hizo voto particular en defensa del condenado a muerte (pero para dar una sentencia justa se tiene que estar preparado, estudiar y trabajar mucho cada caso).
En los países donde se abolió, España entre ellos, ¿creen que habría tantos crímenes si siguiera en vigor esta pena?
Yo pregunto: ¿Existe el Infierno? ¿Dios no es más misericordioso que nosotros? Pues ahí está.
El temor al infierno, como a la pena de muerte ¡cuántos asesinatos ahorraría! ¡¡¡El miedo guarda la viña!!!
25/02/16 12:39 PM
José Ángel Antonio
"No podemos hacer depender la doctrina moral de circunstancias cambiantes como las posibilidades que tenga o no tenga el Estado para reprimir eficazmente el crimen sin recurrir a la pena capital".

Claro que podemos e incluso debemos, pues así nos lo enseña el Magisterio en el Catecismo como tan bien indica el final del artículo y la enseñanza de San Juan Pablo II:

Si esta fuera EL ÚNICO camino posible para defender eficazmente del agresor injusto las vidas humanas. Pero si los medios incruentos bastan para proteger y defender del agresor la seguridad de las personas bastan para proteger y defender del agresor la seguridad de las personas, la autoridad se limitará a esos medios, porque ellos corresponden mejor a las CONDICIONES CONCRETAS del bien común y son más conformes con la dignidad de la persona humana.

Hoy, en efecto, como consecuencia de las posibilidades que tiene el Estado para REPRIMIR EFICAZMENTE el crimen, haciendo inofensivo a aquél que lo ha cometido sin quitarle definitivamente la posibilidad de redimirse, los casos en los que sea ABSOLUTAMENTE necesario suprimir al reo «suceden muy [...] rara vez [...], si es que ya en realidad se dan algunos» (San Juan Pablo II, Encíclica Evangelium Vitae 56).

El Magisterio y el santo Papa lo dejan claro: la pena de muerte no se justifica en un país normal con un sistema penal, cárceles, policía, jueces, etc...
25/02/16 1:08 PM
Tony de New York
Siempre lo he dicho, la DOCTRINA Católica está a favor de la pena de muerte. Solo hay que leer el Catecismo.
25/02/16 1:08 PM
ASB
A mí que me expliquen cómo puede a la vez defenderse la pena de muerte y estar en contra del aborto.
25/02/16 1:35 PM
paula
25/02/16 1:40 PM
Javier
ASB, te lo explico fácil. En el aborto se mata a un inocente. En la pena de muerte, a un culpable de un delito muy grave.

Y cualquier estudiante de teología sabe que el "no matarás" no es absoluto y no se aplica igual al inocente que al culpable. Quien afirme lo contrario, sea quien sea, dirá algo contrario a la Biblia, a la Tradición y al Magisterio unánime de la Iglesia durante viente siglos.

Se puede estar en contra d de la pena de muerte por muchas razones, pero jamás por una equivocada, como es equiparar la muerte de un inocente a la de un culpable.
25/02/16 1:42 PM
Paula
Creo que el Papa tiene razón. Supongo que debemos ver la enseñanza de la Iglesia Católica como una línea que se acerca a la perfección de Cristo. Nunca alcanzaremos la perfección, pero el Espíritu Santo ilumina cada nuevo Papa hacia un mayor acercamiento. No puedo sentir más que paz al oír de boca de nuestro Padre que no está en nuestras manos acabar con el camino de un ser humano. Siempre hay tiempo para la conversión, no cercenemos esa posibilidad.
25/02/16 1:46 PM
Sergio Arias
No es Dogma de Fe el derecho de las autoridades a aplicar la pena de muerte.
Tranquilamente puede ser modificado el CIC y no pasaría nada. Entiendo que en épocas pretéritas, donde era común que el estado mate a los reos, algunos grandes santos podían justificarlo, como una especie de "legítima defensa", pero hoy es inadmisible, como bien lo dijo el Papa Francisco.
Seguramente el CIC va a cambiar esa parte y ningún católico va a poder justificar esa barbarie que es matar a una persona, sea lo que sea.
25/02/16 2:08 PM
Néstor
"Hacer depender la doctrina moral de circunstancias cambiantes" sería prohibir como intrínsecamente mala la pena de muerte simplemente porque hoy se dispone, en algunas partes, de medios eficaces de impedir que el delincuente siga haciendo daño a la sociedad, etc.

Eso es justamente lo que no se puede hacer, y si no me equivoco, ningún Papa ha hecho, porque además, si lo hubiese hecho iría contra la doctrina de la Iglesia tal como la enseña el Catecismo.

Y si no es intrínsecamente mala, entonces es en sí misma lícita, y cuando las circunstancias lo exijan, puede aplicarse sin problema alguno.

Saludos cordiales.
25/02/16 2:09 PM
ACS
MT 5,21-23:

Ya sabeis lo que decían los antiguos:no mates,y el que mate será condenado por el tribunal.
Pues yo os digo:el que se irrite con su hermano será condenado por el tribunal;el que le insulte será condenado por el sanedrín,y aquel que le maldiga acabará en el fuego eterno"

(Jesús de Nazaret).

Mt 5,43-46:
Ya sabéis que se dijo: ama al projimo per detesta a los enemigos.
Pues yo os digo:amad a vuestros enemigos,orad por los que os persiguen.Así sereis hijos de vuestro Padre del cielo,que hace salir el sol sobre buenos y malos y hace llover sobre justos e injustos.

(Jesús de Nazaret).

"No matarás!"
25/02/16 2:22 PM
Alejandro
Cuando el reo no pueda ser contenido y ponga en peligro serio la comunidad, se debe aplicar la pena de muerte por el bien común, y por el propio bien del delicuente. El madamiento dice: No matar al inocente.
25/02/16 2:33 PM
Jaime Fernández de Córdoba
En mi opinión la oposición a la pena de muerte parte de una postura ideológica y por tanto no cristiana. Y la falta de rigor en el castigo parece una consecuencia del determinismo y de la falta de convicciones morales.
25/02/16 2:43 PM
Juan Mariner
Aplicar una pena de muerte no tiene vuelta atrás. Los jueces y tribunales en España dejan mucho que desear: existen prejucios raciales, de grupo... Cuestión distinta es la cadena perpetua, que si tiene vuelta atrás.

Hay gente que aplicaría la pena de muerte a los que le han robado su coche, pero si lo han robado a su vecino son más indulgentes, tengámoslo en cuenta.
25/02/16 3:30 PM
Néstor
Los Papas pueden acentuar todo lo quieran el reclamo de que hoy día no se aplique la pena de muerte, pero no pueden decir que es intrínsecamente mala, y no lo hacen. Por eso el Catecismo dice lo que dice.

Saludos cordiales.
25/02/16 4:22 PM
Eck
La pena de muerte si se justifica en un país normal de acuerdo con el magisterio y la doctrinas de los santos, entre ellos S. Agustín y Santo Tomas, al igual que las Escrituras cuando S. Pablo se refiere a la espada(Rm, 13, 4: el ius gladii en derecho romano significa la pena capital)y no refiriendose sólamenten como un medio de represión social de un crimen sino también como una pena de acuerdo con la justicia. Es un instrumento de la sociedad que puede ejercer legitimamente para penas graves cuando lo considere oportuno siempre que se decrete por causa grave (delitos de sangre), el juicio sea justo y con las debidas seguridades.
25/02/16 4:44 PM
Eck
Así lo afirma el magisterio como doctrina:
De potestate saeculari asserimus, quod sine peccato mortali potest iudicium sanguinis exercere, dummodo ad inferendam vindictam non odio, sed judicio, non incaute, sed consulte procedat. (DeNzinguer, ed. 21-23, 425, Profesio fidei Durando de Osca et sociis eius Waldensibus praescripta, Inocencio III)
"Sobre el Poder secular, defendemos (o declaramos) que sin pecado mortal puede ejercer el juicio de sangre (la pena capital)con tal que se proceda al llevar a cabo el castigo, no con odio sino con juicio, no incautamente sino con reflexión"
A mi personalmente no me gusta que se ejerce esta potestad (es irreversible ante un juicio equivocado, en malas manos un peligro para todos, etc.) pero no niego el legitimo uso de ella. Las afirmaciones de S. Juan Pablo II y del Catecismo en este asunto son meras opiniones teológicas, aunque importantes por la persona que las dicta, sobre su oportunidad, que pueden ser contradichas por otras (que creo mejor fundadas en la doctrina de la Iglesia y la recta razón) con toda legitimidad, más aún cuando lo respalda una profesión de fe, que no pone ninguna condición a su aplicación meno que sea meditada y no producto del odio.Para algunos críticos por mis afirmaciones sobre S. Juan Pablo II, tan papa era este como Inocencio III, y las cuestiones dogmáticas se ven sub specie aetirnitatis, no según los tiempos o las opiniones. Si se afirma esa potestad para hacer justicia, la tiene hasta el fin del mundo.
25/02/16 4:59 PM
ASB
Javier, creo que confundes una cosa. El problema del aborto no es matar a un inocente, sino matar a una persona.

Pero es que siguiendo tu argumento me lo pones muy fácil para estar contra la pena de muerte, teniendo en cuenta cuántos la han recibido siendo inocentes. En realidad, con uno sólo ya valdría.

Por otra parte, cualquier estudiante de teología sabe que el antiguo testamento debe ser leído a la luz de Jesucristo. Y la luz de Jesucristo va más por amar al enemigo, perdonar en vez de castigar, y esas cosas.

Algo que en la propia Torah ya se puede intuir: no hay más que ver todas las excepciones que ser ponen a la pena de muerte.
25/02/16 5:04 PM
Juan Carlos
Asi es Juan Mariner, aunque es bien dificil para mi estar en contra de la pena de la muerte contra los criminales viviendo en un pais de solo 6 millones de habitantes y 21 mil kilometros cuadrados pero donde sin embargo el crimen de las pandillas cuyos lideres tranquilamente desde las prisiones siguen ordenando crimenes, y en un dia se mata a 40 personas y que se sabe que no se puede aprobar esa pena porque los chantajes internacionales serian fuertes (lo triste de vivir en un pais pobre y dependiente del extranjero) a estar en contra viviendo en un pais rico donde para que haya esa cantidad de asesinados se necesitan que pasen años. Sobra por aca quien vele por los derechos de los criminales pero por las victimas nadie.
25/02/16 5:04 PM
Sonia S
Lamentable,

ya que estamos, instauremos la tortura para conseguir arrancar confesiones para la pena de muerte.

Los que defendeis la cultura de la muerte, sois cristianos? os decis cristianos?
El comentarista Alejandro pone la fruta al pastel: NO MATARAS (al inocente). Ni yo que soy no-creyente he visto nunca esta lectura ad hoc.

Me recuerda a la fabula de animal Farm, cuando a los mandamientos originales animalistas (escritos en una pared) de cuando en cuando (de noche) el propagandista le va haciendo añadidos para adecuarse al discurso del leader Napoleon.

Lamentable.
25/02/16 5:20 PM
Eck
La pena de muerte si se justifica en un país normal de acuerdo con el magisterio y la doctrinas de los santos, entre ellos S. Agustín y Santo Tomas, al igual que las Escrituras cuando S. Pablo se refiere a la espada(Rm, 13, 4: el ius gladii en derecho romano significa la pena capital)y no refiriendose sólamenten como un medio de represión social de un crimen sino también como una pena de acuerdo con la justicia. Es un instrumento de la sociedad que puede ejercer legitimamente para penas graves cuando lo considere oportuno siempre que se decrete por causa grave (delitos de sangre), el juicio sea justo y con las debidas seguridades.
25/02/16 5:33 PM
Néstor
No tiene nada que ver el hecho de que a veces hayan sido ajusticiados inocentes. La justicia humana es falible por definición, con ese criterio no tendría que haber penas por los delitos y punto.

La pena de muerte no contradice, obviamente, al "No matarás al inocente", salvo que salga una ley que diga "Se aplicará pena de muerte aún a los que no sean culpables", lo cual es obviamente absurdo.

Y con el criterio de "no matar personas", así nomás, habría suprimir la policía y el ejército. Suena lindo, tipo "Imagine" de Lennon, sólo que entonces para salir a la calle habría que tener guardaespaldas.

En en Nuevo Testamento dice San Pablo a los Romanos:

"13:3 Porque los magistrados no están para infundir temor al que hace el bien, sino al malo. ¿Quieres, pues, no temer la autoridad? Haz lo bueno, y tendrás alabanza de ella;
13:4 porque es servidor de Dios para tu bien. Pero si haces lo malo, teme; porque no en vano lleva la espada, pues es servidor de Dios, vengador para castigar al que hace lo malo."

Saludos cordiales.
25/02/16 5:51 PM
Juan Carlos
Lo siento sonia S, pero prefiero ser cristiano manso a favor de los debiles y en contra de los abusivos, que menso defendiendo a los verdugos de los inocentes
25/02/16 6:34 PM
RafaelC
ASB,
El secreto del Derecho está en aprender a distinguir, no en generalizar situaciones. Ya lo decía Aristóteles al tratar la justicia. En ningún momento se pierde de vista que tanto en el aborto como en la pena de muerte se mata a una persona, y precisamente deben distinguirse ambos casos como cuando tú distingues cuando alguien ha llegado tarde por culpa de un incidente de tránsito de cuando ha llegado tarde por indiferencia o descuido, siendo que el resultado es el mismo: impuntualidad.

La refutación que haces es inocua respecto a la aplicación de penas capitales a inocentes, pues claramente establece el Magisterio que sólo podrá aplicarse cuando existe certeza (valdrá la pena filosofar sobre el alcance del término "certeza") de identidad y culpabilidad.

Otra cuestión a considerar: la pena de muerte se aplica como castigo a una conducta ilícita grave previamente tipificada como delito; el aborto se aplica como... ¿qué? ¿castigo por nacer? ¿egoísmo de los padres? ¿indiferencia ante la vida? Entiendo que estés en contra de una u otra postura, lo que de ninguna manera concibo es que puedas calificar por igual ambos casos.

Finalmente, si realmente quieres reflexionar el tema, ampliamente te recomiendo el ensayo de C.S. Lewis "Pena capital y pena de muerte" en Lo eterno sin disimulo.
25/02/16 7:29 PM
Juan Mariner
Sonia S.: un ejemplo, estás en mitad de la nada porque está tu medio de vida ahí, son muchos, te cortan toda comunicación posible y todo suministro eléctrico (no hay cobertura de móvil para llamar a la fuerza pública que está además a más de 50 quilómetros), rodean tu vivienda y ya han saltado tu valla perimetral, van armados con armas cortas y largas,se han cargado a tus perros, han incendiado tus vehículos para atemorizarte, llevan intenciones de robarte y matarte porque fuerzan puertas y ventanas de tu domicilio con palancas... ESTÁS MORALMENTE AUTORIZADO PARA LA LEGÍTIMA DEFENSA. Por ahí va el catecismo de la Iglesia Católica.

Debe tener en cuenta que no todo es "mundo occidental" (y ahí tampoco somos tan buenos); hay países en los que te dan muerte porque has interferido en sus vidas o para robarte un simple reloj de pulsera. China se metió en el Tibet a sangre y fuego (estando en el Consejo de Seguridad de la ONU),la URSS en Afganistán, Marruecos en el Sáhara Occidental, Indonesia en Timor Oriental, Estados Unidos en Grenada, Vietnam, Panamá, Corea... Los regímenes dictatoriales y pseudodemocráticos arremeten contra sus propios ciudadanos no afectos...

Sonia S. : ¿por qué se aplicó la pena de muerte a nazis y fascistas, hasta hace pocos años en el Estado de Israel, a Ceacescu, a Saddam Hussein...? Los grupos terroristas y los servicios secretos de los Estados "democráticos" son partidarios de la pena de muerte. No todo es tan sencillo.
25/02/16 7:49 PM
Javier
ASB, te vuelvo a decir lo mismo. Hay muchas razones válidas para estar en contra de la pena de muerte. El hecho de que se condenen a inocentes es una de ellas.

Pero lo que nunca puede ser un argumento católico es que tiene el mismo valor moral la muerte de un inocente que la de un culpable. Eso va en contra de la ley natural, de la Biblia, de la Tradición y del Magisterio de la Iglesia.
25/02/16 8:06 PM
Manuel
Me parece muy triste que haya gente sugiriendo que en España debería ser todavía legal la pena de muerte...
25/02/16 8:26 PM
ASB
Puedo entender que esté mal matar a un culpable y que matar a un inocente esté peor. Pero no hay tanta diferencia porque ambos son personas, que es lo que nos da dignidad, y eso es algo gratuito, regalado, inmerecido lo miremis como miremos. Matando a un culpable estás matando a un hijo de Dios.

Lo que nos dice la tradición de la Iglesia, y el ejemplo del mismo Cristo, es perdonar incluso a los asesinos. Ahí tenemos la gran cantidad de mártires en los primeros siglos. ¿Tradición? Repasemos cómo murieron los apóstoles y los primeros papas.

Entiendo que hay situaciones en las que uno puede verse obligado a matar para evitar un mal mayor, y de ahí todas las reflexiones por ejemplo de Santo Tomás sobre la guerra justa.

Pero un sistema judicial es humano y por tanto imperfecto. Ya ha habido muchos errores. La sociedad progresa, también en lo ético y moral, y si antes era muy difícil prevenir que un delincuente reincidiera, ahora tenemos una gran cantidad de medios que antes no.

¿Aplicó el Señor la pena de muerte a San Pablo, que perseguía cristianos? ¿Que hicieron las comunidades, matarlo o acogerlo? Y ahí está, dan Pablo, martillo de los cristianos, luego gran apóstol.
25/02/16 8:38 PM
sergio
Matar a alguien detenido por la autoridad atandolo a una silla, colgándolo, inyectándolo o lo que fuere, es homicidio y punto, veo cuantos *provida* escriben aca
25/02/16 9:30 PM
sergio
Matar a alguien detenido por la autoridad atandolo a una silla, colgándolo, inyectándolo o lo que fuere, es homicidio y punto, veo cuantos *provida* escriben aca
25/02/16 10:17 PM
Francisco
"A Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César".
La Doctrina milenaria de la Iglesia sobre el tema es clara. Nunca se ha opuesto a ella. Al contrario ha dado razones para que se pueda efectuar.
25/02/16 10:50 PM
Rafa Torres
"los casos en los que [para el Estado] sea absolutamente necesario suprimir al reo «suceden muy [...] rara vez [...], si es que ya en realidad se dan algunos"

Es fácil imaginar casos en que se justifique matar por legítima defensa.

Pero no consigo imaginar situaciones en que el para el Estado, una vez reducido el agresor, "sea absolutamente necesario suprimir al reo" y aplicar la pena de muerte.

Por otra parte... Es unas pena que, por una vez que el mundo defiende de vida... van los comentaristas de Infocatólica y lo que defienden es la pena de muerte. Desde luego que se lo ponen fácil a los enemigos de la Iglesia...
25/02/16 11:05 PM
carlos
El patriarca Butros Rai vive en el mundo real y no en los mundos de yuppi.
¿Qué se debería hacer en una sociedad sana con un terrorista que asesina con una bomba a 160 personas?
Esto es lo que está ocurriendo ALLÍ.
25/02/16 11:37 PM
ACS
Podemos encontrar multitud de razones para justificar el homicidio.San Pedro tuvo una razón para sacar su espada en Getsemani y cortarle la oreja del romano pero Jesús le preguntó:

¿no he de beber de la copa que el Padre me da?

Matar, siempre implicará un rechazo a la copa que Dios quiere que bebamos.Aunque a la hora del juicio, Dios tiene la última palabra y El puede justificar a quien quiera y como quiera.Pero ,de entrada,es rechazar esa copa.

"Quien esté libre de pecado,que tire la primera piedra".
26/02/16 12:52 AM
Fernando
Una consulta: dice el texto de Juan Pablo II:

"Pero si los medios incruentos bastan para proteger y defender del agresor la seguridad de las personas bastan para proteger y defender del agresor la seguridad de las personas, la autoridad se limitará a esos medios, porque ellos corresponden mejor a las condiciones concretas del bien común y son más conformes con la dignidad de la persona humana.
HOY, en efecto, como consecuencia de las posibilidades que tiene el Estado para reprimir eficazmente el crimen, haciendo inofensivo a aquél que lo ha cometido sin quitarle definitivamente la posibilidad de redimirse, los casos en los que sea absolutamente necesario suprimir al reo «suceden muy [...] rara vez [...], si es que ya en realidad se dan algunos»

¿Por qué HOY? ¿Los medios para proteger del agresor no existieron siempre? Me refiero a algo tan simple como una celda carcelaria.
26/02/16 1:02 AM
RafaelC
ASB,

En esto tienes razón y tu punto es válido. La discusión sobre la legitimidad de la pena de muerte es muy compleja. Sea como sea, no olvides que Dios ha otorgado poder a los hombres (así se lo hace saber a Pilatos) y con ello la aplicación humana de la justicia. Una de las principales azones por las que yo cambié de parecer respecto a la pena de muerte es precisamente analizar la otra alternativa: cadena perpetua o cárcel por "x" número de años. Quizás en lugares como España sea mucho más tranquilo, pero las cárceles en México son la recepción del infierno. Puedes consultar en las noticias lo ocurrido en el penal de "Topo Chico" hace algunas semanas, para muestra.

Sinceramente, mucha gente preferiría morir a pasar 40 años en una cárcel (yo incluido). Los argumentos de la "inocencia" y el "perdón" son intrascendentes. Igual puedes meter 40 años a la cárcel a un inocente, como aplicarle un castigo y no "perdonarlo".

Además recuerda que, desde el punto de vista cristiano, la pena de meurte va a acompañada de la posibilidad de arrepentirte (confesión). Eso es bastante.
26/02/16 1:34 AM
Maribel Mansur
Ah, caray, entonces el mandamiento "no matarás" se vuelve inválido, Claro. Y como todos sabemos, la b justicia humana es infalible, nunca se equivoca, y siempre,siempre...repito SIEMPRE que se castiga con la pena de muerte se han esclarecido todas las dudas. Ah pero y esos mandamientos que nos dio Jesús se anulan? PERDONA NUESTRAS OFENSAS COMO PERDONAMOS A QUIENES NOS OFENDEN, es decir ¡Cuidado, juez y magistrados, jurados etc., que asi les van a "perdonar"
26/02/16 1:34 AM
Jesus Pereira
Ahora ya no me acuerdo. Pero existió una herejía que afirmaba que Dios del antiguo testamento era malo, muy malo. Es que determinaba aplicación de pena de muerte, aún cuando el decálogo la prohibía...
Hay gente que confunde pena de muerte con ejecución sumaria y genocidio... Es muy claro que no es medio ordinario pero para casos muy muy excepcionales y mediante garantías legales, incluso la más básica, de ley previa... Y justo juicio, amplia defensa, derechos a recursos, estricta legalidad.
Pero como las personas ya entronizaran en sus mentes el activismo judicial, es natural que teman. También yo.
Pero una cosa es desaconsejar por las circunstancias - o porque muy favorables (otros medios eficaces) o por muy desfavorables (leyes y/o jueces injustos) y otra decir que la Iglesia se equivocó en materia grave durante dos milenios.
26/02/16 2:12 AM
Fernando Enriquez de Talamanca
Ya veo que algunos se consideran más "buenos" que Nuestro Señor Jesucristo, que por cinco veces se compara en los Evangelios con un Rey o Señor que para hacer Justicia manda "matar" a los malhechores:
"Hará perecer de mala muerte a los malvados" Mt XXI, 41.
"Vendrá y hará perecer a los viñadores" Mc XII, 9.
"Vendrá y hará perecer a esos agricultores" Lc XX, 16.
"El Rey, montando en cólera, envió sus ejércitos, hizo matar a aquellos asesinos" Mt XXII, 7.
"Cuanto a esos mis enemigos, que no quisieron que Yo reinase sobre ellos, traedlos acá y delante de Mí, degolladlos" Lc XIX, 27.
26/02/16 6:29 AM
Luis Fernando
Desde luego no se puede apelar a San Pablo para negar no solo el derecho sino incluso el deber de hacer uso de la pena de muerte.

Lean ustedes Romanos 13, 3-4:
Pues los gobernantes no dan miedo al que hace el bien, sino al que obra el mal. ¿Quieres no tener miedo a la autoridad? Haz el bien y recibirás sus alabanzas; de hecho, la autoridad es un ministro de Dios para bien tuyo; pero si haces el mal, teme, pues no en vano lleva la espada; ya que es ministro de Dios para aplicar el castigo al que obra el mal.


¿Hace falta que les explique que la espada no se usaba entonces para cortar las uñas?

Y conste que estoy en contra de la pena de muerte, salvo quizás, solo quizás, en los casos extremos donde los presos muy violentos son un peligro real para la vida de otros presos y los funcionarios de prisiones.
26/02/16 8:46 AM
ACS
Cuando se mata a alguien se le roba un tiempo de vida en el que tal vez se hubiera convertido.


No hay presos que se convierten en la carcel?
26/02/16 1:02 PM
Néstor
Hace tiempo que está bastante olvidada la función principal de las penas que el poder público inflige en la sociedad, que es la de hacer justicia.

Sin negar la defensa de la sociedad ante los agresores y la reeducación de los delincuentes. Defenderse se defienden también los animales irracionales. Lo específico del ser humano es actuar por razones morales, entre ellas, las razones de justicia.

Es contrario a la dignidad humana ver al delincuente penado por ley nada más que como un animal peligroso del cual se defiende el egoísmo colectivo. Un humano asesino no es un tigre devorador de hombres.

Está la justicia de por medio. La pena dignifica, porque distingue al ser humano de un animal peligroso.

El delincuente tiene una deuda que pagar con la sociedad, y la paga mediante el castigo que ésta le aplica. Al hacerlo, se comporta como un ser humano.

Una cárcel no es una jaula, tampoco es solamente una escuela. Es ante todo un lugar de penitencia civil. Por eso se llaman "penitenciarías".

Y para el creyente, esto se aplica también al que padece la pena de muerte, porque tiene la posibilidad de arrepentirse y ganar la vida eterna.

Gilles de Ray torturó, violó y mató decenas de niños en la Edad media hasta que lo condenaron a muerte. Se arrepintió, se confesó, pidió que orasen por su salvación, y la gente lo acompañó orando y llorando hasta el lugar de la ejecución.

Saludos cordiales.
26/02/16 1:37 PM
Néstor
En todo caso, un breve razonamiento:

Si la pena de muerte es intrínsecamente mala, entonces el Catecismo de la Iglesia Católica debe prohibirla sin más, en toda hipótesis. Pero no lo hace. Por tanto, no es intrínsecamente mala. Por tanto, es concebible que sea lícita su aplicación en determinadas circunstancias.

Además, hay un poco de ateísmo y materialismo subyacente al escándalo ante la pena de muerte. Es claro, si sólo tenemos esta vida, entonces la pena de muerte no parece justificable.

Pero si al final, como dice Santa Teresa, "el que se salva sabe, y el que no, no sabe nada", entonces se entiende que la diferencia entre mandar a alguien a la cárcel y aplicarle la pena de muerte no es infinita.

Saludos cordiales.
26/02/16 1:42 PM
Rafa Torres
No quiero ofender, pero esa forma de razonar de Néstor sólo sirve para "consumo interno" de católicos convencidos:

1) "Si la pena de muerte es intrínsecamente mala, entonces el Catecismo de la Iglesia Católica debe prohibirla sin más, en toda hipótesis. Pero no lo hace. Por tanto, no es intrínsecamente mala."

¿A quién puede convencer eso? ¿El solo hecho de que el Catecismo no lo prohíbe, convierte la pena de muerte en admisible? ¿Es que los católicos no sabemos pensar "solitos" y tenemos que mirar en un libro si se puede matar o no? En este punto el país más "católico" sería China...

2) "Además, hay un poco de ateísmo y materialismo subyacente al escándalo ante la pena de muerte. Es claro, si sólo tenemos esta vida, entonces la pena de muerte no parece justificable. "

Según esto, parece que en este caso el "ateísmo" y el "materialismo" harían bien a las personas, haciéndolas más propensas a respetar la vida de las personas (los acusados en un juicio).
De hecho, si esto que dice Néstor fuera cierto, para un acusado de un crimen susceptible de ser castigado con pena de muerte, sería mucho mejor que el juez fuera ateo y no católico.
Mala cosa sería que nuestra condición de católicos nos volviera "peligrosos".

Entiendo que este tipo de posiciones resulten detestables y primitivas para quienes miran la fe católica "desde fuera".
27/02/16 12:47 AM
David
Rafa Torres, ese "librito" es el compendio de la fe católica. Así que más respeto por el mismo.

Existe otro "librito" en el que la pena de muerte es prescrita. Se llama la Biblia.
27/02/16 5:52 AM
Néstor
Precisamente. Antes de saber qué decirles a los de fuera, es necesario que sepamos cuál es la verdad. Quiero decir, los católicos convencidos. Porque lo que no podemos hacer es dejar que el consenso de los de fuera nos dicte lo que tenemos que creer y nos modele la mente. Lo primero de todo es siempre ver qué tienen que pensar los católicos convencidos, así siguen siendo católicos y convencidos. Porque si no, en el afán de que nos entiendan los de afuera terminamos nosotros no entendiendo la Revelación.

Por ejemplo, pensar que ser más propensos a respetar la vida de las personas en cualquier hipótesis es mejor, es ya estar afectado por una forma de pensar que sólo es coherente en el ateísmo y el materialismo.

Porque es pensar que es mejor no atender a razones de justicia en vez de sólo razones de defensa egoísta del colectivo social, y que es mejor que salgan sobrando las consideraciones sobre el más allá.

El mismo Sócrates-Platón diría, además, que para el culpable es mejor que lo castiguen a que no lo castiguen, pero es que Sócrates-Platón no era materialista, y por eso creía en la justicia, no solamente en la supervivencia.

En definitiva, no se puede presentar un Evangelio para ateos y materialistas, y si se lo intenta, se vuelve ateo y materialista uno mismo.

Y sí, el católico siempre ha sido muy peligroso para la forma de pensar mundana. Es como la sal, que tiene un gusto fuerte. Si no pierde el sabor, claro.

Saludos cordiales.
28/02/16 12:42 AM
Néstor
La pena de muerte existió antes que el cristianismo, en ambientes paganos donde a veces se creía en el más allá y a veces no. Sin embargo, en todos los casos se la aplicaba por una razón de justicia y proporción necesaria entre el delito y la pena. Es claro que en la perspectiva del más allá es más digerible, y de hecho el mismo Sócrates en la Apología deja al final abierta la posibilidad de que su muerte no sea el fin absoluto de su existencia. Porque la aceptación del más allá tampoco es exclusiva del cristianismo.

Saludos cordiales.
28/02/16 1:10 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.